Резюме

"Международного сообщества" показали явное единогласно ратифицировала запретов подход по контролю над наркотиками в 1998 году специальной сессии Генеральной Ассамблеи (ССГАООН, аббревиатура на английском языке) на наркотики. Но правда в том, что длительный конфликт в рамках ООН, стоящих перед странами, которые желают сохранить режим запрета и стремится принять более прагматичный подход. Сложность и ход этого конфликта можно проследить через тысячи документов и процедур опубликована ООН раскрыть неписаные истории событий, приведших к специальной сессии Генеральной Ассамблеи. Они показали, как далеко они пришли жесткой линии сторонников сохранения статус-кво, используя риторику, отрицание, манипуляции, выборочное представление, введение в заблуждение и сокрытие доказательств, выборочное использование экспертов, угрозы о выделении средств и очищения "пораженцев" в системе ООН. ООН стремится к достижению мира, свободного от наркотиков к 2008 году, хотя проблема становится еще хуже на высоких скоростях, чем средства использовались необходимо исправить. Однако, некоторые сторонники реформ и прагматики были сложные системы через свою национальную политику. Это может способствовать принятию более реалистичного подхода к незаконным оборотом наркотиков и способствовать созданию более рациональной организации системы управления ООН по наркотикам.

• Наркотики в системе ООН: неписаные историю в 1998 году Организация Объединенных Наций специальной сессии Генеральной Ассамблеи по наркотикам, Мартин Jelsma (TNI) в специальном выпуске на специальной сессии Генеральной Ассамблеи по среднесрочному обзору в Международный журнал по наркополитике апреля 2003 года (том 14 , выпуск 2)

Введение

Кофи Аннан предложил тост на 20-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи (ССГАООН, аббревиатура на английском языке) о глобальной проблеме наркотиков, состоялись в период с 8 по 10 июня 1998 года: "Ваши превосходительства, друзья, позвольте мне выиграть кубок с надеждой, что, если вспомнить эту встречу, что мы делаем, потому что был момент, наши проблемы включено свидетельство нашей приверженности. Время мы обязались сотрудничать, чтобы стать семейства бесплатных лекарств страны в ХХI веке ". Всего за несколько дней до заседания, речь г-на Аннана видеозапись сбора следующими словами: "Наше обязательство заключается в достижении реальных результатов в ликвидации наркотикосодержащих культур в 2008 году. Я надеюсь, что эта сессия войдет в историю как момент, когда международное сообщество достигло консенсуса, необходимого для взяться за это дело серьезно ". Президент Специальной сессии, г-н Удовенко (Украина) открыл заседание словами: ". Проблема наркотиков не могут быть замаскированы с добрыми намерениями и международное сообщество должно быть готово в течение долгого, тяжелого боя" И, в конце саммита, подчеркивается необходимость "дальнейшего сближения взглядов" и "дух единства". Он также выразил надежду, что сессия "войдет в историю как эпохальное событие", и в заключение он добавил: "У нас есть хорошая стратегия и ряд мер и целей, которые будут выполнены в течение определенного периода времени" ( A/S-20/PV.1-9).

Международное сообщество собирается рассмотреть это событие к середине ССГАООН период, который состоится между 16 и 17 апреля в Вене. В настоящее время, спрашивается, если пять лет спустя, мы подтверждаем, оптимизм Аннана и Удовенко, как "эпохальное событие"? Можем ли мы поднимем бокалы в честь "реальных результатов"? Что рамках «консенсус» точка? Будут ли они соответствовать делегатов в апреле 2003 года с тем же "духе единства"? Эта статья восстанавливает неписаные истории специальной сессии Генеральной Ассамблеи 1988 года и огромные усилия обоснования текущих дебатах о наркотиках в системе Организации Объединенных Наций.

Заняты десятилетия: 1991-2000

В 1987 году в Вене международной конференции по борьбе со злоупотреблением наркотическими средствами и их незаконным оборотом. В 1988 году приняла Венскую конвенцию о борьбе против незаконного трафика. В 1990 году Генеральная Ассамблея провела свою первую специальную сессию проблеме наркотиков одобрили Глобальную программу действий и заявил, что период 1991-2000 годов должен был стать Десятилетия Организации Объединенных Наций о борьбе против злоупотребления наркотиками. В 1991 году он создал программу ООН по международному контролю над наркотиками (ЮНДКП). Таким образом, было заложить основу для Организации Объединенных Наций для новой эры действий по борьбе с наркотиками.

Десятилетие борьбы со злоупотреблением наркотическими конечно, стала одной из самых оживленных время для руководителей и политиков на наркотики во всем мире. Первым крупным шагом было проведение трехдневного совещания из самых высоких уровней в 1993 году Генеральная Ассамблея «изучить ситуацию срочно международного сотрудничества" в области контроля над наркотиками. Следует надеяться, что «Берлинская стена» и прекращение идеологической конфронтации облегчить поиск точек соприкосновения и укрепление международного сотрудничества. Во вступительном слове на заседании, ее председатель заявил, что победа международного сообщества по поводу злоупотребления наркотиками "будет лакмусовой бумажкой, чтобы продемонстрировать свою способность отвечать на вопросы, заданные после окончания холодной войны" . Но, было международное сообщество, чтобы перейти от слов к делу в своей всеобъемлющей кампании против наркотиков? По мнению президента, ответ на этот вопрос покажет ли страны могут "сотрудничать в гармонии для общего блага» (A/48/PV.37).

Эта гармония, однако, будет нарушена еще существующей дихотомии между Севером и Югом, а также Европейским эксперименты по снижению вреда, два факта, которые ставят под сомнение достоверность контроля рамках существующих препаратов.

Мексиканский голос

Это было письмо из Мексики на имя Генерального секретаря ООН, что задают тон в 1993 году заседание. Он подробно ряд ключевых моментов. Потому что, несмотря на все усилия, потребление растет, и преступные организации, процветает и распространяется, Мексика подняла это событие как уникальную возможность для международной отражение, в то время, и в связи с тяжестью ситуация стала императивом. Мексика предложила больше внимания уделять спрос на "наркотиков является движущей силой производства и оборота же, снижение спроса раскрывается как радикальное решение - хотя в долгосрочной перспективе - проблема" . Кроме того, выразил мнение, что "самый эффективный способ снизить производство и оборот наркотических средств является постепенное снижение как текущие, так как клиенты из возможных". Понятно, что это письмо содержало сильный обвинительный акт против антинаркотических операций, проводимых США в Мексике и механизм сертификации лекарств одностороннем США. В письме отмечалось, что за единый фронт против наркомании и незаконного оборота наркотиков, чтобы получить землю, необходимую добросовестность, принципы законности, политической воли, способность работать вместе, с учетом идентичности каждой нации и безусловного уважения к их суверенных прав. Он также осудил "гегемона наложений", "политика вины" и "вина, указывая на географической схемы манихейство, которые ничего не решают" (A/C.3/48/2).

Мексика также подчеркнул необходимость пересмотреть классификацию наркотиков в соответствии с критериями Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) "по сокращению незаконного рынка наркотиков", который намекнул, что по его мнению, контроль определенных веществ был заброшен. В письме указаны вопросы, которые будут рассматриваться с большей настойчивостью идеи "сбалансированного подхода" были восприняты серьезно. Большинство из этих проблем появляется, пять лет спустя, в повестку дня специальной сессии Генеральной Ассамблеи: сокращение спроса, отмывание денег, химическими прекурсорами, синтетическими наркотиками и увеличения объема инвестиций в области альтернативного развития.

Присущий дисбаланс

Письмо в Мексике отражает напряженность в отношениях между США и Латинской Америке с наркотиками, а также традиционное разделение между спросом и предложением в системе международного контроля над наркотиками. Оба эти события результатом дисбаланса в политических отношениях власти в тени, что переговоры о трех конвенций. Конвенция 1961 года сосредоточились на "наркотик" и был задуман в значительной степени как инструмент для управления коки / кокаина, опия / героина и каннабиса. Основная цель направлена ​​на наркотики извлечены из растений, культивирование, в то время был широко распространен на юге с давними традициями использования сырья, полученные из таких растений. Классификации различных растений и их продуктов (никаких химических прекурсоров, используемых для переработки) списков строгий контроль не проводится в соответствии с научными исследованиями, но, основываясь на том, что все препараты являются опасными, пока не доказано так В противном случае (Синха, 2001: 26). Тем не менее, в ходе переговоров в рамках Конвенции о психотропных веществах 1971 года, в центре веществ, производимых синтетическим путем фармацевтической промышленности на Севере, расходы взяла поворот на 180 градусов и "если не будет доказательств опасности данного вещества, он не должен быть наказан »(Синха, 2001: 27). Конвенция по незаконному обороту в 1988 году требуется подписали уголовную ответственность за все аспекты незаконного оборота наркотиков, культивирование, производство, распределение, сбыт, хранение, отмывание денег, и т.д.. и "обеспечить, чтобы суды или другие органы каждое государство будет относиться к такой незаконной деятельности как тяжкие преступления" (E/CN.7/590: 48).

Наказание обязательное хранение наркотиков для личного потребления, установленных Венской конвенцией 1988 года был первым вторжением - очень спорный, конечно - о том, что управление спросом было с точки зрения закона зависело каждой страны. Системы контроля, установленной в соответствии с Конвенцией была призвана положить конец незаконной поставки, в то время как спрос со стороны политика рассматривается как национальный вопрос. Когда подняли вопрос о возможности четвертого созыва, конкретно направленных на снижение спроса, Международный комитет по контролю над наркотиками (МККН) был против этой идеи, потому что он не сомневался, что она могла бы принять имеющий обязательную силу международный договор о сокращении или требуют, чтобы договор был подходящим инструментом для решения этой проблемы. Совет счел, что сокращение спроса было сделано для воспроизведения каждой страной самостоятельно, хотя в некоторых случаях нуждаются в международной поддержке. Он также считает, что "программы сокращения спроса должны разрабатываться на национальном и местном уровнях, в соответствии с реальной ситуацией злоупотребления наркотиками и с учетом культурных, политических, экономических и правовых". (E/INCB/1994/1/Sup.1: 6).

Запрет на вопрос

На самом деле, Мексика выразила разочарование разделяют многие латиноамериканские страны-производители дисбаланс, присущие международной системы контроля над наркотиками. Так что должны бороться именно этот дисбаланс. В дополнение к этому дисбалансу, международное сообщество осознало, что меры контроля оказались неэффективными препаратами, которые поставили под сомнение концепцию, которая была основана запретительной системы. В докладе МККН за 1992 год было другого документа, который оказывали заметное влияние в период, предшествовавший 1993 году Генеральной Ассамблеей. В Совет включены первый обширный комментарии о легализации дискуссий поднятые к выводу, что голландская политика в отношении каннабиса нарушает принципы конвенции (Полак, 1994). Комиссия по наркотическим средствам, также посвятил часть своей сессии 1993 года, чтобы обсудить доклад МККН и Совет постановил, что любая попытка легализации немедицинского использования наркотиков подрывает международного контроля над наркотиками и Таким образом ставит под угрозу выполнение существующих международных договоров в этой области. И, в Комиссии по наркотическим средствам, эти договоры "являются основой системы" (E/1993/29: párr.44).

Затем исполнительный директор ЮНДКП, Джорджо Джакомелли, зачитал заявление от имени Генерального секретаря Бутрос Бутрос-Гали в 1993 году Генеральной Ассамблеей, которая призвала государства-члены сохранить два вопроса: «Во-первых, скорость расширение злом, со всеми вытекающими последствиями для общества и преступности, с другой стороны, тот факт, что гражданское общество демонстрирует растущее недовольство, что приводит к упрощенным или пораженческие решения принимать. Нам нужно больше, чем когда-либо, решительные действия по всему миру "(A/48/PV.37: 4). Появление другой очевидной разногласия уже не видно.

Система с зубами

Разногласия становились все более и более очевидными в течение следующих трех дней, в течение которых некоторые делегаты подчеркнули необходимость "подтвердить приверженность", "укрепление" и "укрепить" существующей системы. Как делегат от Великобритании, г-н Ричардсон:

"У нас есть механизм. Что мы должны сделать сейчас, чтобы улучшить его работу. В частности, мы нуждаемся в более единого международного фронта, чтобы защитить Конвенции Организации Объединенных Наций 1988 года. Конвенция является инструментом, с зубами, и мы делаем его укусить. "Таким образом, любое положение на вопрос об эффективности действующего законодательства было расценено как" пораженчество "или" отказа "."

Г-н Бенгт Вестерберг Швеции была выражена следующим образом:

"Мы обнаружения наркотиков увеличилось во всех областях: сельское хозяйство, переработку, торговлю и потребление. Некоторые люди отказываются от борьбы, утверждая, что проблема наркотиков является неразрешимой. В действительности, они имеют в виду, что не может решить проблему в рамках существующего законодательства. (...) Мы не должны сдаваться и принимать трусливые политики выступают за легализацию сторонников ".

Г-н Антонио шумы, помощник государственного секретаря Италии, разделяли эту точку зрения:

"Я должен выразить свою озабоченность в связи с растущей тенденцией в пользу легализации наркотиков и фаталистический отношение, которое считает, что война с наркотиками является" безнадежен ". Я считаю такое положение может представлять опасность это ослабит нашу приверженность борьбе с незаконным оборотом наркотиков. (...) В настоящее время, поэтому мы не должны унывать и вывести наши обязательства, но и обновить и утвердить нашу решимость победить в этой войне ".

Начало дискуссии

Тем не менее, другие делегаты использовали такие термины, как "Обзор", "общая оценка", "попробовать новые стратегии" и "пересмотреть свои действия". Это правда, что ни один из них выступал легализации, но многие выступали за более мягкий подход к потреблению, например, г-н Торбен Лунд, министр Дании в области здравоохранения, сказал: "Я думаю, что мы достигли точки, где мы понимают, что необходимы новые подходы к решению проблемы наркотиков. (...) Возможно, мы должны остановить внимание на применение закона и дело вместо того, чтобы профилактика и лечение ".

Г-н Бальтасар Гарсон реального также подчеркнул необходимость инициировать объективное обсуждение. Судья достигается через всемирно известный своими юридических сражений против эскадронов смерти в Испании antivascos (GAL), галицко наркокартелей, чилийский диктатор Пиночет и Батасуна, политическая партия связана с ЭТА. В 1993 году г-н Гарсон действовал в качестве представителя Национального плана наркотиков в Испании и заявил:

"Пришло время остановиться и подумать о решениях, которые будут приняты. У меня есть намерение рекомендовать в нашей стране в начале общей дискуссии, чтобы оценить итоги и подумать о будущем. Чтобы решить спор такого рода, мы должны избавиться от всех предвзятых мнений и догмы нерушимы. Мы должны быть открыты для обмена идеями. Желательно, чтобы Организация Объединенных Наций схожему мыслительный процесс в нем и развивать его за свои двери. Это предложение является результатом уверенности, что Организация Объединенных Наций является идеальным форумом и более широкого распространения инструмент для обмена идеями и решениями, где на новые руководящие принципы, чтобы помочь нам в достижении наших целей ".

Возможно, потому, что 1993 год был годом "пришел-аут" европейской тенденции - которые также присоединились Австралия и Канада - которая уже утвердилась под знаком снижения вреда. Спор закончился 28 октября 1993 года с принятием резолюции 48/12 проект которого был предоставлен Мексике. Как отмечается в резолюции, Генеральная Ассамблея просит Комиссию по наркотическим средствам мониторинга и оценки функционирования международных договоров и национального контроля над наркотиками для выявления областей, в которых они добились существенного прогресса и слабые стороны. Также рекомендовать Экономическому и Социальному Совету в своей серии высокого уровня 1995 года "изменения должны быть внесены в деятельность по контролю над наркотиками". Рассмотрим, наконец, возможность назначения группы экспертов в качестве дополнительного инструмента для изучения вопросов и сделать "конкретные рекомендации для действий» (A/RES/48/12, ст. 9 и 11).

Потом несколько инициатив, но их путь четко определены политические границы в поисках "соответствующие коррективы" в системе контроля над наркотиками. Перу и Боливии вновь дипломатические усилия с целью защиты традиционного использования коки в этих странах. ВОЗ продолжает пытаться получить землю в пользу философии снижения вреда в рамках системы ООН и инициировал ряд научных исследований. Они начали поднимать необходимость пересмотра классификации, установленных в конвенциях о продуктах коки и каннабиса. Предложения были представлены для анализа затрат и выгод от снижения вреда и декриминализации стратегии. А в 1984 году Мексика стала собирать необходимую поддержку для проведения международного саммита посвященного отражению, что в конечном итоге привело в 1998 году ССГАООН.

По мнению МККН на каннабис и коку

В дополнение к резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей, ЮНДКП назначил специальную консультативную группу и межправительственных, целью которого является выработка рекомендаций по «изменения должны быть внесены". Эта группа имела совету г-н Хамид Годсе, президент МККН об эффективности международных договоров о контроле над наркотиками (E/CN.7/1995/14). В подробном отчете оценки представленного г-ном Годсе, МККН заявил: "Сейчас, кажется, необходимо внести существенные изменения в международных договорах о контроле над наркотиками. Это займет всего несколько технических изменений обновить некоторые его положения "и некоторые« дефекты должны быть устранены "(E/INCB/1994/1. Номинальная 21, б, в).

Так как "использовали современные сельскохозяйственные технологии и более сложные для разработки новых сортов высокого каннабиса", МККН заявил: «... классификация продуктов переработки конопли в Конвенции 1961 года, а именно, каннабиса и смолы каннабиса, является устаревшим и приводит к путанице. Например, листья коки, не содержащихся в настоящей Конвенции, несмотря на содержание ТГК. Соответственно, Комитет рекомендует рассмотреть возможность укрепления статей Конвенции 1961 года о контроле над каннабисом с учетом текущих и расширения контроля, в частности, листья коки, которые во многих случаях содержит больше ТГК, чем смолы каннабиса. Чтобы сделать это, может быть необходимо взвесить реклассификации каннабиса и производных продуктов в Конвенции 1961 года, чтобы есть корреляция между электростанцией и ее продуктов "(E/INCB/1994 / 1/Sup.1: 10/11).

В случае листьев коки, Совет отметил, что "необходимо уточнить неясности». Одна из целей его создали в 1961 году конвенции, которая вступила в силу в декабре 1964 года был "отменен" жевание листьев коки в течение 25 лет, т.е. 1989 год. Конвенция также установленных сроков для других растительные вещества, которые не были выполнены », использование квази-медицинского опия должно быть прекращено в течение 15 лет" и "использование каннабиса для целей иных, чем медицинские и Ученые должны прекратить как можно скорее, но в любом случае в течение 25 лет »(Конвенция 1961 года:. искусство 49). Очевидно, что не достигли любой из этих задач. С другой стороны, МККН заявил, что произошла ошибка в тексте договора, поскольку он не обеспечивает немедицинское употребление листьев коки: потребление кока чай или кока чай.

"Таким образом, матэ де кока, считается безвредным и юридические в нескольких странах Южной Америки, входит в незаконной деятельности в соответствии с положениями Конвенции 1961 года и Конвенции 1988 года, хотя это не было намерение конференции Полномочный которые приняли этих конвенций "(E/INCB/1994/1/Supp 1. 11).

Совет поручил обзор того, как в 1961 году временно разрешили это традиционное использование коки и обратились к ВОЗ для проведения научной экспертизы ценности и риски, связанные с жевание коки и чай! коки. По его заявления, он, казалось, совершенно уверены в результатах этого обзора: «Совет уверен, что Комиссия по наркотическим средствам, на основе научных исследований для уточнения таких двусмысленностей, которые подрывают конвенции в течение длительного времени" (E / INCB/1994/1/Supp 1. 11).

Консультативная группа

Десять членов консультативной группы были тщательно отобраны. Мексика была представлена ​​Мигель Руис-Кабаньяс, который в то время работал в мексиканском посольстве в Вашингтоне, а затем взял на себя наркотиками отдела министерства иностранных дел своей страны. Группа также включает США, Индии, Аргентине, России, Швеции, Польше, Японии, Египта и Нигерии. Представитель последней стране Филип О. Emafo, который в то время был консультантом ЮНДКП, а затем пошел дальше, чтобы стать президентом МККН. Не пригласили в любую из стран, известных для их более либеральными взглядами. Она провела два заседания во второй половине 1994 года в Вене. В дополнение к поддержке философии МККН похвалил ее докладе 1992 года, что, по мнению группы, при условии, веские доводы »для борьбы с сильным движением, чтобы продемонстрировать, что международная система контроля над наркотиками, основанная на реализации международных договоров этого вопроса, не удалось, и что единственным решением является легализация "(UNDCP/1994/AG.7: párr.5). Один из членов даже требовали, чтобы попытаться обуздать идея «снижения вреда», так как она считалась основным источником противоречивых позиций. «Снижение вреда считается троянского коня из фракций, которые защищали причиной легализации" (UNDCP/1994/AG.7: párr.60).

Тем не менее, "более детальное исследование о последствиях декриминализации кампаний и снижения вреда, как это было предложено консультативной группы может дать новые идеи, которые приведут к неожиданным решениям" (E/CN.7/1995 / 14: párr.45). В докладе Комиссии по наркотическим средствам, которая ткала предложения группы МККН и консультативные, исполнительный директор рекомендовал принять двойной подход. Во-первых, ЮНДКП должна обеспечивать «конкретных и твердых аргументов против легализации наркотиков в нетерапевтических" и сотрудничать с ВОЗ в подготовке докладов о последствиях для здоровья, как физического, так и психического, вызванных наркомания особенно опасны. Во-вторых, ЮНДКП должна "провести исследование о последствиях декриминализации кампании и снижение вреда" в странах, которые приняли такую ​​политику. Комиссия затем дать указания относительно дальнейших шагов, которые необходимо предпринять (E/CN.7/1995/14: párr.52).

Консультативная группа прикомандированных идею проведения второй Международной конференции по борьбе со злоупотреблением наркотическими средствами и их незаконным оборотом наркотиков в 1987 году. «Конференция предоставит возможность, в частности, оценку правительству успехов в борьбе с наркоманией и принять заявление о принципах, на сокращение спроса. Было высказано мнение, что конференция будет подходящим форумом, где правительства могли бы встречаться и ЮНДКП подтвердить принципы и позиции по легализации, декриминализации, снижения вреда и других важных вопросов »(UNDCP/1994/AG.7: párr.79). Г-н Джорджо Джакомелли, исполнительный директор ЮНДКП, повторил эту рекомендацию в своем докладе Комиссии по наркотическим средствам, подчеркнув, что событие не должно ограничиваться только "подтвердить", а "изучать" эти позиции (E/CN.7/1995 / 14: párr.35).

Группа признала, что стратегии сокращения спроса целесообразно "в рамках государственной системы здравоохранения, чтобы покрыть другие вредные вещества, в том числе летучих растворителей, анаболические стероиды, алкоголь и табак". Вспоминал о выступлении г-н Джакомелли на открытии сессии Комиссии по наркотическим средствам в 1994 году, когда было отмечено, что

"... Все труднее оправдать дальнейшее различие между веществами, только с учетом их правовой статус и общественное признание. По мере того, пристрастие к никотину, алкоголю и растворитель злоупотреблений и ингаляторы могут представлять собой большую угрозу для здоровья, чем злоупотребление другими веществами, в настоящее время подпадает под международный контроль, прагматизм приводят к выводу, что продолжение разрозненных стратегий сведения к минимуму их влияние, в конечном счете мера искусственная, иррациональный и невыгодно "(ЮНДКП, 1994).

Консультативная группа согласилась с МККН, которая должна исправить эти точки конвенций, которые считаются слабыми и противоречивыми. Это привело к исполнительному директору, чтобы отметить, что для выполнения этой миссии, можно использовать упрощенный метод и интегрирован в конвенциях. Этот метод позволяет любой подписавшей конвенцию поправки Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, которые будут распространены среди других участников. В случае, если после 18 месяцев, ни одна страна этого возражения, поправка вступает в силу автоматически (E/CN.7/1995/14: par.13). Тем не менее, он считает, что эта процедура не будет работать с предложенными предложениями. Поэтому рекомендуется, чтобы Комиссия по наркотическим средствам, наряду с МККН, ЮНДКП просил назначить "группу экспертов для изучения обоснованности существующих определений, содержащихся в конвенциях 1961 и 1971, при этом особое внимание на ряд продуктов каннабиса и листа коки "(E/CN.7/1995/14: párr.46c). ЮНДКП также предположил, что создание форума, группы или рабочие группы для контроля за прогрессом и оценки эффективности программ альтернативного развития.

Тогда они предложили государствам-членам над наркотиками в письменном виде замечания по таким рекомендациям. Комментарии были подведены во втором докладе Директора-исполнителя о КНС через год (E/CN.7/1996/3). Австралия, Австрия, Бельгия, Бразилия, Колумбия, Перу, Великобритании и Южной Африке были страны, которые представили свои письменные ответы. Перу Предполагается, что "необходимо было пересмотреть традиционные подходы к решению вопроса о контроле над наркотиками", и что, таким образом, международная конференция "должна быть ориентирована на будущее и продвигать инновационные решения, вместо того, чтобы слишком сильно зависеть от традиционные способы решения проблемы ". Перу и Южной Африке, одобрили предложение сформировать группу экспертов по коки и каннабиса и аналогичный форум для оценки программ альтернативного развития. Южная Африка и Австралия поддержали идею проведения исследования о влиянии декриминализации и политики по снижению вреда, при условии, выраженная в Австралии, что если такие программы были оценены характер и "были и другие модели оценки программы контроля наркотиков, и что они должны делать любые оценки этих программ, в том числе на основе сдерживания ущерба, должна быть сбалансированной и беспристрастной ". Что касается второй части двойной план, предназначенный для облегчения «конкретные и обоснованные аргументы против легализации" Австралия считает, что если исследование было сделано ", должны быть справедливыми и решения аргументы за и против легализация, чтобы я мог поставить сбалансированной и открытой дискуссии ". Во втором докладе призвал Комиссию по наркотическим средствам на своем следующем заседании принять решение о ЮНДКП должна назначить группу экспертов для работы на альтернативном развитии, другой на статус "различные продукты каннабиса и листа коки », и если вы должны изучить идею легализации", принимая во внимание аргументы сторонников и противников такой легализации ".

Последняя остановка: Комиссия по наркотическим средствам 1995/1996

По словам Робина номер, который проанализировал общих прений, состоявшихся во время сессии Комиссии по наркотическим средствам в 1995 году: «Самый известный диссидент доминирующей риторикой должны найти его в Нидерланды. Эта страна взяла на себя в рамках Комиссии по наркотическим средствам роль, которую можно сравнить с молодым рассказа о новой одежде императора. Искренний персонаж " В качестве примера приводится номер представителя голландской, когда он говорит: "Вся эта ситуация может быть определена в терминах« криминогенной огромный эффект мультипликатора "(...) При реализации Конвенции 1988 года, будет углублять свои знания. Но не стихать бури "(номер 1999). Хотя большинство делегатов согласились с тем, что ситуация ухудшилась каждый год, мало кто осмеливался отнести проблемы с ошибками в стратегии или вызов конвенций и отстаивать необходимость альтернативных подходов. Доминирующий дискурс выступает лишь удвоить усилия и активизировать сотрудничество: "Ситуация сложная, но должны уступить место согласованные действия, а не быть источником разочарования", сказал норвежский делегат. Uruguay advirtió del peligro que suponía la mera manifestación de posturas disidentes: “ Sentimos una profunda preocupación por las opiniones que se han mostrado a favor de liberalizar el consumo de drogas. (…) Las Naciones Unidas deben hacer uso de su privilegiada posición y mostrar una actitud clara. Cualquier duda, vacilación o revisión injustificada de la validez de los objetivos que deben alcanzarse socavaría nuestro compromiso. (…) Nuestras metas son tan nobles como inflexibles. Y nunca alcanzaremos el éxito si hay notas discordantes. No podemos ceder y debemos mantenernos firmes con respecto a nuestros objetivos ” (Room, 1999).

Sin embargo, las notas discordantes siguieron sonando. Интерпол, как Нидерланды, поставили под сомнение правильность стратегии для достижения поставленных целей. Подводя итоги общих прений в 1995 году, "Я помню название фильма" В следующем году в то же время. Los años se suceden sin que la situación experimente una verdadera mejoría. (...) Мы надеемся, что в следующем году, в отличие от последнего, мы можем говорить о реальном прогрессе ". Австралия продолжает отстаивать необходимость более открытого обсуждения: "В то время, когда некоторые страны ставят под сомнение эффективность этих договоров и указывает на простые решения, такие, как легализация, мы должны рассмотреть возможность принятия альтернативных мер наказания и обмен впечатления на комиссию. Следует продолжить изучение альтернативных стратегий. Мы не выступаем за то или иное изменение, но мы ограничимся лишь о том, что мы не должны исключать из новых подходов, которые могут не соответствовать текущей парадигмы. (...) Комиссия по наркотическим средствам должна рассмотреть подходы по снижению вреда законным, а не отвергать их сразу. " Боливия заявила, что "это было невозможно по тому же пути», и просил провести всемирный саммит по "выявлению причин выхода из строя этой системы контроля" (номер 1999).

En el próximo período de sesiones, que iba a tener lugar en abril de 1996, la Comisión de Estupefacientes debía decidir qué hacer con las recomendaciones formuladas por el grupo consultivo y la JIFE y con los comentarios presentados por los Estados miembro. Las propuestas que deberían haber servido para abrir el debate y preparar el terreno para introducir cambios en el régimen se descartaron una por una:

“ Si bien hubo cierto apoyo a la convocación de una reunión del un grupo de expertos encargado de examinar la idoneidad de las definiciones actuales de la Convención de 1961 y el Convenio de 1971, con especial referencia a los diversos productos de la cannabis y de la hoja de coca, (…) se expresó la opinión de que no deberían convocarse reuniones de grupos de expertos sobre otras cuestiones de la competencia de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes ” (E/1996/27: Supp. 7, párr.16).

Lo que, dicho en otras palabras, significaba que no se iba a reexaminar la situación del cannabis y de la coca.

La posibilidad de estudiar la despenalización y el concepto de la reducción del daño se vio obstaculizada de otro modo:

“ Se expresó una fuerte oposición a la legalización del uso de drogas para fines no terapéuticos. Esta medida no sólo sería contraria a las disposiciones de los tratados internacionales sobre fiscalización de drogas, sino que representaría además un grave revés para la cooperación internacional en materia de fiscalización de drogas. “Si bien se mostró cierto apoyo a que el PNUFID realizase investigaciones sobre la cuestión de la legalización del uso de drogas para fines no terapéuticos, se observó que esta investigación podría ser mal interpretada por los proponentes de la legalización ” (E/1996/27: Supp. 7, párr.21).

Esta idea sólo se “ manifestó ” y no se aprobó, pero indicaba que no existía un consenso al respecto y que, por lo tanto, no se podría realizar el estudio.

Наконец, он отклонил предложение об организации международной конференции, как в 1987 году, которая могла бы приняты поправки к конвенции. В качестве причины было бы утверждать, что "высокая стоимость", в то время, когда «Организация Объединенных Наций прошла через худший финансовый кризис со времен ее основания. Комиссия пришла к выводу, что многие из целей конференции также может быть достигнута путем созыва специальной сессии Генеральной Ассамблеи »(E/1996/27: Sup.7, пункт 18). В системе Организации Объединенных Наций часто используется в силу экономических причин, чтобы остановить планы без необходимости предоставления причин, по территории. Экономический кризис, который говорил, полученные в основном за счет того, что Соединенные Штаты не смогли выплачивать свои квоты и задолжал ООН трлн. Таким образом, Комиссия по наркотическим средствам приняла резолюцию (E/CN.7/1996/L.16), который рекомендовал празднования стало то, что в 1998 году ССГАООН. Ее целью было "подтвердить приверженность правительства по борьбе с наркоманией и незаконным оборотом наркотиков и повышения эффективности осуществления документа о международном контроле над наркотиками" (E/1996/27: Sup.7 , пункт 17). Содержание работы был полон уверенности и термины, как "стоимость", "изучение", "научный обзор», «выявить слабые места", "соответствующие коррективы", или "новой стратегии" не пережить сессию Комиссии по наркотическим средствам и, следовательно, не отражены в итоговой резолюции.

Совещание высокого уровня Экономического и Социального Совета в 1996 году

Antes de poder presentar los resultados de la sesión ante la Asamblea General, éstos debían pasar por el Consejo Económico y Social (ECOSOC), el organismo que acoge a la Comisión de Estupefacientes como una de sus agencias. El ECOSOC dedicó un segmento de alto nivel de tres días al análisis de los resultados de la reunión de la Comisión de Estupefacientes (E/1996/SR.10-15). El entonces presidente de la JIFE, Sr. Schroeder, dejó muy claro su punto de vista durante la sesión de apertura: “ Los gobiernos no deben olvidar que los experimentos en el campo de la reducción del daño que se están realizando actualmente en varios países desarrollados podrían ser objeto de un mal uso por parte de aquellos que abogan por la legalización de las drogas. (…) En opinión de la Junta, no se puede justificar la legitimidad del uso de estupefacientes bajo la rúbrica de 'reducción del daño '”.

Pero Australia no se dejó intimidar por estas declaraciones. El delegado australiano replicó que las medidas de reducción del daño representaban el factor clave de la estrategia de su país. Dichas medidas estaban empezando a aplicarse sin que se diera la condición previa de la eliminación del uso indebido de las drogas. Si bien era posible que este tipo de estrategias no resultaran idóneas para todos los países, era innegable que había logrado resultados muy positivos en la reducción de los problemas sociales, económicos y sanitarios en Australia. La Sesión Especial de la Asamblea General prevista para 1998 brindaría “ una excelente oportunidad para determinar si era necesario introducir mejoras en las estructuras establecidas con miras a aumentar su eficacia en la batalla de la comunidad internacional contra los estupefacientes ”.

Los Países Bajos defendieron su pragmática postura nacional ante el cannabis. Teniendo en cuenta que las estrategias hasta el momento no resultaban ni realistas ni eficaces, la solución al problema de la droga sólo podría encontrarse aprendiendo de los errores del pasado. El gobierno neerlandés había abordado la cuestión desde diversos puntos de vista, muchos de ellos innovadores, y con algunos se habían obtenido resultados duraderos. “ Se prestó una especial atención a reducir el uso de drogas duras, ya que el daño que éstas provocan es mucho más grave que el derivado del uso del cannabis. Al separar el mercado de usuarios de drogas blandas del de drogas duras, el número de usuarios de cannabis que se pasaba a las drogas duras resultó sumamente bajo. El principio básico de diferenciar ambos mercados demostró ser muy positivo y el gobierno no inició procesos judiciales en los casos de posesión de pequeñas cantidades de cannabis para consumo personal ”.

Portugal declaró que los gobiernos debían estar abiertos al debate público para encontrar las soluciones apropiadas, sobre todo si existían dudas sobre la eficacia de ciertas medidas. El observador de Suiza apuntó que, a pesar de los enormes esfuerzos dedicados por la comunidad internacional a combatir la amenaza de las droga, éstos habían alcanzado resultados muy pobres. “ La comunidad internacional no debería ceder al desaliento ante los contratiempos sino aprovechar la oportunidad de analizar con criterio estrategias para el futuro y, además, hacerlo con una actitud abierta que esté dispuesta a aprender de la experiencia de otros ya experimentar cuando sea necesario ”.

Estas opiniones, sin embargo, no fueron más que excepciones. En general, la reunión confirmó el discurso predominante. El ECOSOC dio el visto bueno al informe de la Comisión de Estupefacientes, incluida la recomendación de celebrar una Sesión Especial de la Asamblea General en 1998. Posteriormente, el Secretario General de la ONU presentó un informe ante la Asamblea General sobre los posibles resultados de dicha sesión totalmente purgado de cualquier indicio de revisión. “ En el período extraordinario de sesiones se podría reiterar la importancia de los tratados sobre fiscalización internacional de drogas (…) y reafirmar su pertinencia y eficacia ”. También ayudaría a “l ograr la adhesión y aplicación universales antes del fin del milenio ”. Asimismo, los resultados de la sesión “ podrían llevar a los gobiernos a reafirmar la importancia política de la fiscalización de drogas ya renovar el compromiso ”. Finalmente, las deliberaciones podrían conducir a la “ globalización y armonización de los diversos enfoques bilaterales y regionales ” (A/51/469). Los preparativos de la UNGASS de 1998 se pusieron en marcha bajo la responsabilidad de la Comisión de Estupefacientes y sus diversos Comités Preparatorios en Viena.

La OMS: ' Seis llaneros solitarios '

A pesar de todo lo descrito, existe aún otro episodio de la historia de control de drogas de la ONU en que la Comisión de Estupefacientes no pudo actuar. La Organización Mundial de la Salud ( OMS ) desempeña su propio papel en la formulación de políticas sobre drogas de la ONU y lo hace de una manera relativamente independiente del trío que conforma el núcleo del sistema de control de drogas y que está compuesto por el PNUFID, la JIFE y la Comisión de Estupefacientes. Dicho papel se limita a recomendar en qué lista de las convenciones de 1961 y 1971 se deben clasificar determinadas substancias atendiendo a sus efectos sobre la salud. Precisamente con este fin, la OMS convoca cada dos años un Comité de Expertos en Farmacodependencia. La OMS siempre se ha mostrado en desacuerdo con el sistema de control de drogas establecido, ya que nunca ha comprendido la lógica que se esconde tras la actual distinción entre substancias lícitas e ilícitas. Puesto que su misión consiste en fijarse únicamente en el impacto sobre la salud, la OMS se suele referir a los “ estupefacientes, incluido el alcohol y el tabaco ”. Las dos últimas substancias plantean a la organización mayores quebraderos de cabeza que las drogas ilícitas clasificadas en las listas de las convenciones sobre control de drogas. Por ejemplo, y según muestran sus propias estadísticas, el conjunto de todas las drogas ilícitas es responsable de la pérdida de un 0,6% de “años de vida ajustados por discapacidad” (Disability-Adjusted Life Years, en inglés), comparado al 6,1% provocado por el alcohol y el tabaco (WHO, 2001).

Cuando comenzó la Década contra el Uso Indebido de Drogas, en 1990, la OMS había creado un programa sobre abuso de substancias ( Programme on Substance Abuse o PSA, en inglés) y nombró a seis expertos de entre su personal para fortalecer la contribución de la OMS en este campo. La revista especializada British Journal of Addiction aplaudió la decisión con un editorial titulado: “ Seis llaneros solitarios: la OMS pone en marcha un nuevo programa sobre abuso de substancias ”. Uno de los columnistas de la revista celebraba la llegada del PSA “ porque ahora se puede dirigir la atención a corregir el desequilibrio, hasta ahora demasiado inclinado hacia la reducción de la oferta y el cumplimiento de la legislación, cuyos profesionales recuerdan, por la fuerza de su convicción en la 'maldad' de los traficantes y de las substancias químicas, a uno de aquellos honrados agentes de la justicia que condenaron a tantas mujeres inocentes a morir por brujería ” (Haworth, 1991). Mencionaba asimismo un documento histórico titulado Discoverie of Witchcraft (Descubrimiento de la brujería) , publicado en 1584 como protesta contra la creciente oleada en la persecución de inocentes por parte del supersticioso clero, un libro que el rey James I de Inglaterra condenó a la hoguera. Haworth consideraba de gran importancia la función del PSA para aportar datos científicos con los que añadir algo de sensatez al problema de las drogas y que “ espero que nadie desee arrojar a la hoguera ”. Los acontecimientos posteriores indican que Haworth fue un tanto optimista.

El entusiasta equipo del PSA decidió ampliar el campo de trabajo del Comité de Expertos para poder cubrir así un mayor número de cuestiones relacionadas con la reducción de la demanda. De este modo, el Comité de Expertos de 1992 se reunió con un doble objetivo. Por una parte, se debía revisar la clasificación de diez substancias y, por la otra, se pidió a los expertos que estudiaran “ las diversas estrategias y enfoques para reducir el uso de las sustancias y sus efectos nocivos ” (WHO, 1993: 1).

Tras debatir la tradicional práctica de la masticación de la coca en los Andes y el uso del khat en África, el Comité “ recomendó que se realizaran estudios que analizaran posibles cambios en las disposiciones de la fiscalización internacional con respecto a estos patrones de uso tradicional ” (WHO, 1993: 20). En el informe del Comité también se concluía que el “ objetivo primordial de los programas nacionales para la reducción de la demanda debería ser minimizar el daño asociado al uso de alcohol, tabaco y otros estupefacientes. (…) El Comité recomendó que, para alcanzar una eficacia óptima, las políticas nacionales debían orientarse hacia objetivos explícitamente definidos de 'reducción del daño', tanto a corto como a largo plazo ” (WHO, 1993: 35-36). Según Robin Room, uno de los expertos que participó en la reunión, esta conclusión se alcanzó “ no sin algunas protestas ”, refiriéndose a otros dos componentes del Comité: Hamid Ghodse, que después se convirtió en presidente de la JIFE, y Philip O. Emafo, también miembro del ya citado grupo consultivo de 1994 y actualmente presidente de la Junta. Aún así, al final se sacó adelante el informe, que “ adoptó miras relativamente amplias con respecto a la reducción del daño ya que, por ejemplo, la regulación de la oferta se contemplaba como una de las posibles estrategias a seguir con este fi n” (Room, 1997).

El proyecto sobre cocaína de la OMS

В 1992 году PSA приступила к реализации проекта по кокаину и ЮНИКРИ ВОЗ (WHO / ЮНИКРИ Кокаин проекта на английском языке), который имел средства от итальянского правительства и участвует в группу ведущих ученых-исследователей. El UNICRI tiene su sede en Italia y sus siglas son la abreviatura del Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia. Los proyectos de investigación se desarrollaron, en parte, como respuesta a la Cumbre Mundial Ministerial sobre Drogas, celebrada en Londres en abril de 1990, con el objetivo de formular políticas de reducción de la demanda y “ combatir la amenaza de la cocaína ”. Según un comunicado de prensa emitido por la OMS en marzo de 1995, el proyecto sobre cocaína fue el mayor estudio a escala mundial realizado hasta el momento sobre el uso de esta substancia. Se recopiló información en 22 ciudades y en 19 países sobre cuestiones como el uso de la cocaína y de otros derivados de la hoja de coca, sus usuarios, sus efectos sobre éstos y sobre la comunidad, así como sobre la respuesta de los gobiernos ante esta problemática. Se abordaron todos los aspectos del problema: desde los masticadores de hojas de coca en los Andes a los fumadores de crack en Nueva York y Lagos, pasando por los usuarios que se inyectan cocaína en São Paulo y San Francisco o los que la esnifan en Sydney y El Cairo. El comunicado de prensa también aclaraba que “ las a veces imprevistas conclusiones del estudio no reflejan la posición oficial de la OMS ” (WHO, 1995).

En la reunión de la Comisión de Estupefacientes de marzo de 1995 se difundió un dossier informativo en que se resumían los resultados del estudio (WHO/UNICRI, 1995). En él, cabía encontrar conclusiones como las siguientes:

La mayoría de países participantes coinciden en que el uso ocasional de cocaína no desemboca necesariamente en problemas físicos o sociales graves ni leves. (…) En todos los países participantes, son mayores los problemas sanitarios derivados del uso de substancias legales, sobre todo del alcohol y del tabaco, que del uso de la cocaína. (…) El consumo de hojas de coca no parece provocar efectos negativos sobre la salud y, en cambio, posee una función terapéutica, ritual y social positiva en las comunidades indígenas andinas. (…) La OMS /PSA debería investigar los efectos terapéuticos de la hoja de coca.

“ La mayoría de autoridades considera que la erradicación del uso de la cocaína y otros estupefacientes es una meta poco realista. No obstante, si el uso de estas substancias se prolonga, los efectos negativos de dicho uso no tienen por qué ser inevitables. En la mayoría de países participantes, existe una minoría de la población que se inicia en el uso de la cocaína o de productos afines, los usa de manera ocasional durante un determinado período de tiempo y las consecuencias negativas que sufre por ello son inexistentes o leves, incluso años después de usarlas. Este hecho indica que es posible reducir, si no eliminar por completo, el uso nocivo de la cocaína. “

“ El mayor interrogante que plantea el futuro es saber si las organizaciones internacionales, como la OMS y el PNUFID, así como los gobiernos nacionales, seguirán concentrándose en tomar medidas para la reducción de la oferta, como la destrucción y la substitución de cultivos y la imposición de la ley, ante la crítica y el cinismo crecientes acerca de la eficacia de estos enfoques. Países como Australia, Bolivia, el Canadá y Colombia están interesados en estudiar una serie de posibilidades para legalizar y despenalizar el uso y la posesión personal de cocaína y de productos afines. Se deben evaluar con mayor detalle los efectos negativos de las políticas y las estrategias actuales y desarrollar enfoques alternativos. (…) Los enfoques nacionales y locales en estos momentos, que prestan una atención excesiva a las medidas de control punitivas, podrían acrecentar el desarrollo de problemas relacionados con la salud. “

En cuanto el dossier informativo empezó a circular por los pasillos de la ONU , los funcionarios estadounidenses hicieron uso de su gran influencia para evitar la publicación del estudio. “ El gobierno de los Estados Unidos ha quedado sorprendido al comprobar que el estudio parece exponer argumentos a favor del uso positivo de la cocaína, ” fue la respuesta de Neil Boyer, el representante de los Estados Unidos en el 48° período de sesiones de la Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra. Alegó que el programa de la OMS sobre el abuso de substancias estaba “ encaminado en la dirección equivocada ” y que “ socavaba los esfuerzos de la comunidad internacional por erradicar el cultivo ilícito y la producción de coca ”. Denunció que existían “ indicios del apoyo de la OMS en programas para la reducción del daño y de colaboraciones previas de la OMS con organizaciones que defendían la legalización de las drogas “. Y, a continuación, amenazó expresamente con que “ si las actividades de la OMS en materia de drogas no consiguen reafirmar los enfoques probados para la fiscalización de drogas, se recortarán los fondos asignados a los programas correspondientes ” (WHA48/1995/REC/3).

Patricia Erickson, una catedrática de la Universidad de Toronto que participó en el estudio como investigadora, defendió la integridad de éste:

“ El equipo original estaba formado por una serie de expertos cuyas investigaciones sobre la cocaína se habían demostrado científicamente, recibían financiación, se habían publicado y habían superado la evaluación arbitrada de otros científicos. Es decir, que se siguieron las normas habituales en estos casos. Por supuesto, muchos de los resultados han desmentido por completo la imagen de la cocaína como una droga asesina que esclaviza a la gente. Esa idea es propia de la mitología de los años 20. No se puede negar que la cocaína puede ser fuente de problemas y que es motivo de preocupación, pero concluimos que las personas que trabajan y se dedican a otras actividades podrían hacer de ella un uso recreativo. El estudio no pretendía dar una mala imagen de la cocaína, sino ahondar en todo el espectro de su uso en diversos países ” (Taylor Martin, 2001).

La evaluación arbitrada es una parte fundamental y habitual de los procedimientos de cualquier estudio realizado o patrocinado por la OMS . En el 48° período de sesiones de la Asamblea General, el Sr. Boyer solicitó al Gabinete del Director General, Sr. Piel, “que debería encontrarse alguna manera para que la evaluación arbitrada del estudio fuera efectuada por personas reconocidas como verdaderos expertos en el campo de la investigación, de conformidad con la estricta normativa de la OMS en esta esfera” (WHA48/1995/REC/3). Aunque el coordinador del proyecto sobre cocaína, Mario Argandoña, había solicitado a Hans Emblad, responsable del PSA, que se abstuviera de hacer pública cualquier versión del informe en la palestra del control de drogas hasta que se hubieran completado los procedimientos de la evaluación arbitrada, el Sr. Emblad estimó oportuno informar en la sesión de la Comisión de Estupefacientes de 1995 sobre los interesantes resultados de la investigación, cosa que propició la intervención de los Estados Unidos.

La secretaría del proyecto emitió varias listas que incluían diversos nombres de posibles supervisores que fueron de acá para allá durante más de dos años. Fue imposible alcanzar un acuerdo sobre quién debería hacerse cargo de la tarea y, por lo tanto, nunca se adoptó una decisión definitiva sobre el proyecto. Aunque algunos de los expertos del estudio pudieron publicar parte de sus investigaciones, la mayoría de los resultados del proyecto sobre cocaína de la OMS y el UNICRI nunca salieron a la luz. Así fue como cientos de páginas que contenían valiosos hechos y opiniones sobre la coca y la cocaína, fruto del trabajo de tres años de más de 40 investigadores y asesores, acabaron finalmente “ en la hoguer a”.

El proyecto sobre cannabis de la OMS

El PSA inició el proyecto de la OMS sobre los factores de riesgo derivados del uso del cannabis ( WHO Project on Health Implications of Cannabis , en inglés) en el año 1993. La OMS había publicado su último informe sobre el cannabis hacía ya 12 años y, en respuesta a las “ numerosas peticiones ” para que realizara un nuevo estudio, la organización designó un grupo de expertos científicos sobre la materia (WHO/MSA/PSA/97.4: 1). Se acordó que uno de los temas de investigación se encargaría de realizar una “ Evaluación comparativa de las consecuencias físicas y psíquicas derivadas del uso del alcohol, el cannabis, la nicotina y los opiáceos ”. El informe, que se publicó en agosto de 1995, concluía: “ Considerando los patrones de uso, el cannabis representa un problema para la salud pública mucho menor que el del alcohol y el tabaco en las sociedades occidentales ” (Hall, 1995).

De acuerdo con uno de los investigadores, algunos responsables de la OMS “ enloquecieron ” al leer el informe (New Scientist, 1998). En un comunicado de prensa, la OMS defendía su decisión de suprimir la conclusión comparativa del informe final alegando que no existía “ ningún intento por ocultar información y la decisión de no incluir dicha comparación en el informe final se fundaba en criterios científicos que no tenían relación alguna con presiones política s” (WHO, 1998). La versión definitiva del informe, publicada en 1997, incluía el siguiente comentario sobre la polémica comparación del cannabis con el alcohol y el tabaco:

“ El grupo de expertos que preparó la revisión de los conocimientos sobre el cannabis en 1985 incluyó una sección en el borrador del informe que se proponía comparar las evidencias sobre las consecuencias sanitarias del cannabis con los riesgos para la salud de una serie de drogas lícitas e ilícitas como el alcohol, el tabaco y los opiáceos. Sin embargo, la fiabilidad y la importancia para la salud pública de dichas comparaciones es dudosa. (…) El riesgo cuantitativo del uso del cannabis supone una gran incógnita puesto que se carece de estudios epidemiológicos fidedignos y, por lo tanto, estas comparaciones tienden a ser de carácter más especulativo que científico ” (WHO/ MSA/PSA/97.4: 29).

El Informe Mundial sobre Drogas 1997

В конце 1996 года удалось нейтрализовать позиции и самых спорных рекомендаций предыдущих лет. Наверное, поэтому, чтобы лоббировать защитник "нулевой терпимости" не смешно видеть, как некоторые из этих идей вновь появился в Всемирном докладе о наркотиках ООН в 1997 году. В докладе, подготовленном под эгидой ЮНДКП, отраженные во многих отношениях более открытой климат, который характеризуется период подготовки к специальной сессии Генеральной Ассамблеи и показал инициативы ВОЗ и PSA рационализации обсуждения.

На спор каннабиса, например, в докладе отмечается:

"Нельзя отрицать, что у некоторых людей и типа использования, каннабис вызывает проблемы в физическом и психическом здоровье, например, потеря кратковременной памяти, потерей концентрации, моторные проблемы, бронхов и легких, и т.д. . Por otro lado, dicho consumo no presenta los mismos patrones de uso continuado a largo plazo o dependiente como el fumar cigarrillos y no existe un índice de mortalidad atribuido directamente a los efectos acumulativos del cannabis”. В докладе делается вывод, что «(а) в связи с незаконным оборотом наркотиков, кажется, наименее вредными и (б) для целого ряда причин, возможно, связано с его статусом запрещены наркотики, медицинские и социальные расходы, связанные с их использованием были гораздо менее вредны, чем табак и алкоголь "(ЮНДКП, 1997).

Он посвятил целую главу «Обсуждение по регулированию и легализации" (ЮНДКП, 1997 pp.184-201), написанный с целью - как указано на оборотной стороне - идти "от риторики, которая часто сопровождает это Заголовок сообщения:

"За последние годы наблюдается растущая критика, что средства на« войну с наркотиками »было потрачено впустую, и что режим контроля над наркотиками, вместо того чтобы способствовать здоровью и благополучию страны, может иметь усугубило ситуацию. (...) Ощущение, что зашли в тупик в области политики в отношении наркотиков привело к появлению множества групп давления, которые утверждают изменения в контроле над наркотиками, которые смягчают запрет режима - например, изменения существующих конвенций по контролю над наркотиками - и больший акцент на мерах по снижению вреда, связанного с наркотиками. Поскольку эти группы гетерогенных происхождения и состоит из ученых, политиков, ученых, врачей, экономистов и ведущих лидеров общественного мнения, главным образом благодаря серьезной мотивации и основанный, представляют собой серьезную проблему для нынешних представлений о контроле над наркотиками. "

Хотя ни легализация в качестве приоритетных, глава распадается со многими предрассудками, сложившейся в дискуссии и стремится гладкой противоположные позиции. “ El debate sobre la regulación se ha desviado de su debido curso debido a un excesivo extremismo: por un lado, el grupo defensor de la 'tolerancia cero' y, por el otro, el de los legalizadores ”. Всемирный доклад о наркотиках отметил широкий спектр политических возможностей, сказав: "Этот закон - в том числе международных конвенций - не являются неизменными и могут быть изменены, если демократическое волеизъявление нации желании" ".

Укрепление механизма ООН

Первый из серии конфликтов в период до ССГАООН появились уже в первой сессии Подготовительного комитета в Вене в марте 1997 года. В какой-то момент на повестке дня под названием «Применение международных договоров о контроле над наркотиками", в нескольких странах - Австралии, Мексике, Южной Африке, Швеции и Таиланде - имели разрешение на "укрепление механизма Организации Объединенных Наций для контроля международные наркотиков ". В проекте резолюции признается, что существует высокий уровень насилия, культивирования, производства и распространения наркотических средств и психотропных веществ и незаконным оборотом наркотиков, индекс, а также высокой, неуклонно растет. По этой причине, необходимо было провести всеобъемлющий обзор наркотиков механизм контроля не существует. Она просила Генерального секретаря «назначить небольшую группу независимых экспертов для проведения общего обзора о том, как они эволюционировали усилия по борьбе с наркотиками в рамках системы Организации Объединенных Наций и в целях разработки мер по укреплению международного сотрудничества в борьбе с наркотиками в будущем "(E/CN.7/1997/L.6/Rev.1).

И США, и Великобритания не одобряет слова "независимый", так что окончательный вариант называется "небольшая группа экспертов, отобранных после проведения соответствующих консультаций, среди других стран." Кроме того, в окончательном варианте пояснил, что "укрепление механизма ООН" должно быть "в рамках существующих международных договоров о контроле над наркотиками". Год спустя, в марте 1998 года, Генеральный секретарь Кофи Аннан назначил группу тринадцати "экспертов высокого уровня". На самом деле, комитет выступил совет для завершения подготовительного комитета и ряда других национальных делегаций (UNIS/NAR/627). После своего первого совещания в апреле, группа подготовила доклад о прогрессе в специальной сессии Генеральной Ассамблеи, и после еще двух сессий, их результаты во время сессии Комиссии по наркотическим средствам в марте 1999 года (E/CN.7 / 1999/5).

В качестве побочного сведению, группа рассмотрела:

"... Но, чтобы определить, является ли договор или не подходит не была его озабоченность, было несколько ключевых вопросов, влияющих на международную систему контроля над наркотиками, которые необходимо решать в первоочередном порядке. Одним из таких вопросов было возможности Комиссии для выполнения функций, возложенных договоров. Группа отметила, что комиссия еще не рассматривались некоторые основополагающие вопросы контроля над наркотиками, которая была широко освещена в средствах массовой информации, в том числе реализацию проектов по рецепту героина наркоманов и изменения как общество рассматривает злоупотребление наркотиками и повышению толерантности ".

Несмотря на свои ограниченные возможности для маневра, а также отсутствие независимых членов за пределами системы Организации Объединенных Наций, тринадцать членов группы отметил некоторые недостатки в работе. Например, решено, что план действий ООН по контролю наркомании еще не достигла своей цели, как было подчеркнуто в ходе недавней оценки на всех благоприятный. Она также рекомендовала расширить сотрудничество между ЮНДКП, ПРООН (Программа развития ООН) и ЮНЭЙДС. Что касается функционирования Комиссии по наркотическим средствам, по мнению группы: "В последние годы Комиссия, как правило, перестают быть техническая организация, чтобы стать более политическую организацию. (...) Вопросы контроля над наркотиками, критических или растущая, не решены вопросы, в частности, из-за того, как она была построена программа работы Комиссии. Ситуация постепенно подрывая роль Комиссии в качестве главного органа по политике Организации Объединенных Наций по контролю над наркотиками ". В результате, в течение года после более совещания были проведены в период между сессиями, улучшение координации между донорами и странами-получателями помощи ЮНДКП и включил "тематические дискуссии" на очередной сессии Комиссии Наркотики способствовать более целенаправленной и предметной дискуссии по ключевым вопросам политики.

ССГАООН 1988: обязательство

Подготовительного комитета состоялась в марте 1997 года было решить, какая страна возьмет на себя председательство. México, que había desempeñado un papel fundamental en la organización de la Sesión Especial, se presentó como candidato con el apoyo del bloque GRULAC de países latinoamericanos y del Caribe. Соединенные Штаты, однако, чувствовал некоторую обеспокоенность по поводу критического тона, что Мексика приняла в последнее время. Así que echaron mano de la dimisión, hacía apenas un mes, del general Gutiérrez Rebollo, conocido como el “ zar antidroga ” de México propiciada por las acusaciones de que había estado protegiendo a Amado Carrillo Fuentes, el principal narcotraficante mexicano (Fazio, 1997). Con la excusa de la corrupción generalizada en los organismos antidroga mexicanos, los Estados Unidos impidieron la candidatura de México. Y sólo tras largas horas de negociaciones entre bastidores se alcanzó un acuerdo para apoyar la presidencia de Portugal.

Мексика осталась важную роль во время подготовки к специальной сессии Генеральной Ассамблеи председателем межправительственной группы предъявлено обвинение в подготовке проекта руководящих принципов для сокращения спроса на наркотики, один из ключевых документов в повестку дня специальной сессии Генеральной Ассамблеи. Мексика также представлены проекты текстов по таким вопросам, как отмывание денег и химических прекурсоров. Цель Мексике, по словам ООН, постоянный представитель этой страны в Вене, было адаптироваться международного режима контроля для сокращения спроса на наркотики, чтобы иметь большее значение ", таким образом баланс стратегии, которая ранее была смещена в сторону аспект проблемы "(Лахус Варгас, 1998).

Следует надеяться, что специальной сессии Генеральной Ассамблеи будет означать конец "время показывать пальцем". Как указано в президента Колумбии Эрнесто Сампер в своем выступлении на специальной сессии: "Никто не без греха первым бросит камень". Оба Мексике и Колумбии подчеркнул, что следует положить конец старой дихотомии между производителем и потребителем страны, традиционно уступая принципу «общей ответственности». Этот принцип, по его мнению, должна стать краеугольным камнем международного контроля над наркотиками и, что не только был вынужден признать прошлые дисбалансы, но также и о том, что традиционные границы были размыты во времени. После серии напряженных переговоров, сосредоточив внимание на вопросах сокращения спроса и прекурсоров, об окончательных результатах специальной сессии Генеральной Ассамблеи отражает атмосферу, которая дышала. По крайней мере, по существу. Многие из утвержденных документов подчеркиваем ответственность "Север", среди прочего, сокращение спроса, регулировать торговлю химических веществ-прекурсоров, контроль производства стимуляторов амфетаминового ряда (EA) и такие вопросы, как отмывание денег .

Основным препятствием на пути достижения этой цели новый баланс возник из предложения Пино Арлакки, который был назначен новый исполнительный директор ЮНДКП в процессе подготовки, в сентябре 1997 года. Su plan SCOPE, cuyas siglas en inglés corresponden a la Estrategia para la Eliminación de la Coca y la Adormidera, se proponía erradicar estos cultivos en un plazo de diez años, es decir, para el 2008, e instaba a hacerlo en Colombia, Bolivia, Perú, Birmania, Laos, Vietnam, Afganistán y Pakistán, los ocho países en que se concentra la producción de coca y opio (Blickman, 1998). СФЕРА план поднял дискурс о «без наркотиков» посредством полной ликвидации культуры, связанные с ними, и вернулся бы бремя ответственности стран-производителей опиума и коки.

Хотя этот план не был утвержден, послужил толчком для принятия наиболее спорных раздел специальной сессии Генеральной Ассамблеи Политическая декларация: статья 19, которая призывает к «искоренения или существенного сокращения незаконного культивирования кокаинового куста, каннабиса и мака к 2008 году »(A/RES/S-20/2). После бурных дебатов, согласились быть установлен в том же году в качестве крайнего срока для "искоренения или существенного сокращения производства, сбыта и оборота психотропных веществ, в том числе синтетических наркотиков и химических прекурсоров» и «достижения существенных и поддающихся оценке результатов в области сокращения спроса к 2008 году. " Эти элементы, содержащиеся в повестке дня для среднесрочного обзора в апреле 2003 года: "Обзор достигнутого прогресса и препятствий", когда мы навстречу срок в 2008 году.

Durante la Sesión Especial, fueron pocos los delegados que siguieron manifestando sus dudas acerca del frágil consenso que tanto costó alcanzar. Raymond Kendall, Secretario General de Interpol, comentó: “ A pesar de que la aplicación de la ley constituye la razón de ser de Interpol, no creemos que sea la panacea de todos los males asociados a la problemática de la droga ”. Destacó la necesidad de nuevas políticas que actuaran especialmente sobre los factores que conducen a la aparición y al desarrollo de los denominados comportamientos anormales. Ello implicaría hacer frente a programas de reducción del riesgo con seriedad y conciencia, desde la perspectiva obligada de la salud pública. Añadió también que “ una nueva política no debería ser tan ingenua como para confundir la realidad con la fe demagógica y partir de información objetiva y de investigaciones multidisciplinarias ”. De modo parecido, el ministro de asuntos exteriores de los Países Bajos, Hans van Mierlo, insistió en la necesidad de iniciar estrategias basadas en nuevos resultados: “ Lo primero que deberíamos hacer sería evaluar los resultados de nuestros esfuerzos hasta el momento para poder discernir qué es lo que realmente funciona. No nos dejemos acorralar por las discusiones ideológicas del pasado al estudiar futuras estrategias. Ciñámonos en cambio a los hechos que hemos podido constatar a partir de nuestras prácticas durante los últimos años ” (A/S-20/PV.1-9).

Sin embargo, desde que se celebró la UNGASS en 1988, no se han tomado demasiadas iniciativas en ese sentido. El programa PSA de la OMS se desmanteló y se fundió de nuevo en 2000 con el Departamento de Salud Mental del que se había separado en 1990. Pino Arlacchi, el director ejecutivo del PNUFID, censuró gran parte del Informe Mundial sobre Drogas 2000. El capítulo sobre regulación, que debía ser la continuación del de 1997, desapareció por completo. El coordinador, Francisco Thoumi, abandonó la agencia manifestando su protesta. “ Arlacchi estaba muy preocupado porque el borrador original no reflejaba su visión de la situación de las drogas en el mundo. Consideraba que era demasiado pesimista y que no mostraba los recientes progresos alcanzados en la lucha contra la droga. Solía argüir que el problema mundial de las drogas estaba a punto de solucionarse y que sólo eran tres países lo que suponían un verdadero problema: Colombia, Afganistán y Birmania” (Thoumi, 2002). Parte del personal de PNUFID se vio obligado a abandonar la agencia o dimitió por sus diferencias con Arlacchi. Hubo una purga – por no hablar de caza de brujas – para limpiar el sistema de control de drogas de la ONU de cualquier elemento supuestamente “ derrotista ” que pudiera romper el ' espíritu de unión '.

Conclusiones

El funcionamiento basado en el consenso propio del mecanismo de control de drogas de la ONU ha propiciado situaciones muy curiosas. “ Las drogas ilícitas pueden resultar de lo más paradójicas. El comportamiento irracional que, en principio, deberían mostrar las personas que las consumen es en ocasiones propio de muchas de las que no lo hacen ” (Grinspoon, 1993). En su fuero interno, “ la mayor parte de las autoridades considera que la erradicación de las drogas es una meta poco realista ” y que el régimen actual carece de la eficacia necesaria. Pero en cuanto toman asiento en las salas de conferencias de Viena y Nueva York, se suben al tren del consenso y la mayoría de los representantes se deja arrastrar por la retórica habitual mientras que la minoría procura pasar lo más desapercibida posible. Así pues, tras una década de conferencias de alto nivel durante la que se ha coincidido en que “ el mal avanza más aprisa que el remedio ”, se frena toda iniciativa para “ detectar las causas de la ineficacia del presente sistema de fiscalización ”. Los resultados de los estudios científicos patrocinados por la ONU se han desatendido de manera deliberada y cualquier iniciativa para formular ' los cambios que deben efectuarse ' se la lleva el viento. A pesar de todo lo expuesto, la comunidad internacional reunida en 1988 concluyó que se podría conseguir en 10 años lo que no se había logrado en los 25 que se fijaron como plazo en la Convención de 1961.

La JIFE declaró ya en su informe de 1994: “ La comunidad internacional ha expresado su deseo de que, en lugar de reabrir todos los debates, prefiere desarrollar las estrategias definidas en común y ampliar sus principios a fin de establecer la manera de fortalecer las medidas de fiscalización de drogas ” (E/INCB/1994/1/Sup.1: 8). Poco importa si la estrategia no proporciona resultados positivos siempre que la comunidad internacional muestre un mayor compromiso: “ Esperamos que el año que viene, a diferencia de éste, podamos hablar de progresos reales” . “ Cualquier duda, vacilación o revisión injustificada de la validez de los objetivos que deben alcanzarse socavarían nuestro compromiso ”. Los numerosos llamamientos – procedentes de la propia “ comunidad internacional ” – para “ analizar con criterio estrategias para el futuro y, además, hacerlo con una actitud abierta que esté dispuesta a aprender de las lecciones del pasado ya experimentar cuando sea necesari o” se han topado con acusaciones maniqueístas – típicas de la guerra fría – sobre la traición a “ nuestra noble causa ”.

Por lo tanto, no es de extrañar el hecho de que “ la sociedad civil muestre una creciente impacienci a”, según observó muy acertadamente el Secretario General. Los resultados de la revisión de la UNGASS, que tendrá lugar en abril de 2003, sin duda se convertirán, tal como predijo el presidente de la Sesión, en “ la prueba de fuego para demostrar la capacidad de respuesta de la comunidad internacional ante los complejos problemas planteados tras el fin de la guerra fría ”. Para superar la prueba, quizá sería buena idea retomar algunas de las iniciativas del período precedente a la UNGASS y volver a añadirlas a la agenda. Las circunstancias han variado considerablemente desde entonces y, en estos momentos, podrían alcanzarse conclusiones distintas:

(1) Transcurridos ya cinco años, ya pesar del compromiso político renovado en la UNGASS, no se ha realizado ningún avance en términos de consumo y producción. Los ministros quedarían en el más completo ridículo si, en la reunión de abril, se limitaran a seguir afirmando que para 2008 habrán conseguido “ eliminar o reducir significativamente ” los cultivos de coca, la adormidera y la cannabis y la producción de drogas sintéticas.

(2) La Oficina contra la Droga y el Delito de la ONU (ODC, siglas en inglés) está experimentando un proceso de reforma emprendido por su nuevo director ejecutivo, Antonio Costa, que permitirá a la agencia despedirse de la crisis de los últimos años y de la censura impuesta por su predecesor. Puede que ello amplíe la capacidad del PNUFID, que se enmarca dentro de la ODC, para ejercer su función como “ centro de investigación ” animando el debate político sobre las drogas en el ámbito internacional.

(3) En el Plan de Acción desarrollado para aplicar la Declaración sobre los principios rectores de la reducción de la demanda de drogas de la UNGASS, los países se comprometieron a ofrecer “ todo el espectro de servicios, incluida la reducción de las consecuencias perjudiciales para la sociedad y la salud del uso indebido de drogas ” (A/RES/54/132). El drama del SIDA en todo el mundo ha puesto de relieve la necesidad de tomar medidas de reducción del riesgo para afrontar la propagación del virus relacionada con el uso de drogas por vía intravenosa. La Declaración de compromiso en la lucha contra el VIH/SIDA adoptada por la UNGASS en junio de 2001 insta explícitamente a las naciones a garantizar para 2005 un mayor acceso a equipo esterilizado para inyecciones, ya fomentar “actividades para la reducción de los daños causados por el consumo de drogas” (A/RES/S-26/2: art. 52). Así pues, resulta imposible – además de irresponsable – seguir evitando un debate abierto sobre el concepto de reducción del daño en el ámbito de la Comisión de Estupefacientes.

(4) Varios países han relajado sus leyes sobre el cannabis y en toda Europa y el Canadá se están desarrollando debates más objetivos sobre la posibilidad de la despenalización y la legalización. Este clima político vuelve a plantear en el ámbito de la ONU las tradicionales dudas acerca de las incoherencias en los tratados sobre el cannabis y la coca. Tal como ya se señaló en 1971, el cannabis “ no forma parte – y, objetivamente, nunca lo hizo – de las disposiciones de un tratado cuyo objetivo explícito consiste en prevenir la 'adicción a los estupefacientes.' La inclusión del cannabis en un tratado sobre estupefacientes fue una equivocación debida a los datos médicos y científicos erróneos de que disponían los delegados cuando se preparó el proyecto del tratado ” (Leinwand, 1971).

Aunque la historia presentada en este artículo atestigua los límites del funcionamiento racional del mecanismo de control de drogas de la ONU , estos últimos acontecimientos podrían crear las condiciones necesarias para que un grupo de países con ideas afines puedan acabar con la actual parálisis. El ministro de exteriores George Papandreou anunció una iniciativa tomada por la presidencia griega de la UE en ese sentido: “ El primer paso para encontrar nuevas maneras de abordar el problema de las drogas debería consistir en una evaluación exhaustiva de los tratados internacionales en esta materia. Debemos verificar su eficacia, poner al descubierto sus puntos débiles y presentar propuestas con miras a encontrar otros métodos para formular y aplicar las políticas sobre drogas ” (Papandreou, 2002).

Reconocimientos

El autor desea expresar su agradecimiento al Fondo Europeo para Políticas de Drogas NEF, por el apoyo financiero brindado al Transnational Institute durante el período de investigación y redacción de este documento.

Martin Jelsma
TNI , enero de 2003

REFERENCIAS

Documentos de la ONU

A/48/PV.37-42. Asamblea General de las Naciones Unidas, 48° Sesión, Documentos Oficiales, Agenda Item 112, Control Internacional de Drogas, 26 a 28 de octubre de 1993.

A/51/469. 51° período de sesiones de la Asamblea General. Preparativos y posible resultado de un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General dedicado a la fiscalización internacional de drogas. Informe del Secretario General. 9 de octubre de 1996.

A/C.3/48/2. Мексика и международного сотрудничества в борьбе против незаконного производства, спроса и оборота наркотических средств, письмо на имя Генерального секретаря Постоянного представителя Мексики при Организации Объединенных Наций, 20 октября 1993 года.

A/RES/48/12. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, Меры по укреплению международного сотрудничества в борьбе с незаконным производством, сбытом, спросом, оборотом и распространением наркотических средств и психотропных веществ и деятельности, связанной с 28 октября 1993 года.

A/RES/54/132. План действий по осуществлению Декларации о руководящих принципах сокращения спроса на наркотики, в приложении к резолюции Генеральной Ассамблеи, 2 февраля 2000 года.

A/RES/S-20/2. Заявление о политике, 20 специальной сессии Генеральной Ассамблеи, 9-м пленарном заседании 10 июня 1998 года.

A/RES/S-26/2. Декларация о приверженности делу борьбы с ВИЧ / СПИДом. Двадцать шестой специальной сессии Генеральной Ассамблеи по ВИЧ / СПИДу, июнь 2001 года.

A/S-20/PV.1-9. Специальная сессия Генеральной Ассамблеи 20 °, Официальные отчеты, от 8 до 10 июня 1998 года.

E/1993/29. Комиссия по наркотическим средствам, доклад 36-й сессии. Экономический и Социальный Совет, Официальные отчеты 1993 года.

E/1996/27, Комиссия по наркотическим средствам, отчет о 39-й сессии (16-25 апреля), Экономический и Социальный Совет, Официальные отчеты 1996 года.

EE/1996/SR.10-15. Основной сессии ЭКОСОС 1996 года Предварительный краткий отчет о встрече в Нью-Йорке с 25 по 27 июня 1996 года.

E/CN.7/1995/14. Отслеживание результатов пленарного заседания высокого уровня встреч на 48 сессии Генеральной Ассамблеи эксперт статус международного сотрудничества в борьбе с незаконным производством, сбытом, спросом, оборотом и распространением наркотических средств и психотропных веществ; осуществление резолюции 48 / 12 Генеральной Ассамблеи, доклад Директора-исполнителя, 1 февраля 1995 года.

E/CN.7/1996/3. Последующие меры по резолюции 48/12 Генеральной Ассамблеи, доклад Директора-исполнителя, январь 1996 года.

E/CN.7/1996/L.16. Разрешение. Специальная сессия Генеральной Ассамблеи, посвященной борьбе с незаконным производством, сбытом, спросом, оборотом и распространением наркотических средств и психотропных веществ и связанных с ними видов деятельности.

E/CN.7/1997/L.6/Rev.1. Проект резолюции от 24 марта 1997 г. Пересмотр международного контроля над наркотиками ООН: укрепление Организации Объединенных Наций механизм международного контроля над наркотиками. Комиссия по наркотическим средствам 40-й сессии Вене с 18 по 27 марта 1997 года.

E/CN.7/1999/5. Укрепление механизмов Организации Объединенных Наций по контролю над наркотиками. Доклад о работе совещания экспертов высокого уровня, созванной для рассмотрения программы Организации Объединенных Наций по международному контролю над наркотиками и укрепление механизмов Организации Объединенных Наций по международному контролю над наркотиками, проходившей в Вене с 22 по 24 апреля и с 29 июня по 3 июля и в Нью-Йорке с 26 по 30 октября 1998 года. 7 декабря 1998.

E/CN.7/590. Комментарий к Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, принятой в Вене 20 декабря 1988 года, Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1998, ISBN 92-1-148106-6

E/INCB/1994/1. Доклад Совета за 1994 год Международного комитета по контролю, Нью-Йорк, 1995 год.

E/INCB/1994/1/Supp.1. Эффективность международных договоров по контролю над наркотиками, Дополнение к докладу МККН за 1994 год, Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1995 год.

Единая конвенция о наркотических средствах (1961 г.), Организация Объединенных Наций в Нью-Йорке 1961 года, Статья 49. Конвенция вступила в силу 13 декабря 1964 года.

UNDCP/1994/AG.7. Доклад о совещании специальной межправительственной консультативной группы по урегулированию 3 Комиссии по наркотическим средствам (XXXVII), 18 ноября 1994 года.

ЮНДКП. Заявление Исполнительного директора ЮНДКП в 37-й сессии ЕС, Вена, 13 апреля.

ЮНДКП. Всемирный доклад о наркотиках, ЮНДКП / Oxford University Press. ISBN 0-19-829299-6.

UNIS/NAR/627. Генеральный секретарь Кофи Аннан назначил высококвалифицированных экспертов для обзора хода ООН против незаконного оборота наркотиков. Информационная служба ООН, 9 марта 1998 года.

WHA48/1995/REC/3. Сорок восьмой сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, Тезисы и доклады, отчеты комитетов, Женева, с 1 по 12 мая 1995 года.

WHO/MSA/PSA/97.4. Конопля: перспективы здравоохранения и научных исследований, Программа ВОЗ по борьбе с токсикоманией, 1997.

ВОЗ (1993). Всемирная организация здравоохранения, Комитет экспертов по лекарственной зависимости, ВОЗ: 28 ° отчет, Женева: Серия технических докладов ВОЗ № 836.

ВОЗ. Публикация больше глобальное исследование было проведено на употребление кокаина. WHO/20 Пресс-релиз, 14 марта.

ВОЗ. ВОЗ не подчиниться политическим давлением в публикации отчета о каннабиса (ВОЗ не дали политическое давление, чтобы опубликовать свой ​​доклад на каннабис) WHO/26 пресс-релиз, 19 февраля.

ВОЗ. Глобального бремени болезней, Алан Д. Лопес эпидемиологии и бремени болезней команды, Всемирная организация здравоохранения. 2020 Фокус 5 Краткая 2, февраль 2001 года.

ВОЗ / ЮНИКРИ (1995). ВОЗ / ЮНИКРИ Кокаин проекта, 5 марта 1995 года (неопубликованный пакет информации).

Статьи

Blickman, Т. (1998). Оказавшись в Crossfire: развивающиеся страны, ЮНДКП, и война с наркотиками, ВСИ / СИИР, Лондон, июнь 1988 года. http://www.tni.org/drugs/reports/caught.htm

Фацио, C. (1997). Мексика: при нарко целом. В ситуации преступности ВСИ / CEDIB, Кочабамба, октябрь.

Гринспун Л. и Bakalar, J. (1993). Марихуана, медицина запрещено, Yale University Press.

Haworth, А. (1991). Действия по борьбе с наркотиками-да, форма охоты на ведьм, нет. Комментарии к "Шесть всадников и Программа ВОЗ по борьбе с токсикоманией". Британский журнал Addiction, 86, 1391-1403.

Зал, W., номер, R. и Бонди, С. (1995). Проекта ВОЗ по вопросам здоровья последствия употребления каннабиса: сравнительная оценка здоровья и психологические последствия алкоголя, каннабиса, никотина и опиатов, Национальный наркотической и алкогольной зависимости научно-исследовательский центр, Университет Нового Южного Уэльса, и зависимость Research Foundation, Торонто.

Лахус Варгас, Р. (1998). Торговля наркотиками ООН Nexus, 246, июнь.

http://www.nexos.com.mx/internos/foros/drogas/drogas_8.asp

Leinwand, М. (1971). Международное право международных договоров и Соединенных Штатов легализации марихуаны. Колумбийский журнал транснационального права, 10 том, 413-441.

New Scientist (1998). Высокая тревоги. Что, кто не хочет чтобы вы знали о конопли. 21 февраля.

Папандреу, Г. (2002). Цели и приоритеты греческого председательства ЕС. Eleftherotypia, Афины, 25 ноября (неофициальный перевод с греческого пресс извлечены через третий язык, Ян Г. ван дер Тас).

Поляк, Ф. и круга, М. (1994). Вид на совет. Международный журнал по наркополитике, с. 147-56.

Номер, Р. (1997). Снижение вреда, правам человека и Комитета экспертов ВОЗ по лекарственной зависимости. В Патриция Эриксон, Диана Райли, Юэт Cheung и Пэт О'Хара, EDS, снижения вреда. Новое направление по борьбе с наркотиками политики и программ. Торонто: Университет Торонто Press. р. 119-130.

Р. Номера «Риторика международного контроля над наркотиками, употребления психоактивных веществ и злоупотребления, 34 (12), 1999, с. 1689-707

Синха, J. (2001). История и развитие ведущих международных конвенций о контроле над наркотиками. Подготовлено для Сената Специального комитета по незаконным оборотом наркотиков, закон и правительство отдела, Канада.

Мартин Тейлор, С. (2001). Не ограничиваясь Границы политики США. Санкт-Петербург Таймс, 29 июля.

Thoumi, F. (2002). Может поддержке Организации Объединенных Наций "объективным" и беспрепятственного незаконного исследований политики в отношении наркотиков? Показания ООН финансируемых исследователя. Преступность, закон, и социальных изменений, 38, с. 161-183.

Источник Генеральной Ассамблеи ООН по наркотикам