Политике и здравоохранению:
НАЗНАЧЕНИЕ ЛЕКАРСТВ

1 -. Введение.
Панель назначается PNSD-национальной наркотиков план, подготовленный «Отчет о Конопля 2004 году: анализ ситуации и предлагаемые действия» (Becoña, 2004), далее-отчет на основе "Войны по наркотикам ", предназначенный для пользователей каннабиса. Идея возникла в предыдущей законодательной власти, с его директором г-Роблес. В настоящее время PNSD перечисляет его в качестве своего проекта и его работы будут определены этим правительством. Было бы полезно, чтобы задать вопросы о том, что отчет, чтобы показать некоторые из его помещений, а также сказать об этой "войне".

2 -. План против использования марихуаны.
В докладе содержится ряд принципов и из двух частей: «Анализ ситуации» и «Предложения для действий". Исходя из этого рассказа: "В Испании вы можете видеть риск употребления каннабиса разрешено безответственно, но сегодня это более мощное вещество, и есть больше пользователей. Это означает увеличение риска на рабочем месте, безопасность дорожного движения, и психическое здоровье пользователей. Молодые люди уязвимы. Сегодня нет предотвращения повышения осведомленности, правильно. "Конопля культуры" успешно влиять и увеличивает ее использования. Закон нужен менее терпимы пользователей, торговцев, которые позволяют потребления и продажи, и с кем, легкомысленной или нет, поощрять потребление ".

Предложения отчета являются:

а) Информация о стратегии ущерб, причиненный употребления каннабиса журналисты, родители, учителя, медицинские работники, юристы и другие "увеличить восприятие риска" среди населения и предотвратить их ", как репрессивные" меры Отчет (Becoña, 2004, с. 25).
б) Образование стратегии. Предлагает меры для школ и социальных учреждений, больше контроля, для школы, свободный от наркотиков и пролекарства влияний, и социальная сеть, которая движется "против тривиализации потребления" (Becoña, 2004, с. 26-27).
в) Планы различные исследования, но не включает в себя оценку (Becoña, 2004, с. 30-32).
г) Принудительные меры в области уголовного, административного и трудового (Becoña, 2004, стр. 27-30), с этим мало.:

• «Повышение минимального штрафа" за продажу каннабиса, с отягчающим обстоятельством, если качество "2 до 5 лет" в тюрьме, что преступник не мешает тюрьмы. И это наказание "недонесение" для тех, кто знает о продаже и не сообщить об этом (Becoña, 2004, с. 28).
• Более наказания за хранение или употребление запрещенных препаратов, регулируются Законом о защите общественной безопасности, LO 1/92, пропаганде наказания, распространяется на "вседозволенность потребления, или отсутствие трудолюбия, чтобы предотвратить, менеджеров центров образования "развлечения и детей, посещающих (Becoña, 2004, с. 28-29).
• Наказании за любой "форма рекламы или пропаганды широкомасштабного или неизбирательного применения незаконных", даже если не уголовно заслуживает наказания, уделяя особое вину на "мероприятия для детей, или с участием этих, когда торговля в общественных местах или при средства используются для повышения или увеличения ее распространения "(Becoña, 2004, с. 29). Включите письменного и художественного выражения, таких как кино и литература. Авторы связывают увеличение потребления "Конопля культура" и его публикации (Bobes, 2000b, с. 9 Калафате, 2000).
• На рабочем месте хочу обобщать "обязательный профилактический контроль потребления" (Becoña, 2004, стр. 29.), Собирать мочу из рабочих, первым в рискованные работы, и расширение санкций и оснований для увольнения.

Таким образом, доклад призывает к проведению более областях уголовного преследования и наказания, предусматривающие наказание за некоторые выражения больше информации о наркотиках и социальной мобилизации, направленной на препарат.

3 -. Первые соображения.
Доклад основывается на фундаменте «войны с наркотиками" паникер информацию о наркотиках и суровые наказания для выращивания, торговли и потребления. Подавить выражение это что-то новое в Испании.
Тезис доклада может столкнуться с другом в процессе обсуждения. Но авторы презрение к другим голосам, некоторые бы легкомысленно и наказуемого, а другие не имеют "достаточно информации" для обсуждения (Becoña, 2004, с. 6). Его план состоит в полной политической и предложить способы взаимоотношений между гражданами и государством. Поэтому целесообразно проводить различные этические и политические вопросы.
Во-первых, рассмотрим историю отличается от отчета: "Запрет торговли в некоторых лекарств, и, будучи большим спросом, взять на себя символическую и экономическая добавленная стоимость огромна. Их торговля завод незаконных денег. Много воли, работающих в производстве, транспортировке и продаже. Пан режимы были установлены очень дорого, не препятствуя наркотиков поощрять нездоровое потребление. Попытки распространить этот запрет эпидемий, как СПИД и гепатит, и смертности от пользователей, которые не могут оценить его потребления. Денежных средств, полученных средств на приобретение оружия, военных действий и терроризма по всему миру, и льготы для частных лиц, банков, террористов и государств. Здоровье ресурсы в области профилактики, ухода на наркоманов, и связанные с ними заболевания являются одной из основных затрат. Тем не менее, наркотики есть везде, даже в школах и тюрьмах. " Эта история, шире, чем отчета, расположенные далее событий. Деяния грустная, радостная, бедность, власть и война, в частности, возникают при транзитом из этих препаратов (Лабрусса, 1995a; Лабрусса, 1994b; Сантино, 1990; Наполеони, 2004; Hamonwy, 1991; Рот, 2000; Шлоссер , 2004; OGD, 1996, Барра, 2004).
Напомним, что использование препарата является частным делом, которое ограничено только автора, и в Испании, является законным в любой частной резиденции. Продажи между взрослыми также частных лиц, даже незаконным. В Испании каждый год были наказаны более чем 50000 людей на владение или использование веществ (PNSD, 2002a PNSD, 2003а Галан, 2004.. Б, 1997). Для этого многие люди и их автомобили зарегистрированы в глубину, часто в виде налета, когда власть нарушает в пабы, дискотеки, или на следующей управления. Эти практики могут квалифицироваться как преследование. С разной интенсивности и формы преследованиям и в других странах, в том числе смертной казни в Китае, Сингапуре и Иран (AI, 1995). Еще те, предъявлено обвинение в розничной торговле (PNSD, 2002a; PNSD, 2003a; Галан, 2004).
В рамках данного органа здравоохранения необходимо преследовать граждан за частной практикой, и знать причины мы приводим некоторые вопросы: 1. - Какова связь данных, представленных в предлагаемых мер? 2 -. Что такое социальное пространство потребителя в соответствии с докладом и «войны с наркотиками"? 3 -. Какое значение общественного Доклад о состоянии здравоохранения? и 4 -. В то, что социальный проект может объединить отчет?

4 -. Из данных предложений.
Данные отчета являются одним из многих других данных (Zymmer, 1997; Markez, 2002; Drugnet, 2004; PNSD, 2003a; PNSD, 2002b; Clements, 1996). Он утверждает, что есть больше пользователей, что каннабис является более мощным, и гарантирует, что становится все хуже. Обычный сообщение PNSD.
Но данные не говорят, как significarlos, или сделать. Авторами выбрано среднее, приписываемый риск, воспринимается как особая проблема, выбрать факторы, а также предложить меры, соответствующие социальной модели, в которых они верят. В целом, социально-исторических рамках "войны с наркотиками» определяет концептуальные области, и означает "проблемы наркотиков" в определенном направлении.
Посмотрите, что приводит в данных предложениях. Прежде всего отметим, что есть две идеи, в настоящее время общий, присутствующий в докладе: а) использование наркотиков вредно и предосудительно, то есть его простое использование является проблемой. б) Использование их делает человека больным и социально недееспособным. Эти идеи будут расширены для миллионов кампании со временем. Изображение пользователя производится в качестве ущерба, ненавистных черт, возложенные на них всех.
Наряду с этим, в докладе говорится, что "повышение вседозволенности и пренебрежения их потребления" (Becoña, 2004, стр. 14.), "Испанское законодательство является одним из самых разрешительный" (Becoña, 2004, стр. 16. ) и что они должны "усилить санкции вседозволенность потребления". Предлагает жесткие законы для пользователей, чтобы потребление, и даже кто frivolice в общественное пользование. Государства, толерантность общества и все более широкое применение законов (Becoña, 2004, с. 14). Руководящая идея в том, что до приема препарата необходимо нетерпимости. Данные отчета получить значение, полагая, что употребление наркотиков является не допустимым, и таким образом оправдывает тезис, что социальное запугивание является наиболее существенным.
Подумайте о том, терпимость или вседозволенность в реляционном контексте. Поведение ответили, что означает или как влияние других. Если что-то раздражает в других нет ответа терпимо, но неодобрение или протест. Если поведение странным, но не неудобно, опасно или бесполезно, вы можете создать безразличие. ОК терпимо наркотиков-банк, в данном случае означает беспроблемное сосуществование между пользователями и трезвенники возможно, но не может принять этот доклад и, следовательно, требует отказа от социального пользователей (Becoña, 2004, с. 25-27).
Здравоохранения выступает против терпимости Основная идея наркотиков планы. В настоящее время PNSD директор говорит, что есть много допуск для использования в качестве проблемы (Моя, 2004). Доктор Bobes привлекает эта идея в балансе, на тарелку свободы и здоровья в другом: больше свободы, меньше здоровья (Bobes, 1995, стр. 120; Bobes, 1997, стр. 260.).. Война с наркотиками использует термин "нулевой терпимости" с агрессивными мерами для пользователей (О'Хара, 1995, Heather, 1993; Эриксон, 1997). Безопасности, терпимости, свободы и употребление наркотиков часто связаны следующим образом: больше свободы, менее здоровыми и более лекарственных препаратов, более препаратов для более безопасности, больше безопасности, больше прав и меньше здоровья, и т.д..
В центре внимания доклада является то, что более нетерпимы к использованию и продаже наркотиков, тем больше благосостояния, улучшения здоровья и повышения безопасности.

5 -. Социальное пространство, возложенных на наркотики.
То, что социальное пространство, дал «войны с наркотиками" пользователь еще один важный вопрос, чтобы спросить.
"Война с наркотиками» представляются пользователю в виде смеси порочного, больного, безответственные, антисоциальное, эгоистичны, и жизненно некомпетентны. Этот образ расширил такие дорогие PNSD кампании и FAD (Фонд для оказания помощи наркомании). ADF показывает путь прохождения интенсивным движением, не глядя. Он также говорит, что есть те, кто контролирует парашют ", банджи-джампинг", и т.д., а не употребление наркотиков, так как есть только необузданное потребление, или отражения, это образ бытия человека меньше, чем другие.
Законы, уголовный кодекс и LO 1/92, которые классифицированы как продажи преступление для общественного здравоохранения и общественного потребления как социальная опасность, погони вниз по пользователям и продавцам. В докладе предлагается ужесточение преследования со штрафами в большинстве районов. Хотите наказать некоторые голоса на наркотики, которое карается словесной легкомыслия. Их авторы, и они сказали, что "конопля культура» несет ответственность за более широкое использование в Испании. В настоящем докладе предлагается стремление к пользователю в работе [1] , в его социальном выражении, что никаких общественных мест потребления, и т.д.. Так что только социальное пространство, полное сокрытие своего статуса пользователя.
При этом социальное пространство, и эти законы, пользователь не нуждается в помощи лекарств, чтобы пойти к маргинализации. Само по себе применение таких законов может быть недостаточно.
Это происходит не со всеми пользователями, так как многие скрывают это условие успешно. Они могут чувствовать напряжение, если его тайна оказывается под угрозой. Мы видели, люди обнаружили, популярный как пользователи, с серьезными последствиями, в том числе печально известной социальной критики.
Некоторые не скрывают свое состояние, были организованы и представлены в обществе, в форумах (особенно в Интернете), книги и журналы. Голоса разнообразны во многих отношениях. Есть те, которые ищут лазейку, которая позволяет им расти и использовать, и есть те, кто утверждают, законной торговли для всех лекарств. Они говорят о них и их рассказы голоса тех, кто строятся граждан и пользователей представлены и показывают различные изображения стереотип присвоенный запрет. Его наиболее важные идеи, общие для всех, но игнорируется авторами доклада в его деконструкции "Конопля культуры" (Калафате, 2000), в том, что употребление наркотиков не должно социальные различия: они, как полный человек с человека.
Другой его сообщения: "Мы употребляющих наркотики, являются также и функцию, что и другие". Это, вероятно, возмущены авторы доклада, так что пользователь должен показывать в роли человека крушения. И кроме того, они утверждают, что наркотики им навредить, провел встречу с ними.
Попытки связаться с пользователем форумов и официальные учреждения нашли отказ наркотиков. В докладе предлагается убрать слово, после того, как квалифицировать его как легкомысленного и вредно. Социальное пространство плотно, как и другие люди подвергаются предрассудков и преследований.

6 -. Здравоохранения в качестве значения.
В докладе было оправдано в качестве цели общественного здравоохранения и, следовательно, не мешало бы изучить его значение.
Меры общественного здравоохранения уровни заболеваемости и здоровья населения. В такой ситуации по сравнению с другими предыдущий и текущий, и с разными привычками. Их измерения всегда относительны. Оценка риска и защитные факторы, а также может создавать планы различных уровней здоровья. В этом смысле она является технической дисциплине. Их усилия направлены на окружающую среду, привычки, питание сохранения, управления эпидемиями.
В докладе данные поступают из общественного здравоохранения в связи с этим, но не связанные с те, что связаны с другими привычками, или в более общей точки зрения, и оценивается их влияние на состояние здоровья населения.
Общественное здравоохранение отображается как центральное значение в докладе, но не включают оценки их собственной практике. Также не воспоминания о PNSD, и после многих лет есть нечто, что напоминает строгую оценку их практики. В войне с наркотиками не является стандартной мерой достижения или другие эффекты.
Общественный Доклад о состоянии здравоохранения, как стоимость, по сравнению с другими. На препараты, как правило, против толерантности, безопасности граждан и свободы. В докладе вы хотите увеличить преследование частной практикой и наказывать речи. Он выступает против минимума демократического консенсуса, который будет протестирован в соответствии с сам (Рорти, 2000). Это значение не весили при разработке отчета, где здравоохранение связаны с нетерпимостью. Он выступает против гражданина с правами, которые требует уважения (Sádaba, 2003), и не требуется, чтобы предсказать последствия этих планов (Wadeley, 1995). Предпосылки здоровья этики "не навреди" выступает против безуспешно унижать, преследовать и наказывать.
Это здравоохранения является здоровье дисциплины, но более высокую стоимость, выше, чем тех, кто придерживается демократии. Короче говоря, в абсолютных значениях: не противостоять другим, а не оценивать их последствия, любое значение ниже противоположных и поощряет авторитарных и дискриминационную политику.

7 -. Проект доклада за то, что общество?
Какое общество стремится к докладу, или Война с наркотиками, является вопрос решать сейчас. Soslayemos здесь созданы бизнес способствует запрет, и мы говорили лишь вскользь.
Если мы думаем здравоохранения, как показано заметил, что способствует идеальной чистоты не связанных с употреблением наркотиков, то таким амбициозным, что не кажется человеком. Такой идеал и предлагаемых методов для достижения говорят общества за доклад, с его общественной ценности здоровья. Для осуществления общественного преследования модель здравоохранения, наказания, осуждения пользователей, а также ограничить их голоса, действуют социальные технологии.
Такое общество имеет право диктовать, что здоровый, а что нет, и заставляет людей быть здоровыми, как требуется. Мониторы и наказывает диссидентов и общественную опасность. Здесь рассматривается компанией общего здоровья, что требует обычай или частных исследований, воспринимают социальную врагов режима самообслуживания, за исключением их от полного гражданства. Пусть эксперты поставить правильный сам жил, и соблюдать принуждения, является социальной модели, изложенные в "войне с наркотиками" и отчет.

8 -. Некоторые заключительные соображения.
Было бы неплохо, чтобы закончить некоторые соображения по борьбе с наркотиками.

• а) Концепция здравоохранения должна рассматриваться как дисциплина мере, сравнивая явления, которое по отношению к его контекст, который помогает социальному обеспечению, которое в отличие от других конечных значений, а также предложения не должны избегать предметом обсуждения. Подсказывает, что здоровье населения больше, чем стоимость прав граждан и инклюзивной политики классифицирует его как фундаменталистские концепции.
• б) Для количественной оценки «Война с наркотиками» имеет важное значение для общества. Сколько личных усилий и экономических материалов, используемых в погоне за потребителей и продавцов? Какой вес наркотиков планирует распространения инфекционных заболеваний в нашей стране? Какой вес запрета в суде и коллапс в переполненности? Какие улучшения в течение последних 15 лет в связи с PNSD? Где черные деньги от продажи наркотиков? Каков уровень взяточничества и коррупции в состояние, связанное с запретом? Какие деньги финансируются террористы, военизированных и партизанских отрядов, в том числе джихад? Есть еще много вопросов, которые редко рассматриваются политиков и работников здравоохранения, но граждане должны знать, что он тратит так много денег, так плохо в этой войне. И они должны знать, как попасть под запрет, хотя трезвый, например, в отсрочке слушаний костюм для судебного краха.
• в) Для тех, кто спрашивает ", потому что они употребляют наркотики castiguémosles" выступает еще один голос в группы пользователей "наркотики, мы не хотим, чтобы чувствовать себя хорошо и, следовательно, нет никакой разницы". Идея, что каждый, кто употребляет наркотики, это социальная неумелое это возмутительно, что продлил запрет. В то время как война с наркотиками делает социальные отклонения, а другой голос призывает к полному гражданства. Посмотрим правде в глаза, является этически выше последней причине, а также выбор в пользу инклюзивного политики.
• г) Желательно, чтобы показать всякие истории людей, униженных, стигматизации, enfermadas, в тюрьме, богатые, и т.д. ... в любой точке цепи, которая в настоящее время связывается с человеческим и наркотики. Литература, кино и другие голоса начали считать их, и бывают разных типов. Мы должны узнать больше историй, которые возбуждают больше людей, чтобы сопереживать преследованиям. Вы видите, что нравственный прогресс связанных с наркотиками, такие как человека, как и эмоции других людей. Публикации пользователей, а иногда и пресса делают, но еще многое услышать.
• е) Другой взгляд на наркотики необходимо, ток в значительной степени катастрофическими. С ответственностью сторон являются запрет на финансирование войн, распространения болезней, повышение социальной изоляции, среди других серьезных событий.

Наши концептуальные рамки встроена в запрет, а не просто выходить, но идеи, которые способствуют и сделать контексте планетарной наркотиков источник потрясений не будет длиться вечно. Это не мешало бы послушать все участвующие в наркотики. Хотя есть форум для тех, кто хочет говорить о преследованиях и пользователей. Отключение голоса мечта авторитарный легкомысленный непрактично и неудобно: некоторые идеи родились под стыда, а затем доказал свою ценность.
Мы призываем обсуждения и форумы, на наркотики, и тех, кто работает в этой области несут ответственность за поощрение и специальных для этого. Это нецелесообразно думать о наркотиках все, что происходит, видели в офисе или в средствах массовой информации. Есть даже других науках дело с наркотиками. Если слушать, думать, сопереживать и даже спросить, что сейчас кажется очевидным. Поскольку это явление становится все труднее незаконно думаю выглядит кристально чистым или нейтральные, но, несомненно, они очень разные события, которые происходят вокруг наркотиков: некоторые страшные, некоторые из использования или понимания ...
Мы не можем, так как граждане, а не техники в области здравоохранения и благополучия, признать, что общество лучше делить между пользователями и воздержавшихся. Из запрета и его понятийный аппарат, может быть, в один прекрасный день мы находим положительный потенциал в употребление наркотиков. Мы не знаем заранее, какие изменения будут иметь приоритет при выходе морального воздержания, особенно со стороны государства, какие отношения и дискурсы создаются в легальное использование и продажу наркотиков. Сегодня мы знаем, принципов и целей политики, исключающего нарушает гражданства и глобального ущерба. Призвать думаю препараты включают точки зрения пользователей в качестве полноправных граждан в общественной и частной сферах.

• AI - Amnesty International (1995): "Смертная казнь не является решением проблемы незаконных наркотиков", Mimeo, 40 стр., Эд Международной Амнистии Испании..
• Барра, М. (2004), «Наркотики и распространением СПИДа: забытые книги" Страна Journal, понедельник 2 август, 2004, с. 24.Becoña Е., Калафат А., Дель Серро, Е. и др.. (2004) «Конопля отчет за 2004 год: анализ ситуации и предложения к действию", Испания, PNSD в http://www.mir.es/pnd/publica/pdf/informe_cannabis2004.pdfBobes, J. (1995), «экстази. Фармакологические аспекты, психиатрическая и судебно-медицинские ", Барселона, Эд Citran.
• Bobes, J. и др.. (Ред.) (1997), "экстази (МДМА): комплексный подход", Барселона, Эд Toray.
• Bobes. J. И Калафат, А. (Ред.) (2000a) "Монография конопли", преподобный наркомании, том 12, Приложение 2.
• Bobes, J. И Калафат, А. (2000b), "Из нейробиологии в социальных психологов использования, злоупотребления каннабисом." В Bobes, J. И Калафат, А. (Ред.) (2000a) "Монография конопли", преподобный наркомании, т. 12, Приложение 2.
• Калафате, А. Джон, М., Becoña Э., Фернандес, К., Хиль, E, и Llopis, JJ (2000), "Стратегии и организации про-каннабиса культуры». В Bobes, J. И Калафат, А. (Ред.) (2000a) конопли Монография, преподобный наркомании, том 12, Приложение 2.
• Клементс, И. Коэн, Дж. & Kay, J. (1996/1992) "Принимая наркотики серьезно. Руководство по минимизации вреда образования с наркотиками ", Ливерпуль, Эд Мудрый здравоохранения.
• Drugnet 2004 года, "Власть выигрывает конопли?", П. 1, преподобный Drugnet июле / сентябре 2004 года, или www.encdda.eu.int.
• Эриксон, П. Райли Д., Cheung, Y. И О'Хара, П. (Ред.) (1997) «Снижение вреда: новое направление для препаратов политики и программ", Университет Торонто Пресс, Канада.
• Галан. L. (2004), "Лабиринт наркотиков», с. 1-3., El País, в воскресенье, 26/9/2004.
• Hamonwy, Р. (Ред.) (1991), "Движение и употребление наркотиков", Мадрид, Союз редакции.
• Хизер и соавт. (Ред.) (1993), "психоактивных веществ и снижение вреда: от веры в науку", Лондон, Whurr ред.
• Лабрусса А. (1995a), "Наркотики, деньги и оружие", Мексика, С. XXI.
• Лабрусса А. Валлон А. (Ред.) (1994b) мир наркотиков, Бильбао, Messenger публикации.
• Markez И., Poo, М., Мерино, К., и Ромера, C. (2002) «Конопля: от здравоохранения и права», Витория, баскский правительства.
• Моя Гарсия, C. (2004), «Интервью с ...» директор PNSD - газета El Pais, воскресенья, 13 сентября 2004, 6-7.
• Наполеони, Л. (2004), «Джихад. Как терроризм финансируется в новой экономике", Барселона, Эд Урана.
• OGD - Обсерватория де Drogues Géopolitique (1996), «Атлас Mondial де drogues", Франция, Эд прессы Universitaires де Франс.
• О'Хара, П. и др.. (Ред.) (1995), «Снижение вреда, связанного с наркотиками", Барселона, Эд Igia.
• PNSD (2002a), "Национальный план по наркотикам: отчет за 2002 год", под ред PNSD.
• PNSD (2002b) "Отчет о лечении, чрезвычайным ситуациям и смертности. 2002, "Эд PNSD.
• PNSD (2003a), "Испанская обсерватория по наркотикам: Отчет № 6", ноябрь 2003 г., под ред PNSD.
• Рот, J. (2000), "Мафия государства", 2000, Испания, Plaza & Janes ред.
• Рорти Р. (1995), "Случайность, ирония и солидарность", под ред.
• Рорти Р. (2000), "Прагматизм, версия", Барселона, Эд Ариэль.
• Sádaba, J. (2003), «Основы биоэтики», Испания, Эд Gedisa.
• Сантино, У. И Fiura, G (1990), "За наркотики", Аргентина, Эд Homo Sapiens.
• Используется, JC (1997), "Наркотики и общественной безопасности", октябрь № 76 преподобного ключи практического разума, Испания.
• Wadeley А. И Бласко, Т. (1995), "Этика в психологических исследованиях и практике", Барселона, Эд Ариэль.
• Zymmer, Л. И Морган, JP (1997), "Марихуана мифы, марихуана фактов", Нью-Йорк, Lindesmith центра.

По Микель А. Вальверде, испанский журнал наркомании, пп. 1 и 2, вып. 30, 2005, с. 128-137 и извлечь из Всемирного анти-запретов .

[1] Не забывайте, что этот план не является программой снижения риска в сфере труда, в рамках которого некоторые защитные меры могут быть оценены и реализованы при соблюдении таможенных иностранец работать.