Резюме

"Международного сообщества" показали явное единодушие по ратификации запретительных подход по контролю над наркотиками в 1998 году специальной сессии Генеральной Ассамблеи (ССГАООН, сокращенно по-английски) на наркотики. Но правда в том, что есть долгих споров в рамках ООН, которая стоит перед странами, которые желают сохранить режим запрещения и стремящихся принять более прагматичный подход. Сложность и ход этого конфликта можно проследить через тысячи документов и порядок их опубликованный ООН раскрыть неписаные истории событий, приведших к ССГАООН. Они показали, как далеко они пришли сторонники жесткой линии, чтобы сохранить статус-кво, используя риторику, отрицание, манипуляции, выборочное представление, введение в заблуждение и утилизации доказательств, выборочное использование экспертов, угрозы на выделение средств и чистку "поражения" в рамках системы ООН. ООН взяла на себя обязательство наркотиков свободного мира к 2008 году, хотя проблема становится еще хуже при более высокой скорости, чем средство использовали необходимо исправить. Тем не менее, некоторые сторонники реформ и прагматизма были сложные системы через свою национальную политику. , Которые могут побудить их принять более реалистичный подход к незаконным оборотом наркотиков и помощи в создании более рациональной организации системы контроля над наркотиками ООН.

• Наркотики в системе ООН: неписаные истории 1998 Организация Объединенных Наций Специальная сессия Генеральной Ассамблеи по наркотикам, Мартин Jelsma (ВСИ) в специальном выпуске на специальной сессии Генеральной Ассамблеи по среднесрочному обзору в Международный журнал по наркополитике апреля 2003 года (том 14 , выпуск 2)

Введение

Кофи Аннан предложил тост на 20-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи (ССГАООН, сокращенно по-английски) на глобальной проблемы наркотиков, состоялись в период с 8 по 10 июня 1998 года: "Ваши превосходительства, друзья, позвольте мне выиграть кубок с надеждой, что когда вспоминать эту встречу, мы делаем, потому что был момент, наши проблемы стали свидетельством нашей приверженности. Сейчас мы стали привержена сотрудничеству в семье без наркотиков стран в ХХI веке ". Всего за несколько дней до заседания, речи г-на Аннана видеозаписи сбора следующими словами: "Наше обязательство заключается в достижении реальных результатов в ликвидации наркотикосодержащих культур к 2008 году. Я надеюсь, что эта сессия войдет в историю как момент, когда международное сообщество достигло консенсуса, необходимого взяться за это дело серьезно ". Председатель Специальной сессии, г-н Удовенко (Украина), открыл заседание словами: ". Проблема наркотиков не могут быть замаскированы с добрыми намерениями и международное сообщество должны быть готовы к борьбе долгий тяжелый бой" И, в конце саммита, подчеркнул необходимость "большего сближения мнений" и "дух единства". Он также выразил надежду, что сессия "войдет в историю как переломным моментом" и в заключение он добавил: "У нас есть хорошая стратегия и комплекс мер и задачи должны быть выполнены в течение определенного периода времени" ( A/S-20/PV.1-9).

Международное сообщество собирается пересмотреть это событие через среднесрочного обзора ССГАООН, которое состоится между 16 и 17 апреля в Вене. В настоящее время, задаешься вопросом, если, пять лет спустя, мы подтверждаем, оптимизм Аннана и Удовенко, как "событие"? Можем ли мы поднимем бокалы в честь "реальных результатов"? Что сферу "консенсус" в пункте отправления? Будет ли он вернуться к делегатам совещания в апреле 2003 года с тем же "духе единства"? В этой статье реконструирует неписаного истории ССГАООН 1988 года и огромные усилия, необходимые для обоснования текущих дебатах о наркотиках в системе Организации Объединенных Наций.

Заняты десятилетия: 1991-2000

В 1987 году в Вене международной конференции по борьбе со злоупотреблением наркотическими средствами и их незаконным оборотом. В 1988 году принята Венская конвенция о борьбе против незаконного трафика. В 1990 году Генеральная Ассамблея провела свою первую специальную сессию проблеме наркотиков, принятой Глобальной программы действий и объявил, что период 1991-2000 годов должен был стать Десятилетия Организации Объединенных Наций о борьбе против злоупотребления наркотиками. В 1991 году он создал Программу Организации Объединенных Наций по международному контролю над наркотиками (ЮНДКП). Таким образом было заложить основу для Организации Объединенных Наций для новой эры действий по борьбе с наркотиками.

Десятилетие борьбы со злоупотреблением наркотическими безусловно стал одним из самых оживленных раз для законодателей ответственную политику наркотиков по всему миру. Первым крупным шагом было проведение трехдневного совещания из самых высоких уровней в 1993 году Генеральная Ассамблея «изучить ситуацию срочно международного сотрудничества" в области борьбы с наркотиками. Следует надеяться, что «Берлинская стена» и прекращение идеологической конфронтации облегчить поиск точек соприкосновения и укреплять международное сотрудничество. Во вступительном слове на заседании, ее председатель заявил, что победа международного сообщества по поводу злоупотребления наркотиками "будет лакмусовой бумажкой, чтобы продемонстрировать свою способность отвечать на вопросы, поднятые после окончания холодной войны" . Международное сообщество мы переходим от слов к делу в своей всеобъемлющей кампании с незаконным оборотом наркотиков? По мнению президента, ответ на этот вопрос было бы показать, является ли страны могут "сотрудничать в гармонии для общего блага» (A/48/PV.37).

Эта гармония, однако, будет нарушена до сих пор по настоящее время дихотомия между Севером и Югом, а также Европейским эксперименты по снижению вреда, два факта, которые ставят под сомнение обоснованность рамках существующего контроля над наркотиками.

Мексиканская голос

Это было письмо из Мексики на имя генерального секретаря ООН, что задают тон в 1993 году заседание. Это перечислил ряд ключевых моментов. Потому что, несмотря на усилия, потребление перестала увеличиваться и преступных организаций, процветала и распространения, Мексика подняла событие как уникальную возможность для международной дискуссии в то время, из-за тяжести ситуация стала императивом. Мексика просила, чтобы больше внимания уделять спрос на "употребление наркотиков является движущей силой производства и оборота же, снижение спроса раскрывается как радикальное решение - но в долгосрочной перспективе - проблема" . Также выразил мнение, что "самый эффективный способ снизить производство и оборот наркотических средств является постепенное снижение как существующих клиентов, как потенциальных". Ясно, что это письмо включены сильный обвинительный акт против антинаркотических операций, проводимых США в Мексике и механизм наркотиков односторонних сертификации в США. В письме говорилось, что за единый фронт против наркомании и незаконного оборота наркотиков укрепиться, она требует добросовестности, принципов законности, политической воли, способность к диалогу, признание идентичности каждой нации и безусловного уважения к их суверенных прав. Он также осудил "гегемона наложений", "политики виноваты" и "знак вину по географическому схемы манихейство, что ничего не решают" (A/C.3/48/2).

Мексика также подчеркнул необходимость пересмотра классификации наркотиков в соответствии с критериями Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) ", чтобы уменьшить незаконный рынок наркотиков», который намекнул, что он считал контроль над определенными веществами был заброшен. Письмо указанных вопросов, подлежащих рассмотрению с большей настойчивостью, чтобы идея "сбалансированного подхода" были восприняты серьезно. Большинство из этих проблем появляются, пять лет спустя, в повестку дня ССГАООН: сокращение спроса, отмывание денег, химическими прекурсорами, синтетическими наркотиками и увеличения объема инвестиций в области альтернативного развития.

Присущей дисбаланс

Письмо Мексики отражение напряженности в отношениях между США и Латинской Америке с наркотиками, а также традиционное разделение между спросом и предложением в системе международного контроля над наркотиками. Оба эти события результатом дисбаланса в политических отношениях власти в тени, которая вела переговоры трех конвенций. Конвенция 1961 года направлены на «наркотик» и был задуман в значительной степени как инструмент управления коки / кокаина, опия / героина и каннабиса. Основная цель направлена ​​на наркотики извлечены из растений для выращивания, в то время, была широко распространена в Южной, имеющих давнюю традицию использования сырья, полученные из таких растений. Классификация различных растений и их продуктов (не прекурсоров, используемых для переработки) в списках более строгий контроль не проводился в соответствии с научными исследованиями, но, основываясь на идее, что все наркотики опасны, пока не доказано так В противном случае (Синха, 2001: 26). Однако в ходе переговоров по Конвенции о психотропных веществах 1971 года, сосредоточив внимание на вещество синтетически производства фармацевтической промышленности на Севере, расходы взяла поворот на 180 градусов и "если не было убедительных доказательств опасности конкретного вещества, он не должен быть наказан »(Синха, 2001: 27). Конвенция о незаконной торговле в 1988 году совершил подписавшие уголовную ответственность за все аспекты незаконного оборота наркотиков, культивирование, производство, распределение, сбыт, хранение, отмывание денег, и т.д.. и "обеспечить, чтобы суды или другие органы каждого государства будет рассматривать их как тяжкие преступления незаконной деятельности" (E/CN.7/590: 48).

Штраф обязательным хранение наркотиков для личного потребления, установленных Венской конвенции 1988 года было первым вторжением - очень спорный, конечно, - о том, что управление спросом было с точки зрения закона зависело каждой страны. Система управления создана конвенция была призвана положить конец незаконной поставки, в то время как на стороне спроса политика считалась национальным вопросом. Cuando se planteó la posibilidad de establecer una cuarta convención dirigida específicamente a la reducción de la demanda, la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) se mostró contraria a la idea porque dudaba que se pudiera aprobar un tratado internacional y vinculante sobre la reducción de la demanda o que dicho tratado fuera el instrumento adecuado para tratar la cuestión. Совет счел, что сокращение спроса было сделано для воспроизведения каждой страной самостоятельно, хотя некоторые международная поддержка необходима. Consideraba asimismo que “ los programas de reducción de la demanda deberían desarrollarse en los ámbitos nacional y local, según la situación real del uso indebido de drogas y teniendo en cuenta el entorno cultural, político, económico y legal ”. (E/INCB/1994/1/Sup.1: 6).

Запрет на вопрос

На самом деле, Мексика выразила разочарование разделяют многие латиноамериканские страны-производители дисбаланс присущие международной системы контроля над наркотиками. Итак, что должны бороться именно этот дисбаланс. Además de esta falta de equilibrio, la comunidad internacional tomó conciencia de que las medidas de control de drogas habían resultado ser ineficaces, cosa que puso en duda la concepción prohibicionista en que se fundamentaba el sistema. El informe de la JIFE de 1992 fue otro de los documentos que ejerció una notoria influencia durante el período precedente a la Asamblea General de 1993. En éste, la Junta incluía por primera vez amplios comentarios sobre el debate de la legalización suscitados al concluir que la política neerlandesa sobre el cannabis infringía los principios de las convenciones (Polak, 1994). Комиссия по наркотическим средствам, также посвятил часть своей сессии 1993 года, чтобы обсудить доклад МККН и Совет решил, что любая попытка легализации медицинского применения наркотиков не подорвать международного контроля над наркотиками и, таким образом поставить под угрозу выполнение существующих международных договоров в этой области. Y, según la Comisión de Estupefacientes, estos tratados “ constituyen el pilar del sistema ” (E/1993/29: párr.44).

El entonces director ejecutivo del PNUFID, Giorgio Giacomelli, leyó un discurso en nombre del Secretario General Boutros Boutros-Ghali ante la Asamblea General de 1993 en que se instaba a los Estados miembro a tener presentes dos cuestiones: “ Por una parte, la velocidad con que se extiende el azote, con todas sus consecuencias en la sociedad y la criminalidad; por la otra, el hecho de que la sociedad civil muestra una creciente impaciencia que conduce a tomar soluciones simplistas o derrotistas. Нам нужно больше, чем когда-либо, решительные действия в глобальном масштабе "(A/48/PV.37: 4). La aparición de otro evidente desacuerdo estaba ya a la vista.

Система с зубами

Разногласия становились все более и более очевидными в течение следующих трех дней, в течение которых некоторые делегаты подчеркнули необходимость "подтвердить приверженность", "укрепление" и "укрепить" существующей системы. Como dijo el delegado del Reino Unido, el Sr. Richardson:

“ Disponemos del mecanismo. Что нам нужно сейчас, чтобы улучшить его работу. В частности, нам необходимо более сплоченными международный фронт защищать Конвенции Организации Объединенных Наций 1988 года. Конвенция является инструментом, с зубами, и мы получаем укусила ". Таким образом, любое положение, что поставили под сомнение эффективность существующего законодательства рассматривается как" пораженчество "или" отказа "."

El Sr. Bengt Westerberg de Suecia se expresó de este modo:

"Мы обнаружили увеличение оборота наркотиков во всех областях: сельское хозяйство, переработку, торговлю и потребление. Некоторые люди отказываются от борьбы, утверждая, что проблема наркотиков неразрешима. En realidad, quieren decir que no han podido solventar el problema en el marco de la legislación existente. (…) No debemos darnos por vencidos y aceptar la política cobarde que defienden los partidarios de la legalización .”

Г-н Антонио шумы, заместитель государственного секретаря Италии, поделился этой точкой зрения:

"Я должен выразить свою озабоченность по поводу растущей тенденции к легализации наркотиков и фаталистическое отношение, что считает войну с наркотиками" безнадежен ". Considero que este tipo de postura podrían suponer un gran peligro porque debilitaría nuestro compromiso contra el tráfico de estupefacientes. (...) Поэтому в настоящее время, мы не должны падать духом и вывести наши обязательства, но обновить и утвердить нашу решимость победить в этой войне ".

El inicio del debate

No obstante, otros delegados emplearon términos como “ revisión ”, “ valoración general ”, “ intentar nuevas estrategias ” y “ replantear nuestras acciones ”. Es cierto que ninguno de ellos abogó por la legalización, pero muchos defendieron un enfoque más indulgente ante el consumo como, por ejemplo, el Sr. Torben Lund, ministro de salud de Dinamarca, afirmando: “ Considero que hemos alcanzado un punto en que debemos comprender que se necesitan nuevos enfoques para abordar el problema de las drogas. (…) Quizá debamos dejar de centrarnos en la aplicación de la ley y ocuparnos más bien de la prevención y el tratamiento. “

Г-н Бальтасар Гарсон Реальный также подчеркнул необходимость инициировать объективное обсуждение. Este magistrado alcanzó después un gran renombre internacional por sus batallas legales contra los escuadrones de la muerte antivascos en España (GAL), los cárteles de la droga gallegos, el dictador chileno Pinochet y Batasuna, un partido político vinculado a ETA. В 1993 году г-на Гарсона выступал в качестве представителя Национального плана наркотиков в Испании и заявил:

"Пришло время сделать паузу и подумать о решениях, которые необходимо принять. У меня есть намерение рекомендовать в моей стране, начиная общих прений для оценки достижений и задуматься о будущем. Чтобы решить спор такого рода, мы должны избавиться от всех предвзятых мнений и догмы нерушимы. Мы должны быть открыты для обмена идеями. Sería deseable que las Naciones Unidas siguieran un proceso de reflexión similar en su seno y que lo fomentaran más allá de sus puertas. Esta propuesta es fruto de la convicción de que las Naciones Unidas es el foro ideal y el mejor instrumento de difusión donde intercambiar ideas y donde adoptar decisiones sobre nuevas directrices que nos ayuden a alcanzar nuestros objetivos. “

Возможно, таким образом, что 1993 год был годом "Дебют" европейской тенденции - к которым добавлены а также Австралии и Канады - который уже прочно утвердился под флагом снижения вреда. Дебаты закончились 28 октября 1993 года с принятием резолюции 48/12 проект которого было сделано в Мексике. Как указывается в резолюции, Генеральная Ассамблея просит Комиссию по наркотическим средствам для мониторинга и оценки функционирования международных договоров и национального контроля над наркотиками для выявления областей, в которых они добились существенного прогресса и слабые стороны. Также рекомендуем Экономический и Социальный Совет в своей серии заседаний высокого уровня 1995 года "изменения должны быть внесены в деятельности по контролю над наркотиками". Наконец, рассмотрим возможность назначения группы экспертов в качестве дополнительного инструмента для изучения вопросов, связанных и сделать "конкретные рекомендации для действий» (A/RES/48/12, ст. 9 и 11).

Потом несколько инициатив, но его путь четко определены политические границы в поисках "соответствующие коррективы" в системе контроля над наркотиками. Перу и Боливия возобновления дипломатических усилий, направленных на защиту традиционного использования коки в этих странах. ВОЗ по-прежнему, чтобы попытаться получить землю в пользу философии снижения вреда в системе ООН и инициировал ряд научных исследований. Они начали поднимать необходимость пересмотра классификации, установленных в конвенциях о продуктах коки и каннабиса. Предложения были представлены для анализа затрат и выгод снижения вреда и декриминализации стратегий. А в 1984 году Мексика стала собирать необходимую поддержку в проведении международного саммита посвященного отражению, что в конечном счете, привело к 1998 ССГАООН.

Мнению МККН на каннабис и коку

В качестве дополнения к резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей, ЮНДКП назначил специальную консультативную группу и межправительственных, целью которого является выработка рекомендаций по "изменения должны быть внесены". Эта группа имела совету г-н Хамид Годсе, МККН президента, об эффективности международных договоров о контроле над наркотиками (E/CN.7/1995/14). В подробном отчете оценки представленный г-ном Годсе, МККН заявил: "Сейчас, кажется, необходимо внести существенные изменения в международных договорах о контроле над наркотиками. Это занимает всего несколько технических корректировок обновить некоторые его положения "и некоторые" дефекты должны быть устранены "(E/INCB/1994/1. Номинальной 21, б, в).

Так как "сельскохозяйственные технологии были использованы более сложные в разработке новых сортов высокого каннабиса", МККН заявил: "... классификация продуктов переработки конопли в Конвенции 1961 года, а именно каннабиса и смолы каннабиса устарел и приводит к путанице. Например, лист коки не отражается в настоящей Конвенции, несмотря на его содержание ТГК. Таким образом, Совет рекомендует рассмотреть вопрос об укреплении статей Конвенции 1961 года о контроле над каннабисом с учетом текущих и расширения контроля, в частности, листьев коки, которые во многих случаях содержит больше ТГК, чем смолы каннабиса. Для этого может быть необходимо взвесить реклассификации каннабиса и производных продуктов в Конвенции 1961 года, чтобы гарантировать, что есть корреляция между силой предприятия и его продукции »(E/INCB/1994 / 1/Sup.1: 10/11).

En el caso de la hoja de coca, la Junta puntualizó que “ la necesidad de clarificar ambigüedades ”. Одна из целей он поставил Конвенции 1961 года, которая вступила в силу в декабре 1964 г. были "отменить" жевание листа коки в течение 25 лет, т.е. 1989 года. Конвенция также установленных сроков для других веществ, полученных из растений, которые никогда не были выполнены ", использование квази-медицинского опия должно быть прекращено в течение 15 лет" и "использование каннабиса для целей иных, чем медицинские и Ученые должны прекратить как можно скорее, но в любом случае в течение 25 лет "(Конвенция 1961 года:. искусство 49). Es evidente que no se ha alcanzado ninguno de estos objetivos. Por otro lado, la JIFE alegó que existía un error en el texto del tratado porque no preveía un uso no médico de la hoja de coca: el consumo de té de coca o mate de coca.

"Таким образом, матэ де кока, считается безвредным и юридические в нескольких странах Южной Америки, является частью незаконной деятельности в соответствии с положениями Конвенции 1961 года и Конвенции 1988 года, хотя это не было намерение конференции Полномочный которые приняли эти конвенции "(E/INCB/1994/1/Supp 1:. 11).

La Junta solicitó que se revisara la manera en que la Convención de 1961 permitía de manera temporal este uso tradicional de la coca y pidió que la OMS realizara un examen científico sobre los valores y los riesgos relacionados con la masticación de la coca y el mate de coca. A tenor de sus declaraciones, parecía estar bastante convencida de los resultados de dicho examen: “ La Junta confía en que la Comisión de Estupefacientes, partiendo de estudios científicos, aclare este tipo de ambigüedades que han estado minando las convenciones durante largo tiempo ” (E/ INCB/1994/1/Supp. 1: 11).

El grupo consultivo

Los diez integrantes del grupo consultivo especial se seleccionaron con sumo cuidado. México estuvo representado por Miguel Ruiz-Cabañas, que en aquel momento trabajaba en la embajada mexicana de Washington y que más tarde se hizo cargo del departamento antidroga del ministerio de asuntos exteriores de su país. El grupo incluía también a los Estados Unidos, la India, la Argentina, la Federación de Rusia, Suecia, Polonia, Japón, Egipto y Nigeria. El representante de éste último país fue Philip O. Emafo, que en aquellos momentos era consultor del PNUFID y que más tarde pasó a ocupar la presidencia de la JIFE. No se invitó a ninguno de los países conocidos por sus concepciones más liberales. El grupo se reunió en dos ocasiones durante la segunda mitad de 1994 en Viena. Además de respaldar la filosofía de la JIFE, elogió su informe de 1992 que, en opinión del grupo, proporcionaba sólidos argumentos “ para contrarrestar el fuerte movimiento que pretende demostrar que el régimen internacional de fiscalización de drogas, fundamentado en la aplicación de tratados internacionales en esta materia, había fracasado y que la única solución pasaba por la legalización ” (UNDCP/1994/AG.7: párr.5). Uno de los miembros exigió incluso que se intentara poner freno a la idea de la “ reducción del daño ”, ya que se consideraba una fuente importante de las posturas enfrentadas. “La reducción del daño se consideraba el caballo de Troya de las facciones que defendían la causa de la legalización” (UNDCP/1994/AG.7: párr.60).

Тем не менее, "более детальное исследование о последствиях декриминализации кампаний и снижения вреда, как это было предложено консультативная группа может предлагать новые перспективы, которые приводят к неожиданным решениям" (E/CN.7/1995 / 14: párr.45). В докладе Комиссии по наркотическим средствам, которая ткала предложения МККН и консультативной группы, исполнительный директор рекомендовал принять двойной подход. Во-первых, ЮНДКП должна обеспечить «конкретные и твердые аргументы против легализации наркотиков для не-терапевтических" и сотрудничать с ВОЗ в подготовке докладов о последствиях для здоровья, как физического, так и психического, вызванных наркомания особенно опасны. Во-вторых, ЮНДКП должна "провести исследование о последствиях декриминализации и кампаний по снижению вреда" в странах, которые приняли такую ​​политику. Комиссия затем дать указания относительно следующих мер (E/CN.7/1995/14: párr.52).

Консультативная группа поддерживает идею созыва второй Международной конференции по борьбе со злоупотреблением наркотическими средствами и их незаконным оборотом наркотиков в 1987 году. "Конференция предоставит возможность, в частности, для оценки успехов правительства в борьбе с наркоманией и принять заявление о принципах, на сокращение спроса. Было отмечено, что конференция будет подходящим форумом, где правительства могли бы встречаться и ЮНДКП вновь подтверждают принципы и позиции по легализации, декриминализации, снижения вреда и других важных вопросов »(UNDCP/1994/AG.7: párr.79). Г-н Джорджо Джакомелли, исполнительный директор ЮНДКП, повторил эту рекомендацию в своем докладе Комиссии по наркотическим средствам, отметив, что событие не должно ограничиваться только "подтвердить", а "исследование" этих позиций (E/CN.7/1995 / 14: párr.35).

Группа признала, что стратегии сокращения спроса бы целесообразно "в контексте системы здравоохранения, которая включает в себя другие вредные вещества, в том числе летучие растворители, анаболические стероиды, алкоголь и табак." Напомним, речь г-н Джакомелли на открытии сессии Комиссии по наркотическим средствам в 1994 году, когда было отмечено, что

“… cada vez más difícil justificar la continua distinción entre substancias teniendo sólo en cuenta su situación legal o su aceptación social. По мере того, пристрастие к никотину, алкоголю и растворителя злоупотреблений и ингалянты может представлять большую угрозу для здоровья, чем злоупотребление другими веществами, в настоящее время подпадает под международный контроль, прагматизм привел бы к выводу, что следует разрозненных стратегий сведения к минимуму их влияние, в конечном счете мера искусственная, иррациональные и невыгодно "(ЮНДКП, 1994).

El grupo consultivo coincidió con la JIFE en que se deberían corregir aquellos puntos de las convenciones que consideraba débiles o contradictorios. Ello llevó al director ejecutivo a apuntar que, para llevar a cabo esta misión, se podría emplear un método simplificado ya integrado en las convenciones. Этот метод позволяет любой подписавшей конвенцию поправки с генеральным секретарем ООН, который будет распространен среди всех других подписавших его сторон. В случае, если после 18 месяцев, ни одна страна в этом возражении, поправка вступает в силу автоматически (E/CN.7/1995/14: par.13). Тем не менее, он считал, что эта процедура не будет работать с предложенными предложениями. Por lo tanto, recomendó que la Comisión de Estupefacientes, junto con la JIFE, solicitara al PNUFID que designara un “ grupo de expertos para estudiar la validez de las definiciones existentes en las convenciones de 1961 y de 1971, con especial atención a varios productos derivados de la cannabis y de la hoja de coca ” (E/CN.7/1995/14: párr.46c). Sugirió también que el PNUFID creara un foro adecuado, como un grupo de expertos o un grupo de trabajo, encargado de supervisar los avances logrados y de valorar la eficacia de los programas de desarrollo alternativo.

Следующие государства были приглашены член Совета по наркотическим средствам в письменном виде замечания по таким рекомендациям. Los comentarios aparecieron resumidos en un segundo informe del director ejecutivo de la Comisión de Estupefacientes un año más tarde (E/CN.7/1996/3). Australia, Austria, Bélgica, el Brasil, Colombia, el Perú, el Reino Unido y Sudáfrica fueron los países que presentaron sus respuestas por escrito. Перу считает, что "необходимо было пересмотреть традиционные подходы к решению вопроса о контроле над наркотиками", и что, таким образом, международная конференция "должна быть ориентирована на будущее и продвижения инновационных решений, а не под влиянием чрезмерно путем традиционные пути решения проблемы ". Перу и Южной Африки поддержал предложение сформировать группу экспертов по коки и каннабиса и аналогичный форум для оценки программ альтернативного развития. Sudáfrica y Australia apoyaron la idea de efectuar un estudio sobre las consecuencias de la despenalización y las políticas de reducción del daño, con la condición, según expresó Australia, de que si se valoraban programas de tal índole también “ había que evaluar otros modelos de programas de fiscalización del uso indebido de drogas, y que toda evaluación que se hiciese de estos programas, incluidos los basados en la contención de los daños, debía ser equilibrada e imparcial ”. Что касается второй части двойной план, предназначенный для облегчения "конкретные и обоснованные аргументы против легализации", Австралия чувствовал, что если исследование было сделано ", должны быть справедливыми и адрес аргументы за и против легализации, так что он может поставить сбалансированного и открытого обсуждения ". Во втором докладе содержится призыв к Комиссии по наркотическим средствам на ее следующем заседании принять решение о ЮНДКП должна назначить группу экспертов для работы по альтернативному развитию, другой на статус "различные продукты каннабиса и листа коки »и должен ли он изучить идею легализации", принимая во внимание аргументы сторонников и противников такой легализации ".

Última parada: Comisión de Estupefacientes 1995/1996

По словам Робина номер, который проанализировал общих прений, состоявшихся в ходе сессии Комиссии по наркотическим средствам в 1995 году: "самых видных диссидентов доминирующей риторикой, можно найти в Нидерландах. Эта страна взяла на себя в рамках Комиссии по наркотическим средствам роль, которую можно сравнить с молодым рассказа о новой одежде императора. Персонажа искренним " Например, голландский котировки номер представителя, когда он говорит: "Вся ситуация может быть определена в терминах« криминогенной огромный эффект мультипликатора »(...) С внедрением Конвенции 1988 года углубления наших знаний. Но не стихать шторм "(Room, 1999). Хотя большинство делегатов согласились, что ситуация ухудшилась с каждым годом, немногие отваживались атрибут проблема стратегической ошибки или проблемы конвенций и отстаивать необходимость в альтернативных подходах. Доминирующий дискурс выступал только удвоить усилия и активизировать сотрудничество: "Ситуация сложная, но должны уступить место согласованные действия, а не быть источником разочарования", сказал норвежский делегата. Уругвай предупреждали об опасности, которую представляет собой простое проявление диссидент позиций, «Мы чувствуем глубокую озабоченность мнение они выразили в пользу либерализации наркотиков. (...) Организация Объединенных Наций должна использовать свое привилегированное положение и показать, четкое отношение. Любые сомнения, колебания или необоснованного обзор актуальность задач, которые должны быть достигнуты подорвет нашу приверженность. (...) Наши цели такой благородный и негибким. И никогда не преуспеть, если Есть противоречивые заметки. Мы не можем компромисс, и мы должны твердо стоять на своих целей "(Room, 1999).

Тем не менее, диссонирующие ноты продолжал звонить. Интерпол, как Нидерланды, поставили под сомнение правильность стратегии для достижения целей. Подводя итоги общих прений 1995 года, "Я помню название фильма" В следующем году, в то же время ». Лет проходят без этого опыта реального статуса улучшения. (...) Мы надеемся, что в следующем году, в отличие от последнего, мы можем говорить о реальном прогрессе ". Австралия продолжает отстаивать необходимость более открытого обсуждения: "В то время, когда некоторые государства ставят под сомнение эффективность договоров и указывает на простые решения, такие как легализация, мы должны рассматривать возможность принятия альтернативных мер наказания и обмен впечатления на комиссию. Следует продолжить изучение альтернативных стратегий. Мы не выступаем за изменение, но мы ограничимся лишь о том, что мы не должны исключать из новых подходов, которые могут не соответствовать текущей парадигмы. (...) Комиссия по наркотическим средствам следует рассматривать как законные подходы к снижению вреда и не отказываться из-под контроля ". Боливия заявила, что "невозможно по тому же пути», и просил провести глобальный саммит "с целью выявления причин выхода из строя этой системы контроля" (номер 1999).

В следующей сессии, которая должна была состояться в апреле 1996 года Комиссия по наркотическим средствам должна решить, что делать с рекомендациями консультативной группы и МККН и замечаний, представленных государствами-членами. Предложения должны служили, чтобы открыть дискуссию и подготовить почву для изменений в режиме были отброшены один за другим:

"Несмотря на некоторый поддержку созыву совещания группы экспертов для изучения адекватности существующих определений 1961 года и Конвенции 1971 года, с особым упором на различные продукты каннабиса и листьев коки, (...) выразил мнение, что следует созвать совещания группы экспертов по другим вопросам, входящим в компетенцию Международного комитета по контролю "(E/1996/27, Supp. 7, párr.16 ).

Что, другими словами, означало, что собирается пересмотреть статус конопли и коки.

Возможность изучения концепции декриминализации и снижения вреда было затруднено по-другому:

"Существовал сильное противодействие легализации наркотиков для не-лечебных целях. Эта мера будет не только противоречит положениям международных договоров о контроле над наркотиками, но и представляют серьезное препятствие для международного сотрудничества в борьбе с наркотиками. "Несмотря на некоторый поддержку ЮНДКП исследования по вопросу о легализации употребления наркотиков для не-терапевтических целях, было отмечено, что эти исследования могут быть неправильно истолкованы сторонниками легализации" (E/1996/27 : Supp 7, párr.21)..

Эта идея является лишь "появился" и не был принят, но отметил, что не было консенсуса, и, следовательно, не могли бы проводить исследования.

Наконец, он отклонил предложение об организации международной конференции, как в 1987 году, которые могли бы принял поправки к конвенции. Как причина будет утверждать, что "высокая стоимость", в то время, когда "Организация Объединенных Наций прошла через худший финансовый кризис со времен ее основания. Комиссия пришла к выводу, что многие из целей конференции может быть достигнуто только путем вызова специальной сессии Генеральной Ассамблеи "(E/1996/27: Sup.7, пункт 18). В системе Организации Объединенных Наций часто используется в силу экономических причин, чтобы остановить планы без необходимости предоставления причин, по основаниям. Экономический кризис в значительной степени обусловлена ​​ссылался из того, что Соединенные Штаты не смогли выплачивать свои доли и ООН должны миллиардов. Таким образом, Комиссия по наркотическим средствам приняла резолюцию (E/CN.7/1996/L.16) рекомендовать празднование того, что стало 1998 ССГАООН. Ее целью было "подтверждение приверженности со стороны правительств по борьбе с наркоманией и незаконным оборотом наркотиков и активизировать осуществление инструментом международного контроля над наркотиками" (E/1996/27: Sup.7 , пункт 17). Содержание документа от общего числа уверенность и такие термины, как "значение", "изучение", "научный обзор", "слабое место", "соответствующие корректировки", или "новые стратегии" не удалось выжить сессии КНС и, следовательно, не отражены в итоговой резолюции.

Совещание высокого уровня Экономического и Социального Совета в 1996 году

Прежде чем представить результаты сессии на рассмотрении Генеральной Ассамблеи, они должны пройти через Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС), передает агентство приветствует комиссии в качестве одного из его органов. ЭКОСОС посвящен высокого уровня за три дня, чтобы проанализировать результаты заседания Комиссии по наркотическим средствам (E/1996/SR.10-15). Президент МККН, г-н Шредер, четко его мнению во время открытия сессии: "Правительства не должны забывать, что эксперименты в области снижения вреда, в настоящее время ведутся в ряде развитых стран могут быть предметом злоупотреблений со стороны тех, кто выступает за легализацию наркотиков. (...) По мнению Совета, не может оправдать законность употребления наркотиков под рубрикой «снижения вреда».

Но Австралия была не пугают эти заявления. Австралийский делегат заявил, что меры по снижению вреда является одним из ключевых факторов в стратегии его страны. Эти меры начали применяться без предоставления предпосылкой для устранения злоупотребления наркотиками. Хотя вполне возможно, что такие стратегии не подходят для всех стран, нельзя отрицать, что он достиг очень положительных результатов в сокращении социальных, экономических и здоровья в Австралии. Специальная сессия Генеральной Ассамблеи запланировано на 1998 год, обеспечит "прекрасную возможность для определения улучшения были необходимы в рамках установленных структур для повышения их эффективности в борьбе международного сообщества против наркотиков".

Нидерланды защитила свои национальные позиции с прагматической каннабиса. Учитывая, что стратегия на сегодняшний день не являются ни реалистичным, ни эффективным, решение проблемы наркотиков может быть найдено только путем извлечения уроков из прошлых ошибок. Голландское правительство рассмотрело вопрос с разных точек зрения, многие из них инновационные, при этом некоторые устойчивые результаты были получены. "Особое внимание было уделено сокращению использования тяжелых наркотиков, потому что ущерб они причиняют гораздо более серьезные, чем возникающие в результате использования каннабиса. Разделяя рынок мягкой пользователи наркотиков тяжелых наркотиков, число потребителей каннабиса отправился в тяжелых наркотиков была крайне низкой. Основной принцип дифференциации обоих рынках оказался очень положительным и правительство начало судебное разбирательство в случаях хранение небольших количеств конопли для личного потребления ".

Португалия заявила, что правительства должны быть открыты для общественного обсуждения, чтобы найти соответствующие решения, особенно если имеются сомнения в отношении эффективности некоторых мер. Наблюдатель от Швейцарии заявил, что несмотря на огромные усилия, выделяемые международным сообществом в борьбе с наркоугрозой, они достигли очень плохие результаты. "Международное сообщество не должно поддаваться на разочарование в связи с неудачами, но воспользоваться возможностью, чтобы проанализировать стратегии на будущее подход и, кроме того, делать это с открытым сердцем, кто желает учиться на опыте других и опыт, когда это необходимо."

Эти взгляды, однако, были лишь исключения. В целом, встреча подтвердила преобладающее дискурса. ЭКОСОС дал свое одобрение на доклад Комиссии по наркотическим средствам, в том числе рекомендации о проведении специальной сессии Генеральной Ассамблеи в 1998 году. Впоследствии Генеральный секретарь ООН представил доклад Генеральной Ассамблее о возможных результатах этого совещания полностью очищены от всякого намека на рассмотрение. "В специальной сессии могла бы вновь заявить о важности международных договоров по контролю над наркотиками (...) и подтвердить свою актуальность и эффективность". Также помочь "л ograr всеобщему соблюдению и реализации до конца тысячелетия". Кроме того, результаты сессии "может привести правительства вновь подтвердить политическую важность контроля над наркотиками и новые обязательства". Наконец, обсуждение может привести к "глобализации и гармонизации различных двусторонних и региональных подходов" (A/51/469). Подготовке к ССГАООН 1998 были начаты под руководством Комиссии по наркотическим средствам и ее различные подготовительные комитеты в Вене.

ВОЗ: «Шесть всадников ездить"

Несмотря на все описанное, есть еще один эпизод в истории контроля над наркотиками Комиссии ООН по наркотическим средствам, которые не могли действовать. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) играет свою собственную роль в лекарственной политики ООН и делает это в относительно независимой от трио, которое составляет ядро системы контроля над наркотиками и состоит ЮНДКП МККН и КНС. Эта роль ограничивается рекомендацией, перечень конвенций 1961 и 1971 годов некоторые вещества должны классифицироваться на основе его влияние на здоровье. Именно с этой целью, ВОЗ созвала раз в два года Комитет экспертов по лекарственной зависимости. ВОЗ всегда был не в ладах с системой контроля над наркотиками установлена, так как он никогда не понимал логику текущего различие между законным и незаконным веществ. С момента своего миссия смотреть только на влияние на состояние здоровья, ВОЗ обычно относится к "наркотиков, включая алкоголь и табак." Последние два вещества представляют для вашей организации основных головных болей, что запрещенные наркотики классифицировать списки конвенций о контроле над наркотиками. Например, по словам его собственного шоу статистика, множество всех наркотиков отвечает за потерю 0,6% "годы жизни с поправкой" (с поправкой на инвалидность лет жизни, на английском языке), по сравнению с 6,1%, вызываемые употреблением алкоголя и табака (ВОЗ, 2001).

Когда он начал десятилетие против злоупотребления наркотиками в 1990 году, ВОЗ разработала программу токсикомании (Программа по борьбе с токсикоманией, или PSA, на английском языке) и назначил шесть экспертов на сотрудников для укрепления вклада ВОЗ в этой области. Журнал British Journal наркомании приветствовал решение с редакционная статья «Шесть всадников переждать. ВОЗ выпускает новую программу по токсикомании" Один из обозревателей в журнале отмечается прибытие СРП ", потому что теперь вы можете обратить внимание на правильное дисбаланс, слишком склонен к сокращению предложения и правоохранительных органов, которого практикующие помните, под действием силы его вера в «зло» торговцев и химических веществ, одним из тех честных сотрудников юстиции, который осудил так много невинных женщин к смертной казни за колдовство "(Haworth, 1991). Кроме упомянутых исторических документа, озаглавленного Открытия Колдовство (Открытие колдовства), опубликованный в 1584 году в знак протеста против прилива в преследовании невинных людей на суеверные духовенство, книги, что король Джеймс I в Англии осудили на костер. Haworth придает большое значение роли СРП для предоставления научных данных, с которыми добавить каком-то смысле к проблеме наркотиков, и что "я надеюсь, никто не хотите, чтобы бросить в огонь." Последующие события показали, что Haworth был несколько оптимистичен.

Полная энтузиазма команда PSA решили продлить рабочий диапазон Комитета экспертов и для покрытия большего числа вопросов, связанных с сокращением спроса. Таким образом, в 1992 году Комитет экспертов встретилась с двойной целью. С одной стороны, она должна пересмотреть классификацию десяти веществ, и, с другой стороны, экспертам было предложено изучить "различные стратегии и подходы к снижению употребления психоактивных веществ и вредных последствий» (ВОЗ, 1993 г.: 1) .

Tras debatir la tradicional práctica de la masticación de la coca en los Andes y el uso del khat en África, el Comité “ recomendó que se realizaran estudios que analizaran posibles cambios en las disposiciones de la fiscalización internacional con respecto a estos patrones de uso tradicional ” (WHO, 1993: 20). En el informe del Comité también se concluía que el “ objetivo primordial de los programas nacionales para la reducción de la demanda debería ser minimizar el daño asociado al uso de alcohol, tabaco y otros estupefacientes. (…) El Comité recomendó que, para alcanzar una eficacia óptima, las políticas nacionales debían orientarse hacia objetivos explícitamente definidos de 'reducción del daño', tanto a corto como a largo plazo ” (WHO, 1993: 35-36). Según Robin Room, uno de los expertos que participó en la reunión, esta conclusión se alcanzó “ no sin algunas protestas ”, refiriéndose a otros dos componentes del Comité: Hamid Ghodse, que después se convirtió en presidente de la JIFE, y Philip O. Emafo, también miembro del ya citado grupo consultivo de 1994 y actualmente presidente de la Junta. Aún así, al final se sacó adelante el informe, que “ adoptó miras relativamente amplias con respecto a la reducción del daño ya que, por ejemplo, la regulación de la oferta se contemplaba como una de las posibles estrategias a seguir con este fi n” (Room, 1997).

El proyecto sobre cocaína de la OMS

En 1992, el PSA presentó un proyecto sobre cocaína de la OMS y el UNICRI ( WHO/UNICRI Cocaine Project , en inglés) que contaba con fondos procedentes del gobierno italiano y en el que participaba un grupo de destacados investigadores académicos. El UNICRI tiene su sede en Italia y sus siglas son la abreviatura del Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia. Los proyectos de investigación se desarrollaron, en parte, como respuesta a la Cumbre Mundial Ministerial sobre Drogas, celebrada en Londres en abril de 1990, con el objetivo de formular políticas de reducción de la demanda y “ combatir la amenaza de la cocaína ”. Según un comunicado de prensa emitido por la OMS en marzo de 1995, el proyecto sobre cocaína fue el mayor estudio a escala mundial realizado hasta el momento sobre el uso de esta substancia. Se recopiló información en 22 ciudades y en 19 países sobre cuestiones como el uso de la cocaína y de otros derivados de la hoja de coca, sus usuarios, sus efectos sobre éstos y sobre la comunidad, así como sobre la respuesta de los gobiernos ante esta problemática. Se abordaron todos los aspectos del problema: desde los masticadores de hojas de coca en los Andes a los fumadores de crack en Nueva York y Lagos, pasando por los usuarios que se inyectan cocaína en São Paulo y San Francisco o los que la esnifan en Sydney y El Cairo. El comunicado de prensa también aclaraba que “ las a veces imprevistas conclusiones del estudio no reflejan la posición oficial de la OMS ” (WHO, 1995).

En la reunión de la Comisión de Estupefacientes de marzo de 1995 se difundió un dossier informativo en que se resumían los resultados del estudio (WHO/UNICRI, 1995). En él, cabía encontrar conclusiones como las siguientes:

La mayoría de países participantes coinciden en que el uso ocasional de cocaína no desemboca necesariamente en problemas físicos o sociales graves ni leves. (…) En todos los países participantes, son mayores los problemas sanitarios derivados del uso de substancias legales, sobre todo del alcohol y del tabaco, que del uso de la cocaína. (…) El consumo de hojas de coca no parece provocar efectos negativos sobre la salud y, en cambio, posee una función terapéutica, ritual y social positiva en las comunidades indígenas andinas. (…) La OMS /PSA debería investigar los efectos terapéuticos de la hoja de coca.

"Большинство специалистов считают, что искоренение употребления кокаина и других наркотиков нереальные цели. Однако, если использование этих веществ продолжается, негативные последствия такого использования не должно быть неизбежным. En la mayoría de países participantes, existe una minoría de la población que se inicia en el uso de la cocaína o de productos afines, los usa de manera ocasional durante un determinado período de tiempo y las consecuencias negativas que sufre por ello son inexistentes o leves, incluso años después de usarlas. Это говорит о том, что можно сократить, если не устранить, вредное употребление кокаина. "

"Самый большой вопрос, который возникает ли будущее международных организаций, таких как ВОЗ и ЮНДКП, а также национальные правительства продолжать фокусироваться на мерах по сокращению предложения, такие как разрушение и замещения сельскохозяйственных культур и правоохранительных органов, с учетом критических и растущий цинизм по поводу эффективности этих подходов. Такие страны, как Австралия, Боливия, Канады и Колумбии заинтересованы в изучении ряда возможностей по легализации и декриминализации использования и личных хранение кокаина и связанных с ними продуктов. Должны быть оценены более подробно негативные последствия нынешней политики и стратегии и развитию альтернативных подходов. (...) Национальные и местные подходы в это время, обеспечивая чрезмерный упор на карательные меры регулирования могли бы способствовать развитию связанных со здоровьем проблем. "

Как только информационный пакет был распространен по залам ООН, американские официальные лица использовали свое огромное влияние, чтобы предотвратить публикацию исследования. "Правительство Соединенных Штатов был удивлен тем, что исследование, кажется, делает случай для положительного употребления кокаина", был ответ от Neil Бойер, представитель Соединенных Штатов в 48-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в Женеве. Он утверждал, что программы ВОЗ по наркомании был "движется в неправильном направлении" и что "подрывает усилия международного сообщества по искоренению незаконного культивирования и производства коки". Он сообщил, что есть "признаки поддержку со стороны ВОЗ программ по сокращению травматизма и предыдущего сотрудничества с организациями, которые выступали за легализацию наркотиков". А потом специально пригрозил, что "если деятельность ВОЗ на лекарства не в состоянии подтвердить проверенных подходов к контролю над наркотиками, средства будут сокращены на соответствующие программы» (WHA48/1995/REC/3 ).

Патрисия Эриксон, профессор университета Торонто, которые участвовали в исследовании в качестве исследователя, защищал целостность этого:

"Оригинальная команда состояла из ряда экспертов, чьи исследования на кокаин было научно доказано на получение финансирования, были опубликованы и экспертной оценки были преодолены другими учеными. То есть, обычные правила наблюдались в этих случаях. Конечно, многие из результатов, полностью отрицал образ кокаин как лекарство, которое порабощает убивает людей. Эта идея характерна для мифологии 20-х годов. Существует нельзя отрицать, что кокаин может вызвать проблемы, и это повод для беспокойства, но пришел к выводу, что люди, которые работают и заниматься другой деятельностью, могли бы сделать его рекреационного использования. Исследование не было предназначено, чтобы дать плохой имидж кокаина, но вникать в весь спектр использования в различных странах "(Тейлор Мартин, 2001).

Независимой оценки является одним из важнейших и регулярные процедуры любого исследования, проведенного или спонсируемые ВОЗ. В 48-й сессии Генеральной Ассамблеи г-Бойер спросил Управления Генерального директора г-кожи ", который должен быть способ для экспертной оценки было проведено исследование на лиц, которые признаются как истинные специалисты в области исследований, в соответствии с строгими правилами ВОЗ в этой области "(WHA48/1995/REC/3). Хотя координатор проекта от кокаина, Марио Argandoña, просил Ханс Emblad, глава PSA, воздерживаться от публичных любую версию отчета в арену борьбы с наркотиками до завершения процедуры оценки сокурсника, Г-н Emblad сочла целесообразным представить на сессии Комиссии по наркотическим средствам в 1995 году на интересные результаты расследования, которое привело к вмешательству Соединенных Штатов.

Проект секретариат выпустил несколько списков, содержащих несколько имен потенциальных руководителей были туда и обратно в течение более двух лет. Было невозможно достичь соглашения о том, кто должен взять на себя задачу и, следовательно, никогда не принимал окончательного решения по проекту. Хотя некоторые эксперты исследование могло бы опубликовать некоторые из своих исследований, большинство из результатов проекта по кокаина ЮНИКРИ ВОЗ и никогда не всплыли. Вот как сотни страниц, содержащих ценные сведения и мнения о кока и кокаин, плод трех лет более 40 исследователей и консультантов, наконец, закончил "в hogu".

Проект по каннабиса ВОЗ

PSA начал проект ВОЗ факторы риска, связанные с использованием каннабиса (ВОЗ проекта по здравоохранению Последствия Каннабис, на английском языке) в 1993 году. ВОЗ опубликовала свой ​​самый свежий отчет о каннабиса и 12 лет назад, в ответ на "многочисленные просьбы" провести новое исследование, организация, созданная группой научных экспертов по этому вопросу (WHO/MSA/PSA/97.4 : 1). Было решено, что одним из объектов исследования будет затем проводить "Сравнительная оценка физических и психологических последствий от употребления алкоголя, каннабиса, никотином и опиатами." В докладе, опубликованном в августе 1995 года, заключил: "Учитывая характер использования, каннабис является проблемой общественного здравоохранения гораздо меньше, чем алкоголь и табак в обществах Западной" (Hall, 1995).

По словам одного исследователя, некоторые чиновники из ВОЗ "ума" при чтении доклада (New Scientist, 1998). В пресс-релизе, который защищал свое решение об отмене сравнительного заключения окончательного доклада, утверждая, что там было "не пытался скрыть информацию и решение не включать это сравнение в окончательный доклад был основан на научных критериях несвязанных с некоторым политическим давлением »(ВОЗ, 1998). Окончательный доклад, опубликованный в 1997 году, включала в себя следующие комментировать спор каннабиса по сравнению с алкоголем и табаком:

"Группа экспертов, которая подготовила пересмотру знаний о каннабиса в 1985 году был включен раздел, в проекте доклада, что он намерен сравнить данные о медико-санитарных последствий каннабис опасностях для здоровья спектр законных и ilícitas como el alcohol, el tabaco y los opiáceos. Sin embargo, la fiabilidad y la importancia para la salud pública de dichas comparaciones es dudosa. (…) El riesgo cuantitativo del uso del cannabis supone una gran incógnita puesto que se carece de estudios epidemiológicos fidedignos y, por lo tanto, estas comparaciones tienden a ser de carácter más especulativo que científico ” (WHO/ MSA/PSA/97.4: 29).

El Informe Mundial sobre Drogas 1997

A finales de 1996, se había conseguido neutralizar las posturas y recomendaciones más polémicas de los años precedentes. Seguramente por eso, al lobby defensor de la “ tolerancia cero ” no le hizo mucha gracia ver cómo resurgían algunas de estas ideas en el Informe Mundial sobre Drogas de la ONU en 1997. El informe, elaborado bajo los auspicios del PNUFID, reflejaba en muchos aspectos el clima más abierto que caracterizó al período precedente a la UNGASS y mostraba las iniciativas tomadas por la OMS y el PSA por racionalizar el debate.

Sobre la controversia del cannabis, por ejemplo, el informe señala:

“ Es innegable que, en algunas personas y según el tipo de uso, el cannabis provoca problemas en la salud física y mental como, por ejemplo, pérdida de memoria a corto plazo, pérdida de concentración, problemas motores, afecciones bronquiales y pulmonares, etc. Por otro lado, dicho consumo no presenta los mismos patrones de uso continuado a largo plazo o dependiente como el fumar cigarrillos y no existe un índice de mortalidad atribuido directamente a los efectos acumulativos del cannabis”. El informe concluye que “(a) en el contexto de las drogas ilícitas, parece la menos nociva y (b) por una serie de motivos, quizá relacionados con su situación como droga prohibida, los costes sociales y sanitarios derivados de su uso han sido hasta el momento menos perjudiciales que los del tabaco y el alcohol ” (UNDCP, 1997).

Se dedicó todo un capítulo al “ Debate sobre regulación y legalización ” (UNDCP, 1997: pp.184-201), escrito con la intención – como se menciona en la contraportada – de ir “ más allá de la retórica que suele acompañar a este asunto:

“ Durante los últimos años han aumentado las críticas que afirman que los fondos dedicados a la 'guerra contra las drogas' se han malgastado y que el régimen de fiscalización de drogas, en lugar de favorecer la salud y el bienestar de las naciones, podría haber agravado la situación. (…) La sensación de haber alcanzado un punto muerto en el campo de las políticas sobre drogas ha dado pie a la aparición de numerosos grupos de presión que reivindican un cambio en la fiscalización de drogas internacional que implicaría suavizar el régimen prohibicionista – por ejemplo, modificando las Convenciones existentes en materia de fiscalización de drogas – y conceder mayor importancia a las medidas para la reducción del daño asociado al uso indebido de drogas. Dado que estos grupos son de origen heterogéneo y están integrados por investigadores, políticos, científicos médicos, economistas y destacados líderes de opinión, movidos en su mayoría por una motivación seria y fundada, representan un gran reto a la filosofía actual sobre fiscalización de drogas. “

Si bien no presenta la legalización como un asunto prioritario, el capítulo desmonta muchos de los prejuicios predominantes en el debate y procura suavizar las posturas enfrentadas. “ El debate sobre la regulación se ha desviado de su debido curso debido a un excesivo extremismo: por un lado, el grupo defensor de la 'tolerancia cero' y, por el otro, el de los legalizadores ”. El Informe Mundial sobre Drogas hacía constar el amplio abanico de posibilidades políticas señalando: “ Las leyes – incluidas las Convenciones internacionales – no son inamovibles y pueden modificarse si la voluntad democrática de las naciones así lo desea ”.”

El fortalecimiento del mecanismo de la ONU

El primero de toda una serie de conflictos durante el período previo a la UNGASS surgió ya en la primera reunión del Comité Preparatorio en Viena, en marzo de 1997. En un punto del orden del día llamado 'Aplicación de los tratados internacionales en materia de fiscalización de drogas', varios países – Australia, México, Sudáfrica, Suecia y Tailandia – presentaron una resolución sobre “ fortalecer el mecanismo de las Naciones Unidas para la fiscalización internacional de las drogas ”. El proyecto de la resolución reconocía que existía un elevado índice de uso indebido, cultivo, producción y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas, así como de tráfico de drogas; un índice que, además de elevado, iba en constante aumento. Por este motivo, era necesario efectuar una revisión íntegra del mecanismo de control de drogas existente. Se solicitó al Secretario General que “designe un pequeño grupo de expertos independientes para emprender una revisión general sobre la manera en que han evolucionado los esfuerzos contra las drogas ilícitas dentro del sistema de las Naciones Unidas y con la finalidad de formular medidas dirigidas a reforzar la cooperación internacional contra las drogas ilícitas en el futuro” (E/CN.7/1997/L.6/Rev.1).

Tanto los Estados Unidos como el Reino Unido desaprobaron la palabra “ independientes ”, así que la versión final se refería a “ un pequeño grupo de expertos seleccionados tras efectuar las consultas pertinentes con, entre otros, los gobiernos ”. Además, en la versión definitiva se aclaraba que el “ fortalecimiento del mecanismo de la ONU ” debería realizarse “ en el marco de los tratados internacionales existentes sobre fiscalización de drogas ”. Un año después, en marzo de 1998, el Secretario General Kofi Annan designó un grupo de “ trece expertos de alto rango ”. En realidad, el comité estaba integrado por la junta directiva del Comité Preparatorio al completo y por algunos otros delegados nacionales (UNIS/NAR/627). Tras su primera reunión, en abril, el grupo preparó un informe sobre los progresos realizados para la UNGASS y, tras otras dos reuniones, presentó sus resultados durante el período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes en marzo de 1999 (E/CN.7/1999/5).

Como comentario adicional, el grupo estimó:

“ … aunque el determinar si un tratado era o no era adecuado no era de su incumbencia, había varias cuestiones esenciales que afectaban al régimen internacional de fiscalización de drogas de las que había que ocuparse con carácter prioritario. Una de esas cuestiones era la capacidad de la Comisión para desempeñar las funciones que le encomendaban los tratados. El Grupo de Expertos advirtió que la Comisión no se había ocupado todavía de algunas cuestiones fundamentales de la fiscalización de drogas de las que habían tratado ampliamente los medios informativos, incluida la ejecución de proyectos sobre la prescripción de heroína a los toxicómanos y el cambio en la forma en que la sociedad percibe el uso indebido de drogas y su mayor tolerancia ”.

A pesar de su escaso margen de maniobra y de la ausencia de miembros independientes ajenos al sistema de las Naciones Unidas, los trece componentes del grupo señalaron ciertas deficiencias en el funcionamiento de éste. Por ejemplo, coincidió en que el plan de acción de las Naciones Unidas sobre fiscalización del uso indebido de drogas no había alcanzado sus objetivos, tal como se había remarcado durante una reciente valoración nada favorable. Asimismo, recomendaba intensificar la colaboración entre el PNUFID, el PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo) y ONUSIDA. Con respecto al funcionamiento de la Comisión de Estupefacientes, el grupo opinaba: “ En los últimos años, la Comisión ha tendido a dejar de ser una entidad técnica para convertirse en una entidad más política. (…) Las cuestiones relativas a la fiscalización de drogas, de importancia crítica o creciente, tampoco se abordaron adecuadamente, en parte como consecuencia de la forma en que estaba estructurado el programa de trabajo de la Comisión. La situación estaba socavando poco a poco el papel de la Comisión como principal órgano normativo de las Naciones Unidas en materia de fiscalización de drogas ”. Como resultado de todo ello, durante los años posteriores se han celebrado más reuniones entre los períodos de sesiones, ha aumentado la coordinación entre los países donantes y receptores del PNUFID y se han incorporado “ Debates temáticos ” al período de sesiones ordinario de la Comisión de Estupefacientes para fomentar una discusión más centrada y sustancial acerca de cuestiones clave sobre las políticas.

UNGASS 1988: el compromiso

El Comité Preparatorio que se reunió en marzo de 1997 tenía que decidir qué país asumiría la presidencia. México, que había desempeñado un papel fundamental en la organización de la Sesión Especial, se presentó como candidato con el apoyo del bloque GRULAC de países latinoamericanos y del Caribe. Los Estados Unidos, no obstante, sentían cierta inquietud por el tono crítico que había adoptado México recientemente. Así que echaron mano de la dimisión, hacía apenas un mes, del general Gutiérrez Rebollo, conocido como el “ zar antidroga ” de México propiciada por las acusaciones de que había estado protegiendo a Amado Carrillo Fuentes, el principal narcotraficante mexicano (Fazio, 1997). Con la excusa de la corrupción generalizada en los organismos antidroga mexicanos, los Estados Unidos impidieron la candidatura de México. Y sólo tras largas horas de negociaciones entre bastidores se alcanzó un acuerdo para apoyar la presidencia de Portugal.

México siguió representando un destacado papel durante los preparativos de la UNGASS presidiendo el grupo intergubernamental encargado de elaborar el borrador de los Principios rectores de la reducción de la demanda de drogas, uno de los documentos clave en la agenda de la UNGASS. México también presentó proyectos de texto sobre cuestiones como el blanqueo de dinero y los precursores químicos. El objetivo de México, en palabras del representante permanente ante la ONU de dicho país en Viena, consistía en adaptar el régimen internacional de control de drogas para que la reducción de la demanda adquiriera mayor importancia “ equilibrando así una estrategia que previamente estaba sesgada hacia un aspecto del problema ” (Lajous Vargas, 1998).

Se confiaba en que la UNGASS marcaría el fin de la “ época de señalar con el dedo ”. Como indicó el presidente colombiano Ernesto Samper en su discurso ante la Sesión Especial: “ Nadie está tan libre de pecado como para tirar la primera piedra ”. Tanto México como Colombia destacaron que se debería acabar con la antigua dicotomía entre países tradicionalmente productores y consumidores para dar paso al principio de la “ responsabilidad compartida ”. Este principio, según su opinión, debería convertirse en la piedra angular del control internacional de drogas y, para ello, no sólo había que admitir los desequilibrios del pasado, sino también que las fronteras tradicionales se habían desdibujado con el paso del tiempo. Tras una serie de arduas negociaciones, centradas en cuestiones sobre la reducción de la demanda y los precursores químicos, el resultado final de la UNGASS reflejó el ambiente que se respiraba. Al menos, en esencia. Muchos de los documentos aprobados hacen hincapié en la responsabilidad del “ Norte ” para, entre otras cosas, reducir la demanda, regular el comercio de precursores químicos, controlar la producción de estimulantes de tipo anfetamínico (EA) y abordar cuestiones como el blanqueo de dinero.

Основным препятствием на пути достижения этой цели новый баланс возник из предложения Пино Арлакки, который был назначен новый исполнительный директор ЮНДКП в процессе подготовки, в сентябре 1997 года. Его план ОБЛАСТЬ, которая выступает за английский соответствуют стратегии по искоренению коки и опийного мака, предназначенного для искоренения этих культур в течение десяти лет, то есть к 2008 году, и настоятельно рекомендуется сделать это в Колумбии, Боливии, Перу, Бирме, Лаосе, Вьетнаме, Афганистане и Пакистане, восемь стран, которые в совокупности приходится производство коки и опия (Blickman, 1998). El plan SCOPE resucitó el discurso sobre un “ mundo libre de drogas ” mediante la total eliminación de cultivos relacionados con éstas, y habría devuelto el peso de la responsabilidad a los países productores de opio y coca.

Aunque el plan nunca se aprobó, aportó el impulso necesario para la adopción del artículo más polémico de la Declaración Política de la UNGASS: el artículo 19 que exhorta a “ eliminar o reducir considerablemente el cultivo ilícito del arbusto de coca, la planta de cannabis y la adormidera para el año 2008 ” (A/RES/S-20/2). После жарких дебатов, согласились быть зафиксировано в тот же год в качестве крайнего срока для "искоренения или существенного сокращения производства, сбыта и оборота психотропных веществ, в том числе синтетических наркотиков и прекурсоров" и "достижения существенных и поддающихся оценке результатов в области сокращения спроса к 2008 году. " Estos son los puntos que constan en la agenda para la revisión de mitad de período de abril de 2003: “ examinar los avances alcanzados y los obstáculos encontrados ” cuando nos encontremos a mitad de camino del plazo fijado para 2008.

Durante la Sesión Especial, fueron pocos los delegados que siguieron manifestando sus dudas acerca del frágil consenso que tanto costó alcanzar. Raymond Kendall, Secretario General de Interpol, comentó: “ A pesar de que la aplicación de la ley constituye la razón de ser de Interpol, no creemos que sea la panacea de todos los males asociados a la problemática de la droga ”. Он подчеркнул необходимость новой политики, которые действуют именно на факторы, которые приводят к появлению и развитию так называемого аномального поведения. Ello implicaría hacer frente a programas de reducción del riesgo con seriedad y conciencia, desde la perspectiva obligada de la salud pública. Он добавил, что "новая политика не должна быть настолько наивен, чтобы путать реальность с верой и демагогические из объективных и междисциплинарных исследований". Кроме того, министр иностранных дел Нидерландов, Ханс ван Mierlo, подчеркнул необходимость инициировать новые стратегии, основанные на результатах: "Первое, что нужно сделать, это оценивать результаты наших усилий до сих пор различать, что это то, что действительно работает. Давайте не будем загнали на идеологические дебаты о прошлом для изучения будущих стратегий. Давайте придерживаться фактов, а не мы наблюдали из нашей практики в последние годы "(A/S-20/PV.1-9).

Sin embargo, desde que se celebró la UNGASS en 1988, no se han tomado demasiadas iniciativas en ese sentido. El programa PSA de la OMS se desmanteló y se fundió de nuevo en 2000 con el Departamento de Salud Mental del que se había separado en 1990. Pino Arlacchi, el director ejecutivo del PNUFID, censuró gran parte del Informe Mundial sobre Drogas 2000. El capítulo sobre regulación, que debía ser la continuación del de 1997, desapareció por completo. El coordinador, Francisco Thoumi, abandonó la agencia manifestando su protesta. “ Arlacchi estaba muy preocupado porque el borrador original no reflejaba su visión de la situación de las drogas en el mundo. Consideraba que era demasiado pesimista y que no mostraba los recientes progresos alcanzados en la lucha contra la droga. Solía argüir que el problema mundial de las drogas estaba a punto de solucionarse y que sólo eran tres países lo que suponían un verdadero problema: Colombia, Afganistán y Birmania” (Thoumi, 2002). Parte del personal de PNUFID se vio obligado a abandonar la agencia o dimitió por sus diferencias con Arlacchi. Hubo una purga – por no hablar de caza de brujas – para limpiar el sistema de control de drogas de la ONU de cualquier elemento supuestamente “ derrotista ” que pudiera romper el ' espíritu de unión '.

Conclusiones

El funcionamiento basado en el consenso propio del mecanismo de control de drogas de la ONU ha propiciado situaciones muy curiosas. “ Las drogas ilícitas pueden resultar de lo más paradójicas. El comportamiento irracional que, en principio, deberían mostrar las personas que las consumen es en ocasiones propio de muchas de las que no lo hacen ” (Grinspoon, 1993). En su fuero interno, “ la mayor parte de las autoridades considera que la erradicación de las drogas es una meta poco realista ” y que el régimen actual carece de la eficacia necesaria. Pero en cuanto toman asiento en las salas de conferencias de Viena y Nueva York, se suben al tren del consenso y la mayoría de los representantes se deja arrastrar por la retórica habitual mientras que la minoría procura pasar lo más desapercibida posible. Así pues, tras una década de conferencias de alto nivel durante la que se ha coincidido en que “ el mal avanza más aprisa que el remedio ”, se frena toda iniciativa para “ detectar las causas de la ineficacia del presente sistema de fiscalización ”. Los resultados de los estudios científicos patrocinados por la ONU se han desatendido de manera deliberada y cualquier iniciativa para formular ' los cambios que deben efectuarse ' se la lleva el viento. A pesar de todo lo expuesto, la comunidad internacional reunida en 1988 concluyó que se podría conseguir en 10 años lo que no se había logrado en los 25 que se fijaron como plazo en la Convención de 1961.

La JIFE declaró ya en su informe de 1994: “ La comunidad internacional ha expresado su deseo de que, en lugar de reabrir todos los debates, prefiere desarrollar las estrategias definidas en común y ampliar sus principios a fin de establecer la manera de fortalecer las medidas de fiscalización de drogas ” (E/INCB/1994/1/Sup.1: 8). Poco importa si la estrategia no proporciona resultados positivos siempre que la comunidad internacional muestre un mayor compromiso: “ Esperamos que el año que viene, a diferencia de éste, podamos hablar de progresos reales” . “ Cualquier duda, vacilación o revisión injustificada de la validez de los objetivos que deben alcanzarse socavarían nuestro compromiso ”. Los numerosos llamamientos – procedentes de la propia “ comunidad internacional ” – para “ analizar con criterio estrategias para el futuro y, además, hacerlo con una actitud abierta que esté dispuesta a aprender de las lecciones del pasado ya experimentar cuando sea necesari o” se han topado con acusaciones maniqueístas – típicas de la guerra fría – sobre la traición a “ nuestra noble causa ”.

Por lo tanto, no es de extrañar el hecho de que “ la sociedad civil muestre una creciente impacienci a”, según observó muy acertadamente el Secretario General. Los resultados de la revisión de la UNGASS, que tendrá lugar en abril de 2003, sin duda se convertirán, tal como predijo el presidente de la Sesión, en “ la prueba de fuego para demostrar la capacidad de respuesta de la comunidad internacional ante los complejos problemas planteados tras el fin de la guerra fría ”. Для прохождения теста, это может быть хорошей идеей, чтобы вернуться к некоторым инициативам период, предшествующий ССГАООН и заново включен в повестку дня. Обстоятельства изменились после, а сейчас, разные выводы могут быть достигнуты:

(1) После пяти лет и, несмотря на подтверждение политической приверженности СС ГА ООН, не было никакого прогресса с точки зрения потребления и производства. Los ministros quedarían en el más completo ridículo si, en la reunión de abril, se limitaran a seguir afirmando que para 2008 habrán conseguido “ eliminar o reducir significativamente ” los cultivos de coca, la adormidera y la cannabis y la producción de drogas sintéticas.

(2) Управление по наркотикам и преступности (УНП ООН, сокращенно по-английски) претерпевает процесс реформ, осуществляемой его нового исполнительного директора, Антонио Коста, который позволит агентству, чтобы попрощаться с кризисом последних лет и цензуры его предшественником. Puede que ello amplíe la capacidad del PNUFID, que se enmarca dentro de la ODC, para ejercer su función como “ centro de investigación ” animando el debate político sobre las drogas en el ámbito internacional.

(3) План действий разработан по осуществлению Декларации о руководящих принципах сокращения спроса на наркотики в специальной сессии Генеральной Ассамблеи, страны обязались предоставить "полный спектр услуг, в том числе снижение вредных последствий общества и здоровья злоупотребления наркотиками "(A/RES/54/132). Драма СПИДом во всем мире свидетельствует о необходимости для снижения рисков меры по борьбе с распространением вирусов, связанных с использованием внутривенных наркотиков. La Declaración de compromiso en la lucha contra el VIH/SIDA adoptada por la UNGASS en junio de 2001 insta explícitamente a las naciones a garantizar para 2005 un mayor acceso a equipo esterilizado para inyecciones, ya fomentar “actividades para la reducción de los daños causados por el consumo de drogas” (A/RES/S-26/2: art. 52). Таким образом, невозможно, - а также безответственное - продолжать избегать открытого обсуждения концепции по снижению вреда в сферу Комиссии по наркотическим средствам.

(4) Несколько стран ослабили свои законы о каннабиса и по всей Европе и Канаде разрабатывают более объективные дискуссии о возможности декриминализации и легализации. Это вновь поднимает политический климат в области ООН-стоящего сомнения относительно несоответствия в договорах на каннабис и коки. Tal como ya se señaló en 1971, el cannabis “ no forma parte – y, objetivamente, nunca lo hizo – de las disposiciones de un tratado cuyo objetivo explícito consiste en prevenir la 'adicción a los estupefacientes.' Включение каннабиса в трактате о наркотиках была ошибка из-за неправильной медицинских и научных данных, которые были доступны для делегатов, когда они готовили проект договора "(Leinwand, 1971).

Aunque la historia presentada en este artículo atestigua los límites del funcionamiento racional del mecanismo de control de drogas de la ONU , estos últimos acontecimientos podrían crear las condiciones necesarias para que un grupo de países con ideas afines puedan acabar con la actual parálisis. El ministro de exteriores George Papandreou anunció una iniciativa tomada por la presidencia griega de la UE en ese sentido: “ El primer paso para encontrar nuevas maneras de abordar el problema de las drogas debería consistir en una evaluación exhaustiva de los tratados internacionales en esta materia. Debemos verificar su eficacia, poner al descubierto sus puntos débiles y presentar propuestas con miras a encontrar otros métodos para formular y aplicar las políticas sobre drogas ” (Papandreou, 2002).

Благодарности

El autor desea expresar su agradecimiento al Fondo Europeo para Políticas de Drogas NEF, por el apoyo financiero brindado al Transnational Institute durante el período de investigación y redacción de este documento.

Martin Jelsma
TNI , enero de 2003

REFERENCIAS

Documentos de la ONU

A/48/PV.37-42. Asamblea General de las Naciones Unidas, 48° Sesión, Documentos Oficiales, Agenda Item 112, Control Internacional de Drogas, 26 a 28 de octubre de 1993.

A/51/469. 51° período de sesiones de la Asamblea General. Preparativos y posible resultado de un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General dedicado a la fiscalización internacional de drogas. Informe del Secretario General. 9 de octubre de 1996.

A/C.3/48/2. México y la cooperación internacional contra la producción, demanda y tráfico ilícito de drogas, Carta dirigida al Secretario General por el Representante Permanente de México ante las Naciones Unidas, 20 de octubre de 1993.

A/RES/48/12. Resolución de la Asamblea General, Medidas para fortalecer la cooperación internacional contra la producción, la venta, la demanda, el tráfico y la distribución ilícitos de estupefacientes y sustancias sicotrópicas y actividades afines, 28 de octubre de 1993.

A/RES/54/132. Plan de Acción para la aplicación de la Declaración sobre los principios rectores de la reducción de la demanda de drogas, Anexo a la resolución, Asamblea General, 2 de febrero de 2000.

A/RES/S-20/2. Declaración Política, 20º período extraordinario de sesiones de la Asamblea General, 9ª reunión plenaria, 10 de junio de 1998.

A/RES/S-26/2. Declaración de compromiso en la lucha contra el VIH/SIDA. 26° período extraordinario de sesiones de la Asamblea General sobre el VIH/SIDA, junio de 2001.

A/S-20/PV.1-9. Asamblea General 20° Special Session, Documentos Oficiales, 8 a 10 de junio de 1998.

E/1993/29. Comisión de Estupefacientes, Informe de la 36° Session. Consejo Económico y Social, Registros oficiales 1993.

E/1996/27, Comisión de Estupefacientes, Informe sobre el 39° período de sesiones (16 a 25 de abril), Consejo Económico y Social, Registros Oficiales 1996.

EE/1996/SR.10-15. ECOSOC, Sesión Substantiva de 1996, Resumen de registros provisionales del encuentro, Nueva York, 25 a 27 de junio de 1996.

E/CN.7/1995/14. Seguimiento de los resultados de las reunions plenarias de alto nivel en la 48 sesión de la Asamblea General para examiner el estatus de la cooperación internacional contra la producción ilícita, venta, demanda, tráfico y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas; Aplicación de la resolución 48/12 de la Asamblea General, Informe del Director Ejecutivo, 1 de febrero de 1995.

E/CN.7/1996/3. Seguimiento de la resolución 48/12 de la Asamblea General, Informe del Director Ejecutivo, enero de 1996.

E/CN.7/1996/L.16. Resolución. Sesión especial de la Asamblea General dedicada al combate a la producción ilícita, venta, demanda, tráfico y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas y actividades relacionadas.

E/CN.7/1997/L.6/Rev.1. Proyecto de resolución de 24 de marzo de 1997, Revisión del Programa Internacional de Control de Drogas de las ONU: fortalecimiento de la maquinaria de la ONU para el control internacional de drogas. Comisión de Estupefacientes, 40° período de sesiones, Viena, 18 a 27 de marzo de 1997.

E/CN.7/1999/5. Fortalecimiento del mecanismo de las Naciones Unidas para la fiscalización de drogas. Informe sobre la reunión del Grupo de Expertos de Alto Nivel convocado para examinar el Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de Drogas y fortalecer los mecanismos de las Naciones Unidas para la fiscalización internacional de drogas, celebrada en Viena del 22 al 24 de abril y del 29 de junio al 3 de julio, y en Nueva York del 26 al 30 de octubre de 1998. 7 de diciembre de 1998.

E/CN.7/590. Comentario sobre las convenciones de la ONU contra el tráfico ilícito de estupefacientes y substancias psicotrópicas, hecho en Viena el 20 de diciembre de 1988, Nueva York: Naciones Unidas, 1998, ISBN 92-1-148106-6

E/INCB/1994/1. Informe para 1994 de la Junta Internacional para la Fiscalización de Estupefacientes, Nueva York, 1995.

E/INCB/1994/1/Supp.1. Eficacia de los tratados internacionales de control de drogas, Suplemento al Informe de la JIFE para 1994, Nueva York: Naciones Unidas, 1995.

Convención Única sobre Estupefacientes (1961), Naciones Unidas, Nueva York 1961, Artículo 49. La Convención entró en vigor el 13 de diciembre de 1964.

UNDCP/1994/AG.7. Informe del encuentro sostenido por el grupo consultivo intergubernamental ad hoc para la resolución 3 de la Comisión de Estupefacientes (XXXVII), 18 de noviembre de 1994.

UNDCP. Declaración del Director ejecutivo del PNUFID en la 37° Sesión de la CE, Viena, 13 de abril.

UNDCP. World Drug Report, UNDCP/Oxford University Press. ISBN 0-19-829299-6.

UNIS/NAR/627. El Secretario general Kofi Annan designa a expertos altamente calificados para revisar los progresos de la ONU contra las drogas ilícitas. Servicio de información de la ONU , 9 de marzo de 1998.

WHA48/1995/REC/3. 48° Asamblea Mundial de la Salud, Resúmenes de los registros e informes de los Comités, Ginebra, 1 a 12 de mayo de 1995.

WHO/MSA/PSA/97.4. Cannabis: una perspectiva sanitaria y agenda investigativa; Programa de la OMS sobre el abuso de substancias, 1997.

WHO (1993). Organización Mundial de la Salud, Comité de expertos de la OMS sobre drogodependencia: 28° Informe, Ginebra: OMS Series de Informes Técnicos No. 836.

WHO. Publicación del estudio global más amplio que se haya realizado sobre el uso de la cocaína. Comunicado de prensa WHO/20, 14 de marzo.

WHO. WHO did not bow to political pressure in publishing a report on cannabis; (La OMS no se dejó presionar políticamente al publicar su informe sobre el cannabis) Comunicado de prensa WHO/26, 19 de febrero.

WHO. The Global Burden of Disease; Alan D. Lopez, Epidemiology and Burden of Disease Team, Organización Mundial de la Salud. 2020 Focus 5, Brief 2, febrero de 2001.

WHO/UNICRI (1995). WHO/UNICRI Proyecto sobre cocaína, 5 de marzo de 1995 (dossier informativo no publicado).

Статьи

Blickman, T. (1998). Caught in the Crossfire: Developing Countries, the UNDCP, and the War on Drugs, TNI /CIIR, Londres, junio de 1988. http://www.tni.org/drugs/reports/caught.htm

Fazio, C. (1997). México: El caso del narco general. En Crimen Uniformado, TNI /CEDIB, Cochabamba, Octubre.

Grinspoon, L. and Bakalar, J. (1993). Marihuana, the Forbidden Medicine, Yale University Press.

Haworth, A. (1991). Action against drug abuse-Yes; A form of witch-hunt-No. Comments on the 'Six Horsemen and the WHO programme on substance abuse'. British Journal of Addiction, 86, 1391-1403.

Hall, W., Room, R. and Bondy, S. (1995). WHO Project on Health Implications of Cannabis Use: A Comparative Appraisal of the Health and Psychological Consequences of Alcohol, Cannabis, Nicotine and Opiate Use; National Drug and Alcohol Research Centre, University of New South Wales, and Addiction Research Foundation, Toronto.

Lajous Vargas, R. (1998). La ONU y el Narcotráfico, Nexos, 246, junio.

http://www.nexos.com.mx/internos/foros/drogas/drogas_8.asp

Leinwand, M. (1971). The International Law of Treaties and United States legalization of marijuana. Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 10, 413-441.

New Scientist (1998). High anxieties. What the WHO doesn't want you to know about cannabis. 21 de febrero.

Papandreou, G. (2002). Aims and priorities of the Greek EU-presidency. Eleftherotypia, Atenas, 25 de noviembre (traducción no oficial extraída de la prensa griega a través de un tercer idioma de Jan G. van der Tas).

Polak, F. and Lap, M. (1994). A View on the Board. International Journal of Drug Policy, p. 147-56.

Room, R. (1997). Harm Reduction, Human Rights and the WHO Expert Committee on Drug Dependence. In Patricia Erickson, Diane Riley, Yuet Cheung and Pat O'Hare, eds., Harm Reduction: A New Direction for Drug Policies and Programs. Toronto: University of Toronto Press. стр. 119-130.

Р. Room, 'The Rhetoric of International Drug Control', Substance Use and Misuse, 34(12), 1999, p. 1689-707

Sinha, J. (2001). The History and Development of the Leading International Drug Control Conventions. Prepared for the Senate Special Committee on Illegal Drugs, Law and Government Division, Canadá.

Taylor Martin, S. (2001). US Policy not limited to Borders. St. Petersburg Times, 29 de julio.

Thoumi, F. (2002). Can the United Nations support “objective” and unhampered illicit drug policy research? A testimony of a UN funded researcher. Crime, Law & Social Change, 38, p. 161–183.

Fuente Ungass on Drugs