1. 薬物の禁止は、人権の侵害として認識されるべきである。 薬物使用は、本当の健康リスクをとることが含まれます。 これらのリスクは、規制的なアプローチが必要な文字のものである"少し恩着せがまし。" 禁止は、マフィアの手で市場の規制を残し、不当、不必要に難しいアプローチを意味する。
2. 国際的な薬剤の規則は、いかなる科学的根拠がなかった。 その主な仮定は、禁止はかなり"規制物質"の薬物使用との貿易が減少することです。
3. それは、この仮定が間違っていることを明白になっています。 消費レベルと薬物中毒は、一般的に弾圧し、政府の政策の強度を持つ材料の関係はありません。 " 1998年違法薬物市場に関する報告書- 2007年 "ピーターロイターとフランツトラウトマンによる編集は、再表示しています。

   このレポートは、2009年3月に欧州委員会が掲載されました。 それ以来、何も用を除いて、本報告書で行われている公聴会エンコーダと共にミハイルTremopoulos、グリーンズ/ EFAからギリシャの国会議員、主催。

4. 重要な結論は、この報告書から現れる。 薬剤市場の規制後の薬物使用の爆発を恐れる必要はありません。 オランダ（decriminalized大麻へのアクセス権を持つ）とポルトガル（個人的な使用のための消費と所有の一般的な非犯罪化を含む）の経験はこれを確認している。
5. 薬物禁止の原因とも肯定的な結果が達成されていないのに対し、地球規模で甚大な被害を引き起こすことが続けている。
6. 国の麻薬法を自由化する努力は一貫して国際的な薬剤の規則を参照してブロックされている。 国際的な薬物禁止の実装は、一般的にグローバルなコンセンサスによって正当と考えられる。 しかし、ここ数十年の間に、 国連麻薬委員会内で浮上していると薬物政策の性質と方向性について、一見解決できない根本的な不一致。
7. この状況は非常に長く、健康的な実験に基づいて、経験を持って来るためにする政策を開発する国々の個々の国やグループのためにそれを不可能にされています。
8. 結論は、薬剤の条約の厳格な解釈が進展の障害となっているということです。
9. 国際的な薬の規則とは、単独で国際政治を聞かせ、国家政策の基礎として使用することはできません。 グローバルな"薬物制御のシステムは、"国家医薬品政策に置き換える必要があります。 それは、これらの近隣諸国の間で協議し、緊密な協力の後に開発できる可能性が非常に高いです。
10. 薬物規制は政治的aegndaに配置する必要があります。

フレドリックポラック

医薬品政策のためのヨーロッパ連合のENCODの社長は、公正かつ効果的な

2010年6月