1. 薬物の禁止は人権侵害として認識されるべきである。 薬物使用は、実際の健康リスクを取るが含まれます。 これらのリスクは、規制的なアプローチを必要とする文字である "やや横柄。" アプローチは、マフィアの手の中に市場の規制を残して、不当に不必要にハード禁止が含まれます。
2. 国際的な薬物の規則はすべての科学的根拠がありませんでした。 その主な仮定は、禁止が大幅に "管理物質"の薬物使用との貿易を減少させるということです。
3. これは仮定が偽であることを豊富に明らかになった。 消費レベルと薬物中毒は、一般的に弾圧し、政府の政策の強度との材料の関係はありません。 " 違法薬物市場1998年報告- 2007 "ピーター·ロイターとフランツ·トラウトマンによる編集が再び示されています。

   このレポートは、2009年3月に欧州委員会によって発行されました。 それ以来、何も用を除いて、このレポートに行われていない公聴会エンコーディングにと一緒にミハイルTremopoulos、GREENS / EFA、ギリシャの議会のメンバーが主催する。

4. 重要な結論は、レポートから出てくる。 いいえ薬市場の規制後の薬物使用の爆発を恐れる必要はありません。 オランダ（非犯罪化大麻へのアクセス権を持つ）、ポルトガル（個人的な使用のために所持の消費量と一般的な非犯罪化を含む）の経験は、これを確認しました。
5. 薬物禁止は引き起こさず、肯定的な結果が達成されていないのに対し、地球規模で甚大な被害を引き起こすことを続けています。
6. 国家薬物の法律を自由化する努力が一貫して国際的な薬物の規則を参照してブロックされている。 国際的な薬物禁止の実施は、一般的になってグローバルな合意によって正当化されています。 しかし、麻薬委員会の中で最近の数十年で、根本的な不一致が生じていると薬物政策の性質と方向性について明らかにirresolvables。
7. この状況は非常に長く、健康的実験の経験に基づいて入力する政策を開発するために個々の国と国のグループのために不可能になっています。
8. 結論は、薬物条約の厳格な解釈が進展の障害となっていることです。
9. 国際的な薬の規則とは、単独で国際政治をさせ、国家政策の基礎として機能することはできません。 グローバルな "薬物の制御システムは、"国家薬物政策に置き換える必要があります。 それは、これらは協議と近隣諸国間の緊密な協力の後に開発することができる非常に可能性があります。
10. 薬物規制が政策aegndaに入れなければなりません。

フレドリック·ポラック

公正かつ有効な薬剤の方針のための欧州連合のENCOD社長

2010年6月