תקציר

"הקהילה הבינלאומית" הראה לכאורה פה אחד לאשר את הגישה באיסור השימוש בשלט התרופה מושב 1998 מיוחד של העצרת הכללית (UNGASS, ראשי תיבות באנגלית) על סמים. אבל האמת היא כי קיים סכסוך ארוך בתוך האו"ם בפני המדינות המבקשות לשמור על משטר איסור שואפים לאמץ גישה פרגמטית יותר. המורכבות ואת מהלך העימות הזה ניתן לעקוב דרך אלפי מסמכים והליכים שפורסמו על ידי האו"ם כדי לחשוף את ההיסטוריה הלא כתובה של האירועים שהובילו UNGASS. הם גילו עד כמה רחוק הם הגיעו את הקו הנוקשה של תומכים כדי לשמור על הסטטוס קוו, תוך שימוש ברטוריקה, הכחשה, מניפולציות, הצגה סלקטיבית, מצג שווא ודיכוי של ראיות, שימוש סלקטיבי של מומחים, איומים על הקצאת הכספים הקאה "תבוסתנים" של מערכת האו"ם. האו"ם מחויב להשיג עולם ללא סמים בחינם עד שנת 2008, אם כי הבעיה מחמירה במהירות גבוהה יותר מאשר התרופה בשימוש צריך לתקן את זה. עם זאת, כמה תומכי הרפורמה הפרגמטיקה היה מאתגר את המערכת באמצעות מדיניות לאומית שלהם. זה עשוי לעודד אימוץ של גישה מציאותית יותר בסמים בלתי חוקיים ולעזור להקים ארגון רציונלי יותר של מערכת הבקרה של התרופה האו"ם.

• תרופות במערכת האו"ם: היסטוריה כתובה של 1998 מושב העצרת הכללית של האו"ם מיוחד על תרופות, על ידי מרטין Jelsma (שהצבא יהיה) בגיליון מיוחד על סקירה אמצע טווח UNGASS של כתב העת הבינלאומי של התרופה מדיניות אפריל 2003 (כרך 14 , גיליון 2)

הקדמה

קופי אנאן הציע טוסט במושב מיוחד של 20 העצרת הכללית (UNGASS, ראשי תיבות באנגלית) על בעיה גלובלית של סמים, התקיימה בין 8 לבין 10 יוני 1998: "הוד, חברים, הרשו לי לזכות בגביע, בתקווה שכאשר לנו לזכור את המפגש הזה, אנחנו עושים כי זה היה הרגע האתגרים שלנו מופעלת עדותו של המחויבות שלנו. הפעם אנו מחויבים לשתף פעולה כדי להפוך למשפחה של תרופות האומות החופשיות במאה XXI ". ימים ספורים לפני הפגישה, הדיבור של מר ענאן בווידיאו לאסוף את המילים הבאות: "המחויבות שלנו היא להשיג תוצאות של ממש לחיסול גידולים התרופה עד שנת 2008. אני מקווה כי בפגישה זו יירשם בהיסטוריה הרגע שבו הקהילה הבינלאומית הגיעה הקונצנזוס הדרוש כדי לבצע את העסק הזה ברצינות. " נשיא מושב מיוחד, פתח מר Udovenko (אוקראינה), הפגישה ואמר: ". בעיית הסמים לא ניתן במסווה של כוונות טובות ושל הקהילה הבינלאומית חייבת להיות מוכן לקרב ארוך וקשה" כמו כן, בסיומה של הפסגה, הדגיש את הצורך "התכנסות גדולה יותר של דעות" ו "רוח של אחדות". הוא גם הביע תקווה כי הפגישה "להיכנס להיסטוריה כאירוע קו פרשת המים" ולסיכום הוסיף: "יש לנו אסטרטגיה טובה שורה של צעדים ומטרות להתקיים בתוך פרק זמן מסוים" ( A/S-20/PV.1-9).

הקהילה הבינלאומית עומדת לסקור את האירוע של תקופת אמצע UNGASS שיתקיים בין 16 ל -17 באפריל בווינה. נכון לעכשיו, יש לתהות אם, חמש שנים לאחר מכן, אנו מאשרים את האופטימיות של אנאן Udovenko כמו "קו פרשת המים"? אנחנו יכולים להעלות את הכוסות שלנו כדי לחגוג את "תוצאות אמת"? מה היה היקף נקודת "הסכמה"? הם ייפגשו הנציגים באפריל 2003 עם "רוח של אחדות" אותו דבר? מאמר זה משחזר את ההיסטוריה הלא כתובה של UNGASS 1988, מאמץ אדיר להצדיק את הדיון הנוכחי על סמים במערכת האו"ם.

עשור עמוס: 1991-2000

בשנת 1987 כנס בינלאומי בווינה על שימוש בסמים וסחר בלתי חוקי. בשנת 1988 הוא אימץ את אמנת וינה נגד סחר בלתי חוקי. בשנת 1990, החזיק את העצרת הכללית של מושב מיוחד של 1 הבעיה של תרופות אושרה תכנית פעולה גלובלי, והודיע ​​כי בתקופה 1991-2000 היה להיות עשור האו"ם נגד שימוש בסמים. בשנת 1991, הוא יצר תוכנית של האו"ם הבינלאומי בקרת תרופות תוכנית (UNDCP). כך היה את הבמה האו"ם עידן חדש של פעולה נגד סמים.

עשור נגד שימוש בסמים בהחלט הפך לאחד הזמן העמוס ביותר עבור מנהלים וקובעי מדיניות ברחבי העולם על סמים. הצעד המשמעותי הראשון היה כינוס אסיפה של שלושה ימים של הרמות הגבוהות ביותר של העצרת הכללית של 1993 כדי "לבחון בדחיפות את המצב של שיתוף פעולה בינלאומי" בתחום של בקרת תרופות. התקווה הייתה "חומת ברלין" ועד סוף לעימות אידיאולוגי להקל את החיפוש אחר מכנה משותף ולשפר את שיתוף הפעולה הבינלאומי. בנאום הפתיחה של הפגישה, היו"ר, אמר כי הניצחון של הקהילה הבינלאומית על שימוש לרעה בסמים "יהיה מבחן לקמוס כדי להדגים את יכולתם להגיב על הנושאים שהועלו לאחר תום המלחמה הקרה" . אבל, היתה הקהילה הבינלאומית לעבור המילים לפעולה במערכה מקיפה נגד סמים לא חוקיים? לדעת הנשיא, התשובה לשאלה זו היה להראות אם מדינות יכול "לשתף פעולה בהרמוניה לטובת הכלל" (A/48/PV.37).

הרמוניה זו, עם זאת, יישבר על ידי הדיכוטומיה הקיימת עדיין בין צפון ודרום ועל ידי ניסויים באירופה להקטנת הנזק, שתי עובדות בספק את תוקפו של מסגרת הבקרה של תרופות קיימות.

קול מקסיקני

זה היה מכתב ממקסיקו פנה למזכיר הכללי של האו"ם, את הטון לפגישה 1993. הוא פירט מספר נקודות מפתח. כי למרות המאמצים, צריכה היתה הגדלת ארגוני הפשע פרחה ולהתפשט, מקסיקו העלתה את האירוע כהזדמנות ייחודית השתקפות הבינלאומי, באותה עת, והן בשל חומרת המצב הפך להיות הכרח. מקסיקו ביקשה יותר תשומת לב תינתן הביקוש "שימוש בסמים הוא הכוח המניע של ייצור התנועה של אותו דבר, לירידה בביקוש מתגלה כפתרון קיצוני - אם כי בטווח הארוך - בעיה" . סבר גם כי "הדרך האפקטיבית ביותר להביא את ייצור וסחר של סמים היא הפחתה הדרגתית של שני לקוחות קיימים כמו של האפשרי". ברור כי מכתב זה הכיל כתב אישום חזק נגד נגד סמים פעולות שנעשו על ידי ארצות הברית במקסיקו מנגנון הסמכה חד צדדית התרופה בארה"ב. המכתב ציין כי לחזית מאוחדת נגד התמכרות סחר בסמים לכבוש אדמות, בתום לב הנדרש, עקרונות חוקיות, רצון פוליטי, היכולת לעבוד יחד, להכיר את זהותו של כל אומה וכבוד ללא תנאי שלהם זכויות ריבוניות. הוא גינה גם את "כפויים ההגמוניה", את "פוליטיקה של האשמה" ו "אשמה בהצביעו גיאוגרפיים תוכניות Manichaeism כי לפתור שום דבר" (A/C.3/48/2).

מקסיקו גם הדגיש את הצורך לבחון מחדש את הסיווג של תרופות על פי הקריטריונים של ארגון הבריאות העולמי (WHO) "כדי להפחית את השוק בסמים", אשר רמז כי הוא רואה את השליטה של חומרים מסוימים ננטש. במכתב צוין הנושאים שיש לשקול בדחיפות רבה יותר לרעיון של "גישה מאוזנת" נלקח ברצינות. רוב הנושאים האלה מופיעים, חמש שנים מאוחר יותר על סדר היום של UNGASS: ירידה בביקוש, הלבנת הון, מבשרי כימיים, סמים סינתטיים והשקעה מוגברת בפיתוח חלופי.

חוסר איזון מובנה

מכתבו של מקסיקו לידי ביטוי את המתחים בין ארה"ב ואמריקה הלטינית על תרופות, כמו גם החלוקה המסורתית בין הביקוש וההיצע במערכת השליטה סמים בינלאומי. שני האירועים נבע חוסר האיזון ביחסי הכוחות הפוליטיים בצל, כי משא ומתן על שלוש אמנות. אמנת 1961 התמקדו "התרופה" ו נתפסה במידה רבה ככלי שליטה על אופיום, קוקה / קוקאין / הרואין וחשיש. המטרה העיקרית נועדה לסמים המופקים מצמחים אשר, טיפוח באותו זמן, היה נפוץ בדרום עם מסורת ארוכה של שימוש בחומרי גלם שמקורם בצמחים כאלה. סיווג של המפעלים השונים ומוצריהם (אין סימנים מקדימים כימיים המשמשים לעיבוד) רישומים בקרה קפדנית לא נערך על פי מחקרים מדעיים, אלא מבוסס על הרעיון כי כל סמים מסוכנים כל עוד לא הוכח כל כך אחרת (Sinha, 2001: 26). עם זאת, במהלך המשא ומתן על האמנה על פסיכוטרופיים של 1971, התרכזו החומרים סינטטי על ידי תעשיית התרופות בצפון, ההאשמות לקח סיבוב של 180 מעלות ו - "אם לא היו ראיות על הסכנה של נתון חומר, זה לא צריך להיענש "(Sinha, 2001: 27). האמנה בדבר סחר בלתי חוקי של 1988 נדרש החותמים כדי להפליל את כל ההיבטים של בסחר בסמים, טיפוח, ייצור, הפצה, מכירה, החזקה, הלבנת הון ועוד. ו "להבטיח כי בתי המשפט או הרשויות של כל מדינה יתייחס פעילות בלתי חוקית כגון עבירות" (E/CN.7/590: 48).

התרופה חובה עונש החזקה לצריכה עצמית שהוקמה על ידי אמנת וינה של 1988 הייתה חדירה 1 - מאוד שנוי במחלוקת, על בטוח - את הרעיון כי ניהול הביקוש היה עניין של החוק תלויה כל מדינה. מערכת הבקרה שהוקמה על ידי האמנה נועדה להפסיק את אספקת בלתי חוקי, בעוד הביקוש בצד מדיניות נראו כסוגיה לאומית. כאשר העלו את האפשרות של האמנה 1/4 שהופנה נגד צמצום הביקוש, היה מכורים הבינלאומי Control Board (INCB) נגד הרעיון, כי הוא הטיל ספק שזה יכול לאמץ אמנה בינלאומית מחייבת את הקטנת או דרישה כי ההסכם היה הכלי המתאים לטפל בבעיה. עמוד חש כי הורדת הדרישה נעשתה להיות משוחק על ידי כל מדינה באופן עצמאי, אם כי במקרים מסוימים זקוקים לתמיכה בינלאומית. הוא נחשב גם כי "תוכניות לצמצום הביקוש יש לפתח ברמות הלאומיות והמקומיות, על פי המצב בפועל של שימוש בסמים ובהתחשב תרבותי, פוליטי, כלכלי ומשפטי". (E/INCB/1994/1/Sup.1: 6).

האיסור המדובר

למעשה, הביע את התסכול מקסיקו שותפים רבים במדינות אמריקה הלטינית לייצר את חוסר האיזון המובנה במערכת הבינלאומית של שליטה בסמים. אז מה צריך להתמודד דווקא חוסר איזון זה. בנוסף לחוסר איזון זה, הקהילה הבינלאומית הבינה כי אמצעי בקרה הוכיח תרופות יעילות, אשר דנו ברעיון שהיה מבוסס מערכת באיסור השימוש. דו"ח INCB לשנת 1992 היה עוד מסמך הייתה השפעה בולטת בתקופה שלפני האסיפה הכללית 1993. בכך, עמוד כללו הערות נרחבים הראשונים על הדיון לגליזציה שהעלה למסקנה כי המדיניות ההולנדית על הקנביס הפר את העקרונות של המוסכמות (פולק, 1994). ועדת סמים נרקוטיים הקדיש גם חלק בישיבתו 1993 לדון בדו"ח של INCB ומועצת הסכימו כי כל ניסיון להכשיר הלא רפואי שימוש בסמים לערער את השליטה סמים בינלאומי, ולכן לסכן את יישום אמנות בינלאומיות קיימות בתחום זה. בנוסף, בנציבות על סמים נרקוטיים, הסכמים אלה "הם עמוד השדרה של המערכת" (E/1993/29: párr.44).

מנהל אז המנהל של UNDCP, ג'ורג'יו Giacomelli, קרא הצהרה מטעם המזכ"ל בוטרוס ראלי 1993 לעצרת הכללית אשר קרא למדינות החברות כדי לשמור על שתי שאלות: "ראשית, מהירות que se extiende el azote, con todas sus consecuencias en la sociedad y la criminalidad; por la otra, el hecho de que la sociedad civil muestra una creciente impaciencia que conduce a tomar soluciones simplistas o derrotistas. Necesitamos, más que nunca, emprender una acción decidida a escala mundial ” (A/48/PV.37:4). La aparición de otro evidente desacuerdo estaba ya a la vista.

Un sistema con dientes

El desacuerdo se hizo más y más evidente durante los siguientes tres días, durante los que varios delegados subrayaron la necesidad de “ reafirmar el compromiso ”, “ reforzar ” y “ fortalecer ” el sistema existente. Como dijo el delegado del Reino Unido, el Sr. Richardson:

“ Disponemos del mecanismo. Lo que debemos hacer ahora es mejorar su funcionamiento. En especial, necesitamos un frente internacional más unido que defienda la Convención de las Naciones Unidas de 1988. La convención es un instrumento con dientes y debemos conseguir que muerda. ” Así pues, cualquier postura que cuestionara la eficacia de la legislación existente se consideraba como “ derrotismo ” o “ renuncia ””.

El Sr. Bengt Westerberg de Suecia se expresó de este modo:

“ Se detecta un aumento de estupefacientes ilícitos en todos los ámbitos: cultivo, procesamiento, tráfico y consumo. Algunas personas están abandonando la lucha alegando que el problema de los estupefacientes es insoluble. En realidad, quieren decir que no han podido solventar el problema en el marco de la legislación existente. (…) No debemos darnos por vencidos y aceptar la política cobarde que defienden los partidarios de la legalización .”

El Sr. Antonino Murmura, el Subsecretario de Estado de Italia, compartía este punto de vista:

“ Debo manifestar mi inquietud sobre la creciente tendencia a favor de la legalización de las drogas y la actitud fatalista que considera que la guerra contra las drogas es una “causa perdida “. Considero que este tipo de postura podrían suponer un gran peligro porque debilitaría nuestro compromiso contra el tráfico de estupefacientes. (…) En estos momentos, por lo tanto, no debemos desanimarnos y retirar nuestro compromiso, sino renovar y asertar nuestra determinación en ganar esta guerra. “

El inicio del debate

No obstante, otros delegados emplearon términos como “ revisión ”, “ valoración general ”, “ intentar nuevas estrategias ” y “ replantear nuestras acciones ”. Es cierto que ninguno de ellos abogó por la legalización, pero muchos defendieron un enfoque más indulgente ante el consumo como, por ejemplo, el Sr. Torben Lund, ministro de salud de Dinamarca, afirmando: “ Considero que hemos alcanzado un punto en que debemos comprender que se necesitan nuevos enfoques para abordar el problema de las drogas. (…) Quizá debamos dejar de centrarnos en la aplicación de la ley y ocuparnos más bien de la prevención y el tratamiento. “

El Sr. Baltasar Garzón Real también destacó la necesidad de iniciar un debate objetivo. Este magistrado alcanzó después un gran renombre internacional por sus batallas legales contra los escuadrones de la muerte antivascos en España (GAL), los cárteles de la droga gallegos, el dictador chileno Pinochet y Batasuna, un partido político vinculado a ETA. En 1993, El Sr. Garzón actuó como representante del Plan de Drogas Nacional de España y declaró:

“ Ha llegado el momento de detenernos a reflexionar sobre las soluciones que se deberían adoptar. Tengo la intención de recomendar en mi país el inicio de un debate general para valorar los logros obtenidos y meditar sobre el futuro. Para afrontar un debate de tal naturaleza, debemos deshacernos de todas las opiniones preconcebidas y de los dogmas inquebrantables. Debemos estar abiertos al intercambio de ideas. Sería deseable que las Naciones Unidas siguieran un proceso de reflexión similar en su seno y que lo fomentaran más allá de sus puertas. Esta propuesta es fruto de la convicción de que las Naciones Unidas es el foro ideal y el mejor instrumento de difusión donde intercambiar ideas y donde adoptar decisiones sobre nuevas directrices que nos ayuden a alcanzar nuestros objetivos. “

Podría decirse, por lo tanto, que 1993 fue el año de la “ presentación en sociedad ” de la tendencia europea – a la que se suman también Australia y Canadá – que ya está firmemente consolidada bajo el estandarte de la reducción del daño. El debate concluyó el 28 de octubre de 1993 con la adopción de la resolución 48/12 cuyo borrador corrió a cargo de México. Según lo estipulado por la resolución, la Asamblea General solicitaría a la Comisión de Estupefacientes que supervisara y valorara el funcionamiento de los instrumentos nacionales e internacionales de control de drogas para determinar las esferas en que se habían logrado progresos satisfactorios y los puntos débiles. Asimismo, recomendaría al Consejo Económico y Social en su serie de sesiones de alto nivel de 1995 “ los cambios que deben efectuarse en las actividades de fiscalización de drogas ”. Por último, estudiaría la posibilidad de designar un grupo especial de expertos como instrumento adicional para examinar los asuntos en cuestión y formular “recomendaciones concretas para la acción” (A/RES/48/12: art. 9 y 11).

Surgieron entonces varias iniciativas, pero su trayectoria definía claramente los límites políticos en la búsqueda de los “ cambios que deben efectuarse ” en el sistema de control de drogas. El Perú y Bolivia renovaron sus esfuerzos diplomáticos por defender el uso tradicional de la coca en sus países. La OMS siguió intentando ganar terreno a favor de la filosofía de la reducción del daño en el sistema de la ONU e inició varios estudios científicos al respecto. Se comenzó a plantear la necesidad de revisar la clasificación establecida en las convenciones sobre los productos de la coca y el cannabis. Se presentaron propuestas con el fin de analizar el coste y las ventajas de la reducción del daño, así como estrategias de despenalización. Y, en 1984, México empezó a reunir el apoyo necesario para celebrar una cumbre internacional dedicada a la reflexión que, finalmente, desembocó en la UNGASS de 1998.

La opinión de la JIFE sobre el cannabis y la coca

Como complemento a la resolución aprobada por la Asamblea General, el PNUFID designó un grupo consultivo especial e intergubernamental cuyo objetivo consistía en formular recomendaciones sobre los “ cambios que deben efectuarse ”. Este grupo contaba con el asesoramiento del Sr. Hamid Ghodse, presidente de la JIFE, sobre la eficacia de los tratados internacionales en materia de control de drogas (E/CN.7/1995/14). En un detallado informe de valoración presentado por el Sr. Ghodse, la JIFE manifestaba: “ En estos momentos, no parece necesario introducir grandes modificaciones en los tratados internacionales sobre fiscalización de drogas. Se requieren únicamente algunos ajustes técnicos para actualizar algunas de sus disposiciones” y algunos “defectos deberían eliminarse ” (E/INCB/1994/1: par. 21,b,c).

Ya que “ se han utilizado tecnologías agrícolas modernas y más sofisticadas para desarrollar nuevas variedades de cannabis de gran potencia ”, la JIFE indicaba: “ …la clasificación de los productos de la cannabis en la Convención de 1961, a saber, el cannabis y la resina de cannabis, ha quedado obsoleta y da pie a confusiones. Por ejemplo, la hoja de coca no queda recogida en esa Convención a pesar de su contenido de THC. En consecuencia, la Junta recomienda que se estudie la posibilidad de fortalecer los artículos de la Convención de 1961 sobre la fiscalización de la cannabis teniendo en cuenta la situación actual y ampliando el control de, entre otros, la hoja de coca, que en muchos casos contiene más THC que la resina de cannabis. Para hacerlo, puede que sea necesario sopesar la reclasificación de la planta de la cannabis y de los productos derivados de ésta en la Convención de 1961 para garantizar que existe una correlación entre la potencia de la planta y sus productos ” (E/INCB/1994/1/Sup.1: 10/11).

En el caso de la hoja de coca, la Junta puntualizó que “ la necesidad de clarificar ambigüedades ”. Uno de los objetivos que había fijado la Convención de 1961, que entró en vigor en diciembre de 1964, había sido “abolir” la masticación de la hoja de coca en un período de 25 años, es decir, para 1989. La Convención establecía también fechas límite para otras substancias derivadas de plantas que nunca se cumplieron: “ el uso del opio para fines casi médicos deberá ser abolido en un plazo de 15 años ” y “ el uso de la cannabis para fines que no sean médicos y científicos deberá cesar lo antes posible, pero en todo caso dentro de un plazo de 25 años ” (Convención, 1961: art. 49). Es evidente que no se ha alcanzado ninguno de estos objetivos. Por otro lado, la JIFE alegó que existía un error en el texto del tratado porque no preveía un uso no médico de la hoja de coca: el consumo de té de coca o mate de coca.

“ Así, el mate de coca, considerado inocuo y legal en diversos países de América del Sur, forma parte de una actividad ilegal según lo estipulado en la Convención de 1961 y en la Convención de 1988, aunque no era esa la intención de las conferencias plenipotenciarias en que se adoptaron dichas convenciones ” (E/INCB/1994/1/Supp. 1: 11).

La Junta solicitó que se revisara la manera en que la Convención de 1961 permitía de manera temporal este uso tradicional de la coca y pidió que la OMS realizara un examen científico sobre los valores y los riesgos relacionados con la masticación de la coca y el mate de coca. A tenor de sus declaraciones, parecía estar bastante convencida de los resultados de dicho examen: “ La Junta confía en que la Comisión de Estupefacientes, partiendo de estudios científicos, aclare este tipo de ambigüedades que han estado minando las convenciones durante largo tiempo ” (E/ INCB/1994/1/Supp. 1: 11).

El grupo consultivo

Los diez integrantes del grupo consultivo especial se seleccionaron con sumo cuidado. México estuvo representado por Miguel Ruiz-Cabañas, que en aquel momento trabajaba en la embajada mexicana de Washington y que más tarde se hizo cargo del departamento antidroga del ministerio de asuntos exteriores de su país. El grupo incluía también a los Estados Unidos, la India, la Argentina, la Federación de Rusia, Suecia, Polonia, Japón, Egipto y Nigeria. El representante de éste último país fue Philip O. Emafo, que en aquellos momentos era consultor del PNUFID y que más tarde pasó a ocupar la presidencia de la JIFE. No se invitó a ninguno de los países conocidos por sus concepciones más liberales. El grupo se reunió en dos ocasiones durante la segunda mitad de 1994 en Viena. Además de respaldar la filosofía de la JIFE, elogió su informe de 1992 que, en opinión del grupo, proporcionaba sólidos argumentos “ para contrarrestar el fuerte movimiento que pretende demostrar que el régimen internacional de fiscalización de drogas, fundamentado en la aplicación de tratados internacionales en esta materia, había fracasado y que la única solución pasaba por la legalización ” (UNDCP/1994/AG.7: párr.5). Uno de los miembros exigió incluso que se intentara poner freno a la idea de la “ reducción del daño ”, ya que se consideraba una fuente importante de las posturas enfrentadas. “La reducción del daño se consideraba el caballo de Troya de las facciones que defendían la causa de la legalización” (UNDCP/1994/AG.7: párr.60).

עם זאת, "מחקר מפורט יותר על ההשלכות של קמפיינים decriminalization וצמצום הפגיעה, כפי שהוצע על ידי קבוצת הייעוץ יכול לספק תובנות חדשות שיובילו לפתרונות בלתי צפויים" (E/CN.7/1995 / 14: párr.45). בדיווח לנציבות על סמים נרקוטיים, אשר ארג את ההצעות של קבוצת INCB ו המייעצת, מנכ"ל מומלץ אימוץ של גישה כפולה. ראשית, UNDCP אמור לספק "טיעונים קונקרטיים מוצק נגד לגליזציה של שימוש בסמים שאינם טיפולית" ולשתף פעולה עם ארגון הבריאות העולמי בהכנת דוחות על ההשלכות הבריאותיות, הן גופנית ונפשית, הנגרמת על ידי שימוש בסמים מסוכנים במיוחד. שנית, UNDCP צריך "לערוך מחקר על ההשלכות של קמפיינים decriminalization והפחתת הנזק" במדינות שאימצו מדיניות כזו. ועדת היה אז לספק הדרכה על הצעדים הבאים שיש לנקוט (E/CN.7/1995/14: párr.52).

הקבוצה המייעצת הושאל הרעיון של כינוס הוועידה הבינלאומית השנייה על שימוש בסמים בסחר בסמים כמו 1987. "הכנס היה מציע את האפשרות, בין היתר, בהערכת ההצלחה הממשלה בחוק הפיקוח על שימוש בסמים ולאמץ הצהרת עקרונות על ירידה בביקוש. הוא חש כי הכנס יהיה בפורום המתאים שבו ממשלות יכלו להיפגש UNDCP לאשר מחדש את העקרונות והעמדות על לגליזציה, decriminalization, צמצום הפגיעה ונושאים חשובים אחרים "(UNDCP/1994/AG.7: párr.79). מר ג'ורג'יו Giacomelli, מנכ"ל UNDCP, הדהד המלצה זו בדו"ח שלו CND והדגיש כי האירוע לא צריך להיות מוגבל רק "מאשרים מחדש" אלא "ללמוד" אלה עמדות (E/CN.7/1995 / 14: párr.35).

הקבוצה הכירה בכך אסטרטגיות לצמצום הביקוש יהיה הולם "בהקשר של מערכת הבריאות הציבורית כדי לכסות חומרים מזיקים אחרים, כולל ממסים נדיפים, סטרואידים אנאבוליים, אלכוהול או טבק." זיכרונות על נאומו של מר Giacomelli בישיבת הפתיחה של הוועדה לסמים נרקוטיים בשנת 1994, כאשר צוין כי

"... קשה יותר ויותר להצדיק את ההבחנה בין המשך חומרים רק בהתחשב מעמדם החוקי או קבלה חברתית. במידה התמכרות התעללות, ניקוטין ואלכוהול ממס שאיפה יכול לייצג איום בריאותי גדול יותר לרעה של חומרים אחרים בנושא כיום שליטה בינלאומית, עופרת פרגמטיזם למסקנה כי המשך אסטרטגיות שונות על מנת למזער את ההשפעה שלהם היא בסופו של דבר מלאכותית מידה, לא רציונלי, לא רווחי "(UNDCP, 1994).

הקבוצה המייעצת הסכים עם INCB שצריך לתקן אותן נקודות המוסכמות כי נחשב חלש או סותרות. זה הוביל המנכ"ל להצביע על כך, כדי לבצע את המשימה, ניתן להשתמש בשיטה פשוטה ולהשתלב בתוך המוסכמות. שיטה זו מאפשרת לכל חתומה על האמנה תיקון עם מזכ"ל האו"ם כי יהיה להפיץ את החותמים האחרים. במקרה זה, לאחר 18 חודשים, לא בארץ הזאת התנגדות, התיקון ייכנס לתוקף באופן אוטומטי (E/CN.7/1995/14: par.13). עם זאת, הוא מאמין כי הליך זה לא יעבוד עם ההצעות שהציע. לכן מומלץ כי ועדת סמים נרקוטיים, יחד עם INCB, ביקש UNDCP למנות פאנל "מומחים ללמוד את תוקפו של ההגדרות הקיימות אמנות של 1961 ו 1971, עם תשומת לב מיוחדת מספר מוצרים בקנביס וקוקה עלה "(E/CN.7/1995/14: párr.46c). UNDCP גם הציע את הקמת הפורום, על לוח או קבוצת עבודה כדי לפקח על ההתקדמות ולהעריך את האפקטיביות של תוכניות פיתוח חלופיות.

A continuación, se invitó a los Estados miembro de la Junta de Estupefacientes a comentar por escrito dichas recomendaciones. התגובות סוכמו בדו"ח השני של המנהל הכללי של CND שנה לאחר מכן (E/CN.7/1996/3). Australia, Austria, Bélgica, el Brasil, Colombia, el Perú, el Reino Unido y Sudáfrica fueron los países que presentaron sus respuestas por escrito. בפרו מעריכים כי "היה צורך לבחון מחדש את הדרכים המסורתיות של טיפול בסוגיית השליטה בסמים", וכי, אם כן, כנס בינלאומי "צריכה להיות מכוונת אל העתיד ולקדם פתרונות חדשניים במקום להיות מושפע יתר על המידה הדרכים המסורתיות של לטפל בבעיה ". פרו ודרום אפריקה תמכו בהצעה להקים קבוצת מומחים על קוקה ו קנאביס בפורום דומה להערכת תוכניות פיתוח חלופיות. Sudáfrica y Australia apoyaron la idea de efectuar un estudio sobre las consecuencias de la despenalización y las políticas de reducción del daño, con la condición, según expresó Australia, de que si se valoraban programas de tal índole también “ había que evaluar otros modelos de programas de fiscalización del uso indebido de drogas, y que toda evaluación que se hiciese de estos programas, incluidos los basados en la contención de los daños, debía ser equilibrada e imparcial ”. לגבי החלק השני של התוכנית כפול, שנועד להקל על "טיעונים קונקרטיים מעוגנת נגד לגליזציה," הרגשתי אוסטרליה שאם המחקר נעשה, "צריכה להיות הוגנת להתמודד עם טיעונים בעד ונגד לגליזציה, כדי שאוכל להציב דיון מאוזן פתוח. " הדוח השני, קרא הנציבות על סמים נרקוטיים בישיבתה הקרובה כדי להחליט אם UNDCP צריכה למנות קבוצת מומחים לעבוד על פיתוח חלופה נוספת על מצב של "מוצרים שונים של קנאביס קוקה עלה "ואם אתה צריך ללמוד את הרעיון של מתן תוקף חוקי", לוקח בחשבון את טענותיהם של תומכי ומתנגדי לגליזציה כזו. "

התחנה האחרונה: ועדת סמים נרקוטיים 1995/1996

לדברי רובין חדרים, אשר ניתח את הדיון הכללי שנערך במהלך הפגישה של הוועדה לסמים נרקוטיים בשנת 1995: "הרטוריקה הבולט ביותר הדומיננטי דיסידנט חייב למצוא את זה בהולנד. במדינה הזאת יש להניח בתוך CND תפקיד שניתן לעומת הצעיר בסיפור על בגדי המלך החדשים:. כנה של אופי " כדוגמה, מביא את חדר הנציג ההולנדי כשהוא אומר: "כל המצב יכול להיות מוגדר במונחים של מכפיל של השפעות criminogenic עצומים" (...) עם יישום של אמנה 1988 תהיה להעמיק את הידע שלנו. אך לא לשכך את הסערה "(חדר, 1999). בעוד שרוב הנציגים הסכימו כי המצב החמיר כל שנה, מעטים העזו לייחס את הבעיה לטעויות של מוסכמות אסטרטגיה או אתגר ולהגן על הצורך גישות חלופיות. השיח הדומיננטי דגלו רק מכפילים את המאמצים ולחזק את שיתוף הפעולה: "המצב מפחיד, אבל חייבים לתת דרך פעולה מתואמת ולא להיות מקור של ייאוש", אמר הנציג הנורבגי. אורוגוואי הזהיר מפני הסכנה של ביטוי גרידא של מיעוט הדעות, "אנו חשים דאגה עמוקה על חוות הדעת הם שהביעו בעד ליברליזציה התרופה. (…) Las Naciones Unidas deben hacer uso de su privilegiada posición y mostrar una actitud clara. כל הביקורות, ספק או היסוס מיותר תוקף המטרות שיש להשיג יערער את המחויבות שלנו. (...) המטרות שלנו הן כל כך אצילי ולא גמיש. Y nunca alcanzaremos el éxito si hay notas discordantes. אנחנו לא יכולים לוותר עלינו לעמוד איתן על המטרות שלנו "(חדר, 1999).

Sin embargo, las notas discordantes siguieron sonando. La Interpol, al igual que los Países Bajos, cuestionó la validez de la estrategia seguida para alcanzar las metas fijadas. בחן את הדיון הכללי של 1995, "אני זוכר את הכותרת של הסרט" בשנה הבאה באותו זמן ". השנים ללא המצב יקרה לחוות שיפור אמיתי. (...) אנו מקווים כי בשנה הבאה, שלא כמו זה האחרון, אנחנו יכולים לדבר על התקדמות של ממש. " אוסטרליה המשיכה להגן על הצורך בדיון פתוח יותר: "עם הזמן, כי מדינות מסוימות מטילים ספק את האפקטיביות של אמנות ומצביע על פתרונות פשוטים, כמו מתן תוקף חוקי, עלינו לשקול את האפשרות של נקיטת אמצעים חלופיים עונש והחלפת הופעות של הוועדה. Se deben seguir estudiando estrategias alternativas. אנחנו לא ממליצים על שינוי מסוים, אבל אנחנו מגבילים את עצמנו הקובע כי אסור לנו לשלול גישות חדשות שאולי לא תואמים את הפרדיגמות הקיימות. (…) La Comisión de Estupefacientes debe estudiar planteamientos legítimos como la reducción del daño y no rechazarlos de plano ”. בוליביה אמר כי "אי אפשר היה ללכת בדרך זאת", וביקש לקיים פסגת העולם כדי "לזהות את הסיבות לכישלון של מערכת זו של שליטה" (חדר, 1999).

בפגישה הבאה, שהיתה אמורה להתקיים בחודש אפריל 1996, CND היה צריך להחליט מה לעשות עם ההמלצות של הוועדה המייעצת ואת INCB ואת ההערות שהוגשו על ידי המדינות החברות. את ההצעות יש שימשו כדי לפתוח את הדיון לסלול את הדרך לשינוי המשטר נזרקו בזה אחר זה:

"אמנם יש תמיכה מסוימת כינוס אסיפה של קבוצה של מומחים כדי לבחון את הלימות של ההגדרות הנוכחיות של אמנת 1961 ואמנת 1971, תוך התייחסות מיוחדת למוצרים שונים של חשיש ו קוקה עלה, (...) הביע את הדעה כי יש יש התכנסה קבוצת מומחים פגישות בנושאים אחרים בתחום השיפוט של מכורים הבינלאומי Control "(E/1996/27:. supp 7, párr.16 .)

מה, במילים אחרות, פירושו של דבר יש עתיד לבדוק את מצב הקנביס וקוקה.

האפשרות ללמוד את המושג decriminalization והפחתת הנזק היה הפריע בדרך אחרת:

“ Se expresó una fuerte oposición a la legalización del uso de drogas para fines no terapéuticos. Esta medida no sólo sería contraria a las disposiciones de los tratados internacionales sobre fiscalización de drogas, sino que representaría además un grave revés para la cooperación internacional en materia de fiscalización de drogas. “Si bien se mostró cierto apoyo a que el PNUFID realizase investigaciones sobre la cuestión de la legalización del uso de drogas para fines no terapéuticos, se observó que esta investigación podría ser mal interpretada por los proponentes de la legalización ” (E/1996/27: Supp. 7, párr.21).

Esta idea sólo se “ manifestó ” y no se aprobó, pero indicaba que no existía un consenso al respecto y que, por lo tanto, no se podría realizar el estudio.

Por último, se descartó la propuesta de organizar una conferencia internacional como la de 1987 donde se podrían haber adoptado enmiendas a las convenciones. Como motivo, se adujo que supondría un “ elevado costo ” en un momento en que “ las Naciones Unidas atravesaban la peor crisis financiera desde su fundación. La Comisión llegó a la conclusión de que muchos de los objetivos de una conferencia podrían conseguirse igualmente convocando un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General ” (E/1996/27: Sup.7, párr.18). En el sistema de las Naciones Unidas se recurre con frecuencia a motivos económicos para detener planes sin la necesidad de aportar razones con fundamento. La crisis económica a la que se aludía se derivaba, en gran medida, del hecho de que los Estados Unidos habían dejado de pagar su cuota y debían a la ONU billones de dólares. Así pues, la Comisión de Estupefacientes adoptó una resolución (E/CN.7/1996/L.16) en la que recomendaba la celebración de lo que se convirtió en la UNGASS de 1998. Su objetivo consistía en “ conseguir un compromiso renovado por parte de los gobiernos para luchar contra el uso indebido y el tráfico ilícito de estupefacientes, así como fortalecer la aplicación del instrumento de fiscalización de drogas internacional ” (E/1996/27: Sup.7, párr.17). El contenido del documento era de total reafirmación y términos como “ valorar ”, “ estudiar ”, “ revisión científica ”, “ detectar puntos débiles ”, “ cambios que deben efectuarse ” o “ desarrollar nuevas estrategias ” no consiguieron sobrevivir al período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes y, por lo tanto, no se reflejaron en la resolución final.

La reunión de alto nivel del ECOSOC en 1996

Antes de poder presentar los resultados de la sesión ante la Asamblea General, éstos debían pasar por el Consejo Económico y Social (ECOSOC), el organismo que acoge a la Comisión de Estupefacientes como una de sus agencias. El ECOSOC dedicó un segmento de alto nivel de tres días al análisis de los resultados de la reunión de la Comisión de Estupefacientes (E/1996/SR.10-15). El entonces presidente de la JIFE, Sr. Schroeder, dejó muy claro su punto de vista durante la sesión de apertura: “ Los gobiernos no deben olvidar que los experimentos en el campo de la reducción del daño que se están realizando actualmente en varios países desarrollados podrían ser objeto de un mal uso por parte de aquellos que abogan por la legalización de las drogas. (…) En opinión de la Junta, no se puede justificar la legitimidad del uso de estupefacientes bajo la rúbrica de 'reducción del daño '”.

Pero Australia no se dejó intimidar por estas declaraciones. El delegado australiano replicó que las medidas de reducción del daño representaban el factor clave de la estrategia de su país. Dichas medidas estaban empezando a aplicarse sin que se diera la condición previa de la eliminación del uso indebido de las drogas. Si bien era posible que este tipo de estrategias no resultaran idóneas para todos los países, era innegable que había logrado resultados muy positivos en la reducción de los problemas sociales, económicos y sanitarios en Australia. La Sesión Especial de la Asamblea General prevista para 1998 brindaría “ una excelente oportunidad para determinar si era necesario introducir mejoras en las estructuras establecidas con miras a aumentar su eficacia en la batalla de la comunidad internacional contra los estupefacientes ”.

Los Países Bajos defendieron su pragmática postura nacional ante el cannabis. Teniendo en cuenta que las estrategias hasta el momento no resultaban ni realistas ni eficaces, la solución al problema de la droga sólo podría encontrarse aprendiendo de los errores del pasado. El gobierno neerlandés había abordado la cuestión desde diversos puntos de vista, muchos de ellos innovadores, y con algunos se habían obtenido resultados duraderos. “ Se prestó una especial atención a reducir el uso de drogas duras, ya que el daño que éstas provocan es mucho más grave que el derivado del uso del cannabis. Al separar el mercado de usuarios de drogas blandas del de drogas duras, el número de usuarios de cannabis que se pasaba a las drogas duras resultó sumamente bajo. El principio básico de diferenciar ambos mercados demostró ser muy positivo y el gobierno no inició procesos judiciales en los casos de posesión de pequeñas cantidades de cannabis para consumo personal ”.

Portugal declaró que los gobiernos debían estar abiertos al debate público para encontrar las soluciones apropiadas, sobre todo si existían dudas sobre la eficacia de ciertas medidas. El observador de Suiza apuntó que, a pesar de los enormes esfuerzos dedicados por la comunidad internacional a combatir la amenaza de las droga, éstos habían alcanzado resultados muy pobres. “ La comunidad internacional no debería ceder al desaliento ante los contratiempos sino aprovechar la oportunidad de analizar con criterio estrategias para el futuro y, además, hacerlo con una actitud abierta que esté dispuesta a aprender de la experiencia de otros ya experimentar cuando sea necesario ”.

Estas opiniones, sin embargo, no fueron más que excepciones. En general, la reunión confirmó el discurso predominante. El ECOSOC dio el visto bueno al informe de la Comisión de Estupefacientes, incluida la recomendación de celebrar una Sesión Especial de la Asamblea General en 1998. Posteriormente, el Secretario General de la ONU presentó un informe ante la Asamblea General sobre los posibles resultados de dicha sesión totalmente purgado de cualquier indicio de revisión. “ En el período extraordinario de sesiones se podría reiterar la importancia de los tratados sobre fiscalización internacional de drogas (…) y reafirmar su pertinencia y eficacia ”. También ayudaría a “l ograr la adhesión y aplicación universales antes del fin del milenio ”. Asimismo, los resultados de la sesión “ podrían llevar a los gobiernos a reafirmar la importancia política de la fiscalización de drogas ya renovar el compromiso ”. Finalmente, las deliberaciones podrían conducir a la “ globalización y armonización de los diversos enfoques bilaterales y regionales ” (A/51/469). Los preparativos de la UNGASS de 1998 se pusieron en marcha bajo la responsabilidad de la Comisión de Estupefacientes y sus diversos Comités Preparatorios en Viena.

La OMS: ' Seis llaneros solitarios '

A pesar de todo lo descrito, existe aún otro episodio de la historia de control de drogas de la ONU en que la Comisión de Estupefacientes no pudo actuar. La Organización Mundial de la Salud ( OMS ) desempeña su propio papel en la formulación de políticas sobre drogas de la ONU y lo hace de una manera relativamente independiente del trío que conforma el núcleo del sistema de control de drogas y que está compuesto por el PNUFID, la JIFE y la Comisión de Estupefacientes. Dicho papel se limita a recomendar en qué lista de las convenciones de 1961 y 1971 se deben clasificar determinadas substancias atendiendo a sus efectos sobre la salud. Precisamente con este fin, la OMS convoca cada dos años un Comité de Expertos en Farmacodependencia. La OMS siempre se ha mostrado en desacuerdo con el sistema de control de drogas establecido, ya que nunca ha comprendido la lógica que se esconde tras la actual distinción entre substancias lícitas e ilícitas. Puesto que su misión consiste en fijarse únicamente en el impacto sobre la salud, la OMS se suele referir a los “ estupefacientes, incluido el alcohol y el tabaco ”. Las dos últimas substancias plantean a la organización mayores quebraderos de cabeza que las drogas ilícitas clasificadas en las listas de las convenciones sobre control de drogas. Por ejemplo, y según muestran sus propias estadísticas, el conjunto de todas las drogas ilícitas es responsable de la pérdida de un 0,6% de “años de vida ajustados por discapacidad” (Disability-Adjusted Life Years, en inglés), comparado al 6,1% provocado por el alcohol y el tabaco (WHO, 2001).

Cuando comenzó la Década contra el Uso Indebido de Drogas, en 1990, la OMS había creado un programa sobre abuso de substancias ( Programme on Substance Abuse o PSA, en inglés) y nombró a seis expertos de entre su personal para fortalecer la contribución de la OMS en este campo. La revista especializada British Journal of Addiction aplaudió la decisión con un editorial titulado: “ Seis llaneros solitarios: la OMS pone en marcha un nuevo programa sobre abuso de substancias ”. Uno de los columnistas de la revista celebraba la llegada del PSA “ porque ahora se puede dirigir la atención a corregir el desequilibrio, hasta ahora demasiado inclinado hacia la reducción de la oferta y el cumplimiento de la legislación, cuyos profesionales recuerdan, por la fuerza de su convicción en la 'maldad' de los traficantes y de las substancias químicas, a uno de aquellos honrados agentes de la justicia que condenaron a tantas mujeres inocentes a morir por brujería ” (Haworth, 1991). Mencionaba asimismo un documento histórico titulado Discoverie of Witchcraft (Descubrimiento de la brujería) , publicado en 1584 como protesta contra la creciente oleada en la persecución de inocentes por parte del supersticioso clero, un libro que el rey James I de Inglaterra condenó a la hoguera. Haworth consideraba de gran importancia la función del PSA para aportar datos científicos con los que añadir algo de sensatez al problema de las drogas y que “ espero que nadie desee arrojar a la hoguera ”. Los acontecimientos posteriores indican que Haworth fue un tanto optimista.

צוות נלהב PSA החליט להרחיב את העבודה של ועדת מומחים כדי לכסות טווח רחב יותר של נושאים הקשורים לדרוש הפחתה. לפיכך, הוועדה 1992 המומחה נפגש עם שתי מטרות. ראשית, כדאי לבדוק את הסיווג של עשרה חומרים, ומצד שני, שאלנו מומחים ללמוד "אסטרטגיות שונות וגישות לצמצום השימוש בסמים ואת ההשפעות המזיקות שלו" (WHO, 1993: 1) .

לאחר דיון בפועל המסורתית של קוקה לעיסה בהרי האנדים ושימוש חאט באפריקה, הוועדה "המליצה מחקרים להתנהל לנתח שינויים אפשריים להוראות שליטה בינלאומית על הדפוסים הללו המסורתיים של השימוש" (WHO, 1993: 20). בדו"ח הוועדה גם למסקנה כי מטרת "העיקרי של תוכניות לאומיות לצמצום הביקוש צריך להיות כדי לצמצם את הנזק הקשור, אלכוהול טבק וסמים אחרים. (...) הוועדה המליצה להשגת יעילות מרבית, מדיניות לאומית צריכה להיות מכוונת כדי "הפחתת נזק" מוגדר באופן מפורש, הן לטווח הקצר והארוך "(WHO, 1993: 35-36). על פי חדר רובין, אחד המומחים שהשתתפו בפגישה, מסקנה זו התקבלה "לא בלי קצת רוטן," הכוונה שני רכיבים אחרים של הוועדה: חמיד Ghodse, לימים נשיא INCB, ופיליפ א ' Emafo, גם חבר של הוועדה המייעצת כאמור בשנת 1994 וכיום יו"ר מועצת המנהלים. ובכל זאת, בסוף הוא דחף את הדו"ח, אשר "אימצו ראייה רחבה יחסית לגבי הפחתת נזק כמו, למשל, הסדרת אספקת נתפסה אחת האסטרטגיות האפשריות לעקוב עם זה n Fi" (חדר 1997).

פרויקט קוקאין WHO

בשנת 1992 הושק ה-PSA הפרויקט על קוקאין UNICRI ארגון הבריאות העולמי (WHO / פרויקט UNICRI קוקאין, באנגלית), אשר היו כספים ממשלת איטליה והשתתפות קבוצה של חוקרים אקדמיים מובילים. UNICRI מבוסס באיטליה ראשי התיבות שלו הן קיצור של האו"ם לחקר פשעי מכון המשפטים אזוריים ו. פרויקטים המחקר פותחו בין השאר בתגובה פסגת השרים לענייני סמים, שנערך בלונדון באפריל 1990, במטרה לגבש מדיניות להפחתת הביקוש "להילחם באיום קוקאין." על פי הודעה לעיתונות מטעם ארגון הבריאות העולמי מרס 1995, הפרויקט היה קוקאין המחקר הגדול ביותר בעולם עד כה על השימוש בחומר זה. המידע נאסף מתוך 22 ערים ו -19 מדינות על שימוש בקוקאין ומכשירים נגזרים אחרים של עלה הקוקה, משתמשים בו, השפעתו על אותם ואת הקהילה, כמו גם על התגובה של ממשלות זה בעייתי. לטפל בכל ההיבטים של הבעיה של לעיסה של קוקה משאיר בהרי האנדים לפצח המעשנים בניו יורק לאגוס, למשתמשים להזריק קוקאין סאו פאולו סן פרנסיסקו או להריח בסידני ובקהיר. ההודעה לעיתונות גם הבהיר כי "לעתים בלתי צפויות מסקנות המחקר לא משקפות את העמדה הרשמית של ארגון הבריאות העולמי" (WHO, 1995).

בישיבת הוועדה על סמים נרקוטיים מרס 1995 פרסמה חבילת מידע המסכם את תוצאות המחקר (WHO / UNICRI, 1995). בה, ניתן היה למצוא גם את המסקנות הבאות:

המדינות המשתתפות רובם מסכימים כי שימוש מזדמן של קוקאין לא בהכרח לגרום לבעיות חברתיות קשות או פיזית או קלה. (...) בכל המדינות המשתתפות, בעיות בריאות קשות הנובעות משימוש בחומרים משפטיים, במיוחד, שתיית אלכוהול וצריכת טבק, כי השימוש בקוקאין. (...) הצריכה של קוקה עלים לא נראה לגרום לתופעות בריאותיות שליליות, ובמקום זאת, יש תפקיד טיפולי, טקס חברתי חיובי בקהילות הילידים האנדים. (...) מי / PSA צריך לחקור את ההשפעות המרפאות של עלי קוקה.

"רוב הרשויות בחשבון כי מיגור השימוש של קוקאין וסמים אחרים הוא יעד ריאלי. עם זאת, אם השימוש בחומרים אלה הוא ממושך, את ההשפעות השליליות של שימוש כזה לא צריך להיות בלתי נמנעת. במדינות המשתתפות רוב, מיעוט מהאוכלוסייה שמתחיל בשימוש בקוקאין או מוצרים נלווים, להשתמש בהם מדי פעם לתקופה מסוימת של זמן לשאת בתוצאות שליליות עבור אותו נעדרים או מתון אפילו שנים לאחר השימוש. הדבר מצביע על כך ניתן להפחית אם לא למנוע, את השימוש המזיק של קוקאין. "

"השאלה הגדולה ביותר הנשקפת בעתיד היא האם ארגונים בינלאומיים כמו ארגון הבריאות העולמי וממשלות UNDCP ולאומי ממשיכים להתמקד בצעדים לצמצום האספקה, כגון הרס החלפת חיתוך אכיפת החוק, בהתחשב בציניות ביקורתית הגוברת לגבי היעילות של גישות אלה. מדינות כמו אוסטרליה, בוליביה, קנדה וקולומביה מעוניינים ללמוד מספר אפשרויות על מנת להכשיר ו decriminalize השימוש והחזקה האישי של קוקאין ומוצרים נלווים. יש להעריך ביתר פירוט את ההשפעות השליליות של מדיניות ואסטרטגיות הנוכחי ולפתח גישות חלופיות. (...) גישות הארצית והמקומית בשלב זה, מתן דגש יתר על אמצעי בקרה ענישה עשוי לתרום להתפתחות של בעיות בריאות הקשורות. "

כמו תדרוך החל במחזור במסדרונות האו"ם, פקידים אמריקאים השתמשו ההשפעה הגדולה שלהם על מנת למנוע את פרסום המחקר. "הממשל האמריקני כבר הפתיע לציין כי המחקר נראה לטעון לשימוש החיובי של קוקאין," היתה תגובה של ניל בויאר, נציג ארצות הברית בפגישה של ה 48 הבריאות העולמי האסיפה בז'נבה. טען כי תוכנית הבריאות העולמי על שימוש בסמים היה "בכיוון הלא נכון" ו "ערערה את המאמצים של הקהילה הבינלאומית כדי לחסל את הטיפוח ייצור בלתי חוקי של קוקה". הוא דיווח כי יש "סימנים של תמיכה מי מחובר תוכניות לצמצום פגיעה הקודמת אשר שיתופי פעולה עם ארגונים הנתמכים על לגליזציה של סמים." ואז איום ברור כי "אם מי פעילות תרופות שלא לחזק גישות מוכחות בקרת תרופות, הקרנות יהיה לחתוך את התוכניות המתאימות" (WHA48/1995/REC/3 .)

פטרישיה אריקסון, פרופסור באוניברסיטה של ​​טורונטו, אשר השתתפו במחקר כחוקר, הגנה על שלמות זו:

"הצוות המקורי כללה מספר מומחים אשר חקירות קוקאין לא הוכח מדעית, קיבלה מימון, יצא לאור ולא עברו הערכת עמיתים על ידי מדענים אחרים. כלומר, הכללים הרגילים היו במעקב במקרים אלה. כמובן, רבים התוצאות סתר לחלוטין את דמותה של קוקאין כרוצח תרופה אשר משעבדת אנשים. רעיון זה אופייני של המיתולוגיה של ה -20. אין להכחיש כי קוקאין יכול לגרום לבעיות וזה מקור לדאגה, אך הגיע למסקנה כי אנשים שעובדים ועוסקים בפעילויות אחרות יכול לעשות את זה הכיף. המחקר לא נועד לתת תמונה קשה של קוקאין, אבל להתעמק ספקטרום מלא של השימוש במדינות שונות "(מרטין טיילור, 2001).

הערכת עמיתים היא נהלים היסוד הרגילה של כל המחקרים שנערכו או בחסות ארגון הבריאות העולמי. בפגישה ה 48 של האסיפה הכללית, ביקש מר בוייר לשכת המנהל הכללי, מר סקין ", שאמור להיות דרך להערכת עמיתים המחקר בוצע על ידי אנשים המוכרים כמומחים אמיתיים בתחום המחקר, על פי הכללים המחמירים של ארגון הבריאות העולמי בתחום זה "(WHA48/1995/REC/3). למרות רכזת הפרויקט על קוקאין, מריו Argandoña, ביקש האנס Emblad, ראש ה-PSA, להימנע מלעשות כל גרסה הציבור הדו"ח בזירה שליטה התרופה עד השלים את הליכי הערכה עמיתים, מר Emblad נחשב לנכון לדווח בישיבת הוועדה על סמים נרקוטיים של 1995 על תוצאות מעניינות של החקירה, אשר הובילה להתערבות של ארצות הברית.

מזכירות הפרויקט פרסם מספר רשימות המכילות כמה שמות של מפקחים פוטנציאליים שהיו פה ושם למעלה משנתיים. אי אפשר היה להגיע להסכמה בשאלה מי צריך לקחת את המשימה, ולכן מעולם לא קיבלה החלטה סופית על הפרויקט. למרות שחלק מהמומחים של המחקר יכול לפרסם חלק מהמחקר שלו, רוב התוצאות של הפרויקט על קוקאין UNICRI WHO ולא על פני השטח. כך מאות עמודים המכילים עובדות ערך וחוות דעת על קוקה וקוקאין, פרי שלוש שנים של יותר מ -40 חוקרים ויועצים, הסתיים בסופו של דבר "על hoguer".

הפרויקט על הקנביס WHO

ה-PSA החל הפרויקט העולמי על גורמי סיכון הקשורים לשימוש בקנביס (WHO פרויקט על השלכות בריאותיות של קנאביס, באנגלית) בשנת 1993. שפרסם הדו"ח האחרון שלה על בקנביס לפני 12 שנה, בעקבות "פניות רבות" לערוך מחקר חדש, הארגון מונה קבוצה של מומחים מדעיים בנושא (WHO/MSA/PSA/97.4 : 1). הוסכם כי אחד הנבדקים היה אז לבצע "הערכה השוואתית של השלכות פיזיות ופסיכולוגיות של השימוש, ניקוטין ואלכוהול, קנאביס אופיאטים." הדו"ח, שפורסם באוגוסט 1995, סיכם: "בהתחשב בדפוסי השימוש, חשיש הוא בעיה בריאותית ציבורית הרבה פחות מזה של אלכוהול טבק בחברות מערביות" (הול, 1995).

לדברי חוקר אחד, חלקם אנשי "השתגע" כאשר קוראים את הדו"ח (-New Scientist, 1998). בהודעה לעיתונות, שהגן על החלטתו לבטל את המסקנה השוואתי של הדו"ח הסופי בטענה כי לא היה "שום ניסיון להסתיר את המידע על ההחלטה שלא לכלול את ההשוואה בדוח האחרון היה מבוסס על קריטריונים מדעיים ללא קשר של כמה לחצים פוליטיים "(WHO, 1998). הדו"ח הסופי, שפורסם בשנת 1997, כללה את ההערה הבאה על הקנביס השוואת במחלוקת עם אלכוהול טבק:

"קבוצת המומחים, אשר הכינו את הגרסה של ידע על הקנביס בשנת 1985 נכלל סעיף בטיוטת הדוח כי היא נועדה להשוות את הראיות על ההשלכות הבריאותיות של קנביס סיכונים לבריאות של מספר חוקי ו לא חוקי כמו טבק אלכוהול, אופיאטים. עם זאת, אמינות השפעה על בריאות הציבור של השוואות מסוג זה מוטלת בספק. (...) הסיכונים כמותיים של שימוש בקנביס הוא ידוע גדולה בגלל חוסר מחקרים אפידמיולוגיים אמינים, ולכן השוואות אלה נוטים להיות ספקולטיבי יותר מדעי "(WHO / MSA/PSA/97.4: 29 .)

התרופה World Report 1997

A finales de 1996, se había conseguido neutralizar las posturas y recomendaciones más polémicas de los años precedentes. Seguramente por eso, al lobby defensor de la “ tolerancia cero ” no le hizo mucha gracia ver cómo resurgían algunas de estas ideas en el Informe Mundial sobre Drogas de la ONU en 1997. El informe, elaborado bajo los auspicios del PNUFID, reflejaba en muchos aspectos el clima más abierto que caracterizó al período precedente a la UNGASS y mostraba las iniciativas tomadas por la OMS y el PSA por racionalizar el debate.

Sobre la controversia del cannabis, por ejemplo, el informe señala:

“ Es innegable que, en algunas personas y según el tipo de uso, el cannabis provoca problemas en la salud física y mental como, por ejemplo, pérdida de memoria a corto plazo, pérdida de concentración, problemas motores, afecciones bronquiales y pulmonares, etc. Por otro lado, dicho consumo no presenta los mismos patrones de uso continuado a largo plazo o dependiente como el fumar cigarrillos y no existe un índice de mortalidad atribuido directamente a los efectos acumulativos del cannabis”. El informe concluye que “(a) en el contexto de las drogas ilícitas, parece la menos nociva y (b) por una serie de motivos, quizá relacionados con su situación como droga prohibida, los costes sociales y sanitarios derivados de su uso han sido hasta el momento menos perjudiciales que los del tabaco y el alcohol ” (UNDCP, 1997).

Se dedicó todo un capítulo al “ Debate sobre regulación y legalización ” (UNDCP, 1997: pp.184-201), escrito con la intención – como se menciona en la contraportada – de ir “ más allá de la retórica que suele acompañar a este asunto:

“ Durante los últimos años han aumentado las críticas que afirman que los fondos dedicados a la 'guerra contra las drogas' se han malgastado y que el régimen de fiscalización de drogas, en lugar de favorecer la salud y el bienestar de las naciones, podría haber agravado la situación. (…) La sensación de haber alcanzado un punto muerto en el campo de las políticas sobre drogas ha dado pie a la aparición de numerosos grupos de presión que reivindican un cambio en la fiscalización de drogas internacional que implicaría suavizar el régimen prohibicionista – por ejemplo, modificando las Convenciones existentes en materia de fiscalización de drogas – y conceder mayor importancia a las medidas para la reducción del daño asociado al uso indebido de drogas. Dado que estos grupos son de origen heterogéneo y están integrados por investigadores, políticos, científicos médicos, economistas y destacados líderes de opinión, movidos en su mayoría por una motivación seria y fundada, representan un gran reto a la filosofía actual sobre fiscalización de drogas. “

Si bien no presenta la legalización como un asunto prioritario, el capítulo desmonta muchos de los prejuicios predominantes en el debate y procura suavizar las posturas enfrentadas. “ El debate sobre la regulación se ha desviado de su debido curso debido a un excesivo extremismo: por un lado, el grupo defensor de la 'tolerancia cero' y, por el otro, el de los legalizadores ”. El Informe Mundial sobre Drogas hacía constar el amplio abanico de posibilidades políticas señalando: “ Las leyes – incluidas las Convenciones internacionales – no son inamovibles y pueden modificarse si la voluntad democrática de las naciones así lo desea ”.”

El fortalecimiento del mecanismo de la ONU

הראשון בסדרה של התנגשויות בתקופה שקדמה את UNGASS יצא כבר בישיבת הוועד הראשונה מכינה בווינה מרס 1997. בשלב מסוים על סדר היום בשם "יישום אמנות בינלאומיות בשלט התרופה", מספר מדינות - אוסטרליה, מקסיקו, דרום אפריקה, שוודיה ותאילנד - היה החלטה על "לחזק את מנגנון האו"ם עבור תרופות בינלאומיות ". הצעת ההחלטה מכירה בכך כי יש שיעור גבוה של, התעללות טיפוח, ייצור והפצה של סמים נרקוטיים וחומרים פסיכוטרופיים ונגד סחר בסמים, אינדקס, כמו גם גבוהה, היה במגמת עלייה מתמדת. מסיבה זו, היה צורך לבצע סקירה מקיפה של מנגנון בקרה התרופה קיימת. הוא ביקש ממזכ"ל האו"ם "למנות קבוצה קטנה של מומחים עצמאיים לבצע סקירה כללית על איך הם התפתחו את המאמצים נגד סמים בתוך המערכת של האו"ם, כדי לגבש צעדים כדי לחזק את שיתוף פעולה בינלאומי נגד סמים בעתיד "(E/CN.7/1997/L.6/Rev.1).

גם ארה"ב וגם בריטניה רואה בעין יפה את המילה "עצמאי", ולכן הגרסה הסופית המכונה "קבוצה קטנה של מומחים שנבחרו לאחר התייעצות עם המתאימים, בין ממשלות אחרות". יתר על כן, בנוסח הסופי הבהיר כי "התחזקות מנגנון האו"ם" יבוא "בהקשר של אמנות בינלאומיות קיימות בשלט התרופה." שנה לאחר מכן, במארס 1998, מונה למזכיר הכללי, קופי אנאן, קבוצה של עשרה "ברמה גבוהה מומחים." למעשה, הוועדה התקבלה על ידי מועצת המנהלים, כדי להשלים את הוועדה המכינה וכמה נציגים לאומיים אחרים (UNIS/NAR/627). לאחר ישיבתה הראשונה בחודש אפריל, הקבוצה הכינה דו"ח על התקדמות לקראת UNGASS ואחרי עוד שתי פגישות, התוצאות שלהם במהלך פגישה של הוועדה לסמים נרקוטיים מרס 1999 (E/CN.7 / 1999/5).

בתור הערה צדדית, הקבוצה נחשב:

"... אבל כדי לקבוע אם הסכם היה או לא היה מתאים לא היה דאגתו, היו בעיות מרכזיות המשפיעות על מערכת בינלאומית של שליטה תרופה צריכה לטפל בעדיפות. נושא אחד כזה היה ביכולתה של הוועדה למלא את הפונקציות אמנות המופקדים. לוח לציין כי הוועדה לא עסקה אך עם כמה בעיות בסיסיות של שליטה תרופה שהיתה לסיקור נרחב בכלי התקשורת, לרבות ביצוע פרויקטים על מרשם של הרואין כדי נרקומנים שינוי החברה רואה בשימוש בסמים וסובלנות גדל. "

למרות החדר שלו מוגבל לתמרון והעדר חברים עצמאיים מחוץ למערכת האו"ם, בני שלוש עשרה של הקבוצה הצביעו על ליקויים מסוימים בתפקוד. כך, למשל, הסכימו כי תוכנית הפעולה של האו"ם השליטה של ​​שימוש בסמים לא השיג את מטרותיו, כפי הדגיש במהלך ההערכה האחרונה כלל חיובית. כמו כן, המליצה גדל שיתוף הפעולה בין UNDCP, UNDP (United Nations Development Programme) ו UNAIDS. לגבי תפקודו של הנציבות על סמים נרקוטיים, הקבוצה הרגישה: "בשנים האחרונות הוועדה נוטה להפסיק להיות ישות טכנית להיות ארגון פוליטי יותר. (...) הסוגיות שליטה בסמים, ביקורתית או בצמיחה, לא התייחס כראוי, בין השאר בגלל הדרך שבה הוא בנוי תוכנית העבודה של הוועדה. המצב בהדרגה ערעור התפקיד של הוועדה כגוף העיקרי של מדיניות האו"ם על שליטה בסמים. " כתוצאה מכך, במהלך השנים לאחר פגישות נוספות שנערכו בין הפגישות, גדל תיאום בין התורם לבין מדינות מקבל UNDCP ושילבו "דיון נושאיות" למושב הרגיל של הוועדה התרופות כדי לקדם את הדיון ממוקד יותר וענייני בנושאי מדיניות מרכזיים.

UNGASS 1988: מחויבות

הוועדה המכינה נפגשו מרס 1997 היה צריך להחליט באיזו מדינה להניח את הנשיאות. מקסיקו, אשר מילא תפקיד מפתח בארגון מושב מיוחד, הוא רץ עם תמיכה של גוש GRULAC של אמריקה הלטינית והאיים הקריביים. בארה"ב, לעומת זאת, חש דאגה מסוימת על הטון הביקורתי כי מקסיקו לקח לאחרונה. אז הם תפסו את התפטרותו, בקושי חודש, כללי גוטיירז Rebollo, המכונה "צאר הסמים" של מקסיקו מתבקש על ידי האשמות שהיו המגנים אמדו פואנטס קאריו, סוחר סמים מקסיקני גדול (Fazio, 1997) . במסווה של השחיתות נפוצה ארגוני סמים מקסיקני, ארה"ב מנעה מינוי של מקסיקו. Y sólo tras largas horas de negociaciones entre bastidores se alcanzó un acuerdo para apoyar la presidencia de Portugal.

México siguió representando un destacado papel durante los preparativos de la UNGASS presidiendo el grupo intergubernamental encargado de elaborar el borrador de los Principios rectores de la reducción de la demanda de drogas, uno de los documentos clave en la agenda de la UNGASS. מקסיקו הוגשה גם טיוטת טקסטים בנושאים כמו הלבנת הון מבשרי כימיים. המטרה של מקסיקו, כדברי נציג של האו"ם קבע כי המדינה בווינה, היה להתאים את המשטר שליטה בינלאומית לצמצום הביקוש לסמים יש חשיבות גדולה יותר "וכך האסטרטגיה איזון כי בעבר היה מוטה כלפי היבט של הבעיה "(Lajous ורגס, 1998).

התקווה הייתה UNGASS היה לסמן את הסוף של "הזמן להטיל האשמות." כפי בנאומו בפני מושב מיוחד של הנשיא הקולומביאני ארנסטו Samper: "אף אחד לא ללא חטא להשליך את האבן הראשונה." גם מקסיקו וקולומביה הדגיש כי צריך לסיים את הדיכוטומיה הישנה בין המדינות מפיק לצרכן מסורתי נותן דרך העיקרון של "אחריות משותפת". עיקרון זה, לדעתו, צריכה להיות אבן הפינה של בקרת תרופות בינלאומית ועל כך, לא רק נאלץ להודות חוסר איזון האחרונות, אלא גם את הגבולות המסורתיים היו מטושטשים לאורך זמן. Tras una serie de arduas negociaciones, centradas en cuestiones sobre la reducción de la demanda y los precursores químicos, el resultado final de la UNGASS reflejó el ambiente que se respiraba. לפחות במהותו. רבים מן המסמכים אושרו להדגיש את האחריות של "צפון", בין היתר, להפחית את הביקוש, לווסת את המסחר כימיקלים מבשר, לשלוט על ייצור של אמפטמין מסוג ממריצים (EA) ונושאים כתובות כגון הלבנת הון .

המכשול העיקרי להשגת מטרה זו האיזון החדש נבעה הצעת פינו Arlacchi, אשר מונה מנכ"ל חדש UNDCP במהלך תהליך ההכנה, בספטמבר 1997. היקף התוכנית שלו, אשר מייצג באנגלית מתאימות אסטרטגיה למאבק קוקה ו פרג, שנועד לחסל את הגידולים בפרק זמן של עשר שנים, כלומר בשנת 2008, וקרא לעשות זאת קולומביה, בוליביה, פרו, בורמה, לאוס, וייטנאם, אפגניסטן, פקיסטן, שמונה מדינות שיחד חשבון לייצור קוקה ו אופיום (Blickman, 1998). היקף התוכנית העלה את השיח על "עולם ללא סמים חופשי" באמצעות חיסול מוחלט של תרבויות הקשורות בהם, היה חוזר נטל אחריות למדינות המייצרות אופיום וקוקה.

למרות התוכנית לא אושרה, סיפק את הדחיפה לאמץ את הסעיף השנוי ביותר במחלוקת של הכרזת המדינה UNGASS: סעיף 19 הקוראת "ביטול או צמצום משמעותי של גידול בלתי חוקי של קוקה בוש, צמח קנאביס הפרג עד שנת 2008 "(A/RES/S-20/2). לאחר ויכוח סוער, הסכים להיות קבוע באותה שנה כמו המועד האחרון עבור "ביטול או צמצום משמעותי את ייצור, שיווק וסחר של חומרים פסיכוטרופיים, כולל סמים סינתטיים וכימיקלים מבשר" ועל מנת "להשיג תוצאות משמעותיות וניתנת למדידה בתחום צמצום הביקוש עד שנת 2008 ". אלה הם הפריטים הכלולים סדר היום לבדיקה הסמסטר באפריל 2003: "התקדמות סקירה עשה ומכשולים נתקל" כשאנחנו נפגשים באמצע הדרך המועד האחרון לשנת 2008.

במהלך מושב מיוחד, כמה נציגים שהמשיכו להביע ספקות לגבי הסכמה שברירית כי קשה להגיע. ריימונד קנדל, המזכיר הכללי של האינטרפול, אמר: "למרות היישום של החוק היא הסיבה האינטרפול, אנחנו לא כמו תרופת פלא לכל תחלואי הקשורים לבעיות סמים." הוא הדגיש את הצורך מדיניות חדשות הפועלות באופן ספציפי על הגורמים שהובילו להופעת ופיתוח של התנהגות שנקרא נורמלי. זה יהיה כרוך בהתמודדות הפחתת הסיכון תוכניות ברצינות התודעה מנקודת מבט של בריאות הציבור הנדרש. הוא הוסיף כי "המדיניות החדשה לא צריך להיות תמים כדי לבלבל את המציאות עם אמונה דמגוגית ממחקר אובייקטיבי רב תחומי." כמו כן, שר החוץ של הולנד, הנס ואן Mierlo, הדגיש את הצורך ליזום אסטרטגיות בהתבסס על הממצאים החדשים: "הדבר הראשון שאנחנו צריכים לעשות יהיה להעריך את התוצאות של מאמצינו עד כה להבחין מה זה באמת עובד. אל לנו להיות לפינה על ידי הוויכוחים האידיאולוגיים של העבר לחקור אסטרטגיות עתידיות. ניצמד לעובדות במקום צפינו מהפרקטיקה שלנו בשנים האחרונות "(A/S-20/PV.1-9).

עם זאת, מאז UNGASS שנערך בשנת 1988, לא נקטו יוזמות רבות גם בתחום זה. El programa PSA de la OMS se desmanteló y se fundió de nuevo en 2000 con el Departamento de Salud Mental del que se había separado en 1990. Pino Arlacchi, el director ejecutivo del PNUFID, censuró gran parte del Informe Mundial sobre Drogas 2000. הפרק על תקנה, אשר אמור להיות המשך של 1997, נעלמו כליל. רכזת פרנסיסקו Thoumi, עזבו את הסוכנות להביע את מחאתם. "Arlacchi היה מאוד מודאג, כי הטיוטה המקורית לא משקפים את חזונו של המצב התרופה בעולם. הוא חש כי היה פסימי מדי, וכי לא הראה התקדמות האחרונה במאבק נגד הסמים. Solía argüir que el problema mundial de las drogas estaba a punto de solucionarse y que sólo eran tres países lo que suponían un verdadero problema: Colombia, Afganistán y Birmania” (Thoumi, 2002). הצוות UNDCP נאלץ לעזוב את הסוכנות או התפטר בגלל חילוקי דעות עם Arlacchi. היה טיהור - שלא לדבר על ציד מכשפות - כדי לנקות את מערכת השליטה התרופה דבר האו"ם כביכול "תבוסתנית" זה יכול לשבור את "רוח של אחדות".

מסקנות

הפעולה עצמה מבוססת על הסכמה של מנגנון הבקרה של התרופה האו"ם הוביל למצבים מוזרים. "סמים לא חוקיים אולי פרדוקסלי ביותר. התנהגות לא רציונלית, כי, באופן עקרוני, צריך להראות את האנשים שמשתמשים בהם לעיתים טיפוסי של רבים שאינם "(Grinspoon, 1993). בלבו, "רוב הפוסקים רואים כי מיגור הסמים היא יעד לא ריאלי", וכי המערכת הנוכחית חסרה את היעילות הצורך. אבל ברגע לקח מושבים מחדרי הישיבות של וינה וניו יורק, לטפס על העגלה של קונצנזוס רוב נציגי הוא נסחף ברטוריקה הרגילה תוך מיעוט מנסה מעיני ככל האפשר. Así pues, tras una década de conferencias de alto nivel durante la que se ha coincidido en que “ el mal avanza más aprisa que el remedio ”, se frena toda iniciativa para “ detectar las causas de la ineficacia del presente sistema de fiscalización ”. התוצאות של מחקרים מדעיים בחסות האו"ם הזניחו במכוון יוזמה לעשות "שינויים להתבצע" נושבת הרוח. על אף האמור לעיל, הקהילה הבינלאומית התכנסו בשנת 1988 הגיע למסקנה כי זה יכול להגיע תוך 10 שנים את מה שלא הושג ב 25 כדי לקבוע מועד באמנה 1961.

La JIFE declaró ya en su informe de 1994: “ La comunidad internacional ha expresado su deseo de que, en lugar de reabrir todos los debates, prefiere desarrollar las estrategias definidas en común y ampliar sus principios a fin de establecer la manera de fortalecer las medidas de fiscalización de drogas ” (E/INCB/1994/1/Sup.1: 8). לא משנה אם האסטרטגיה אינה מספקת תוצאות חיוביות, כל עוד הקהילה הבינלאומית להראות מחויבות גדולה יותר: ". אנו מקווים כי בשנה הבאה, שלא כמו זה האחרון, אנחנו יכולים לדבר על התקדמות של ממש" "כל ביקורת, ספק או היסוס מיותר תוקף המטרות שיש להשיג יערער את המחויבות שלנו". הפניות רבות - מן "הקהילה הבינלאומית" מאוד - "לנתח אסטרטגיות הקריטריונים הבאים וגם לעשות את זה עם ראש פתוח שמוכן ללמוד שיעורים האחרונות וניסיון כאשר necesari או" יש נפגש עם האשמות המניכאית - טיפוסי של המלחמה הקרה - ". מטרה נעלה שלנו" על הבגידה של

לכן, אין זה מפתיע כי "החברה האזרחית מראה impacienci גדל", כפי שצוין בצדק על ידי המזכיר הכללי. תוצאות ביקורת UNGASS, שיתקיים באפריל 2003, יהיה ללא ספק להיות, כפי שחוזה יו"ר מושב "נייר לקמוס כדי להדגים את התגובה של הקהילה הבינלאומית מורכבת בעיות לאחר תום המלחמה הקרה. " כדי לעבור את המבחן, זה יכול להיות רעיון טוב כדי לכבוש מחדש כמה יוזמות של התקופה לפני UNGASS מחדש להוסיף את סדר היום. הנסיבות השתנו הרבה מאז, כיום, למסקנות שונות ניתן היה להשיג:

(1) חמש שנים, ועל אף התחייבות פוליטית מחודשת על UNGASS, חלה שום התקדמות מבחינת הצריכה והייצור. השרים יהיה מגוחך אם מוחלט, בפגישה אפריל, מוגבלת עדיין טוענים כי עד שנת 2008 יהיה השיגו "ביטול או צמצום משמעותי של" גידול הקוקה, פרג וחשיש סינתטי לייצור תרופות.

(2) La Oficina contra la Droga y el Delito de la ONU (ODC, siglas en inglés) está experimentando un proceso de reforma emprendido por su nuevo director ejecutivo, Antonio Costa, que permitirá a la agencia despedirse de la crisis de los últimos años y de la censura impuesta por su predecesor. זה עשוי להרחיב את הקיבולת של UNDCP, המהווה חלק ODC, לשחק את תפקידם "מרכז המחקר" לעודד ויכוח פוליטי על סמים בזירה הבינלאומית.

(3) על תוכנית הפעולה פותח על מנת ליישם את הצהרת העקרונות המנחים של הפחתת UNGASS דרישה בסמים, מדינות התחייבו להציע "ספקטרום רחב של שירותים, כולל הפחתה של השפעות מזיקות החברה בריאותם של שימוש בסמים "(A/RES/54/132). הדרמה של מחלת האיידס ברחבי העולם הדגיש את הצורך בצעדים לצמצום הסיכון להתפשטות הנגיף קשורה לשימוש בסמים תוך ורידי. הצהרת מחויבות על HIV / איידס שאומצה על ידי UNGASS ביוני 2001 במפורש קורא למדינות להבטיח גישה רבה יותר על ידי הזרקת 2005 לציוד סטרילי כדי לקדם "פעולות כדי להפחית את הנזק שימוש בסמים "(A/RES/S-26/2: אומנות 52.). לכן, אי אפשר - כמו גם חוסר אחריות - ממשיכים למנוע דיון פתוח על הרעיון של הפחתת נזק בהיקף של הנציבות על סמים נרקוטיים.

(4) במספר מדינות יש רגוע חוקיהם על בקנביס ברחבי אירופה וקנדה מפתחים דיונים אובייקטיביים נוספים על האפשרות של decriminalization ו לגליזציה. זה מעלה שוב את האקלים הפוליטי באזור של האו"ם עומדים ספקות לגבי חוסר עקביות האמנות על הקנביס וקוקה. כאמור כבר בשנת 1971, קנביס "הוא לא חלק - וגם, באופן אובייקטיבי, אף פעם לא -". התמכרות לסמים "הוראות הסכם שמטרתה המוצהרת היא למנוע La inclusión del cannabis en un tratado sobre estupefacientes fue una equivocación debida a los datos médicos y científicos erróneos de que disponían los delegados cuando se preparó el proyecto del tratado ” (Leinwand, 1971).

Aunque la historia presentada en este artículo atestigua los límites del funcionamiento racional del mecanismo de control de drogas de la ONU , estos últimos acontecimientos podrían crear las condiciones necesarias para que un grupo de países con ideas afines puedan acabar con la actual parálisis. El ministro de exteriores George Papandreou anunció una iniciativa tomada por la presidencia griega de la UE en ese sentido: “ El primer paso para encontrar nuevas maneras de abordar el problema de las drogas debería consistir en una evaluación exhaustiva de los tratados internacionales en esta materia. Debemos verificar su eficacia, poner al descubierto sus puntos débiles y presentar propuestas con miras a encontrar otros métodos para formular y aplicar las políticas sobre drogas ” (Papandreou, 2002).

Reconocimientos

El autor desea expresar su agradecimiento al Fondo Europeo para Políticas de Drogas NEF, por el apoyo financiero brindado al Transnational Institute durante el período de investigación y redacción de este documento.

Martin Jelsma
TNI , enero de 2003

REFERENCIAS

Documentos de la ONU

A/48/PV.37-42. Asamblea General de las Naciones Unidas, 48° Sesión, Documentos Oficiales, Agenda Item 112, Control Internacional de Drogas, 26 a 28 de octubre de 1993.

A/51/469. 51° período de sesiones de la Asamblea General. Preparativos y posible resultado de un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General dedicado a la fiscalización internacional de drogas. Informe del Secretario General. 9 de octubre de 1996.

A/C.3/48/2. México y la cooperación internacional contra la producción, demanda y tráfico ilícito de drogas, Carta dirigida al Secretario General por el Representante Permanente de México ante las Naciones Unidas, 20 de octubre de 1993.

A/RES/48/12. Resolución de la Asamblea General, Medidas para fortalecer la cooperación internacional contra la producción, la venta, la demanda, el tráfico y la distribución ilícitos de estupefacientes y sustancias sicotrópicas y actividades afines, 28 de octubre de 1993.

A/RES/54/132. Plan de Acción para la aplicación de la Declaración sobre los principios rectores de la reducción de la demanda de drogas, Anexo a la resolución, Asamblea General, 2 de febrero de 2000.

A/RES/S-20/2. Declaración Política, 20º período extraordinario de sesiones de la Asamblea General, 9ª reunión plenaria, 10 de junio de 1998.

A/RES/S-26/2. Declaración de compromiso en la lucha contra el VIH/SIDA. 26° período extraordinario de sesiones de la Asamblea General sobre el VIH/SIDA, junio de 2001.

A/S-20/PV.1-9. Asamblea General 20° Special Session, Documentos Oficiales, 8 a 10 de junio de 1998.

E/1993/29. Comisión de Estupefacientes, Informe de la 36° Session. Consejo Económico y Social, Registros oficiales 1993.

E/1996/27, Comisión de Estupefacientes, Informe sobre el 39° período de sesiones (16 a 25 de abril), Consejo Económico y Social, Registros Oficiales 1996.

EE/1996/SR.10-15. ECOSOC, Sesión Substantiva de 1996, Resumen de registros provisionales del encuentro, Nueva York, 25 a 27 de junio de 1996.

E/CN.7/1995/14. Seguimiento de los resultados de las reunions plenarias de alto nivel en la 48 sesión de la Asamblea General para examiner el estatus de la cooperación internacional contra la producción ilícita, venta, demanda, tráfico y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas; Aplicación de la resolución 48/12 de la Asamblea General, Informe del Director Ejecutivo, 1 de febrero de 1995.

E/CN.7/1996/3. Seguimiento de la resolución 48/12 de la Asamblea General, Informe del Director Ejecutivo, enero de 1996.

E/CN.7/1996/L.16. Resolución. Sesión especial de la Asamblea General dedicada al combate a la producción ilícita, venta, demanda, tráfico y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas y actividades relacionadas.

E/CN.7/1997/L.6/Rev.1. Proyecto de resolución de 24 de marzo de 1997, Revisión del Programa Internacional de Control de Drogas de las ONU: fortalecimiento de la maquinaria de la ONU para el control internacional de drogas. Comisión de Estupefacientes, 40° período de sesiones, Viena, 18 a 27 de marzo de 1997.

E/CN.7/1999/5. Fortalecimiento del mecanismo de las Naciones Unidas para la fiscalización de drogas. Informe sobre la reunión del Grupo de Expertos de Alto Nivel convocado para examinar el Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de Drogas y fortalecer los mecanismos de las Naciones Unidas para la fiscalización internacional de drogas, celebrada en Viena del 22 al 24 de abril y del 29 de junio al 3 de julio, y en Nueva York del 26 al 30 de octubre de 1998. 7 de diciembre de 1998.

E/CN.7/590. Comentario sobre las convenciones de la ONU contra el tráfico ilícito de estupefacientes y substancias psicotrópicas, hecho en Viena el 20 de diciembre de 1988, Nueva York: Naciones Unidas, 1998, ISBN 92-1-148106-6

E/INCB/1994/1. Informe para 1994 de la Junta Internacional para la Fiscalización de Estupefacientes, Nueva York, 1995.

E/INCB/1994/1/Supp.1. Eficacia de los tratados internacionales de control de drogas, Suplemento al Informe de la JIFE para 1994, Nueva York: Naciones Unidas, 1995.

Convención Única sobre Estupefacientes (1961), Naciones Unidas, Nueva York 1961, Artículo 49. La Convención entró en vigor el 13 de diciembre de 1964.

UNDCP/1994/AG.7. Informe del encuentro sostenido por el grupo consultivo intergubernamental ad hoc para la resolución 3 de la Comisión de Estupefacientes (XXXVII), 18 de noviembre de 1994.

UNDCP. דברי מנהל בכיר של UNDCP בפגישה של 37 EC, וינה, 13 באפריל.

UNDCP. עולם ללא סמים דווח, UNDCP / הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. הספר 0-19-829299-6.

UNIS/NAR/627. מזכ"ל האו"ם קופי ענאן מינה מומחים מוכשרים לסקור את ההתקדמות של האו"ם נגד סמים. מידע על שירות של האו"ם, 9 במרץ, 1998.

WHA48/1995/REC/3. העולם 48 העצרת הבריאות, תקצירים של רשומות ודוחות של ועדות, ג'נבה, 1 עד 12 מאי 1995.

WHO/MSA/PSA/97.4. קנאביס: פרספקטיבה בריאות סדר היום מחקר, ארגון הבריאות העולמי בתוכנית על שימוש בסמים, 1997.

ארגון הבריאות העולמי (1993). ארגון הבריאות העולמי, ועדת מומחים על תלות בסמים, ארגון הבריאות העולמי: 28 ° דווח, ז'נבה: ארגון הבריאות העולמי דו"ח טכני סדרה מס '836.

ארגון הבריאות העולמי. פרסום המחקר העולמי הגדול התנהל על שימוש בקוקאין. WHO/20 הודעה לעיתונות, 14 במרץ.

ארגון הבריאות העולמי. מי לא להיכנע ללחץ הפוליטי פרסום דו"ח על קנאביס (שלא נתנו ללחצים פוליטיים לפרסם את הדו"ח שלה על הקנביס) WHO/26 הודעה לעיתונות, 19 בפברואר.

ארגון הבריאות העולמי. הנטל העולמי של מחלות, אלן ד ' לופז לאפידמיולוגיה נטל צוות מחלות, ארגון הבריאות העולמי. 2020 פוקוס 5, תקציר 2, פברואר 2001.

מי / UNICRI (1995). מי / UNICRI קוקאין הפרויקט, 5 במרץ 1995 (חבילת מידע לא פורסם).

מאמרים

Blickman, ט (1998). נלכד באש צולבת: במדינות מתפתחות, UNDCP, ואת המלחמה בסמים, שהצבא יהיה / CIIR, לונדון, יוני 1988. http://www.tni.org/drugs/reports/caught.htm

Fazio, C. (1997). מקסיקו: המקרה של narco בכלל. במדים שהצבא יהיה / CEDIB, קוצ'במבה, פשע אוקטובר.

Grinspoon, ל ו Bakalar, ג' (1993). מריחואנה, לרפואה אסור, אוניברסיטת ייל.

הוורת, א (1991). פעולה נגד שימוש בסמים, כן, סוג של ציד מכשפות, לא. תגובות על הפרשים של שישה ותכנית הבריאות העולמי על התמכרות לסמים ואלכוהול ". הבריטי Journal of Addiction, 86, 1391-1403.

הול, ו ', אולם, ר' ואת בונדי, ש ' (1995). ארגון הבריאות העולמי על פרויקט השלכות בריאותיות של השימוש בקנביס: הערכה השוואתית של השלכות בריאותיות פסיכולוגיים של ניקוטין, אלכוהול, חשיש ו אופיום שימוש, התרופה הלאומי אלכוהול מרכז המחקר, מאוניברסיטת ניו סאות ויילס, ואת קרן המחקר התמכרות, טורונטו.

Lajous ורגס, ר ' (1998). סחר בסמים נקסוס האו"ם 246, יוני.

http://www.nexos.com.mx/internos/foros/drogas/drogas_8.asp

Leinwand, מ ' (1971). החוק הבינלאומי ואת אמנות ארצות לגליזציה מריחואנה. קולומביה Journal of חוק העל, כרך 10, 413-441.

ניו סיינטיסט (1998). חרדות גבוהות. מה מי לא רוצים שתדעו על קנאביס. 21 פבואר.

פפנדראו, G. (2002). מטרות וסדרי עדיפויות של היווני האיחוד האירופי הנשיאות. Eleftherotypia, אתונה, נובמבר 25 (תרגום לא רשמי של העיתונות היוונית חילוץ באמצעות שפה השלישי של ינואר ג 'ואן דר טאס).

פולק, פ ' ואת הקפה, מ ' (1994). מבט על הלוח. International Journal of מדיניות הסמים, p. 147-56.

החדר, ר ' (1997). הפחתת נזק, זכויות אדם ועדת הבריאות העולמי למומחים על תלות בסמים. ב פטרישיה אריקסון, דיאן ריילי, Yuet Cheung ופאט או 'הייר, עורכים, צמצום הפגיעה. כיוון חדש עבור מדיניות הסמים ותוכניות. טורונטו: אוניברסיטת טורונטו העיתונות. p. 119-130.

ר ' בחדר, "הרטוריקה של בקרת תרופות בינלאומית", שימוש בסמים לרעה, 34 (12), 1999, p. 1689-707

Sinha, ג' (2001). היסטוריה והתפתחות של אמנות מובילים שליטה בינלאומית סמים. הוכן עבור ועדת הסנאט מיוחד על סמים בלתי חוקיים, משפט חטיבת הממשלה, קנדה.

מרטין טיילור, ש ' (2001). לא רק גבולות ארה"ב מדיניות. סנט פטרסבורג טיימס, 29 ביולי.

Thoumi, פ (2002). האם תמיכה של האו"ם "אובייקטיבית" מדיניות ללא הפרעה בלתי חוקי המחקר התרופה? עדותו של החוקר במימון האו"ם. שינוי, פשע חוק והחברה, 38, עמ '. 161-183.

מקור UNGASS על סמים