תקציר

"הקהילה הבינלאומית" הראה לכאורה פה אחד לאשר את הגישה באיסור השימוש בשלט התרופה מושב 1998 מיוחד של העצרת הכללית (UNGASS, ראשי תיבות באנגלית) על סמים. אבל האמת היא כי קיים סכסוך ארוך בתוך האו"ם בפני המדינות המבקשות לשמור על משטר איסור שואפים לאמץ גישה פרגמטית יותר. המורכבות ואת מהלך העימות הזה ניתן לעקוב דרך אלפי מסמכים והליכים שפורסמו על ידי האו"ם כדי לחשוף את ההיסטוריה הלא כתובה של האירועים שהובילו UNGASS. הם גילו עד כמה רחוק הם הגיעו את הקו הנוקשה של תומכים כדי לשמור על הסטטוס קוו, תוך שימוש ברטוריקה, הכחשה, מניפולציות, הצגה סלקטיבית, מצג שווא ודיכוי של ראיות, שימוש סלקטיבי של מומחים, איומים על הקצאת הכספים הקאה "תבוסתנים" של מערכת האו"ם. האו"ם מחויב להשיג עולם ללא סמים בחינם עד שנת 2008, אם כי הבעיה מחמירה במהירות גבוהה יותר מאשר התרופה בשימוש צריך לתקן את זה. עם זאת, כמה תומכי הרפורמה הפרגמטיקה היה מאתגר את המערכת באמצעות מדיניות לאומית שלהם. זה עשוי לעודד אימוץ של גישה מציאותית יותר בסמים בלתי חוקיים ולעזור להקים ארגון רציונלי יותר של מערכת הבקרה של התרופה האו"ם.

• תרופות במערכת האו"ם: היסטוריה כתובה של 1998 מושב העצרת הכללית של האו"ם מיוחד על תרופות, על ידי מרטין Jelsma (שהצבא יהיה) בגיליון מיוחד על סקירה אמצע טווח UNGASS של כתב העת הבינלאומי של התרופה מדיניות אפריל 2003 (כרך 14 , גיליון 2)

הקדמה

קופי אנאן הציע טוסט במושב מיוחד של 20 העצרת הכללית (UNGASS, ראשי תיבות באנגלית) על בעיה גלובלית של סמים, התקיימה בין 8 לבין 10 יוני 1998: "הוד, חברים, הרשו לי לזכות בגביע, בתקווה שכאשר לנו לזכור את המפגש הזה, אנחנו עושים כי זה היה הרגע האתגרים שלנו מופעלת עדותו של המחויבות שלנו. הפעם אנו מחויבים לשתף פעולה כדי להפוך למשפחה של תרופות האומות החופשיות במאה XXI ". ימים ספורים לפני הפגישה, הדיבור של מר ענאן בווידיאו לאסוף את המילים הבאות: "המחויבות שלנו היא להשיג תוצאות של ממש לחיסול גידולים התרופה עד שנת 2008. אני מקווה כי בפגישה זו יירשם בהיסטוריה הרגע שבו הקהילה הבינלאומית הגיעה הקונצנזוס הדרוש כדי לבצע את העסק הזה ברצינות. " נשיא מושב מיוחד, פתח מר Udovenko (אוקראינה), הפגישה ואמר: ". בעיית הסמים לא ניתן במסווה של כוונות טובות ושל הקהילה הבינלאומית חייבת להיות מוכן לקרב ארוך וקשה" Y, al cierre de la cumbre, hizo hincapié en la necesidad de una “mayor convergencia de opiniones” y de un “ espíritu de unidad ”. הוא גם הביע תקווה כי הפגישה "להיכנס להיסטוריה כאירוע קו פרשת המים" ולסיכום הוסיף: "יש לנו אסטרטגיה טובה שורה של צעדים ומטרות להתקיים בתוך פרק זמן מסוים" ( A/S-20/PV.1-9).

הקהילה הבינלאומית עומדת לסקור את האירוע של תקופת אמצע UNGASS שיתקיים בין 16 ל -17 באפריל בווינה. נכון לעכשיו, יש לתהות אם, חמש שנים לאחר מכן, אנו מאשרים את האופטימיות של אנאן Udovenko כמו "קו פרשת המים"? אנחנו יכולים להעלות את הכוסות שלנו כדי לחגוג את "תוצאות אמת"? מה היה היקף נקודת "הסכמה"? הם ייפגשו הנציגים באפריל 2003 עם "רוח של אחדות" אותו דבר? מאמר זה משחזר את ההיסטוריה הלא כתובה של UNGASS 1988, מאמץ אדיר להצדיק את הדיון הנוכחי על סמים במערכת האו"ם.

עשור עמוס: 1991-2000

בשנת 1987 כנס בינלאומי בווינה על שימוש בסמים וסחר בלתי חוקי. בשנת 1988 הוא אימץ את אמנת וינה נגד סחר בלתי חוקי. En 1990, la Asamblea General dedicó una primera Sesión Especial al problema de las drogas que aprobó un Programa Global de Acción y anunció que el período 1991-2000 se iba a convertir en la Década de las Naciones Unidas contra el Uso Indebido de Drogas. בשנת 1991, הוא יצר תוכנית של האו"ם הבינלאומי בקרת תרופות תוכנית (UNDCP). כך היה את הבמה האו"ם עידן חדש של פעולה נגד סמים.

עשור נגד שימוש בסמים בהחלט הפך לאחד הזמן העמוס ביותר עבור מנהלים וקובעי מדיניות ברחבי העולם על סמים. הצעד המשמעותי הראשון היה כינוס אסיפה של שלושה ימים של הרמות הגבוהות ביותר של העצרת הכללית של 1993 כדי "לבחון בדחיפות את המצב של שיתוף פעולה בינלאומי" בתחום של בקרת תרופות. התקווה הייתה "חומת ברלין" ועד סוף לעימות אידיאולוגי להקל את החיפוש אחר מכנה משותף ולשפר את שיתוף הפעולה הבינלאומי. בנאום הפתיחה של הפגישה, היו"ר, אמר כי הניצחון של הקהילה הבינלאומית על שימוש לרעה בסמים "יהיה מבחן לקמוס כדי להדגים את יכולתם להגיב על הנושאים שהועלו לאחר תום המלחמה הקרה" . אבל, היתה הקהילה הבינלאומית לעבור המילים לפעולה במערכה מקיפה נגד סמים לא חוקיים? לדעת הנשיא, התשובה לשאלה זו היה להראות אם מדינות יכול "לשתף פעולה בהרמוניה לטובת הכלל" (A/48/PV.37).

הרמוניה זו, עם זאת, יישבר על ידי הדיכוטומיה הקיימת עדיין בין צפון ודרום ועל ידי ניסויים באירופה להקטנת הנזק, שתי עובדות בספק את תוקפו של מסגרת הבקרה של תרופות קיימות.

קול מקסיקני

זה היה מכתב ממקסיקו פנה למזכיר הכללי של האו"ם, את הטון לפגישה 1993. הוא פירט מספר נקודות מפתח. כי למרות המאמצים, צריכה היתה הגדלת ארגוני הפשע פרחה ולהתפשט, מקסיקו העלתה את האירוע כהזדמנות ייחודית השתקפות הבינלאומי, באותה עת, והן בשל חומרת המצב הפך להיות הכרח. מקסיקו ביקשה יותר תשומת לב תינתן הביקוש "שימוש בסמים הוא הכוח המניע של ייצור התנועה של אותו דבר, לירידה בביקוש מתגלה כפתרון קיצוני - אם כי בטווח הארוך - בעיה" . סבר גם כי "הדרך האפקטיבית ביותר להביא את ייצור וסחר של סמים היא הפחתה הדרגתית של שני לקוחות קיימים כמו של האפשרי". ברור כי מכתב זה הכיל כתב אישום חזק נגד נגד סמים פעולות שנעשו על ידי ארצות הברית במקסיקו מנגנון הסמכה חד צדדית התרופה בארה"ב. La misiva señalaba que, para que el frente unido contra la adicción y el tráfico de drogas ganara terreno, se requería buena fe, principios de legalidad, voluntad política, capacidad de concertación, reconocimiento a las identidades propias de cada nación y respeto incondicional por sus derechos soberanos. Se censuraba además las “ imposiciones hegemónicas ”, la “ política de reproche ” y el “ señalamiento de culpas mediante esquemas de maniqueísmo geográfico, que nada resuelven ” (A/C.3/48/2).

México subrayó también la necesidad de revisar la clasificación de los estupefacientes según los criterios de la Organización Mundial de la Salud ( OMS ) “ a fin de reducir el mercado ilícito de drogas ”, con lo que dejaba entrever que consideraba que el control de ciertas substancias debía abandonarse. La carta especificaba las cuestiones que debían examinarse con mayor urgencia para que la idea del “ enfoque equilibrado ” se tomara en serio. La mayoría de dichas cuestiones aparecerían, cinco años más tarde, en la agenda de la UNGASS: reducción de la demanda, blanqueo de dinero, precursores químicos, drogas sintéticas y mayor inversión en desarrollo alternativo.

Un desequilibrio inherente

La carta de México reflejaba las tensiones entre los Estados Unidos y Latinoamérica en materia de drogas, así como la tradicional división entre la demanda y la oferta en el sistema de control de drogas internacional. Ambos hechos resultaron del desequilibrio en las relaciones de poder político a la sombra del que se negociaron las tres convenciones. La Convención Única de 1961 se centraba en los “estupefacientes” y estaba concebida, en gran medida, como instrumento de control de la coca/cocaína, el opio/heroína y el cannabis. Se apuntaba como objetivo principal a las drogas extraídas a partir de plantas cuyo cultivo, en aquel momento, estaba muy extendido en países del Sur con una larga tradición en el uso de las materias primas derivadas de dichas plantas. La clasificación de las diversas plantas y sus productos derivados (no los precursores químicos usados para su procesamiento) en las listas de control más estrictas no se realizó según estudios científicos sino partiendo de la idea de que todos los estupefacientes eran peligrosos hasta que se demostrara lo contrario (Sinha, 2001: 26). Sin embargo, durante las negociaciones del Convenio sobre Sustancias Sicotrópicas de 1971, centrado en las substancias fabricadas de manera sintética por la industria farmacéutica del Norte, los cargos dieron un giro de 180 grados y “ a menos que existieran pruebas concluyentes sobre el peligro de una determinada substancia, ésta no debería penalizarse ” (Sinha, 2001: 27). La Convención sobre el Tráfico Ilícito de 1988 obligaba a las partes firmantes a penalizar todos los aspectos relacionados con el tráfico ilícito de drogas: el cultivo, la fabricación, la distribución, la venta, la posesión, el blanqueo de dinero, etc. ya “ garantizar que los tribunales o las autoridades competentes de cada Estado tratarían dichas actividades ilícitas como delitos graves ” (E/CN.7/590: 48).

La penalización obligatoria de la posesión de drogas para el consumo personal establecida por la Convención de Viena de 1988 fue la primera intromisión – muy polémica, por cierto – en la idea de que el control de la demanda era una cuestión que dependía de la legislación de cada país. El sistema de control creado mediante las convenciones estaba pensado para acabar con la oferta ilícita, mientras que las políticas relacionadas con la demanda se consideraban como una cuestión nacional. Cuando se planteó la posibilidad de establecer una cuarta convención dirigida específicamente a la reducción de la demanda, la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) se mostró contraria a la idea porque dudaba que se pudiera aprobar un tratado internacional y vinculante sobre la reducción de la demanda o que dicho tratado fuera el instrumento adecuado para tratar la cuestión. La Junta opinaba que la reducción de la demanda era un cometido que debía desempeñar cada país de manera independiente aunque en algunos casos se necesitara del apoyo internacional. Consideraba asimismo que “ los programas de reducción de la demanda deberían desarrollarse en los ámbitos nacional y local, según la situación real del uso indebido de drogas y teniendo en cuenta el entorno cultural, político, económico y legal ”. (E/INCB/1994/1/Sup.1: 6).

La prohibición en tela de juicio

En realidad, México expresó la frustración compartida por varios países productores de Latinoamérica sobre el desequilibrio inherente al sistema internacional de control de drogas. Así pues, lo que se debía contrarrestar era precisamente ese desequilibrio. Además de esta falta de equilibrio, la comunidad internacional tomó conciencia de que las medidas de control de drogas habían resultado ser ineficaces, cosa que puso en duda la concepción prohibicionista en que se fundamentaba el sistema. El informe de la JIFE de 1992 fue otro de los documentos que ejerció una notoria influencia durante el período precedente a la Asamblea General de 1993. En éste, la Junta incluía por primera vez amplios comentarios sobre el debate de la legalización suscitados al concluir que la política neerlandesa sobre el cannabis infringía los principios de las convenciones (Polak, 1994). La Comisión de Estupefacientes también había dedicado parte de su sesión de 1993 a debatir el informe de la JIFE y coincidía con la Junta en que cualquier intento de legalización del uso no médico de las drogas socavaría el sistema internacional de control de drogas y, por lo tanto, pondría en peligro la ejecución de los tratados internacionales ya existentes en esta materia. Y, según la Comisión de Estupefacientes, estos tratados “ constituyen el pilar del sistema ” (E/1993/29: párr.44).

El entonces director ejecutivo del PNUFID, Giorgio Giacomelli, leyó un discurso en nombre del Secretario General Boutros Boutros-Ghali ante la Asamblea General de 1993 en que se instaba a los Estados miembro a tener presentes dos cuestiones: “ Por una parte, la velocidad con que se extiende el azote, con todas sus consecuencias en la sociedad y la criminalidad; por la otra, el hecho de que la sociedad civil muestra una creciente impaciencia que conduce a tomar soluciones simplistas o derrotistas. Necesitamos, más que nunca, emprender una acción decidida a escala mundial ” (A/48/PV.37:4). La aparición de otro evidente desacuerdo estaba ya a la vista.

Un sistema con dientes

El desacuerdo se hizo más y más evidente durante los siguientes tres días, durante los que varios delegados subrayaron la necesidad de “ reafirmar el compromiso ”, “ reforzar ” y “ fortalecer ” el sistema existente. Como dijo el delegado del Reino Unido, el Sr. Richardson:

“ Disponemos del mecanismo. Lo que debemos hacer ahora es mejorar su funcionamiento. En especial, necesitamos un frente internacional más unido que defienda la Convención de las Naciones Unidas de 1988. La convención es un instrumento con dientes y debemos conseguir que muerda. ” Así pues, cualquier postura que cuestionara la eficacia de la legislación existente se consideraba como “ derrotismo ” o “ renuncia ””.

El Sr. Bengt Westerberg de Suecia se expresó de este modo:

“ Se detecta un aumento de estupefacientes ilícitos en todos los ámbitos: cultivo, procesamiento, tráfico y consumo. Algunas personas están abandonando la lucha alegando que el problema de los estupefacientes es insoluble. En realidad, quieren decir que no han podido solventar el problema en el marco de la legislación existente. (…) No debemos darnos por vencidos y aceptar la política cobarde que defienden los partidarios de la legalización .”

El Sr. Antonino Murmura, el Subsecretario de Estado de Italia, compartía este punto de vista:

“ Debo manifestar mi inquietud sobre la creciente tendencia a favor de la legalización de las drogas y la actitud fatalista que considera que la guerra contra las drogas es una “causa perdida “. Considero que este tipo de postura podrían suponer un gran peligro porque debilitaría nuestro compromiso contra el tráfico de estupefacientes. (…) En estos momentos, por lo tanto, no debemos desanimarnos y retirar nuestro compromiso, sino renovar y asertar nuestra determinación en ganar esta guerra. “

El inicio del debate

עם זאת, נציגים אחרים להשתמש במונחים כגון "חוות דעת", "הערכה כללית", "לנסות אסטרטגיות חדשות" ו "לשקול מחדש את מעשינו." נכון, אף אחד מהם לא תמך בלגליזציה, אבל רבים דגלו בגישה מקלה יותר לצריכה, למשל, מר טורבן לונד, שר הבריאות של דנמרק, ואמר: "אני חושב שהגענו לנקודה בה אנו מבין גישות חדשות יש צורך לטפל בבעיה התרופה. (...) אולי כדאי להפסיק להתמקד ביישום של החוק להתמודד במקום מניעה וטיפול ".

מר בלטסאר גרזון נדל גם הדגיש את הצורך ליזום דיון אובייקטיבי. השופט הגיע אחרי בעל שם עולמי לקרבות המשפטיים נגד חוליות מוות בספרד antivascos (GAL), בגליציה, קרטלי הסמים, הרודן הצ'יליאני פינושה ו Batasuna, מפלגה פוליטית קשורה ETA. בשנת 1993, פעל מר גרזון כנציג של תוכנית והתרופות הלאומית של ספרד הכריז:

"הגיע הזמן לעצור לחשוב על הפתרונות להיות מאומץ. אין לי כוונה להמליץ ​​במדינה שלי בתחילת הדיון הכללי על מנת להעריך את ההישגים ולהרהר בעתיד. כדי להתמודד עם דיון מסוג זה, עלינו להיפטר מכל דעות קדומות ודוגמות הבלתי מעורערים. אנחנו חייבים להיות פתוחים חילופי רעיונות. רצוי כי האו"ם בעקבות תהליך מחשבה דומה לתוכו ולטפח אותו מעבר שעריו. הצעה זו היא תוצאה של אמונה כי האו"ם הוא הפורום אידיאלי כלי להפצת טוב להחליף רעיונות והיכן החלטות על הנחיות חדשות כדי לעזור לנו להשיג את המטרות שלנו ".

ניתן לטעון, אפוא, כי 1993 היתה השנה של "בוא החוצה" המגמה האירופי - אשר הצטרפו גם אוסטרליה וקנדה - אשר כבר מבוססת היטב תחת הדגל של צמצום נזק. הדיון הסתיים ב -28 באוקטובר 1993 עם קבלת ההחלטה 48/12 טיוטה אשר סופק על ידי מקסיקו. כפי שנקבע על ידי ההחלטה, העצרת הכללית תבקש הוועדה על סמים נרקוטיים כדי לפקח ולהעריך את תפקוד כלי בינלאומיים שליטה תרופה לאומית לזהות תחומים שבהם הם התקדמו יפה וחולשות. כמו כן ממליץ למועצה הכלכלית והחברתית בסדרה של קטע ברמה גבוהה של 1995 "שינויים להתבצע בפעילויות בקרה סמים." לבסוף, לשקול את האפשרות למנות פאנל של מומחים כמו כלי נוסף לבחון את הנושאים העומדים על הפרק להפוך את "המלצות קונקרטיות לפעולה" (A/RES/48/12, אמנות. 9 ו 11).

אחר כך באו כמה יוזמות, אך דרכם מוגדרים גבולות פוליטיים, בחיפוש אחר התאמות "הולם" מערכת הבקרה סמים. בפרו ובוליביה מחודשת מאמצים דיפלומטיים כדי להגן על השימוש המסורתי של קוקה בארצותיהם. שהמשיכו לנסות לכבוש אדמות לטובת הפילוסופיה של צמצום הפגיעה במערכת האו"ם יזם מחקרים מדעיים שונים. הם התחילו להעלות את הצורך לשנות את סיווג הוקמה בשנת המוסכמות על מוצרי קוקה וחשיש. ההצעות הוצגו לנתח את העלות והתועלת של הפחתת נזק ואסטרטגיות decriminalization. ו בשנת 1984, החלה מקסיקו לגייס תמיכה הצורך לקיים פסגה בינלאומית המוקדשת השתקפות שהוביל בסופו של דבר את 1998 UNGASS.

דעתו של INCB על הקנביס וקוקה

Como complemento a la resolución aprobada por la Asamblea General, el PNUFID designó un grupo consultivo especial e intergubernamental cuyo objetivo consistía en formular recomendaciones sobre los “ cambios que deben efectuarse ”. Este grupo contaba con el asesoramiento del Sr. Hamid Ghodse, presidente de la JIFE, sobre la eficacia de los tratados internacionales en materia de control de drogas (E/CN.7/1995/14). בדו"ח הערכת שווי מפורט שהוגש על ידי מר Ghodse, INCB הצהיר: "כרגע, נראה צורך להכניס שינויים משמעותיים ב אמנות בינלאומיות על השליטה בסמים. זה לוקח רק כמה שינויים טכניים לעדכן כמה הוראותיו "וכמה" פגמים צריך לחסל "(E/INCB/1994/1:. סעיף 21, ב, ג).

מאז "השתמשו בטכנולוגיות חקלאיות מודרניות ומתוחכמות יותר כדי לפתח זנים חדשים של הקנביס עוצמה גבוהה," INCB נאמר: "... סיווג מוצרי קנביס באמנה 1961, כלומר, קנאביס שרף הקנביס, היא מיושנת וגורמת לבלבול. כך, למשל, עלה הקוקה לא נכלל באמנה זו, על אף תוכנו של THC. בהתאם לכך, המועצה ממליצה התמורה תינתן לחיזוק מאמרים אמנה 1961 בשלט של הקנביס לקחת בחשבון השוטף והרחבת השליטה, בין היתר, עלה הקוקה, אשר במקרים רבים מכיל THC יותר שרף הקנביס. Para hacerlo, puede que sea necesario sopesar la reclasificación de la planta de la cannabis y de los productos derivados de ésta en la Convención de 1961 para garantizar que existe una correlación entre la potencia de la planta y sus productos ” (E/INCB/1994/1/Sup.1: 10/11).

En el caso de la hoja de coca, la Junta puntualizó que “ la necesidad de clarificar ambigüedades ”. אחת המטרות שהציבה אמנת 1961, שנכנסה לתוקף ב דצמבר 1964 היה "בוטל" לעיסה של קוקה עלה בתקופה של 25 שנה, כלומר 1989. אמנת הוקמה גם מועדים עבור הצמחי חומרים אחרים שמעולם לא מומשו, "השימוש באופיום מעין רפואית יש לבטל תוך 15 שנים" ו - "השימוש בקנביס על שאינו רפואי מדענים לחדול בהקדם האפשרי אך בכל מקרה בתוך 25 שנים "(הרביעית, 1961:. אמנות 49). ניתן לראות כי לא הגיעה כל המטרות האלה. מצד שני, טען INCB שאין שגיאות כתיב חוזה כי זה לא סיפק שאינם רפואיים השימוש קוקה העלה: צריכת תה או קוקה קוקה תה.

“ Así, el mate de coca, considerado inocuo y legal en diversos países de América del Sur, forma parte de una actividad ilegal según lo estipulado en la Convención de 1961 y en la Convención de 1988, aunque no era esa la intención de las conferencias plenipotenciarias en que se adoptaron dichas convenciones ” (E/INCB/1994/1/Supp. 1: 11).

עמוד ביקש סקירה של כמה מותר 1961 באופן זמני את השימוש המסורתי של קוקה ושאל מי לבצע בדיקה מדעית של ערכי והסיכונים הקשורים בלעיסה תה קוקה! קוקה. על פי דבריו, הוא נראה בטוח למדי על תוצאות בדיקה כי: "מועצת המנהלים הוא בטוח כי הנציבות על סמים נרקוטיים, המבוסס על מחקרים מדעיים כדי להבהיר אי בהירות כאלה שעברו לערער את מוסכמות במשך זמן רב" (E / INCB/1994/1/Supp 1: 11).

הקבוצה מייעצת

עשרה חברי הפאנל המייעץ נבחרו בקפידה. מקסיקו היה מיוצג על ידי מיגל רואיז, ביתנים, אשר באותה עת עבד בשגרירות מקסיקו בוושינגטון ולאחר מכן השתלטו על מחלקת הסמים של משרד החוץ של ארצם. הקבוצה כללה גם את ארצות הברית, הודו, ארגנטינה, רוסיה, שבדיה, פולין, יפן, מצרים וניגריה. נציג המדינה האחרון היה פיליפ א ' Emafo, אשר באותה עת היה יועץ UNDCP ומאוחר יותר המשיך להיות נשיא INCB. לא הוזמנו כל המדינות הידועים תצוגות נוספות הליברליות שלהם. הקבוצה נפגשו פעמיים במהלך המחצית השנייה של 1994 בווינה. בנוסף לתמיכה הפילוסופיה של INCB שיבח את הדו"ח 1992 שלה, כי דעתו של הקבוצה, ובלבד טיעון חזק "כדי להתמודד עם תנועה חזקה על מנת להוכיח כי המערכת הבינלאומית שליטה תרופה, המבוססת על יישום אמנות בין לאומיות בעניין זה, לא הצליח וכי הפתרון היחיד היה תוקף חוקי "(UNDCP/1994/AG.7: párr.5). חבר אחד אף דרש לנסות לבלום את הרעיון של "צמצום הנזק", כפי שהוא נחשב מקור חשוב של עמדות מנוגדות. “La reducción del daño se consideraba el caballo de Troya de las facciones que defendían la causa de la legalización” (UNDCP/1994/AG.7: párr.60).

עם זאת, "מחקר מפורט יותר על ההשלכות של קמפיינים decriminalization וצמצום הפגיעה, כפי שהוצע על ידי קבוצת הייעוץ יכול לספק תובנות חדשות שיובילו לפתרונות בלתי צפויים" (E/CN.7/1995 / 14: párr.45). בדיווח לנציבות על סמים נרקוטיים, אשר ארג את ההצעות של קבוצת INCB ו המייעצת, מנכ"ל מומלץ אימוץ של גישה כפולה. ראשית, UNDCP אמור לספק "טיעונים קונקרטיים מוצק נגד לגליזציה של שימוש בסמים שאינם טיפולית" ולשתף פעולה עם ארגון הבריאות העולמי בהכנת דוחות על ההשלכות הבריאותיות, הן גופנית ונפשית, הנגרמת על ידי שימוש בסמים מסוכנים במיוחד. שנית, UNDCP צריך "לערוך מחקר על ההשלכות של קמפיינים decriminalization והפחתת הנזק" במדינות שאימצו מדיניות כזו. ועדת היה אז לספק הדרכה על הצעדים הבאים שיש לנקוט (E/CN.7/1995/14: párr.52).

הקבוצה המייעצת הושאל הרעיון של כינוס הוועידה הבינלאומית השנייה על שימוש בסמים בסחר בסמים כמו 1987. “ Dicha conferencia ofrecería la posibilidad de, entre otros, valorar los éxitos gubernamentales en materia de fiscalización del uso indebido de drogas y adoptar una declaración de principios sobre la reducción de la demanda. הוא חש כי הכנס יהיה בפורום המתאים שבו ממשלות יכלו להיפגש UNDCP לאשר מחדש את העקרונות והעמדות על לגליזציה, decriminalization, צמצום הפגיעה ונושאים חשובים אחרים "(UNDCP/1994/AG.7: párr.79). מר ג'ורג'יו Giacomelli, מנכ"ל UNDCP, הדהד המלצה זו בדו"ח שלו CND והדגיש כי האירוע לא צריך להיות מוגבל רק "מאשרים מחדש" אלא "ללמוד" אלה עמדות (E/CN.7/1995 / 14: párr.35).

הקבוצה הכירה בכך אסטרטגיות לצמצום הביקוש יהיה הולם "בהקשר של מערכת הבריאות הציבורית כדי לכסות חומרים מזיקים אחרים, כולל ממסים נדיפים, סטרואידים אנאבוליים, אלכוהול או טבק." זיכרונות על נאומו של מר Giacomelli בישיבת הפתיחה של הוועדה לסמים נרקוטיים בשנת 1994, כאשר צוין כי

"... קשה יותר ויותר להצדיק את ההבחנה בין המשך חומרים רק בהתחשב מעמדם החוקי או קבלה חברתית. במידה התמכרות התעללות, ניקוטין ואלכוהול ממס שאיפה יכול לייצג איום בריאותי גדול יותר לרעה של חומרים אחרים בנושא כיום שליטה בינלאומית, עופרת פרגמטיזם למסקנה כי המשך אסטרטגיות שונות על מנת למזער את ההשפעה שלהם היא בסופו של דבר מלאכותית מידה, לא רציונלי, לא רווחי "(UNDCP, 1994).

הקבוצה המייעצת הסכים עם INCB שצריך לתקן אותן נקודות המוסכמות כי נחשב חלש או סותרות. זה הוביל המנכ"ל להצביע על כך, כדי לבצע את המשימה, ניתן להשתמש בשיטה פשוטה ולהשתלב בתוך המוסכמות. שיטה זו מאפשרת לכל חתומה על האמנה תיקון עם מזכ"ל האו"ם כי יהיה להפיץ את החותמים האחרים. במקרה זה, לאחר 18 חודשים, לא בארץ הזאת התנגדות, התיקון ייכנס לתוקף באופן אוטומטי (E/CN.7/1995/14: par.13). No obstante, opinaba que este procedimiento no funcionaría con las propuestas sugeridas. Por lo tanto, recomendó que la Comisión de Estupefacientes, junto con la JIFE, solicitara al PNUFID que designara un “ grupo de expertos para estudiar la validez de las definiciones existentes en las convenciones de 1961 y de 1971, con especial atención a varios productos derivados de la cannabis y de la hoja de coca ” (E/CN.7/1995/14: párr.46c). UNDCP גם הציע את הקמת הפורום, על לוח או קבוצת עבודה כדי לפקח על ההתקדמות ולהעריך את האפקטיביות של תוכניות פיתוח חלופיות.

A continuación, se invitó a los Estados miembro de la Junta de Estupefacientes a comentar por escrito dichas recomendaciones. התגובות סוכמו בדו"ח השני של המנהל הכללי של CND שנה לאחר מכן (E/CN.7/1996/3). אוסטרליה, אוסטריה, בלגיה, ברזיל, קולומביה, פרו, בריטניה ודרום אפריקה היו המדינות שהגישו התגובות שנכתבו שלהם. בפרו מעריכים כי "היה צורך לבחון מחדש את הדרכים המסורתיות של טיפול בסוגיית השליטה בסמים", וכי, אם כן, כנס בינלאומי "צריכה להיות מכוונת אל העתיד ולקדם פתרונות חדשניים במקום להיות מושפע יתר על המידה הדרכים המסורתיות של לטפל בבעיה ". פרו ודרום אפריקה תמכו בהצעה להקים קבוצת מומחים על קוקה ו קנאביס בפורום דומה להערכת תוכניות פיתוח חלופיות. דרום אפריקה ואוסטרליה תמכו ברעיון של עריכת מחקר על ההשפעה של decriminalization ואת מדיניות הפחתת נזק, עם המצב, כפי שבאה לידי ביטוי על ידי אוסטרליה, אם כי תוכניות כאלה היו בעלי ערך גם הטבע "היה צריך להעריך את תוכנית מודלים אחרים שליטה על שימוש בסמים, וכי הם צריכים לעשות את כל הערכה של תוכניות אלה, כולל אלה המבוססים על הכלה של הנזק, צריך להיות מאוזן וחסר פניות. " לגבי החלק השני של התוכנית כפול, שנועד להקל על "טיעונים קונקרטיים מעוגנת נגד לגליזציה," הרגשתי אוסטרליה שאם המחקר נעשה, "צריכה להיות הוגנת להתמודד עם טיעונים בעד ונגד לגליזציה, כדי שאוכל להציב דיון מאוזן פתוח. " הדוח השני, קרא הנציבות על סמים נרקוטיים בישיבתה הקרובה כדי להחליט אם UNDCP צריכה למנות קבוצת מומחים לעבוד על פיתוח חלופה נוספת על מצב של "מוצרים שונים של קנאביס קוקה עלה "ואם אתה צריך ללמוד את הרעיון של מתן תוקף חוקי", לוקח בחשבון את טענותיהם של תומכי ומתנגדי לגליזציה כזו. "

התחנה האחרונה: ועדת סמים נרקוטיים 1995/1996

לדברי רובין חדרים, אשר ניתח את הדיון הכללי שנערך במהלך הפגישה של הוועדה לסמים נרקוטיים בשנת 1995: "הרטוריקה הבולט ביותר הדומיננטי דיסידנט חייב למצוא את זה בהולנד. במדינה הזאת יש להניח בתוך CND תפקיד שניתן לעומת הצעיר בסיפור על בגדי המלך החדשים:. כנה של אופי " כדוגמה, מביא את חדר הנציג ההולנדי כשהוא אומר: "כל המצב יכול להיות מוגדר במונחים של מכפיל של השפעות criminogenic עצומים" (...) עם יישום של אמנה 1988 תהיה להעמיק את הידע שלנו. אך לא לשכך את הסערה "(חדר, 1999). בעוד שרוב הנציגים הסכימו כי המצב החמיר כל שנה, מעטים העזו לייחס את הבעיה לטעויות של מוסכמות אסטרטגיה או אתגר ולהגן על הצורך גישות חלופיות. השיח הדומיננטי דגלו רק מכפילים את המאמצים ולחזק את שיתוף הפעולה: "המצב מפחיד, אבל חייבים לתת דרך פעולה מתואמת ולא להיות מקור של ייאוש", אמר הנציג הנורבגי. Uruguay advirtió del peligro que suponía la mera manifestación de posturas disidentes: “ Sentimos una profunda preocupación por las opiniones que se han mostrado a favor de liberalizar el consumo de drogas. (...) האו"ם צריך להשתמש בעמדה המיוחס שלו ולהראות את היחס ברור. כל הביקורות, ספק או היסוס מיותר תוקף המטרות שיש להשיג יערער את המחויבות שלנו. (...) המטרות שלנו הן כל כך אצילי ולא גמיש. ולא להצליח אם יש הערות צורמים. אנחנו לא יכולים לוותר עלינו לעמוד איתן על המטרות שלנו "(חדר, 1999).

עם זאת, הצלילים הצורמים לא הפסיק לצלצל. האינטרפול, כמו הולנד, חקרו את תוקפו של אסטרטגיה כדי להשיג את היעדים. בחן את הדיון הכללי של 1995, "אני זוכר את הכותרת של הסרט" בשנה הבאה באותו זמן ". השנים ללא המצב יקרה לחוות שיפור אמיתי. (...) אנו מקווים כי בשנה הבאה, שלא כמו זה האחרון, אנחנו יכולים לדבר על התקדמות של ממש. " אוסטרליה המשיכה להגן על הצורך בדיון פתוח יותר: "עם הזמן, כי מדינות מסוימות מטילים ספק את האפקטיביות של אמנות ומצביע על פתרונות פשוטים, כמו מתן תוקף חוקי, עלינו לשקול את האפשרות של נקיטת אמצעים חלופיים עונש והחלפת הופעות של הוועדה. זה צריך להמשיך לחקור אסטרטגיות חלופיות. אנחנו לא ממליצים על שינוי מסוים, אבל אנחנו מגבילים את עצמנו הקובע כי אסור לנו לשלול גישות חדשות שאולי לא תואמים את הפרדיגמות הקיימות. (...) הוועדה לסמים נרקוטיים לשקול גישות כמו הפחתת נזק לגיטימי ולא לדחות אותם על הסף. " בוליביה אמר כי "אי אפשר היה ללכת בדרך זאת", וביקש לקיים פסגת העולם כדי "לזהות את הסיבות לכישלון של מערכת זו של שליטה" (חדר, 1999).

בפגישה הבאה, שהיתה אמורה להתקיים בחודש אפריל 1996, CND היה צריך להחליט מה לעשות עם ההמלצות של הוועדה המייעצת ואת INCB ואת ההערות שהוגשו על ידי המדינות החברות. את ההצעות יש שימשו כדי לפתוח את הדיון לסלול את הדרך לשינוי המשטר נזרקו בזה אחר זה:

"אמנם יש תמיכה מסוימת כינוס אסיפה של קבוצה של מומחים כדי לבחון את הלימות של ההגדרות הנוכחיות של אמנת 1961 ואמנת 1971, תוך התייחסות מיוחדת למוצרים שונים של חשיש ו קוקה עלה, (...) הביע את הדעה כי יש יש התכנסה קבוצת מומחים פגישות בנושאים אחרים בתחום השיפוט של מכורים הבינלאומי Control "(E/1996/27:. supp 7, párr.16 .)

מה, במילים אחרות, פירושו של דבר יש עתיד לבדוק את מצב הקנביס וקוקה.

האפשרות ללמוד את המושג decriminalization והפחתת הנזק היה הפריע בדרך אחרת:

“ Se expresó una fuerte oposición a la legalización del uso de drogas para fines no terapéuticos. צעד זה לא רק נוגד את הוראות האמנות הבינלאומיות על שליטה בסמים, אלא גם מייצגים נסיגה רצינית לשיתוף פעולה בינלאומי על השליטה בסמים. "אמנם יש תמיכה מסוימת המחקר realizase UNDCP בסוגיית הענקת מעמד חוקי שימוש בסמים שאינם למטרות טיפוליות, צוין כי המחקר הזה יכול להתפרש שלא כהלכה על ידי תומכי לגליזציה" (E/1996/27 : supp 7, párr.21)..

Esta idea sólo se “ manifestó ” y no se aprobó, pero indicaba que no existía un consenso al respecto y que, por lo tanto, no se podría realizar el estudio.

לבסוף, דחה את ההצעה לארגן כנס בינלאומי כמו 1987 שיכול אימצו תיקונים מוסכמות. Como motivo, se adujo que supondría un “ elevado costo ” en un momento en que “ las Naciones Unidas atravesaban la peor crisis financiera desde su fundación. הוועדה הגיע למסקנה כי רבות מן המטרות של הוועידה יכולה גם להיות מושגת על ידי כינוס מושב מיוחד של העצרת הכללית "(E/1996/27: Sup.7, para.18). במערכת האו"ם משמש לעתים קרובות מסיבות כלכליות לעצור תוכניות ללא צורך לספק סיבות בשטח. המשבר הכלכלי אשר התייחס נגזר במידה רבה מן העובדה כי ארצות הברית לא הצליחה לשלם את המכסה שלהם חייב האו"ם טריליון דולר. לפיכך, הוועדה לסמים נרקוטיים החלטה (E/CN.7/1996/L.16) שהמליצה חגיגה של מה הפך את 1998 UNGASS. מטרתו היתה "התחייבות מחודשת על ידי ממשלות להילחם בסמים וסחר בסמים ולחזק את יישום כלי שליטה תרופה הבינלאומי" (E/1996/27: Sup.7 , para.17). תוכן המסמך היה אישור מחדש הכולל מונחים כמו "ערך", "לומד", "סקירה מדעית", "לזהות את החולשות", "התאמות מתאימות" או "אסטרטגיות חדשות" לא שרד את הפגישה CND, ולכן לא באה לידי ביטוי בהחלטה הסופית.

La reunión de alto nivel del ECOSOC en 1996

לפני שתוכל להציג את התוצאות של הפגישה לפני האסיפה הכללית, הם חייבים לעבור את המועצה הכלכלית והחברתית (ECOSOC), סוכנות מברך על הוועדה כאחד סוכנויות שלה. ECOSOC הקדיש קטע של ניתוח של שלושה ימים ברמה גבוהה של תוצאות פגישה של הוועדה לסמים נרקוטיים (E/1996/SR.10-15). נשיא INCB, עשה מר שרדר את זה מאוד ברור את דעתו במהלך מושב הפתיחה: "ממשלות לא לשכוח את הניסויים בתחום צמצום נזק כרגע מתנהלים במדינות מפותחות מספר יכול להיות כפוף לרעה על ידי הדוגלים לגליזציה של סמים. (...) על פי הדירקטוריון, אינו יכול להצדיק את הלגיטימיות של שימוש בסמים תחת הכותרת "צמצום הנזק". "

אבל אוסטרליה לא היה מאוים על ידי הצהרות אלה. נציג אוסטרליה אמר כי הפחתת אמצעים נזק ייצג גורם מרכזי באסטרטגיה של המדינה שלך. אמצעים אלה החלו להיות מיושמים מבלי שיינתנו תנאי מוקדם לשם מניעת שימוש בסמים. למרות שזה אפשרי, כי אסטרטגיות אלה יביאו לא מתאים כל המדינות, זה היה מוטל בספק כי השיגה תוצאות חיוביות מאוד בהפחתת חברתית, כלכלית הבריאות באוסטרליה. מושב מיוחד של העצרת הכללית מתוכננת לשנת 1998 יספק "הזדמנות מצוינת לבדוק אם השיפורים היה צורך במבנים שהוקמו על מנת לשפר את יעילותם במאבק של הקהילה הבינלאומית נגד סמים."

הולנד הגן על גישה פרגמטית שלהם בקנביס הלאומי. בהתחשב בכך אסטרטגיות לא היו עד כה לא מציאותי ולא יעיל, הפתרון לבעיית הסמים יכול להימצא רק על ידי למידה מטעויות העבר. ממשלת הולנד כבר התייחס לנושא מנקודות מבט שונות, רבים מהם חדשנית, עם תוצאות לטווח ארוך הושגו. "תשומת לב מיוחדת הוקדשה לצמצם את השימוש בסמים קשים, כי הם גורמים נזק הרבה יותר חמור מאשר משימוש בקנביס. על ידי הפרדת שוק המשתמשים של סמים קלים לסמים קשים, מספר משתמשי קנביס המשיך לסמים קשים היה נמוך ביותר. העיקרון הבסיסי של להבחין בשני השווקים הוכיחו חיובית מאוד, הממשלה לא ליזום הליכים משפטיים במקרים של החזקת כמויות קטנות של קנביס לצריכה אישית. "

פורטוגל כי ממשלות צריכים להיות פתוחים לדיון הציבורי למצוא פתרונות הולמים, במיוחד אם היו ספקות לגבי מידת האפקטיביות של צעדים מסוימים. הצופה של שוויץ אמר כי למרות המאמצים העצומים שהוקדשו על ידי הקהילה הבינלאומית כדי להילחם באיום של התרופה, הם השיגו תוצאות עלובות מאוד. "הקהילה הבינלאומית לא צריכה להיכנע אכזבה כשלונות, אבל מנצלים את ההזדמנות כדי לנתח אסטרטגיות הקריטריונים הבאים וגם לעשות את זה עם ראש פתוח שמוכן ללמוד מניסיונם של אחרים וניסיון בעת הצורך."

נופים אלו, עם זאת, היו יוצאים מן הכלל בלבד. באופן כללי, הפגישה אישר את השיח הדומיננטי. ECOSOC נתן את אישורו דו"ח של הנציבות על סמים נרקוטיים, כולל המלצה לקיים מושב מיוחד של העצרת הכללית בשנת 1998. לאחר מכן, הציג מזכ"ל האו"ם דיווח לעצרת הכללית על התוצאות האפשריות של אותה פגישה מטוהר לחלוטין מכל שמץ של ביקורת. "בפגישה מיוחדת יכול לחזור על חשיבותה של אמנות בשלט סמים בינלאומית (...) ואשר הרלוונטיות והאפקטיביות שלו". זה גם יעזור "אני ograr הדבקות האוניברסאלית ויישום לפני תום האלף". כמו כן, תוצאות הפגישה "עלולה להוביל ממשלות לאשר מחדש את החשיבות הפוליטית של שליטה בסמים התחייבות מחודשת." בסופו של דבר, הדיונים עלולה להוביל "הגלובליזציה הרמוניזציה של הגישות בין שתי המדינות ואזוריים שונים" (A/51/469). ההכנות UNGASS 1998 הושקו תחת האחריות של הנציבות על סמים נרקוטיים וועדות הכנה השונים בווינה.

ארגון הבריאות העולמי: "ששת נסיעה הפרשים"

עם זאת, כאמור, יש עדיין עוד פרק בהיסטוריה של שליטה התרופה של ועדת האו"ם לסמים נרקוטיים כי לא יכול היה לפעול. ארגון הבריאות העולמי (WHO) משחק תפקיד משלה בקביעת מדיניות הסמים של האו"ם והיא עושה עצמאית יחסית של השלישייה המרכיבה את הליבה של מערכת הבקרה סמים מורכבת על ידי UNDCP INCB ו CND. תפקיד זה מוגבל להמליץ ​​שבו רשימת המוסכמות של 1961 ו 1971 חומרים מסוימים יש לסווג ולטפל ההשפעות הבריאותיות שלהם. בדיוק למטרה זו, ארגון הבריאות העולמי התכנס מדי שנתיים ועדת מומחים על תלות בסמים. שתמיד עם מערכת בקרת תרופות הוקמה עולה בקנה אחד, שכן הוא מעולם לא הבין את ההיגיון מאחורי ההבחנה הנוכחית בין חומרים חוקי ולא חוקי. מאז משימתה היא לחפש רק את ההשפעה על בריאות, שבדרך כלל מדבר על "סמים, כולל אלכוהול טבק." בשנתיים חומרים מהווים את כאבי ראש הארגון העיקריים סמים המסווגים רשימות של האמנות בקרה סמים. לדוגמה, על פי תוכנית הסטטיסטיקה שלו, אוסף של כל סמים תהיה אחראית לאובדן של 0.6% של "שנות חיים נכות מותאם" (נכות מותאם שנות חיים, באנגלית), לעומת 6.1% הנגרמת על ידי אלכוהול טבק (WHO, 2001).

כשהחל עשור נגד שימוש בסמים בשנת 1990, שיצר תוכנית בסמים (תוכנית על התמכרות לסמים ואלכוהול, או PSA, באנגלית) ומינה שישה מומחים הצוות לחזק את התרומה של ארגון הבריאות העולמי בתחום זה. כתב העת הבריטי של התמכרות בברכה את ההחלטה עם מערכת תחת הכותרת "שישה רוכבים הפרשים החוצה. WHO משיקה תוכנית חדשה על שימוש בסמים" אחד הטורים במגזין חגג את הגעתו של ה-PSA "כי עכשיו אתה יכול להפנות את תשומת הלב על מנת לתקן את חוסר האיזון, נוטה הרבה יותר מדי בכוח לכיוון צמצום אספקת ואכיפת החוק, אשר מתרגלים לזכור, את האמונה "הרע" של הסוחרים ושל כימיקלים, אחד מאותם מתווכים הוגנים של צדק, כי גינה נשים חפים מפשע רבים כל כך למוות על כישוף "(הוורת, 1991). הוא התייחס Discoverie מסמך היסטורי זכאי לכישוף (גילוי של כישוף), שפורסם בשנת 1584 במחאה על הגואה ברדיפה של חפים מפשע על ידי אנשי הדת באמונות תפלות, ספר המלך ג'יימס הראשון, מלך אנגליה נדון המוקד. חשיבות רבה הוורת המצורפת לתפקיד של PSA כדי לספק נתונים מדעיים עם מה להוסיף קצת שפיות לבעיית הסמים, וכי "אני מקווה שאף אחד לא רוצה לירות." האירועים הבאים מצביעים על כך הוורת היה אופטימי מעט.

צוות נלהב PSA החליט להרחיב את העבודה של ועדת מומחים כדי לכסות טווח רחב יותר של נושאים הקשורים לדרוש הפחתה. לפיכך, הוועדה 1992 המומחה נפגש עם שתי מטרות. ראשית, כדאי לבדוק את הסיווג של עשרה חומרים, ומצד שני, שאלנו מומחים ללמוד "אסטרטגיות שונות וגישות לצמצום השימוש בסמים ואת ההשפעות המזיקות שלו" (WHO, 1993: 1) .

לאחר דיון בפועל המסורתית של קוקה לעיסה בהרי האנדים ושימוש חאט באפריקה, הוועדה "המליצה מחקרים להתנהל לנתח שינויים אפשריים להוראות שליטה בינלאומית על הדפוסים הללו המסורתיים של השימוש" (WHO, 1993: 20). בדו"ח הוועדה גם למסקנה כי מטרת "העיקרי של תוכניות לאומיות לצמצום הביקוש צריך להיות כדי לצמצם את הנזק הקשור, אלכוהול טבק וסמים אחרים. (...) הוועדה המליצה להשגת יעילות מרבית, מדיניות לאומית צריכה להיות מכוונת כדי "הפחתת נזק" מוגדר באופן מפורש, הן לטווח הקצר והארוך "(WHO, 1993: 35-36). על פי חדר רובין, אחד המומחים שהשתתפו בפגישה, מסקנה זו התקבלה "לא בלי קצת רוטן," הכוונה שני רכיבים אחרים של הוועדה: חמיד Ghodse, לימים נשיא INCB, ופיליפ א ' Emafo, גם חבר של הוועדה המייעצת כאמור בשנת 1994 וכיום יו"ר מועצת המנהלים. ובכל זאת, בסוף הוא דחף את הדו"ח, אשר "אימצו ראייה רחבה יחסית לגבי הפחתת נזק כמו, למשל, הסדרת אספקת נתפסה אחת האסטרטגיות האפשריות לעקוב עם זה n Fi" (חדר 1997).

פרויקט קוקאין WHO

בשנת 1992 הושק ה-PSA הפרויקט על קוקאין UNICRI ארגון הבריאות העולמי (WHO / פרויקט UNICRI קוקאין, באנגלית), אשר היו כספים ממשלת איטליה והשתתפות קבוצה של חוקרים אקדמיים מובילים. UNICRI מבוסס באיטליה ראשי התיבות שלו הן קיצור של האו"ם לחקר פשעי מכון המשפטים אזוריים ו. פרויקטים המחקר פותחו בין השאר בתגובה פסגת השרים לענייני סמים, שנערך בלונדון באפריל 1990, במטרה לגבש מדיניות להפחתת הביקוש "להילחם באיום קוקאין." על פי הודעה לעיתונות מטעם ארגון הבריאות העולמי מרס 1995, הפרויקט היה קוקאין המחקר הגדול ביותר בעולם עד כה על השימוש בחומר זה. המידע נאסף מתוך 22 ערים ו -19 מדינות על שימוש בקוקאין ומכשירים נגזרים אחרים של עלה הקוקה, משתמשים בו, השפעתו על אותם ואת הקהילה, כמו גם על התגובה של ממשלות זה בעייתי. לטפל בכל ההיבטים של הבעיה של לעיסה של קוקה משאיר בהרי האנדים לפצח המעשנים בניו יורק לאגוס, למשתמשים להזריק קוקאין סאו פאולו סן פרנסיסקו או להריח בסידני ובקהיר. ההודעה לעיתונות גם הבהיר כי "לעתים בלתי צפויות מסקנות המחקר לא משקפות את העמדה הרשמית של ארגון הבריאות העולמי" (WHO, 1995).

בישיבת הוועדה על סמים נרקוטיים מרס 1995 פרסמה חבילת מידע המסכם את תוצאות המחקר (WHO / UNICRI, 1995). בה, ניתן היה למצוא גם את המסקנות הבאות:

המדינות המשתתפות רובם מסכימים כי שימוש מזדמן של קוקאין לא בהכרח לגרום לבעיות חברתיות קשות או פיזית או קלה. (...) בכל המדינות המשתתפות, בעיות בריאות קשות הנובעות משימוש בחומרים משפטיים, במיוחד, שתיית אלכוהול וצריכת טבק, כי השימוש בקוקאין. (...) הצריכה של קוקה עלים לא נראה לגרום לתופעות בריאותיות שליליות, ובמקום זאת, יש תפקיד טיפולי, טקס חברתי חיובי בקהילות הילידים האנדים. (...) מי / PSA צריך לחקור את ההשפעות המרפאות של עלי קוקה.

"רוב הרשויות בחשבון כי מיגור השימוש של קוקאין וסמים אחרים הוא יעד ריאלי. עם זאת, אם השימוש בחומרים אלה הוא ממושך, את ההשפעות השליליות של שימוש כזה לא צריך להיות בלתי נמנעת. במדינות המשתתפות רוב, מיעוט מהאוכלוסייה שמתחיל בשימוש בקוקאין או מוצרים נלווים, להשתמש בהם מדי פעם לתקופה מסוימת של זמן לשאת בתוצאות שליליות עבור אותו נעדרים או מתון אפילו שנים לאחר השימוש. הדבר מצביע על כך ניתן להפחית אם לא למנוע, את השימוש המזיק של קוקאין. "

"השאלה הגדולה ביותר הנשקפת בעתיד היא האם ארגונים בינלאומיים כמו ארגון הבריאות העולמי וממשלות UNDCP ולאומי ממשיכים להתמקד בצעדים לצמצום האספקה, כגון הרס החלפת חיתוך אכיפת החוק, בהתחשב בציניות ביקורתית הגוברת לגבי היעילות של גישות אלה. מדינות כמו אוסטרליה, בוליביה, קנדה וקולומביה מעוניינים ללמוד מספר אפשרויות על מנת להכשיר ו decriminalize השימוש והחזקה האישי של קוקאין ומוצרים נלווים. יש להעריך ביתר פירוט את ההשפעות השליליות של מדיניות ואסטרטגיות הנוכחי ולפתח גישות חלופיות. (...) גישות הארצית והמקומית בשלב זה, מתן דגש יתר על אמצעי בקרה ענישה עשוי לתרום להתפתחות של בעיות בריאות הקשורות. "

כמו תדרוך החל במחזור במסדרונות האו"ם, פקידים אמריקאים השתמשו ההשפעה הגדולה שלהם על מנת למנוע את פרסום המחקר. "הממשל האמריקני כבר הפתיע לציין כי המחקר נראה לטעון לשימוש החיובי של קוקאין," היתה תגובה של ניל בויאר, נציג ארצות הברית בפגישה של ה 48 הבריאות העולמי האסיפה בז'נבה. טען כי תוכנית הבריאות העולמי על שימוש בסמים היה "בכיוון הלא נכון" ו "ערערה את המאמצים של הקהילה הבינלאומית כדי לחסל את הטיפוח ייצור בלתי חוקי של קוקה". הוא דיווח כי יש "סימנים של תמיכה מי מחובר תוכניות לצמצום פגיעה הקודמת אשר שיתופי פעולה עם ארגונים הנתמכים על לגליזציה של סמים." ואז איום ברור כי "אם מי פעילות תרופות שלא לחזק גישות מוכחות בקרת תרופות, הקרנות יהיה לחתוך את התוכניות המתאימות" (WHA48/1995/REC/3 .)

פטרישיה אריקסון, פרופסור באוניברסיטה של ​​טורונטו, אשר השתתפו במחקר כחוקר, הגנה על שלמות זו:

"הצוות המקורי כללה מספר מומחים אשר חקירות קוקאין לא הוכח מדעית, קיבלה מימון, יצא לאור ולא עברו הערכת עמיתים על ידי מדענים אחרים. כלומר, הכללים הרגילים היו במעקב במקרים אלה. כמובן, רבים התוצאות סתר לחלוטין את דמותה של קוקאין כרוצח תרופה אשר משעבדת אנשים. רעיון זה אופייני של המיתולוגיה של ה -20. אין להכחיש כי קוקאין יכול לגרום לבעיות וזה מקור לדאגה, אך הגיע למסקנה כי אנשים שעובדים ועוסקים בפעילויות אחרות יכול לעשות את זה הכיף. המחקר לא נועד לתת תמונה קשה של קוקאין, אבל להתעמק ספקטרום מלא של השימוש במדינות שונות "(מרטין טיילור, 2001).

הערכת עמיתים היא נהלים היסוד הרגילה של כל המחקרים שנערכו או בחסות ארגון הבריאות העולמי. בפגישה ה 48 של האסיפה הכללית, ביקש מר בוייר לשכת המנהל הכללי, מר סקין ", שאמור להיות דרך להערכת עמיתים המחקר בוצע על ידי אנשים המוכרים כמומחים אמיתיים בתחום המחקר, על פי הכללים המחמירים של ארגון הבריאות העולמי בתחום זה "(WHA48/1995/REC/3). למרות רכזת הפרויקט על קוקאין, מריו Argandoña, ביקש האנס Emblad, ראש ה-PSA, להימנע מלעשות כל גרסה הציבור הדו"ח בזירה שליטה התרופה עד השלים את הליכי הערכה עמיתים, מר Emblad נחשב לנכון לדווח בישיבת הוועדה על סמים נרקוטיים של 1995 על תוצאות מעניינות של החקירה, אשר הובילה להתערבות של ארצות הברית.

מזכירות הפרויקט פרסם מספר רשימות המכילות כמה שמות של מפקחים פוטנציאליים שהיו פה ושם למעלה משנתיים. אי אפשר היה להגיע להסכמה בשאלה מי צריך לקחת את המשימה, ולכן מעולם לא קיבלה החלטה סופית על הפרויקט. למרות שחלק מהמומחים של המחקר יכול לפרסם חלק מהמחקר שלו, רוב התוצאות של הפרויקט על קוקאין UNICRI WHO ולא על פני השטח. כך מאות עמודים המכילים עובדות ערך וחוות דעת על קוקה וקוקאין, פרי שלוש שנים של יותר מ -40 חוקרים ויועצים, הסתיים בסופו של דבר "על hoguer".

הפרויקט על הקנביס WHO

ה-PSA החל הפרויקט העולמי על גורמי סיכון הקשורים לשימוש בקנביס (WHO פרויקט על השלכות בריאותיות של קנאביס, באנגלית) בשנת 1993. שפרסם הדו"ח האחרון שלה על בקנביס לפני 12 שנה, בעקבות "פניות רבות" לערוך מחקר חדש, הארגון מונה קבוצה של מומחים מדעיים בנושא (WHO/MSA/PSA/97.4 : 1). הוסכם כי אחד הנבדקים היה אז לבצע "הערכה השוואתית של השלכות פיזיות ופסיכולוגיות של השימוש, ניקוטין ואלכוהול, קנאביס אופיאטים." הדו"ח, שפורסם באוגוסט 1995, סיכם: "בהתחשב בדפוסי השימוש, חשיש הוא בעיה בריאותית ציבורית הרבה פחות מזה של אלכוהול טבק בחברות מערביות" (הול, 1995).

לדברי חוקר אחד, חלקם אנשי "השתגע" כאשר קוראים את הדו"ח (-New Scientist, 1998). בהודעה לעיתונות, שהגן על החלטתו לבטל את המסקנה השוואתי של הדו"ח הסופי בטענה כי לא היה "שום ניסיון להסתיר את המידע על ההחלטה שלא לכלול את ההשוואה בדוח האחרון היה מבוסס על קריטריונים מדעיים ללא קשר של כמה לחצים פוליטיים "(WHO, 1998). הדו"ח הסופי, שפורסם בשנת 1997, כללה את ההערה הבאה על הקנביס השוואת במחלוקת עם אלכוהול טבק:

"קבוצת המומחים, אשר הכינו את הגרסה של ידע על הקנביס בשנת 1985 נכלל סעיף בטיוטת הדוח כי היא נועדה להשוות את הראיות על ההשלכות הבריאותיות של קנביס סיכונים לבריאות של מספר חוקי ו לא חוקי כמו טבק אלכוהול, אופיאטים. עם זאת, אמינות השפעה על בריאות הציבור של השוואות מסוג זה מוטלת בספק. (...) הסיכונים כמותיים של שימוש בקנביס הוא ידוע גדולה בגלל חוסר מחקרים אפידמיולוגיים אמינים, ולכן השוואות אלה נוטים להיות ספקולטיבי יותר מדעי "(WHO / MSA/PSA/97.4: 29 .)

התרופה World Report 1997

בסוף 1996, הצליח לנטרל את עמדות והמלצות שנויות במחלוקת ביותר של השנים הקודמות. כנראה הסיבה לכך, לשדל עו"ד של "אפס סובלנות" נכון מצחיק לראות כיצד כמה מהרעיונות האלה והופיעו בדו"ח עולם ללא סמים של האו"ם בשנת 1997. הדו"ח, שהוכן בחסות UNDCP, באים לידי ביטוי בדרכים רבות יותר האקלים פתוח שאפיינו את התקופה שקדמה UNGASS והראה את היוזמות שננקטו על ידי ארגון הבריאות העולמי ה-PSA כדי לתרץ את הדיון.

על המחלוקת של הקנביס, למשל, הדו"ח מציין:

"זה לא מוטל בספק כי אצל אנשים מסוימים וסוג השימוש, חשיש גורם לבעיות בבריאות הגופנית והנפשית, למשל, אובדן זיכרון לטווח קצר, חוסר ריכוז, בעיות מוטוריות, הריאות ואת הסימפונות, וכו ' . יתר על כן, שימוש כזה אינו מציג את אותם דפוסים של שימוש רצוף לטווח ארוך או תלויים כמו עישון סיגריות, ויש שיעור התמותה ישירות לייחס את ההשפעות המצטברות של קנביס ". הדו"ח מסכם כי "(א) בהקשר של סמים, נראה מזיק לפחות ו (ב) מכמה סיבות, קשור אולי מעמדה עלויות התרופה אסור, בריאותיים וחברתיים ממנו בגין שימושיו היו הרבה פחות מזיק מאשר טבק ואלכוהול "(UNDCP, 1997).

הוא הקדיש פרק שלם על "דיון על רגולציה לגליזציה" (UNDCP, 1997: pp.184-201), שנכתב מתוך כוונה - כפי שהוזכר על הגב - ללכת "מעבר לרטוריקה כי לעתים קרובות מלווה את נושא ההודעה:

"בשנים האחרונות ראינו הביקורת הגוברת כי הכספים עבור" המלחמה בסמים "ירד לטמיון, וכי השליטה התרופה המשטר, במקום לקדם את בריאותם ורווחתם של העמים, יכול להיות להחמיר את המצב. (...) הרגשת לאחר הגיעו למבוי סתום בתחום מדיניות הסמים הובילה הופעתה של קבוצות לחץ רבות טוענים כי שינוי בבקרה סמים בינלאומי היה לרכך את משטר איסור - לדוגמה, שינוי המוסכמות הקיימות על שליטה בסמים - וגם יותר דגש על אמצעים להקטנת הנזק הקשור בסמים. מאז הקבוצות הללו הם ממוצא הטרוגניות מורכבות של חוקרים, פוליטיקאים, מדענים, רופאים, כלכלנים ואנשי דעה מובילים, מונע בעיקר על ידי מוטיבציה רצינית ייסד, מייצגת אתגר גדול לחשיבה הנוכחי על שליטה בסמים. "

למרות שאף לגליזציה עדיפות, פרק שובר עם רבים הדעות הקדומות הרווחות הדיון ומבקש עמדות מנוגדות חלקים. "הדיון על הרגולציה סטה מהמסלול הנכון בשל קיצוניות מוגזמת מצד אחד," אפס סובלנות "קבוצת תמיכה, ומצד שני, legalizers." דווח על סמים העולמי ציין מגוון רחב של אפשרויות פוליטיות, ואמר: "החוק - ובכלל זה אמנות בינלאומיות - לא משתנה ועשוי להשתנות אם רצונו הדמוקרטי של מדינות" כך משאלות ".

חיזוק המנגנון של האו"ם

הראשון בסדרה של התנגשויות בתקופה שקדמה את UNGASS יצא כבר בישיבת הוועד הראשונה מכינה בווינה מרס 1997. בשלב מסוים על סדר היום בשם "יישום אמנות בינלאומיות בשלט התרופה", מספר מדינות - אוסטרליה, מקסיקו, דרום אפריקה, שוודיה ותאילנד - היה החלטה על "לחזק את מנגנון האו"ם עבור תרופות בינלאומיות ". El proyecto de la resolución reconocía que existía un elevado índice de uso indebido, cultivo, producción y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas, así como de tráfico de drogas; un índice que, además de elevado, iba en constante aumento. Por este motivo, era necesario efectuar una revisión íntegra del mecanismo de control de drogas existente. Se solicitó al Secretario General que “designe un pequeño grupo de expertos independientes para emprender una revisión general sobre la manera en que han evolucionado los esfuerzos contra las drogas ilícitas dentro del sistema de las Naciones Unidas y con la finalidad de formular medidas dirigidas a reforzar la cooperación internacional contra las drogas ilícitas en el futuro” (E/CN.7/1997/L.6/Rev.1).

Tanto los Estados Unidos como el Reino Unido desaprobaron la palabra “ independientes ”, así que la versión final se refería a “ un pequeño grupo de expertos seleccionados tras efectuar las consultas pertinentes con, entre otros, los gobiernos ”. Además, en la versión definitiva se aclaraba que el “ fortalecimiento del mecanismo de la ONU ” debería realizarse “ en el marco de los tratados internacionales existentes sobre fiscalización de drogas ”. Un año después, en marzo de 1998, el Secretario General Kofi Annan designó un grupo de “ trece expertos de alto rango ”. En realidad, el comité estaba integrado por la junta directiva del Comité Preparatorio al completo y por algunos otros delegados nacionales (UNIS/NAR/627). Tras su primera reunión, en abril, el grupo preparó un informe sobre los progresos realizados para la UNGASS y, tras otras dos reuniones, presentó sus resultados durante el período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes en marzo de 1999 (E/CN.7/1999/5).

Como comentario adicional, el grupo estimó:

“ … aunque el determinar si un tratado era o no era adecuado no era de su incumbencia, había varias cuestiones esenciales que afectaban al régimen internacional de fiscalización de drogas de las que había que ocuparse con carácter prioritario. Una de esas cuestiones era la capacidad de la Comisión para desempeñar las funciones que le encomendaban los tratados. El Grupo de Expertos advirtió que la Comisión no se había ocupado todavía de algunas cuestiones fundamentales de la fiscalización de drogas de las que habían tratado ampliamente los medios informativos, incluida la ejecución de proyectos sobre la prescripción de heroína a los toxicómanos y el cambio en la forma en que la sociedad percibe el uso indebido de drogas y su mayor tolerancia ”.

A pesar de su escaso margen de maniobra y de la ausencia de miembros independientes ajenos al sistema de las Naciones Unidas, los trece componentes del grupo señalaron ciertas deficiencias en el funcionamiento de éste. Por ejemplo, coincidió en que el plan de acción de las Naciones Unidas sobre fiscalización del uso indebido de drogas no había alcanzado sus objetivos, tal como se había remarcado durante una reciente valoración nada favorable. Asimismo, recomendaba intensificar la colaboración entre el PNUFID, el PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo) y ONUSIDA. Con respecto al funcionamiento de la Comisión de Estupefacientes, el grupo opinaba: “ En los últimos años, la Comisión ha tendido a dejar de ser una entidad técnica para convertirse en una entidad más política. (…) Las cuestiones relativas a la fiscalización de drogas, de importancia crítica o creciente, tampoco se abordaron adecuadamente, en parte como consecuencia de la forma en que estaba estructurado el programa de trabajo de la Comisión. La situación estaba socavando poco a poco el papel de la Comisión como principal órgano normativo de las Naciones Unidas en materia de fiscalización de drogas ”. Como resultado de todo ello, durante los años posteriores se han celebrado más reuniones entre los períodos de sesiones, ha aumentado la coordinación entre los países donantes y receptores del PNUFID y se han incorporado “ Debates temáticos ” al período de sesiones ordinario de la Comisión de Estupefacientes para fomentar una discusión más centrada y sustancial acerca de cuestiones clave sobre las políticas.

UNGASS 1988: el compromiso

El Comité Preparatorio que se reunió en marzo de 1997 tenía que decidir qué país asumiría la presidencia. México, que había desempeñado un papel fundamental en la organización de la Sesión Especial, se presentó como candidato con el apoyo del bloque GRULAC de países latinoamericanos y del Caribe. Los Estados Unidos, no obstante, sentían cierta inquietud por el tono crítico que había adoptado México recientemente. Así que echaron mano de la dimisión, hacía apenas un mes, del general Gutiérrez Rebollo, conocido como el “ zar antidroga ” de México propiciada por las acusaciones de que había estado protegiendo a Amado Carrillo Fuentes, el principal narcotraficante mexicano (Fazio, 1997). Con la excusa de la corrupción generalizada en los organismos antidroga mexicanos, los Estados Unidos impidieron la candidatura de México. Y sólo tras largas horas de negociaciones entre bastidores se alcanzó un acuerdo para apoyar la presidencia de Portugal.

México siguió representando un destacado papel durante los preparativos de la UNGASS presidiendo el grupo intergubernamental encargado de elaborar el borrador de los Principios rectores de la reducción de la demanda de drogas, uno de los documentos clave en la agenda de la UNGASS. México también presentó proyectos de texto sobre cuestiones como el blanqueo de dinero y los precursores químicos. El objetivo de México, en palabras del representante permanente ante la ONU de dicho país en Viena, consistía en adaptar el régimen internacional de control de drogas para que la reducción de la demanda adquiriera mayor importancia “ equilibrando así una estrategia que previamente estaba sesgada hacia un aspecto del problema ” (Lajous Vargas, 1998).

Se confiaba en que la UNGASS marcaría el fin de la “ época de señalar con el dedo ”. Como indicó el presidente colombiano Ernesto Samper en su discurso ante la Sesión Especial: “ Nadie está tan libre de pecado como para tirar la primera piedra ”. Tanto México como Colombia destacaron que se debería acabar con la antigua dicotomía entre países tradicionalmente productores y consumidores para dar paso al principio de la “ responsabilidad compartida ”. Este principio, según su opinión, debería convertirse en la piedra angular del control internacional de drogas y, para ello, no sólo había que admitir los desequilibrios del pasado, sino también que las fronteras tradicionales se habían desdibujado con el paso del tiempo. Tras una serie de arduas negociaciones, centradas en cuestiones sobre la reducción de la demanda y los precursores químicos, el resultado final de la UNGASS reflejó el ambiente que se respiraba. Al menos, en esencia. Muchos de los documentos aprobados hacen hincapié en la responsabilidad del “ Norte ” para, entre otras cosas, reducir la demanda, regular el comercio de precursores químicos, controlar la producción de estimulantes de tipo anfetamínico (EA) y abordar cuestiones como el blanqueo de dinero.

El principal impedimento para alcanzar este nuevo equilibrio surgió a partir de una propuesta presentada por Pino Arlacchi, al que se nombró nuevo director ejecutivo del PNUFID durante el proceso de preparación, en septiembre de 1997. Su plan SCOPE, cuyas siglas en inglés corresponden a la Estrategia para la Eliminación de la Coca y la Adormidera, se proponía erradicar estos cultivos en un plazo de diez años, es decir, para el 2008, e instaba a hacerlo en Colombia, Bolivia, Perú, Birmania, Laos, Vietnam, Afganistán y Pakistán, los ocho países en que se concentra la producción de coca y opio (Blickman, 1998). El plan SCOPE resucitó el discurso sobre un “ mundo libre de drogas ” mediante la total eliminación de cultivos relacionados con éstas, y habría devuelto el peso de la responsabilidad a los países productores de opio y coca.

למרות התוכנית לא אושרה, סיפק את הדחיפה לאמץ את הסעיף השנוי ביותר במחלוקת של הכרזת המדינה UNGASS: סעיף 19 הקוראת "ביטול או צמצום משמעותי של גידול בלתי חוקי של קוקה בוש, צמח קנאביס הפרג עד שנת 2008 "(A/RES/S-20/2). לאחר ויכוח סוער, הסכים להיות קבוע באותה שנה כמו המועד האחרון עבור "ביטול או צמצום משמעותי את ייצור, שיווק וסחר של חומרים פסיכוטרופיים, כולל סמים סינתטיים וכימיקלים מבשר" ועל מנת "להשיג תוצאות משמעותיות וניתנת למדידה בתחום צמצום הביקוש עד שנת 2008 ". אלה הם הפריטים הכלולים סדר היום לבדיקה הסמסטר באפריל 2003: "התקדמות סקירה עשה ומכשולים נתקל" כשאנחנו נפגשים באמצע הדרך המועד האחרון לשנת 2008.

במהלך מושב מיוחד, כמה נציגים שהמשיכו להביע ספקות לגבי הסכמה שברירית כי קשה להגיע. ריימונד קנדל, המזכיר הכללי של האינטרפול, אמר: "למרות היישום של החוק היא הסיבה האינטרפול, אנחנו לא כמו תרופת פלא לכל תחלואי הקשורים לבעיות סמים." הוא הדגיש את הצורך מדיניות חדשות הפועלות באופן ספציפי על הגורמים שהובילו להופעת ופיתוח של התנהגות שנקרא נורמלי. זה יהיה כרוך בהתמודדות הפחתת הסיכון תוכניות ברצינות התודעה מנקודת מבט של בריאות הציבור הנדרש. הוא הוסיף כי "המדיניות החדשה לא צריך להיות תמים כדי לבלבל את המציאות עם אמונה דמגוגית ממחקר אובייקטיבי רב תחומי." כמו כן, שר החוץ של הולנד, הנס ואן Mierlo, הדגיש את הצורך ליזום אסטרטגיות בהתבסס על הממצאים החדשים: "הדבר הראשון שאנחנו צריכים לעשות יהיה להעריך את התוצאות של מאמצינו עד כה להבחין מה זה באמת עובד. אל לנו להיות לפינה על ידי הוויכוחים האידיאולוגיים של העבר לחקור אסטרטגיות עתידיות. ניצמד לעובדות במקום צפינו מהפרקטיקה שלנו בשנים האחרונות "(A/S-20/PV.1-9).

עם זאת, מאז UNGASS שנערך בשנת 1988, לא נקטו יוזמות רבות גם בתחום זה. תוכנית ה-PSA של ארגון הבריאות העולמי פורק למזג שוב בשנת 2000 עם המחלקה לבריאות הנפש אשר נפרדו בשנת 1990. פינו Arlacchi, מנכ"ל UNDCP, מתח ביקורת על כך דו"ח עולם ללא סמים 2000. הפרק על תקנה, אשר אמור להיות המשך של 1997, נעלמו כליל. רכזת פרנסיסקו Thoumi, עזבו את הסוכנות להביע את מחאתם. "Arlacchi היה מאוד מודאג, כי הטיוטה המקורית לא משקפים את חזונו של המצב התרופה בעולם. הוא חש כי היה פסימי מדי, וכי לא הראה התקדמות האחרונה במאבק נגד הסמים. נהגתי לטעון כי בעיית הסמים בעולם עומד להיפתר, והם היו רק 3 מדינות אשר הייתה בעיה רצינית: קולומביה, אפגניסטן בורמה "(Thoumi, 2002). הצוות UNDCP נאלץ לעזוב את הסוכנות או התפטר בגלל חילוקי דעות עם Arlacchi. היה טיהור - שלא לדבר על ציד מכשפות - כדי לנקות את מערכת השליטה התרופה דבר האו"ם כביכול "תבוסתנית" זה יכול לשבור את "רוח של אחדות".

מסקנות

הפעולה עצמה מבוססת על הסכמה של מנגנון הבקרה של התרופה האו"ם הוביל למצבים מוזרים. "סמים לא חוקיים אולי פרדוקסלי ביותר. התנהגות לא רציונלית, כי, באופן עקרוני, צריך להראות את האנשים שמשתמשים בהם לעיתים טיפוסי של רבים שאינם "(Grinspoon, 1993). בלבו, "רוב הפוסקים רואים כי מיגור הסמים היא יעד לא ריאלי", וכי המערכת הנוכחית חסרה את היעילות הצורך. אבל ברגע לקח מושבים מחדרי הישיבות של וינה וניו יורק, לטפס על העגלה של קונצנזוס רוב נציגי הוא נסחף ברטוריקה הרגילה תוך מיעוט מנסה מעיני ככל האפשר. אז, לאחר עשור של כנסים ברמה גבוהה שבמהלכה סוכם כי "הרוע מתפשט מהר יותר מאשר תרופה", מאט כל יוזמה כדי "לזהות את הסיבות לחוסר יעילות של מערכת זו של שליטה." התוצאות של מחקרים מדעיים בחסות האו"ם הזניחו במכוון יוזמה לעשות "שינויים להתבצע" נושבת הרוח. על אף האמור לעיל, הקהילה הבינלאומית התכנסו בשנת 1988 הגיע למסקנה כי זה יכול להגיע תוך 10 שנים את מה שלא הושג ב 25 כדי לקבוע מועד באמנה 1961.

La JIFE declaró ya en su informe de 1994: “ La comunidad internacional ha expresado su deseo de que, en lugar de reabrir todos los debates, prefiere desarrollar las estrategias definidas en común y ampliar sus principios a fin de establecer la manera de fortalecer las medidas de fiscalización de drogas ” (E/INCB/1994/1/Sup.1: 8). Poco importa si la estrategia no proporciona resultados positivos siempre que la comunidad internacional muestre un mayor compromiso: “ Esperamos que el año que viene, a diferencia de éste, podamos hablar de progresos reales” . “ Cualquier duda, vacilación o revisión injustificada de la validez de los objetivos que deben alcanzarse socavarían nuestro compromiso ”. Los numerosos llamamientos – procedentes de la propia “ comunidad internacional ” – para “ analizar con criterio estrategias para el futuro y, además, hacerlo con una actitud abierta que esté dispuesta a aprender de las lecciones del pasado ya experimentar cuando sea necesari o” se han topado con acusaciones maniqueístas – típicas de la guerra fría – sobre la traición a “ nuestra noble causa ”.

Por lo tanto, no es de extrañar el hecho de que “ la sociedad civil muestre una creciente impacienci a”, según observó muy acertadamente el Secretario General. Los resultados de la revisión de la UNGASS, que tendrá lugar en abril de 2003, sin duda se convertirán, tal como predijo el presidente de la Sesión, en “ la prueba de fuego para demostrar la capacidad de respuesta de la comunidad internacional ante los complejos problemas planteados tras el fin de la guerra fría ”. Para superar la prueba, quizá sería buena idea retomar algunas de las iniciativas del período precedente a la UNGASS y volver a añadirlas a la agenda. Las circunstancias han variado considerablemente desde entonces y, en estos momentos, podrían alcanzarse conclusiones distintas:

(1) Transcurridos ya cinco años, ya pesar del compromiso político renovado en la UNGASS, no se ha realizado ningún avance en términos de consumo y producción. Los ministros quedarían en el más completo ridículo si, en la reunión de abril, se limitaran a seguir afirmando que para 2008 habrán conseguido “ eliminar o reducir significativamente ” los cultivos de coca, la adormidera y la cannabis y la producción de drogas sintéticas.

(2) La Oficina contra la Droga y el Delito de la ONU (ODC, siglas en inglés) está experimentando un proceso de reforma emprendido por su nuevo director ejecutivo, Antonio Costa, que permitirá a la agencia despedirse de la crisis de los últimos años y de la censura impuesta por su predecesor. Puede que ello amplíe la capacidad del PNUFID, que se enmarca dentro de la ODC, para ejercer su función como “ centro de investigación ” animando el debate político sobre las drogas en el ámbito internacional.

(3) En el Plan de Acción desarrollado para aplicar la Declaración sobre los principios rectores de la reducción de la demanda de drogas de la UNGASS, los países se comprometieron a ofrecer “ todo el espectro de servicios, incluida la reducción de las consecuencias perjudiciales para la sociedad y la salud del uso indebido de drogas ” (A/RES/54/132). El drama del SIDA en todo el mundo ha puesto de relieve la necesidad de tomar medidas de reducción del riesgo para afrontar la propagación del virus relacionada con el uso de drogas por vía intravenosa. La Declaración de compromiso en la lucha contra el VIH/SIDA adoptada por la UNGASS en junio de 2001 insta explícitamente a las naciones a garantizar para 2005 un mayor acceso a equipo esterilizado para inyecciones, ya fomentar “actividades para la reducción de los daños causados por el consumo de drogas” (A/RES/S-26/2: art. 52). Así pues, resulta imposible – además de irresponsable – seguir evitando un debate abierto sobre el concepto de reducción del daño en el ámbito de la Comisión de Estupefacientes.

(4) Varios países han relajado sus leyes sobre el cannabis y en toda Europa y el Canadá se están desarrollando debates más objetivos sobre la posibilidad de la despenalización y la legalización. Este clima político vuelve a plantear en el ámbito de la ONU las tradicionales dudas acerca de las incoherencias en los tratados sobre el cannabis y la coca. Tal como ya se señaló en 1971, el cannabis “ no forma parte – y, objetivamente, nunca lo hizo – de las disposiciones de un tratado cuyo objetivo explícito consiste en prevenir la 'adicción a los estupefacientes.' La inclusión del cannabis en un tratado sobre estupefacientes fue una equivocación debida a los datos médicos y científicos erróneos de que disponían los delegados cuando se preparó el proyecto del tratado ” (Leinwand, 1971).

Aunque la historia presentada en este artículo atestigua los límites del funcionamiento racional del mecanismo de control de drogas de la ONU , estos últimos acontecimientos podrían crear las condiciones necesarias para que un grupo de países con ideas afines puedan acabar con la actual parálisis. El ministro de exteriores George Papandreou anunció una iniciativa tomada por la presidencia griega de la UE en ese sentido: “ El primer paso para encontrar nuevas maneras de abordar el problema de las drogas debería consistir en una evaluación exhaustiva de los tratados internacionales en esta materia. Debemos verificar su eficacia, poner al descubierto sus puntos débiles y presentar propuestas con miras a encontrar otros métodos para formular y aplicar las políticas sobre drogas ” (Papandreou, 2002).

Reconocimientos

El autor desea expresar su agradecimiento al Fondo Europeo para Políticas de Drogas NEF, por el apoyo financiero brindado al Transnational Institute durante el período de investigación y redacción de este documento.

Martin Jelsma
TNI , enero de 2003

REFERENCIAS

Documentos de la ONU

A/48/PV.37-42. Asamblea General de las Naciones Unidas, 48° Sesión, Documentos Oficiales, Agenda Item 112, Control Internacional de Drogas, 26 a 28 de octubre de 1993.

A/51/469. 51° período de sesiones de la Asamblea General. Preparativos y posible resultado de un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General dedicado a la fiscalización internacional de drogas. Informe del Secretario General. 9 de octubre de 1996.

A/C.3/48/2. México y la cooperación internacional contra la producción, demanda y tráfico ilícito de drogas, Carta dirigida al Secretario General por el Representante Permanente de México ante las Naciones Unidas, 20 de octubre de 1993.

A/RES/48/12. Resolución de la Asamblea General, Medidas para fortalecer la cooperación internacional contra la producción, la venta, la demanda, el tráfico y la distribución ilícitos de estupefacientes y sustancias sicotrópicas y actividades afines, 28 de octubre de 1993.

A/RES/54/132. Plan de Acción para la aplicación de la Declaración sobre los principios rectores de la reducción de la demanda de drogas, Anexo a la resolución, Asamblea General, 2 de febrero de 2000.

A/RES/S-20/2. Declaración Política, 20º período extraordinario de sesiones de la Asamblea General, 9ª reunión plenaria, 10 de junio de 1998.

A/RES/S-26/2. Declaración de compromiso en la lucha contra el VIH/SIDA. 26° período extraordinario de sesiones de la Asamblea General sobre el VIH/SIDA, junio de 2001.

A/S-20/PV.1-9. Asamblea General 20° Special Session, Documentos Oficiales, 8 a 10 de junio de 1998.

E/1993/29. Comisión de Estupefacientes, Informe de la 36° Session. Consejo Económico y Social, Registros oficiales 1993.

E/1996/27, Comisión de Estupefacientes, Informe sobre el 39° período de sesiones (16 a 25 de abril), Consejo Económico y Social, Registros Oficiales 1996.

EE/1996/SR.10-15. ECOSOC, Sesión Substantiva de 1996, Resumen de registros provisionales del encuentro, Nueva York, 25 a 27 de junio de 1996.

E/CN.7/1995/14. Seguimiento de los resultados de las reunions plenarias de alto nivel en la 48 sesión de la Asamblea General para examiner el estatus de la cooperación internacional contra la producción ilícita, venta, demanda, tráfico y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas; Aplicación de la resolución 48/12 de la Asamblea General, Informe del Director Ejecutivo, 1 de febrero de 1995.

E/CN.7/1996/3. Seguimiento de la resolución 48/12 de la Asamblea General, Informe del Director Ejecutivo, enero de 1996.

E/CN.7/1996/L.16. Resolución. Sesión especial de la Asamblea General dedicada al combate a la producción ilícita, venta, demanda, tráfico y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas y actividades relacionadas.

E/CN.7/1997/L.6/Rev.1. Proyecto de resolución de 24 de marzo de 1997, Revisión del Programa Internacional de Control de Drogas de las ONU: fortalecimiento de la maquinaria de la ONU para el control internacional de drogas. Comisión de Estupefacientes, 40° período de sesiones, Viena, 18 a 27 de marzo de 1997.

E/CN.7/1999/5. Fortalecimiento del mecanismo de las Naciones Unidas para la fiscalización de drogas. Informe sobre la reunión del Grupo de Expertos de Alto Nivel convocado para examinar el Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de Drogas y fortalecer los mecanismos de las Naciones Unidas para la fiscalización internacional de drogas, celebrada en Viena del 22 al 24 de abril y del 29 de junio al 3 de julio, y en Nueva York del 26 al 30 de octubre de 1998. 7 de diciembre de 1998.

E/CN.7/590. Comentario sobre las convenciones de la ONU contra el tráfico ilícito de estupefacientes y substancias psicotrópicas, hecho en Viena el 20 de diciembre de 1988, Nueva York: Naciones Unidas, 1998, ISBN 92-1-148106-6

E/INCB/1994/1. Informe para 1994 de la Junta Internacional para la Fiscalización de Estupefacientes, Nueva York, 1995.

E/INCB/1994/1/Supp.1. Eficacia de los tratados internacionales de control de drogas, Suplemento al Informe de la JIFE para 1994, Nueva York: Naciones Unidas, 1995.

Convención Única sobre Estupefacientes (1961), Naciones Unidas, Nueva York 1961, Artículo 49. La Convención entró en vigor el 13 de diciembre de 1964.

UNDCP/1994/AG.7. Informe del encuentro sostenido por el grupo consultivo intergubernamental ad hoc para la resolución 3 de la Comisión de Estupefacientes (XXXVII), 18 de noviembre de 1994.

UNDCP. Declaración del Director ejecutivo del PNUFID en la 37° Sesión de la CE, Viena, 13 de abril.

UNDCP. World Drug Report, UNDCP/Oxford University Press. ISBN 0-19-829299-6.

UNIS/NAR/627. El Secretario general Kofi Annan designa a expertos altamente calificados para revisar los progresos de la ONU contra las drogas ilícitas. Servicio de información de la ONU , 9 de marzo de 1998.

WHA48/1995/REC/3. 48° Asamblea Mundial de la Salud, Resúmenes de los registros e informes de los Comités, Ginebra, 1 a 12 de mayo de 1995.

WHO/MSA/PSA/97.4. Cannabis: una perspectiva sanitaria y agenda investigativa; Programa de la OMS sobre el abuso de substancias, 1997.

WHO (1993). Organización Mundial de la Salud, Comité de expertos de la OMS sobre drogodependencia: 28° Informe, Ginebra: OMS Series de Informes Técnicos No. 836.

WHO. Publicación del estudio global más amplio que se haya realizado sobre el uso de la cocaína. Comunicado de prensa WHO/20, 14 de marzo.

WHO. WHO did not bow to political pressure in publishing a report on cannabis; (La OMS no se dejó presionar políticamente al publicar su informe sobre el cannabis) Comunicado de prensa WHO/26, 19 de febrero.

WHO. The Global Burden of Disease; Alan D. Lopez, Epidemiology and Burden of Disease Team, Organización Mundial de la Salud. 2020 Focus 5, Brief 2, febrero de 2001.

WHO/UNICRI (1995). WHO/UNICRI Proyecto sobre cocaína, 5 de marzo de 1995 (dossier informativo no publicado).

Artículos

Blickman, T. (1998). Caught in the Crossfire: Developing Countries, the UNDCP, and the War on Drugs, TNI /CIIR, Londres, junio de 1988. http://www.tni.org/drugs/reports/caught.htm

Fazio, C. (1997). México: El caso del narco general. En Crimen Uniformado, TNI /CEDIB, Cochabamba, Octubre.

Grinspoon, L. and Bakalar, J. (1993). Marihuana, the Forbidden Medicine, Yale University Press.

Haworth, A. (1991). Action against drug abuse-Yes; A form of witch-hunt-No. Comments on the 'Six Horsemen and the WHO programme on substance abuse'. British Journal of Addiction, 86, 1391-1403.

הול, ו ', אולם, ר' ואת בונדי, ש ' (1995). WHO Project on Health Implications of Cannabis Use: A Comparative Appraisal of the Health and Psychological Consequences of Alcohol, Cannabis, Nicotine and Opiate Use; National Drug and Alcohol Research Centre, University of New South Wales, and Addiction Research Foundation, Toronto.

Lajous Vargas, R. (1998). La ONU y el Narcotráfico, Nexos, 246, junio.

http://www.nexos.com.mx/internos/foros/drogas/drogas_8.asp

Leinwand, M. (1971). The International Law of Treaties and United States legalization of marijuana. Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 10, 413-441.

New Scientist (1998). High anxieties. What the WHO doesn't want you to know about cannabis. 21 de febrero.

Papandreou, G. (2002). Aims and priorities of the Greek EU-presidency. Eleftherotypia, Atenas, 25 de noviembre (traducción no oficial extraída de la prensa griega a través de un tercer idioma de Jan G. van der Tas).

Polak, F. and Lap, M. (1994). A View on the Board. International Journal of Drug Policy, p. 147-56.

Room, R. (1997). Harm Reduction, Human Rights and the WHO Expert Committee on Drug Dependence. In Patricia Erickson, Diane Riley, Yuet Cheung and Pat O'Hare, eds., Harm Reduction: A New Direction for Drug Policies and Programs. Toronto: University of Toronto Press. p. 119-130.

ר ' Room, 'The Rhetoric of International Drug Control', Substance Use and Misuse, 34(12), 1999, p. 1689-707

Sinha, J. (2001). The History and Development of the Leading International Drug Control Conventions. Prepared for the Senate Special Committee on Illegal Drugs, Law and Government Division, Canadá.

Taylor Martin, S. (2001). US Policy not limited to Borders. St. Petersburg Times, 29 de julio.

Thoumi, F. (2002). Can the United Nations support “objective” and unhampered illicit drug policy research? A testimony of a UN funded researcher. Crime, Law & Social Change, 38, p. 161–183.

Fuente Ungass on Drugs