1. האיסור של תרופות צריך להיות מוכר כהפרה של זכויות האדם. השימוש בסמים נטילת סיכונים בריאותיים של ממש. סיכונים אלה הם בעלי אופי זה דורש גישה רגולטורית "מתנשא מעט." האיסור משתמע גישה לא הוגנת וקשה שלא לצורך, עוזב את הרגולציה בשוק בידי המאפיות.
2. כנסים בינלאומיים התרופה לא היה כל בסיס מדעי. ההנחה העיקרית היא כי האיסור יהיה להקטין באופן ניכר את השימוש בסמים וסחר של "חומרים מפוקחים".
3. זה הפך להיות ברור כשמש, כי הנחה זו מוטעית. רמות צריכת והתמכרות לסמים אין יחסים חומר בעוצמה של מדיניות דיכוי הממשלה באופן כללי. " דיווח על שוקי בסמים 1998 - 2007 ", בעריכת פיטר רויטר ופרנץ Trautmann הוכיח שוב.

   דו"ח זה פורסם על ידי הנציבות האירופית במרץ 2009. מאז, לא נעשה דבר עם הדו"ח הזה, מלבד שימוע ציבורי מאורגן על ידי Michail Tremopoulos, חבר הפרלמנט של יוון מן הירוקים / EFA, יחד עם קודאי.

4. מסקנה חשובה העולה מתוך דו"ח זה. אין צורך לפחד פיצוץ שימוש בסמים אחרי תקנה של שווקים סמים. חוויות בהולנד (עם גישה חשיש מעמד חוקי) ופורטוגל (עם decriminalization הכללי של הצריכה החזקה לשימוש אישי) אישרו את זה.
5. האיסור התרופה גרמה וממשיכה לגרום לנזקים עצומים בקנה מידה עולמי, בעוד אין תוצאות חיוביות הושגו.
6. המאמצים ליברליזציה בחוקי הסמים הלאומי נחסמים באופן עקבי מתייחס האמנות סמים בינלאומיים. יישום האיסור הסמים הבינלאומי אמור כלל לגיטימציה קונצנזוס עולמי. עם זאת, בעשורים האחרונים, בתוך הנציבות על סמים נרקוטיים צמחו ומחלוקות יסוד וחסרי פתרון לכאורה על אופי ואת הכיוון של מדיניות הסמים.
7. מצב זה הוא שהופך אותו בלתי אפשרי עבור מדינות בודדות וקבוצות של מדינות לפתח מדיניות רוצים להביא חוויה המבוססת על התנסות ארוכה מאוד ובריא.
8. המסקנה היא כי פרשנות נוקשה של האמנות סמים הפכו מכשולים להתקדמות.
9. האמנות הבינלאומיות בדבר סמים אינם יכולים לשמש כבסיס מדיניות לאומית, לתת הפוליטיקה הבינלאומית לבד. "מערכת שליטה תרופה" העולמי חייב להיות מוחלף על ידי מדיניות הסמים הלאומית. סביר מאוד להניח כי אלו ניתן לפתח לאחר התייעצות ושיתוף פעולה הדוק בין המדינות השכנות.
10. והסדרה סמים יש להציב על aegnda הפוליטית.

פרדריק פולק

נשיא ENCOD הקואליציה האירופית למען מדיניות הסמים הוגנת ויעילה

יוני 2010