सारांश

"अंतरराष्ट्रीय समुदाय" एक स्पष्ट सर्वसम्मति से पता चला है 1998 में दवाओं पर महासभा (UNGASS, अंग्रेजी में एक संक्षिप्त) की एक विशेष सत्र में नशीली दवाओं के नियंत्रण पर मद्यनिषेधवादी दृष्टिकोण पुष्टि. लेकिन सच्चाई यह है कि वहाँ संयुक्त राष्ट्र के भीतर एक लंबे संघर्ष के देशों, जो निषेध और एक और अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाने के लिए इच्छुक के शासन को बनाए रखने की इच्छा का सामना करना पड़ रहा है. जटिलता और इस संघर्ष के दौरान संयुक्त राष्ट्र द्वारा प्रकाशित UNGASS करने के लिए प्रमुख घटनाओं की अलिखित इतिहास प्रकट दस्तावेजों और कार्यवाही के हजारों के माध्यम से पता लगाया जा सकता है. वे पता चला है कितनी दूर वे आ गए हार्ड लाइन समर्थकों को यथास्थिति बनाए रखने के लिए, धन के आवंटन पर बयानबाजी, इनकार, हेरफेर, चयनात्मक प्रस्तुति, गलत बयानी और सबूत के दमन, विशेषज्ञों के चयनात्मक उपयोग, खतरों का उपयोग और संयुक्त राष्ट्र प्रणाली के defeatists मिटाने. संयुक्त राष्ट्र 2008 तक एक दवा मुक्त दुनिया को प्राप्त करने के लिए प्रतिबद्ध है, हालांकि समस्या उच्च गति पर बुरा हो जाता है की तुलना में प्रयोग किया जाता उपाय के लिए यह तय करने की जरूरत है. हालांकि, सुधार और pragmatics की कुछ अधिवक्ताओं अपनी राष्ट्रीय नीतियों के माध्यम से किया गया है प्रणाली को चुनौती देने. कि अवैध ड्रग्स के लिए एक और अधिक यथार्थवादी दृष्टिकोण अपनाने को प्रोत्साहित करने और संयुक्त राष्ट्र दवा की नियंत्रण प्रणाली के एक अधिक तर्कसंगत संगठन स्थापित करने में मदद कर सकते हैं.

• संयुक्त राष्ट्र प्रणाली में ड्रग्स: 1998 संयुक्त राष्ट्र दवाओं पर जनरल विधानसभा के विशेष सत्र के अलिखित इतिहास, मार्टिन Jelsma द्वारा (TNI) के UNGASS की समीक्षा मध्यावधि पर विशेषांक में दवा नीति अप्रैल 2003 का अंतर्राष्ट्रीय जर्नल (14 वॉल्यूम , अंक 2)

परिचय

कोफी अन्नान दवाओं की वैश्विक समस्या पर महासभा (UNGASS, अंग्रेजी में एक संक्षिप्त) की 20 वीं विशेष सत्र में एक टोस्ट का प्रस्ताव है, 8 और 10 जून, 1998 के बीच जगह ले ली: "महानुभाव, मित्रों, मुझे आशा है कि जब हमें इस बैठक याद है, हम करते हैं के साथ कप जीतने के लिए है क्योंकि यह पल हमारी चुनौतियों के प्रति हमारी वचनबद्धता की गवाही पर दिया था. बार हम XXI "सदी में मुक्त राष्ट्रों दवाओं के एक परिवार बन करने के लिए सहयोग करने के लिए प्रतिबद्ध. बैठक से पहले कुछ दिन, श्री अन्नान के भाषण निम्नलिखित शब्दों का संग्रह वीडियो टेप: "हमारी प्रतिबद्धता को 2008 तक दवा फसलों के उन्मूलन में वास्तविक परिणाम प्राप्त है. मुझे उम्मीद है कि इस सत्र पल जब अंतरराष्ट्रीय समुदाय आम सहमति तक पहुँच करने के लिए इस व्यवसाय को गंभीरता से करने की जरूरत के रूप में इतिहास में नीचे जाना होगा. " विशेष सत्र के अध्यक्ष, श्री Udovenko (उक्रेन), कह रही बैठक खोला: "दवा समस्या अच्छे इरादों और अंतरराष्ट्रीय समुदाय एक लंबी, कठिन लड़ाई के लिए तैयार किया जाना चाहिए के साथ प्रच्छन्न नहीं किया जा सकता है" और शिखर सम्मेलन के पास में, "विचारों की अधिक से अधिक अभिसरण" और एक के लिए की जरूरत पर बल दिया "एकता की भावना. उन्होंने यह भी उसकी उम्मीद है कि सत्र के इतिहास में एक जल घटना के रूप में जाना "और अंत में उन्होंने कहा:" हम एक अच्छी रणनीति और उपायों और लक्ष्यों की एक श्रृंखला के लिए एक निर्धारित अवधि के भीतर पूरा किया जा "( A/S-20/PV.1-9).

अंतरराष्ट्रीय समुदाय मध्य UNGASS अवधि के द्वारा इस घटना के 16 और 17 अप्रैल के बीच वियना में आयोजित किया समीक्षा के बारे में है. वर्तमान में, एक चमत्कार अगर पांच साल बाद, हम एक "जल घटना के रूप में अन्नान और Udovenko के आशावाद की पुष्टि? हम हमारे चश्मा बढ़ा सकते हैं "वास्तविक परिणाम का जश्न मनाने के? "आम सहमति" बिंदु के दायरे क्या था? वे एक ही एकता की भावना "के साथ अप्रैल 2003 में प्रतिनिधियों को पूरा करेगा? यह लेख 1988 UNGASS का अलिखित इतिहास और संयुक्त राष्ट्र प्रणाली में दवाओं के बारे में मौजूदा बहस को न्यायोचित ठहरा के काफी प्रयास reconstructs.

एक व्यस्त दशक: 1991-2000

वियना नशीली दवाओं के सेवन और अवैध तस्करी पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में 1987 में. 1988 में वह अवैध आवागमन के खिलाफ वियना कन्वेंशन को अपनाया. 1990 में महासभा दवाओं की समस्या के पहले विशेष सत्र आयोजित कार्य ग्लोबल कार्यक्रम को मंजूरी दे दी है और घोषणा की कि 1991-2000 की अवधि के नशीली दवाओं के सेवन के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र के दशक बन गया था. 1991 में, वह संयुक्त राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय औषध नियंत्रण कार्यक्रम (UNDCP) के एक कार्यक्रम बनाया है. इस प्रकार की दवाओं के खिलाफ कार्रवाई के एक नए युग के लिए संयुक्त राष्ट्र के लिए मंच तैयार किया गया था.

नशीली दवाओं के सेवन के खिलाफ दशक निश्चित रूप से प्रबंधकों और दवा दुनिया भर के नीति निर्माताओं के लिए सबसे व्यस्त समय में से एक बन गया. 1993 महासभा के उच्चतम स्तर के तीन दिवसीय बैठक के लिए नशीली दवाओं के नियंत्रण के क्षेत्र में "तत्काल अंतरराष्ट्रीय सहयोग की स्थिति की जांच का आयोजन करने में पहला बड़ा कदम था. यह आशा व्यक्त की थी कि "बर्लिन की दीवार" और वैचारिक टकराव का अंत आम जमीन के लिए खोज की सुविधा और अंतरराष्ट्रीय सहयोग बढ़ाने के लिए. बैठक के उद्घाटन भाषण में, इसके अध्यक्ष ने कहा कि दवाओं के दुरुपयोग के बारे में अंतरराष्ट्रीय समुदाय की जीत "लिटमस परीक्षण करने के लिए अपने शीत युद्ध के अंत के बाद उठाए गए मुद्दों का जवाब करने की क्षमता का प्रदर्शन होगा . लेकिन, अंतरराष्ट्रीय समुदाय के शब्दों से उसके अवैध ड्रग्स के खिलाफ व्यापक अभियान में कार्रवाई करने के लिए कदम था? राष्ट्रपति की राय में, इस सवाल का जवाब दिखा सकते हैं कि क्या देशों "(A/48/PV.37) आम अच्छे के लिए सद्भाव में सहयोग सकता है.

इस सद्भाव, तथापि, उत्तर और दक्षिण के बीच और नुकसान कम करने के लिए, मौजूदा दवाओं के नियंत्रण ढांचे की वैधता पर दो तथ्यों कि डाली संदेह यूरोपीय प्रयोगों द्वारा अभी भी मौजूदा विरोधाभास से टूट किया जाएगा.

मेक्सिकन आवाज

यह मेक्सिको से एक पत्र संयुक्त राष्ट्र के महासचिव कि 1993 की बैठक के लिए टोन सेट को संबोधित किया था. यह महत्वपूर्ण बिंदुओं की संख्या विस्तृत. क्योंकि प्रयासों के बावजूद, खपत बढ़ रही है और आपराधिक संगठनों निखरा और फैल, मेक्सिको घटना अंतरराष्ट्रीय प्रतिबिंब के लिए एक अद्वितीय अवसर के रूप में उठाया, समय पर, और गंभीरता का कारण स्थिति अनिवार्य हो गया था. मेक्सिको अनुरोध किया है कि और अधिक के लिए मांग करने के लिए ध्यान दिया जाना "नशीली दवाओं के प्रयोग उसी के उत्पादन और यातायात की असली ताकत है, एक क्रांतिकारी समाधान के रूप में मांग में कमी से पता चला है हालांकि लंबे समय में समस्या . भी मत था कि "सबसे प्रभावी और नशीले पदार्थों के उत्पादन और तस्करी के लिए नीचे लाने के लिए संभव के रूप में दोनों मौजूदा ग्राहकों के क्रमिक कमी है". यह स्पष्ट है कि इस पत्र को एक मजबूत विरोधी दवा संयुक्त राज्य अमेरिका और मेक्सिको में दवा एकतरफा अमेरिकी प्रमाणीकरण की व्यवस्था द्वारा किए गए आपरेशन के खिलाफ अभियोग निहित. पत्र में उल्लेख किया कि लत और नशीले पदार्थों की तस्करी के खिलाफ संयुक्त मोर्चा के लिए जमीन, आवश्यक अच्छा विश्वास, वैधता के सिद्धांतों, राजनीतिक इच्छाशक्ति, एक साथ काम करने की क्षमता, प्रत्येक राष्ट्र की पहचान को पहचानने और उनके लिए बिना शर्त सम्मान हासिल करने के लिए सार्वभौम अधिकार है. उन्होंने यह भी "(A/C.3/48/2) बाहर भौगोलिक Manichaeism योजनाओं है कि कुछ भी नहीं है को हल ओर इशारा करते हुए द्वारा अपराध" अधिपति impositions "," दोष की राजनीति और decried.

मेक्सिको भी विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) "अवैध नशीली दवाओं के बाजार को कम है, जो संकेत दिया था कि वह कुछ पदार्थों के नियंत्रण पर विचार के मानदंडों के अनुसार दवाओं के वर्गीकरण की समीक्षा की जरूरत पर बल दिया किया गया था परित्यक्त. निर्दिष्ट पत्र के मुद्दों को अधिक से अधिक संतुलित दृष्टिकोण को गंभीरता से लिया जा रहा है के विचार करने के लिए तत्परता के साथ माना जा. मांग में कमी, काले धन को वैध, रासायनिक व्यापारियों, सिंथेटिक दवाओं और वैकल्पिक विकास में वृद्धि निवेश: इन मुद्दों के अधिकांश UNGASS के एजेंडे में पांच साल बाद दिखाई देते हैं,.

एक अंतर्निहित असंतुलन

मेक्सिको पत्र दवाओं, के रूप में के रूप में अच्छी तरह से अंतरराष्ट्रीय मादक पदार्थ नियंत्रण की प्रणाली में मांग और आपूर्ति के बीच पारंपरिक विभाजन पर अमेरिका और लैटिन अमेरिका के बीच तनाव परिलक्षित. दोनों घटनाओं कि तीन सम्मेलनों पर बातचीत की छाया में राजनीतिक सत्ता संबंधों में असंतुलन से हुई. 1961 कन्वेंशन "दवा" पर ध्यान केंद्रित है और बड़े पैमाने पर किया गया था / कोका कोकीन, अफीम / हेरोइन और कैनबिस के नियंत्रण के लिए एक उपकरण के रूप में कल्पना. मुख्य उद्देश्य पौधों जिसका खेती, समय पर, दक्षिण में कच्चे ऐसे पौधों से प्राप्त सामग्री के उपयोग की एक लंबी परंपरा के साथ व्यापक था से निकाले दवाओं के लिए उद्देश्य से है. विभिन्न पौधों और उनकी लिस्टिंग (कोई रासायनिक प्रसंस्करण के लिए इस्तेमाल किया व्यापारियों) सख्त नियंत्रण उत्पादों का वर्गीकरण वैज्ञानिक अध्ययन के अनुसार नहीं किया था, लेकिन इस विचार पर आधारित है कि सभी दवाओं तक खतरनाक साबित कर रहे हैं ताकि असफलता (सिन्हा, 2001: 26). हालांकि, 1971 के मन: प्रभावी पदार्थ, उत्तर में दवा उद्योग द्वारा synthetically का उत्पादन पदार्थों पर केन्द्रित पर कन्वेंशन की वार्ता के दौरान, शुल्क एक 180 डिग्री बारी ले लिया और जब तक कि वहाँ के खतरे का सबूत था पदार्थ दिया, यह "सज़ा नहीं चाहिए (सिन्हा, 2001: 27). कन्वेंशन 1988 के अवैध आवागमन पर हस्ताक्षर करने वालों में अवैध नशीली दवाओं की तस्करी, खेती, निर्माण, वितरण, बिक्री, अधिकार, धन, आदि के सभी पहलुओं का अपराधीकरण करने की आवश्यकता है. और "सुनिश्चित करें कि प्रत्येक राज्य की अदालतों या अधिकारियों felonies के रूप में अवैध गतिविधियों का इलाज करेंगे (E/CN.7/590: 48).

सुनिश्चित करने के लिए बहुत विवादास्पद है, विचार है कि मांग प्रबंधन कानून की बात निर्भर था 1988 के वियना कन्वेंशन द्वारा स्थापित निजी उपभोग के लिए दंड अनिवार्य दवा कब्जे पहली घुसपैठ प्रत्येक देश. नियंत्रण सम्मेलन द्वारा स्थापित प्रणाली अवैध आपूर्ति को समाप्त करने के उद्देश्य से किया गया था, जबकि मांग पक्ष की नीतियों को एक राष्ट्रीय मुद्दे के रूप में देखा गया था. जब एक चौथा विशेष रूप से मांग कम करने के उद्देश्य से सम्मेलन की संभावना उठाया, इंटरनेशनल नारकोटिक्स नियंत्रण बोर्ड (INCB) के विचार के खिलाफ था, क्योंकि वह शक है कि इसे कम करने पर एक बाध्यकारी अंतरराष्ट्रीय संधि को अपनाने सकता है मांग या कि संधि के मुद्दे के समाधान के लिए उपयुक्त साधन था. बोर्ड लगा कि मांग को कम करने के लिए प्रत्येक देश द्वारा निभाई जा स्वतंत्र रूप से किया गया था, हालांकि कुछ मामलों में अंतरराष्ट्रीय समर्थन की जरूरत है. यह भी माना जाता है कि "कार्यक्रमों के लिए मांग को कम करने के लिए राष्ट्रीय और स्थानीय स्तर पर विकसित किया जाना चाहिए," मादक पदार्थों के सेवन की वास्तविक स्थिति के अनुसार है और खाते में लेने के सांस्कृतिक, राजनीतिक, आर्थिक और कानूनी. (E/INCB/1994/1/Sup.1: 6).

सवाल में निषेध

वास्तव में, मेक्सिको कई लैटिन अमेरिकी दवा नियंत्रण के अंतरराष्ट्रीय प्रणाली में अंतर्निहित असंतुलन देशों द्वारा साझा निराशा व्यक्त की है. तो क्या का मुकाबला करना चाहिए इस असंतुलन को ठीक - ठीक था. इस असंतुलन के अलावा, अंतरराष्ट्रीय समुदाय का एहसास है कि नियंत्रण के उपायों को अप्रभावी दवाओं, जो अवधारणा है कि मद्यनिषेधवादी प्रणाली आधारित था पूछताछ साबित कर दिया था. 1992 के लिए INCB रिपोर्ट एक दस्तावेज है कि 1993 महासभा पूर्ववर्ती अवधि के दौरान एक उल्लेखनीय प्रभाव पड़ा था. इस में, बोर्ड समापन है कि भांग पर डच नीति सम्मेलनों के सिद्धांतों (Polak, 1994) का उल्लंघन द्वारा उठाए गए वैधीकरण बहस पर पहली व्यापक टिप्पणी भी शामिल हैं. स्वापक औषधि पर आयोग ने अपने 1993 सत्र के हिस्से करने के लिए सहमत है कि किसी भी गैर चिकित्सा दवाओं के प्रयोग के वैध बनाना करने की कोशिश अंतरराष्ट्रीय मादक पदार्थ नियंत्रण को कमजोर और INCB और बोर्ड की रिपोर्ट पर चर्चा समर्पित था, इसलिए इस क्षेत्र में मौजूदा अंतरराष्ट्रीय संधियों के कार्यान्वयन को ख़तरे में डालना. और, स्वापक औषधि पर आयोग में, इन संधियों (párr.44 E/1993/29) प्रणाली की रीढ़ हैं ".

तो UNDCP की कार्यकारी निदेशक, जियोर्जियो Giacomelli, महासचिव बुट्रोस बुट्रोस घाली की ओर से एक बयान पढ़ा 1993 महासभा जो सदस्य राज्यों पर बुलाया दो सवाल रखना: "सबसे पहले, गति संकट बढ़ा है, समाज और अपराध पर अपने सभी परिणामों के साथ, अन्य पर, तथ्य यह है कि नागरिक समाज के एक से बढ़ अधीरता है कि सरलीकृत या पराजित समाधान लेने के लिए होता है दिखाता है. हम पहले से कहीं अधिक की जरूरत है, निर्धारित कार्रवाई दुनिया भर में "(A/48/PV.37: 4). एक और स्पष्ट असहमति की उपस्थिति की दृष्टि में पहले से ही था.

दांत के साथ एक प्रणाली

असहमति अगले तीन दिन, जिसके दौरान कई प्रतिनिधियों "प्रतिबद्धता की पुष्टि करने के लिए," "को मजबूत बनाने" और "को मजबूत बनाने के मौजूदा प्रणाली की जरूरत पर बल दिया पर अधिक से अधिक स्पष्ट हो गया. यूनाइटेड किंगडम, श्री रिचर्डसन के प्रतिनिधि के रूप में:

"हम तंत्र है. अब हम क्या करना चाहिए इसके संचालन में सुधार है. विशेष रूप में, हम एक अधिक एकजुट अंतरराष्ट्रीय सामने 1988 के संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन की रक्षा की जरूरत है. सम्मेलन के दांत के साथ एक साधन है, और हम यह काटने. पराजयवाद "या" छूट "इस प्रकार, किसी भी मौजूदा कानून के प्रभाव सवाल के रूप में देखा गया था". "

स्वीडन के श्री Bengt Westerberg के रूप में व्यक्त किया गया था:

"हम अवैध ड्रग्स का पता लगाने के सभी क्षेत्रों में वृद्धि हुई: खेती, प्रसंस्करण, तस्करी, और खपत. कुछ लोग लड़ाई छोड़ रहे हैं और आरोप लगाया है कि दवा समस्या अघुलनशील है. वास्तव में, वे मतलब है कि मौजूदा कानून के ढांचे के भीतर समस्या हल नहीं कर सकता. (...) हम नहीं दे और कायर नीति वैधीकरण समर्थकों की वकालत स्वीकार करना चाहिए. "

इटली के राज्य के सहायक सचिव, श्री Antonino अफवाहें, इस दृश्य साझा:

खो दिया है "उद्देश्य" मैं legalizing के दवाओं के पक्ष में प्रवृत्ति बढ़ रही है और भाग्यवादी दृष्टिकोण है कि मानता है औषधियों पर युद्ध के बारे में मेरी चिंता व्यक्त करना चाहिए. मैं इस तरह की स्थिति पर विचार एक खतरा यह नशीले पदार्थों की तस्करी के खिलाफ हमारी प्रतिबद्धता को कमजोर बन सकता है. (...) वर्तमान में, इसलिए, हम दिल खोना नहीं है और हमारी प्रतिबद्धता वापस लेने के लिए चाहिए, लेकिन को नवीनीकृत करने के लिए और हमारे लिए इस युद्ध को जीतने के दृढ़ संकल्प पर जोर. "

बहस की शुरुआत

हालांकि, अन्य प्रतिनिधियों "समीक्षा", "सामान्य मूल्यांकन", "नई रणनीति की कोशिश" और जैसे शब्दों का इस्तेमाल किया "हमारे कार्यों पर पुनर्विचार. यह सच है कि उनमें से कोई भी वैधीकरण की वकालत की है, लेकिन खपत के लिए कई और अधिक उदार दृष्टिकोण की वकालत की है, उदाहरण के लिए, डेनमार्क के स्वास्थ्य मंत्री, श्री Torben लंड, कह रही: "मुझे लगता है कि हम एक बिंदु तक पहुँच चुके हैं हम जहाँ समझते हैं कि नए दृष्टिकोण दवा समस्या का समाधान करने की जरूरत है. (...) शायद हम कानून के आवेदन पर ध्यान केंद्रित करना बंद करो और रोकथाम और उपचार के बजाय निपटने चाहिए. "

श्री बाल्टासार गार्जन रियल भी एक उद्देश्य बहस आरंभ करने की आवश्यकता पर बल दिया. जज के बाद एक अंतरराष्ट्रीय स्पेन antivascos (GAL), गैलिशियन् दवा उत्पादक संघ, चिली के तानाशाह Pinochet और Batasuna, एक राजनीतिक पार्टी ईटीए के लिए लिंक में मौत दस्तों के खिलाफ कानूनी लड़ाई के लिए प्रसिद्ध पर पहुंच गया. 1993 में, श्री गार्जन स्पेन की राष्ट्रीय औषध योजना के प्रतिनिधि के रूप में काम किया और घोषणा की:

"यह थामने के लिए समय है और अपनाया जा समाधान पर प्रतिबिंबित. मैं अपने देश में एक सामान्य चर्चा की उपलब्धियों का आकलन और भविष्य पर प्रतिबिंबित शुरुआत की सिफारिश करने का इरादा नहीं है. इस प्रकार की बहस को संबोधित करने के लिए, हम सभी पूर्वाग्रह राय और dogmas अटूट छुटकारा पाना होगा. हम विचारों के आदान प्रदान के लिए खुला होना चाहिए. यह वांछनीय है कि संयुक्त राष्ट्र में एक समान विचार प्रक्रिया का पालन किया है और यह अपने दरवाजे के बाहर पालक. इस प्रस्ताव को दृढ़ विश्वास है कि संयुक्त राष्ट्र आदर्श मंच और बेहतर प्रसार उपकरण के लिए विचारों का आदान प्रदान और जहां हमें हमारे लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए नए दिशा निर्देशों पर निर्णय मदद का परिणाम है. "

बेशक, इसलिए, 1993 है कि "आ बाहर यूरोपीय प्रवृत्ति का वर्ष था जो पहले से ही मजबूती से नुकसान कम करने के बैनर तले की स्थापना की जो भी ऑस्ट्रेलिया और कनाडा शामिल हो गए. बहस 48/12 एक मसौदा है जो मेक्सिको द्वारा प्रदान किया गया था संकल्प के गोद लेने के साथ 28 अक्टूबर, 1993 को समाप्त हो गया. जैसा सोचा गया था संकल्प द्वारा, महासभा स्वापक औषधि पर आयोग का अनुरोध करने के लिए निगरानी और अंतरराष्ट्रीय उपकरणों और राष्ट्रीय दवा नियंत्रण के कामकाज का आकलन करने के लिए क्षेत्रों में जो वे अच्छी प्रगति और कमजोरियों बनाया था की पहचान. इसके अलावा 1995 के उच्च स्तर खंड की अपनी श्रृंखला में आर्थिक और सामाजिक परिषद के लिए सलाह देते हैं "दवा नियंत्रण गतिविधियों में किया जा बदलता है." अंत में, विशेषज्ञों के एक पैनल की नियुक्ति के रूप में एक अतिरिक्त उपकरण शामिल मुद्दों की जांच करने के लिए और कार्रवाई के लिए ठोस सिफारिशों "(A/RES/48/12, कला 9 और 11.) बनाने की संभावना पर विचार करें.

तो कई पहल आया था, लेकिन उनके रास्ते दवा नियंत्रण प्रणाली में "उचित समायोजन" की खोज में स्पष्ट रूप से राजनीतिक सीमाओं को परिभाषित. पेरू और बोलीविया राजनयिक अपने देश में कोका की परंपरागत उपयोग की रक्षा के प्रयास नए सिरे से. डब्ल्यूएचओ संयुक्त राष्ट्र प्रणाली में नुकसान कम करने के दर्शन के पक्ष में जमीन हासिल करने की कोशिश जारी रखा और कई वैज्ञानिक अध्ययन शुरू किया. वे कोका और कैनबिस उत्पादों पर सम्मेलनों में स्थापित वर्गीकरण को संशोधित करने की आवश्यकता को बढ़ाने के लिए शुरू किया. प्रस्तावों को और नुकसान कम करने और वैधीकरण रणनीतियों की लागत और लाभ का विश्लेषण प्रस्तुत किए गए. और 1984 में, मेक्सिको प्रतिबिंब है कि अंततः 1998 UNGASS करने के लिए नेतृत्व करने के लिए समर्पित करने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय शिखर सम्मेलन पकड़ के लिए आवश्यक समर्थन जुटाने के लिए शुरू किया.

भांग और कोका पर INCB की राय

महासभा द्वारा पारित प्रस्ताव के लिए एक पूरक के रूप में, UNDCP एक विशेष सलाहकार समूह और अंतरराष्ट्रीय जिसका उद्देश्य पर सिफारिशें करने के लिए किया गया था नियुक्त किया जा बदलता है. " इस समूह में नशीली दवाओं के नियंत्रण पर अंतरराष्ट्रीय संधियों (E/CN.7/1995/14) की प्रभावशीलता पर श्री हामिद Ghodse, INCB राष्ट्रपति की सलाह था. एक विस्तृत मूल्यांकन श्री Ghodse द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट में, INCB ने कहा: "ठीक है अब, यह दवा नियंत्रण पर अंतरराष्ट्रीय संधियों में प्रमुख परिवर्तन लागू करने के लिए आवश्यक लगता है. यह केवल कुछ तकनीकी समायोजन लेता करने के लिए इसके प्रावधानों "और कुछ" दोष के कुछ अद्यतन (E/INCB/1994/1: सममूल्य 21, ख, ग) का सफाया किया जाना चाहिए ".

", आधुनिक कृषि तकनीकों का इस्तेमाल किया है और अधिक परिष्कृत करने के लिए उच्च शक्ति भांग की नई किस्मों का विकास INCB के बाद से कहा:" ... 1961 सम्मेलन में कैनबिस उत्पादों के वर्गीकरण, अर्थात् कैनबिस, और भांग राल, अप्रचलित है और भ्रम होता है. उदाहरण के लिए, कोका पत्ती THC की अपनी सामग्री के बावजूद इस सम्मेलन में शामिल नहीं है,. तदनुसार, बोर्ड की सिफारिश की है कि विचार करने के लिए भांग का नियंत्रण खाते में लेने के वर्तमान और दूसरों को, कोका पत्ती के बीच की नियंत्रण विस्तार पर 1961 कन्वेंशन लेख को मजबूत बनाने के लिए दी जानी है जो कई मामलों में अधिक भांग राल से THC शामिल हैं. ऐसा करने के लिए, यह आवश्यक हो सकता है 1961 सम्मेलन में कैनबिस संयंत्र और व्युत्पन्न उत्पादों के पुनर्वर्गीकरण के वजन करने के लिए सुनिश्चित करें कि वहाँ बिजली संयंत्र और उसके उत्पादों के बीच एक संबंध है "(E/INCB/1994 / 1/Sup.1: 11/10).

कोका पत्ती के मामले में बोर्ड ने कहा कि "अस्पष्टता को स्पष्ट करने की जरूरत है." एक लक्ष्यों यह +१९६१ कन्वेंशन, जो +१,९६४ दिसंबर में बल में प्रवेश किया निर्धारित किया था की 25 साल की अवधि, 1989 अर्थात् में कोका पत्ती चबाने था "को समाप्त कर दिया". कन्वेंशन भी अन्य संयंत्र व्युत्पन्न पदार्थ है कि कभी पूरा नहीं किया गया के लिए समय सीमा स्थापित अर्ध चिकित्सा अफीम का उपयोग 15 साल के भीतर समाप्त कर दिया जाना चाहिए "और" चिकित्सा की तुलना में अन्य के लिए भांग का उपयोग और वैज्ञानिकों के रूप में संभव के रूप में, लेकिन किसी भी घटना में जल्द ही 25 साल के भीतर (: कला कन्वेंशन 49, 1961) संघर्ष करना होगा. यह स्पष्ट है कि तक पहुँच इन उद्देश्यों में से कोई भी नहीं है. दूसरी ओर, INCB ने दावा किया है कि वहाँ संधि का पाठ में एक त्रुटि थी क्योंकि यह गैर चिकित्सा कोका पत्ती का उपयोग नहीं प्रदान की थी: कोका चाय या कोका चाय की खपत.

"तो, दोस्त डे, कोका हानिरहित और कई दक्षिण अमेरिकी देशों में कानूनी माना जाता है, 1961 कन्वेंशन के प्रावधानों के तहत एक अवैध गतिविधि का हिस्सा है और 1988 के अभिसमय है, कि हालांकि सम्मेलन का इरादा नहीं था पूर्णाधिकारी कि उन परंपराओं (E/INCB/1994/1/Supp 1.: 11) को अपनाया.

बोर्ड कैसे 1961 अस्थायी रूप से कोका के इस परंपरागत उपयोग की अनुमति दी और डब्ल्यूएचओ पूछा मूल्यों और चबाने और कोका चाय के साथ जुड़े जोखिम के एक वैज्ञानिक परीक्षा आयोजित की समीक्षा का अनुरोध किया! कोका. अपने बयान के अनुसार, वह काफी है कि समीक्षा के परिणाम के प्रति आश्वस्त लग रहा था: (ई "बोर्ड विश्वास है कि स्वापक औषधि पर आयोग, वैज्ञानिक अध्ययन के आधार पर ऐसी अस्पष्टता है कि एक लंबे समय के लिए किया गया है परंपराओं को कम स्पष्ट करने के लिए है" / INCB/1994/1/Supp: 1. 11).

सलाहकार समूह

सलाहकार पैनल के दस सदस्यों को ध्यान से चयन किया गया था. मेक्सिको Ruiz Cabanas मिगुएल, जो समय पर वाशिंगटन में मैक्सिकन दूतावास में काम किया और बाद में उनके देश के विदेशी मामलों के मंत्रालय की दवा विभाग में पदभार संभाल लिया द्वारा प्रतिनिधित्व किया था. समूह भी संयुक्त राज्य अमेरिका, भारत, अर्जेंटीना, रूस, स्वीडन, पोलैंड, जापान, मिस्र और नाइजीरिया शामिल हैं. बाद देश के प्रतिनिधि फिलिप ओ Emafo, जो उस समय UNDCP के लिए एक सलाहकार था और बाद में पर गए INCB के अध्यक्ष बन जाते हैं. आमंत्रित उनके अधिक उदार विचारों के लिए जाना जाता देशों में से किसी के लिए नहीं. समूह वियना में 1994 की दूसरी छमाही के दौरान दो बार मुलाकात की. INCB के दर्शन का समर्थन करने के लिए इसके अलावा 1992 की रिपोर्ट की प्रशंसा की कि समूह की राय में, एक मजबूत मामला प्रदान करने के लिए मजबूत आंदोलन का मुकाबला करने के लिए प्रदर्शित की है कि अंतरराष्ट्रीय दवा नियंत्रण प्रणाली अंतरराष्ट्रीय संधियों के कार्यान्वयन पर आधारित है, इस मामले में विफल रहा है, और था कि केवल समाधान करने के लिए "वैध बनाना (UNDCP/1994/AG.7: párr.5) था. एक सदस्य भी कोशिश नुकसान कम करने के विचार पर अंकुश लगाने की मांग की, क्योंकि यह परस्पर विरोधी पदों की एक प्रमुख स्रोत माना जाता था. "नुकसान कमी गुटों जो वैधीकरण के कारण बचाव के ट्रोजन घोड़े माना जाता है" (UNDCP/1994/AG.7: párr.60).

हालांकि, ("के वैधीकरण अभियान और नुकसान कम करने के प्रभाव पर एक अधिक विस्तृत अध्ययन, के रूप में सलाहकार समूह ने सुझाव दिया है कि अप्रत्याशित समाधान के लिए नेतृत्व करेंगे नए अंतर्दृष्टि प्रदान सकता है" E/CN.7/1995 / 14: párr.45). स्वापक औषधि है, जो बुना INCB और सलाहकार समूह के सुझावों पर आयोग को रिपोर्ट में, कार्यकारी निदेशक एक दोहरी दृष्टिकोण की गोद लेने की सिफारिश की. सबसे पहले, UNDCP गैर चिकित्सीय नशीली दवाओं के प्रयोग की वैधीकरण के खिलाफ ठोस और ठोस तर्क "प्रदान करना चाहिए और स्वास्थ्य के परिणामों पर रिपोर्ट, दोनों शारीरिक और मानसिक, के कारण की तैयारी में डब्ल्यूएचओ के साथ सहयोग मादक पदार्थों के सेवन विशेष रूप से खतरनाक है. दूसरे देशों में है कि ऐसी नीतियों को अपनाया था, UNDCP "वैधीकरण अभियान और नुकसान कम करने के प्रभाव पर एक अध्ययन करने चाहिए". आयोग तो लिया जा करने के लिए अगले कदम पर मार्गदर्शन प्रदान करेगा (E/CN.7/1995/14: párr.52).

सलाहकार समूह नशीली दवाओं के सेवन पर और 1987 के रूप में अवैध नशीले पदार्थों की तस्करी के एक दूसरे अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन के आयोजन का विचार का अनुमोदन. सम्मेलन की संभावना प्रदान करता है, दूसरों के बीच होगा, मादक पदार्थों के सेवन के नियंत्रण में सरकार की सफलता का आकलन करने और मांग में कमी पर सिद्धांतों के एक बयान को अपनाने. यह महसूस किया गया कि सम्मेलन को उपयुक्त मंच है जहां सरकारों को पूरा करने और वैधीकरण पर सिद्धांतों और पदों, वैधीकरण, नुकसान कम करने और अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों (UNDCP/1994/AG.7 की पुष्टि UNDCP होगा: párr.79). श्री जियोर्जियो Giacomelli है, UNDCP के कार्यकारी निदेशक, पर जोर दिया कि घटना केवल सीमित नहीं करने के लिए "की पुष्टि" लेकिन इन पदों "अध्ययन" (E/CN.7/1995 CND अपनी रिपोर्ट में यह सिफारिश गूँजती 14 / párr.35).

समूह स्वीकार किया कि मांग में कमी के लिए रणनीति उचित होगा "एक सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली अस्थिर सॉल्वैंट्स, anabolic स्टेरॉयड, शराब और सुंघनी सहित अन्य हानिकारक पदार्थ, को कवर करने के संदर्भ में." Rememoraron un discurso pronunciado por el Sr. Giacomelli durante la apertura de la sesión de la Comisión de Estupefacientes en 1994 en que éste señalaba que era

“… cada vez más difícil justificar la continua distinción entre substancias teniendo sólo en cuenta su situación legal o su aceptación social. En la medida en que la adicción a la nicotina, el alcoholismo y el uso indebido de disolventes e inhalantes pueden representar una mayor amenaza para la salud que el abuso de otras substancias sometidas actualmente a la fiscalización internacional, el pragmatismo llevaría a concluir que seguir con estrategias disparatadas para minimizar su impacto es, en última instancia, una medida artificial, irracional y poco rentable ” (UNDCP, 1994).

El grupo consultivo coincidió con la JIFE en que se deberían corregir aquellos puntos de las convenciones que consideraba débiles o contradictorios. Ello llevó al director ejecutivo a apuntar que, para llevar a cabo esta misión, se podría emplear un método simplificado ya integrado en las convenciones. Dicho método permite que cualquier país signatario de las convenciones presente una enmienda ante el Secretario General de la ONU que se difundirá entre resto de las partes firmantes. En caso de que, transcurridos 18 meses, ningún país presente objeción alguna, la enmienda entra en vigor de manera automática (E/CN.7/1995/14: par.13). No obstante, opinaba que este procedimiento no funcionaría con las propuestas sugeridas. Por lo tanto, recomendó que la Comisión de Estupefacientes, junto con la JIFE, solicitara al PNUFID que designara un “ grupo de expertos para estudiar la validez de las definiciones existentes en las convenciones de 1961 y de 1971, con especial atención a varios productos derivados de la cannabis y de la hoja de coca ” (E/CN.7/1995/14: párr.46c). Sugirió también que el PNUFID creara un foro adecuado, como un grupo de expertos o un grupo de trabajo, encargado de supervisar los avances logrados y de valorar la eficacia de los programas de desarrollo alternativo.

A continuación, se invitó a los Estados miembro de la Junta de Estupefacientes a comentar por escrito dichas recomendaciones. Los comentarios aparecieron resumidos en un segundo informe del director ejecutivo de la Comisión de Estupefacientes un año más tarde (E/CN.7/1996/3). Australia, Austria, Bélgica, el Brasil, Colombia, el Perú, el Reino Unido y Sudáfrica fueron los países que presentaron sus respuestas por escrito. El Perú estimaba que “ era necesario reexaminar las formas tradicionales de abordar la cuestión de la fiscalización de las drogas ” y que, por lo tanto, una conferencia internacional “ debería estar orientada hacia el futuro y promover soluciones innovadora en lugar de dejarse influir excesivamente por las formas tradicionales de encarar el problema ”. El Perú y Sudáfrica refrendaron la propuesta de formar un grupo de expertos sobre la coca y el cannabis y un foro parecido para valorar los programas de desarrollo alternativo. Sudáfrica y Australia apoyaron la idea de efectuar un estudio sobre las consecuencias de la despenalización y las políticas de reducción del daño, con la condición, según expresó Australia, de que si se valoraban programas de tal índole también “ había que evaluar otros modelos de programas de fiscalización del uso indebido de drogas, y que toda evaluación que se hiciese de estos programas, incluidos los basados en la contención de los daños, debía ser equilibrada e imparcial ”. En lo referente a la segunda parte del doble plan, que pretendía que se facilitaran “ argumentos concretos y fundados contra la legalización ”, Australia opinaba que, si se realizaba dicho estudio, “ debía ser imparcial y abordar los argumentos en pro y en contra de la legalización, para que pudiera celebrarse un debate equilibrado y abierto ”. En el segundo informe se solicitaba a la Comisión de Estupefacientes que decidiera en su próxima sesión si el PNUFID debería designar un grupo de expertos que trabajara sobre el desarrollo alternativo, otro sobre la situación de “ diversos productos de la cannabis y de la hoja de coca ” y si debería estudiar la idea de la legalización “ teniendo en cuenta los argumentos de los proponentes y de los oponentes de dicha legalización ”.

Última parada: Comisión de Estupefacientes 1995/1996

En opinión de Robin Room, quien analizó el debate general mantenido durante el período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes en 1995: “ El disidente más destacado de la retórica dominante hay que hallarlo en los Países Bajos. Dicho país ha asumido en el seno de la Comisión de Estupefacientes un papel que podría compararse al del joven del cuento sobre el traje nuevo del emperador: el del personaje sincero ”. Como ejemplo, Room cita al representante neerlandés cuando afirma: “ El conjunto de la situación podría definirse en términos de 'efectos multiplicadores criminogénicos tremendos' (…) Con la puesta en práctica de la Convención de 1988 ahondaremos nuestros conocimientos. Pero no por ello amainará el temporal ” (Room, 1999). Aunque la mayoría de los delegados coincidía en que la situación empeoraba cada año, pocos osaron atribuir el problema a errores de estrategia o cuestionar las convenciones y defender la necesidad de encontrar enfoques alternativos. El discurso dominante abogaba únicamente por redoblar los esfuerzos y mejorar la cooperación: “ La situación resulta desalentadora pero debe dar paso a una acción concertada y no ser fuente de desánimo ”, afirmó el delegado noruego. Uruguay advirtió del peligro que suponía la mera manifestación de posturas disidentes: “ Sentimos una profunda preocupación por las opiniones que se han mostrado a favor de liberalizar el consumo de drogas. (…) Las Naciones Unidas deben hacer uso de su privilegiada posición y mostrar una actitud clara. Cualquier duda, vacilación o revisión injustificada de la validez de los objetivos que deben alcanzarse socavaría nuestro compromiso. (…) Nuestras metas son tan nobles como inflexibles. Y nunca alcanzaremos el éxito si hay notas discordantes. No podemos ceder y debemos mantenernos firmes con respecto a nuestros objetivos ” (Room, 1999).

Sin embargo, las notas discordantes siguieron sonando. La Interpol, al igual que los Países Bajos, cuestionó la validez de la estrategia seguida para alcanzar las metas fijadas. Haciendo balance del debate general de 1995, “ Me recuerda al título de la película 'El próximo año a la misma hora'. Los años se suceden sin que la situación experimente una verdadera mejoría. (…) Esperamos que el año que viene, a diferencia de éste, podamos hablar de progresos reales ”. Australia continuó defendiendo la necesidad de mantener un debate más abierto: “ En el momento en que ciertos Estados están cuestionando la eficacia de los tratados y se apunta a soluciones sencillas, como la legalización, debemos contemplar la posibilidad de tomar medidas alternativas al castigo e intercambiar impresiones en la Comisión. Se deben seguir estudiando estrategias alternativas. No abogamos por un cambio en concreto, sino que nos limitamos a hacer constar que no hay que descartar nuevos enfoques que quizá no se ajusten a los paradigmas actuales. (…) La Comisión de Estupefacientes debe estudiar planteamientos legítimos como la reducción del daño y no rechazarlos de plano ”. Bolivia apuntó que “ era imposible seguir por el mismo camino ” y solicitó que se celebrara una cumbre mundial para “ identificar las causas del fracaso del presente sistema de control ” (Room, 1999).

En el próximo período de sesiones, que iba a tener lugar en abril de 1996, la Comisión de Estupefacientes debía decidir qué hacer con las recomendaciones formuladas por el grupo consultivo y la JIFE y con los comentarios presentados por los Estados miembro. Las propuestas que deberían haber servido para abrir el debate y preparar el terreno para introducir cambios en el régimen se descartaron una por una:

“ Si bien hubo cierto apoyo a la convocación de una reunión del un grupo de expertos encargado de examinar la idoneidad de las definiciones actuales de la Convención de 1961 y el Convenio de 1971, con especial referencia a los diversos productos de la cannabis y de la hoja de coca, (…) se expresó la opinión de que no deberían convocarse reuniones de grupos de expertos sobre otras cuestiones de la competencia de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes ” (E/1996/27: Supp. 7, párr.16).

Lo que, dicho en otras palabras, significaba que no se iba a reexaminar la situación del cannabis y de la coca.

La posibilidad de estudiar la despenalización y el concepto de la reducción del daño se vio obstaculizada de otro modo:

“ Se expresó una fuerte oposición a la legalización del uso de drogas para fines no terapéuticos. Esta medida no sólo sería contraria a las disposiciones de los tratados internacionales sobre fiscalización de drogas, sino que representaría además un grave revés para la cooperación internacional en materia de fiscalización de drogas. “Si bien se mostró cierto apoyo a que el PNUFID realizase investigaciones sobre la cuestión de la legalización del uso de drogas para fines no terapéuticos, se observó que esta investigación podría ser mal interpretada por los proponentes de la legalización ” (E/1996/27: Supp. 7, párr.21).

Esta idea sólo se “ manifestó ” y no se aprobó, pero indicaba que no existía un consenso al respecto y que, por lo tanto, no se podría realizar el estudio.

Por último, se descartó la propuesta de organizar una conferencia internacional como la de 1987 donde se podrían haber adoptado enmiendas a las convenciones. Como motivo, se adujo que supondría un “ elevado costo ” en un momento en que “ las Naciones Unidas atravesaban la peor crisis financiera desde su fundación. La Comisión llegó a la conclusión de que muchos de los objetivos de una conferencia podrían conseguirse igualmente convocando un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General ” (E/1996/27: Sup.7, párr.18). En el sistema de las Naciones Unidas se recurre con frecuencia a motivos económicos para detener planes sin la necesidad de aportar razones con fundamento. La crisis económica a la que se aludía se derivaba, en gran medida, del hecho de que los Estados Unidos habían dejado de pagar su cuota y debían a la ONU billones de dólares. Así pues, la Comisión de Estupefacientes adoptó una resolución (E/CN.7/1996/L.16) en la que recomendaba la celebración de lo que se convirtió en la UNGASS de 1998. Su objetivo consistía en “ conseguir un compromiso renovado por parte de los gobiernos para luchar contra el uso indebido y el tráfico ilícito de estupefacientes, así como fortalecer la aplicación del instrumento de fiscalización de drogas internacional ” (E/1996/27: Sup.7, párr.17). El contenido del documento era de total reafirmación y términos como “ valorar ”, “ estudiar ”, “ revisión científica ”, “ detectar puntos débiles ”, “ cambios que deben efectuarse ” o “ desarrollar nuevas estrategias ” no consiguieron sobrevivir al período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes y, por lo tanto, no se reflejaron en la resolución final.

La reunión de alto nivel del ECOSOC en 1996

Antes de poder presentar los resultados de la sesión ante la Asamblea General, éstos debían pasar por el Consejo Económico y Social (ECOSOC), el organismo que acoge a la Comisión de Estupefacientes como una de sus agencias. El ECOSOC dedicó un segmento de alto nivel de tres días al análisis de los resultados de la reunión de la Comisión de Estupefacientes (E/1996/SR.10-15). El entonces presidente de la JIFE, Sr. Schroeder, dejó muy claro su punto de vista durante la sesión de apertura: “ Los gobiernos no deben olvidar que los experimentos en el campo de la reducción del daño que se están realizando actualmente en varios países desarrollados podrían ser objeto de un mal uso por parte de aquellos que abogan por la legalización de las drogas. (…) En opinión de la Junta, no se puede justificar la legitimidad del uso de estupefacientes bajo la rúbrica de 'reducción del daño '”.

लेकिन ऑस्ट्रेलिया इन बयानों से नहीं धमकाया गया था. ऑस्ट्रेलियाई प्रतिनिधि ने कहा है कि नुकसान कम करने के उपायों को अपने देश की रणनीति में महत्वपूर्ण कारक का प्रतिनिधित्व. इन उपायों को नशीली दवाओं के दुरुपयोग के उन्मूलन के लिए पूर्व शर्त के बिना दिया जा रहा है लागू किया जाना शुरू किया गया. हालांकि यह संभव था कि ऐसी रणनीति के सभी देशों के लिए उपयुक्त परिणाम नहीं होगा, यह निर्विवाद है कि ऑस्ट्रेलिया में सामाजिक, आर्थिक, स्वास्थ्य और कम करने में बहुत सकारात्मक परिणाम हासिल किया था. जनरल 1998 के लिए अनुसूचित सभा के विशेष सत्र तय है कि अंतरराष्ट्रीय समुदाय की दवाओं के खिलाफ लड़ाई में उनकी प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए स्थापित संरचनाओं में सुधार की जरूरत थी एक उत्कृष्ट अवसर प्रदान करेगा. "

नीदरलैंड राष्ट्रीय कैनबिस के लिए अपने व्यावहारिक दृष्टिकोण का बचाव किया. यह देखते हुए कि रणनीति अब तक न तो यथार्थवादी और न ही प्रभावी नहीं थे, दवा समस्या का समाधान केवल पिछली गलतियों से सीखने के द्वारा पाया जा सकता है. डच सरकार देखने के विभिन्न बिंदुओं, उनमें से कई अभिनव, साथ कुछ स्थायी परिणाम प्राप्त किया गया था से मुद्दे को संबोधित किया था. विशेष ध्यान आकर्षित करने के लिए कठिन दवाओं के प्रयोग को कम करने के लिए भुगतान किया गया था, क्योंकि वे नुकसान का कारण अधिक से भांग के उपयोग से ज्यादा गंभीर है. नरम दवाओं के उपयोगकर्ताओं के लिए मुश्किल दवाओं के बाजार को अलग करके, कैनबिस उपयोगकर्ताओं की संख्या कठिन दवाओं के लिए पर चला गया बहुत कम था. दोनों बाजारों के अंतर का बुनियादी सिद्धांत बहुत सकारात्मक साबित कर दिया है और सरकार निजी खपत के लिए कैनबिस की छोटी मात्रा के कब्जे के मामलों में कानूनी कार्यवाही आरंभ नहीं किया. "

पुर्तगाल ने कहा कि सरकारें जनता के लिए उचित समाधान खोजने के लिए बहस के लिए खुला होना चाहिए, खासकर अगर वहाँ कुछ उपायों की प्रभावशीलता के बारे में संदेह थे. स्विट्जरलैंड के पर्यवेक्षक ने कहा कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा भारी समर्पित दवा के खतरे से निपटने के प्रयासों के बावजूद, वे बहुत गरीब परिणाम हासिल किया था. "अंतरराष्ट्रीय समुदाय में असफलताओं पर निराशा नहीं दे, लेकिन लेना चाहिए अवसर भविष्य मापदंड के लिए रणनीति का विश्लेषण और यह भी जो दूसरों के लिए और अनुभव के अनुभव से जानने के लिए जब जरूरत के लिए तैयार है एक खुले दिमाग के साथ."

इन विचारों, तथापि, केवल अपवाद थे. कुल मिलाकर, बैठक प्रमुख प्रवचन की पुष्टि की. ECOSOC 1998 में महासभा की एक विशेष सत्र आयोजित करने की सिफारिश सहित स्वापक औषधि, पर आयोग की रिपोर्ट को मंजूरी दे दी है. इसके बाद संयुक्त राष्ट्र महासचिव कि पूरी तरह से समीक्षा के किसी भी संकेत के purged बैठक के संभावित परिणामों पर महासभा को एक रिपोर्ट प्रस्तुत की. विशेष सत्र में अंतरराष्ट्रीय मादक पदार्थ नियंत्रण पर संधियों के महत्व को दोहराते हैं (...) सकता है और अपनी प्रासंगिकता और प्रभावशीलता की पुष्टि. " यह भी "एल ograr सार्वभौमिक सहस्राब्दी के अंत से पहले और पालन के कार्यान्वयन में मदद मिलेगी." इसके अलावा, बैठक के परिणामों "सरकारों का नेतृत्व करने के लिए दवा नियंत्रण और नए सिरे से प्रतिबद्धता की राजनीतिक महत्व की पुष्टि सकता है." अंत में, मुद्दे (A/51/469) और विभिन्न द्विपक्षीय और क्षेत्रीय दृष्टिकोण के भूमंडलीकरण मिलाना "के लिए ले जा सकता है. UNGASS 1998 के लिए तैयारी स्वापक औषधि और वियना में विभिन्न तैयारी समितियों पर आयोग की जिम्मेदारी के तहत शुरू किया गया.

डब्ल्यूएचओ: 'छह घुड़सवार सवारी'

अभी तक के रूप में वर्णित है, वहाँ अभी भी स्वापक औषधि है कि कार्य नहीं कर सकता पर संयुक्त राष्ट्र आयोग के दवा नियंत्रण के इतिहास में एक और प्रकरण है. विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ने संयुक्त राष्ट्र दवा नीति बनाने में अपनी भूमिका निभाता है और यह एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र करता है कि तीनों दवा नियंत्रण प्रणाली की कोर बनाता है और है UNDCP द्वारा रचित INCB और CND. इस भूमिका की सिफारिश की सूची जो 1961 और 1971 के कुछ पदार्थों की परंपराओं को उनके स्वास्थ्य के प्रभाव के लिए भाग लेने वर्गीकृत किया जाना चाहिए करने के लिए सीमित है. संक्षेप में इस प्रयोजन के लिए, जो हर दो साल में नशीली दवाओं पर निर्भरता पर एक विशेषज्ञ समिति बुलाई. जो हमेशा दवा नियंत्रण प्रणाली की स्थापना के साथ बाधाओं पर किया गया, क्योंकि यह वैध और अवैध पदार्थों के बीच वर्तमान भेद पीछे तर्क नहीं समझ में आ गया है. अपने मिशन के बाद से स्वास्थ्य, जो आम तौर पर करने के लिए संदर्भित करता है पर प्रभाव पर ही लग रहा है "शराब और सुंघनी सहित दवाओं,." पिछले दो पदार्थों के संगठन प्रमुख सिर दर्द है कि अवैध ड्रग्स दवा नियंत्रण सम्मेलनों की सूची में वर्गीकृत मुद्रा. उदाहरण के लिए, अपने स्वयं के आँकड़ों के अनुसार, सभी अवैध दवाओं के सेट "विकलांगता से समायोजित जीवन के वर्षों में 0.6% की कमी (विकलांगता समायोजित जीवन वर्ष, अंग्रेजी में) के लिए जिम्मेदार है की तुलना में, 6.1% शराब और सुंघनी (डब्ल्यूएचओ, 2001) के कारण होता है.

जब वह नशीली दवाओं के सेवन के खिलाफ 1990 के दशक में शुरू किया, जो एक मादक द्रव्यों के सेवन कार्यक्रम बनाया (अंग्रेजी में मादक द्रव्यों के सेवन, या पीएसए पर कार्यक्रम) और कर्मचारियों पर छह विशेषज्ञों की नियुक्ति के योगदान को मजबूत इस क्षेत्र में है. लत के ब्रिटिश जर्नल एक हकदार संपादकीय के साथ निर्णय का स्वागत छह घुड़सवार बाहर सवारी: डब्ल्यूएचओ मादक द्रव्यों के सेवन पर एक नया कार्यक्रम शुरू होता है " Uno de los columnistas de la revista celebraba la llegada del PSA “ porque ahora se puede dirigir la atención a corregir el desequilibrio, hasta ahora demasiado inclinado hacia la reducción de la oferta y el cumplimiento de la legislación, cuyos profesionales recuerdan, por la fuerza de su convicción en la 'maldad' de los traficantes y de las substancias químicas, a uno de aquellos honrados agentes de la justicia que condenaron a tantas mujeres inocentes a morir por brujería ” (Haworth, 1991). Mencionaba asimismo un documento histórico titulado Discoverie of Witchcraft (Descubrimiento de la brujería) , publicado en 1584 como protesta contra la creciente oleada en la persecución de inocentes por parte del supersticioso clero, un libro que el rey James I de Inglaterra condenó a la hoguera. Haworth consideraba de gran importancia la función del PSA para aportar datos científicos con los que añadir algo de sensatez al problema de las drogas y que “ espero que nadie desee arrojar a la hoguera ”. Los acontecimientos posteriores indican que Haworth fue un tanto optimista.

El entusiasta equipo del PSA decidió ampliar el campo de trabajo del Comité de Expertos para poder cubrir así un mayor número de cuestiones relacionadas con la reducción de la demanda. De este modo, el Comité de Expertos de 1992 se reunió con un doble objetivo. Por una parte, se debía revisar la clasificación de diez substancias y, por la otra, se pidió a los expertos que estudiaran “ las diversas estrategias y enfoques para reducir el uso de las sustancias y sus efectos nocivos ” (WHO, 1993: 1).

Tras debatir la tradicional práctica de la masticación de la coca en los Andes y el uso del khat en África, el Comité “ recomendó que se realizaran estudios que analizaran posibles cambios en las disposiciones de la fiscalización internacional con respecto a estos patrones de uso tradicional ” (WHO, 1993: 20). En el informe del Comité también se concluía que el “ objetivo primordial de los programas nacionales para la reducción de la demanda debería ser minimizar el daño asociado al uso de alcohol, tabaco y otros estupefacientes. (…) El Comité recomendó que, para alcanzar una eficacia óptima, las políticas nacionales debían orientarse hacia objetivos explícitamente definidos de 'reducción del daño', tanto a corto como a largo plazo ” (WHO, 1993: 35-36). Según Robin Room, uno de los expertos que participó en la reunión, esta conclusión se alcanzó “ no sin algunas protestas ”, refiriéndose a otros dos componentes del Comité: Hamid Ghodse, que después se convirtió en presidente de la JIFE, y Philip O. Emafo, también miembro del ya citado grupo consultivo de 1994 y actualmente presidente de la Junta. Aún así, al final se sacó adelante el informe, que “ adoptó miras relativamente amplias con respecto a la reducción del daño ya que, por ejemplo, la regulación de la oferta se contemplaba como una de las posibles estrategias a seguir con este fi n” (Room, 1997).

El proyecto sobre cocaína de la OMS

En 1992, el PSA presentó un proyecto sobre cocaína de la OMS y el UNICRI ( WHO/UNICRI Cocaine Project , en inglés) que contaba con fondos procedentes del gobierno italiano y en el que participaba un grupo de destacados investigadores académicos. El UNICRI tiene su sede en Italia y sus siglas son la abreviatura del Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia. Los proyectos de investigación se desarrollaron, en parte, como respuesta a la Cumbre Mundial Ministerial sobre Drogas, celebrada en Londres en abril de 1990, con el objetivo de formular políticas de reducción de la demanda y “ combatir la amenaza de la cocaína ”. Según un comunicado de prensa emitido por la OMS en marzo de 1995, el proyecto sobre cocaína fue el mayor estudio a escala mundial realizado hasta el momento sobre el uso de esta substancia. Se recopiló información en 22 ciudades y en 19 países sobre cuestiones como el uso de la cocaína y de otros derivados de la hoja de coca, sus usuarios, sus efectos sobre éstos y sobre la comunidad, así como sobre la respuesta de los gobiernos ante esta problemática. Se abordaron todos los aspectos del problema: desde los masticadores de hojas de coca en los Andes a los fumadores de crack en Nueva York y Lagos, pasando por los usuarios que se inyectan cocaína en São Paulo y San Francisco o los que la esnifan en Sydney y El Cairo. El comunicado de prensa también aclaraba que “ las a veces imprevistas conclusiones del estudio no reflejan la posición oficial de la OMS ” (WHO, 1995).

En la reunión de la Comisión de Estupefacientes de marzo de 1995 se difundió un dossier informativo en que se resumían los resultados del estudio (WHO/UNICRI, 1995). En él, cabía encontrar conclusiones como las siguientes:

La mayoría de países participantes coinciden en que el uso ocasional de cocaína no desemboca necesariamente en problemas físicos o sociales graves ni leves. (…) En todos los países participantes, son mayores los problemas sanitarios derivados del uso de substancias legales, sobre todo del alcohol y del tabaco, que del uso de la cocaína. (…) El consumo de hojas de coca no parece provocar efectos negativos sobre la salud y, en cambio, posee una función terapéutica, ritual y social positiva en las comunidades indígenas andinas. (…) La OMS /PSA debería investigar los efectos terapéuticos de la hoja de coca.

“ La mayoría de autoridades considera que la erradicación del uso de la cocaína y otros estupefacientes es una meta poco realista. No obstante, si el uso de estas substancias se prolonga, los efectos negativos de dicho uso no tienen por qué ser inevitables. En la mayoría de países participantes, existe una minoría de la población que se inicia en el uso de la cocaína o de productos afines, los usa de manera ocasional durante un determinado período de tiempo y las consecuencias negativas que sufre por ello son inexistentes o leves, incluso años después de usarlas. Este hecho indica que es posible reducir, si no eliminar por completo, el uso nocivo de la cocaína. “

“ El mayor interrogante que plantea el futuro es saber si las organizaciones internacionales, como la OMS y el PNUFID, así como los gobiernos nacionales, seguirán concentrándose en tomar medidas para la reducción de la oferta, como la destrucción y la substitución de cultivos y la imposición de la ley, ante la crítica y el cinismo crecientes acerca de la eficacia de estos enfoques. Países como Australia, Bolivia, el Canadá y Colombia están interesados en estudiar una serie de posibilidades para legalizar y despenalizar el uso y la posesión personal de cocaína y de productos afines. Se deben evaluar con mayor detalle los efectos negativos de las políticas y las estrategias actuales y desarrollar enfoques alternativos. (…) Los enfoques nacionales y locales en estos momentos, que prestan una atención excesiva a las medidas de control punitivas, podrían acrecentar el desarrollo de problemas relacionados con la salud. “

En cuanto el dossier informativo empezó a circular por los pasillos de la ONU , los funcionarios estadounidenses hicieron uso de su gran influencia para evitar la publicación del estudio. “ El gobierno de los Estados Unidos ha quedado sorprendido al comprobar que el estudio parece exponer argumentos a favor del uso positivo de la cocaína, ” fue la respuesta de Neil Boyer, el representante de los Estados Unidos en el 48° período de sesiones de la Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra. Alegó que el programa de la OMS sobre el abuso de substancias estaba “ encaminado en la dirección equivocada ” y que “ socavaba los esfuerzos de la comunidad internacional por erradicar el cultivo ilícito y la producción de coca ”. Denunció que existían “ indicios del apoyo de la OMS en programas para la reducción del daño y de colaboraciones previas de la OMS con organizaciones que defendían la legalización de las drogas “. Y, a continuación, amenazó expresamente con que “ si las actividades de la OMS en materia de drogas no consiguen reafirmar los enfoques probados para la fiscalización de drogas, se recortarán los fondos asignados a los programas correspondientes ” (WHA48/1995/REC/3).

Patricia Erickson, una catedrática de la Universidad de Toronto que participó en el estudio como investigadora, defendió la integridad de éste:

“ El equipo original estaba formado por una serie de expertos cuyas investigaciones sobre la cocaína se habían demostrado científicamente, recibían financiación, se habían publicado y habían superado la evaluación arbitrada de otros científicos. Es decir, que se siguieron las normas habituales en estos casos. Por supuesto, muchos de los resultados han desmentido por completo la imagen de la cocaína como una droga asesina que esclaviza a la gente. Esa idea es propia de la mitología de los años 20. No se puede negar que la cocaína puede ser fuente de problemas y que es motivo de preocupación, pero concluimos que las personas que trabajan y se dedican a otras actividades podrían hacer de ella un uso recreativo. El estudio no pretendía dar una mala imagen de la cocaína, sino ahondar en todo el espectro de su uso en diversos países ” (Taylor Martin, 2001).

La evaluación arbitrada es una parte fundamental y habitual de los procedimientos de cualquier estudio realizado o patrocinado por la OMS . En el 48° período de sesiones de la Asamblea General, el Sr. Boyer solicitó al Gabinete del Director General, Sr. Piel, “que debería encontrarse alguna manera para que la evaluación arbitrada del estudio fuera efectuada por personas reconocidas como verdaderos expertos en el campo de la investigación, de conformidad con la estricta normativa de la OMS en esta esfera” (WHA48/1995/REC/3). Aunque el coordinador del proyecto sobre cocaína, Mario Argandoña, había solicitado a Hans Emblad, responsable del PSA, que se abstuviera de hacer pública cualquier versión del informe en la palestra del control de drogas hasta que se hubieran completado los procedimientos de la evaluación arbitrada, el Sr. Emblad estimó oportuno informar en la sesión de la Comisión de Estupefacientes de 1995 sobre los interesantes resultados de la investigación, cosa que propició la intervención de los Estados Unidos.

La secretaría del proyecto emitió varias listas que incluían diversos nombres de posibles supervisores que fueron de acá para allá durante más de dos años. Fue imposible alcanzar un acuerdo sobre quién debería hacerse cargo de la tarea y, por lo tanto, nunca se adoptó una decisión definitiva sobre el proyecto. Aunque algunos de los expertos del estudio pudieron publicar parte de sus investigaciones, la mayoría de los resultados del proyecto sobre cocaína de la OMS y el UNICRI nunca salieron a la luz. Así fue como cientos de páginas que contenían valiosos hechos y opiniones sobre la coca y la cocaína, fruto del trabajo de tres años de más de 40 investigadores y asesores, acabaron finalmente “ en la hoguer a”.

El proyecto sobre cannabis de la OMS

El PSA inició el proyecto de la OMS sobre los factores de riesgo derivados del uso del cannabis ( WHO Project on Health Implications of Cannabis , en inglés) en el año 1993. La OMS había publicado su último informe sobre el cannabis hacía ya 12 años y, en respuesta a las “ numerosas peticiones ” para que realizara un nuevo estudio, la organización designó un grupo de expertos científicos sobre la materia (WHO/MSA/PSA/97.4: 1). Se acordó que uno de los temas de investigación se encargaría de realizar una “ Evaluación comparativa de las consecuencias físicas y psíquicas derivadas del uso del alcohol, el cannabis, la nicotina y los opiáceos ”. El informe, que se publicó en agosto de 1995, concluía: “ Considerando los patrones de uso, el cannabis representa un problema para la salud pública mucho menor que el del alcohol y el tabaco en las sociedades occidentales ” (Hall, 1995).

De acuerdo con uno de los investigadores, algunos responsables de la OMS “ enloquecieron ” al leer el informe (New Scientist, 1998). En un comunicado de prensa, la OMS defendía su decisión de suprimir la conclusión comparativa del informe final alegando que no existía “ ningún intento por ocultar información y la decisión de no incluir dicha comparación en el informe final se fundaba en criterios científicos que no tenían relación alguna con presiones política s” (WHO, 1998). La versión definitiva del informe, publicada en 1997, incluía el siguiente comentario sobre la polémica comparación del cannabis con el alcohol y el tabaco:

“ El grupo de expertos que preparó la revisión de los conocimientos sobre el cannabis en 1985 incluyó una sección en el borrador del informe que se proponía comparar las evidencias sobre las consecuencias sanitarias del cannabis con los riesgos para la salud de una serie de drogas lícitas e ilícitas como el alcohol, el tabaco y los opiáceos. Sin embargo, la fiabilidad y la importancia para la salud pública de dichas comparaciones es dudosa. (…) El riesgo cuantitativo del uso del cannabis supone una gran incógnita puesto que se carece de estudios epidemiológicos fidedignos y, por lo tanto, estas comparaciones tienden a ser de carácter más especulativo que científico ” (WHO/ MSA/PSA/97.4: 29).

El Informe Mundial sobre Drogas 1997

A finales de 1996, se había conseguido neutralizar las posturas y recomendaciones más polémicas de los años precedentes. Seguramente por eso, al lobby defensor de la “ tolerancia cero ” no le hizo mucha gracia ver cómo resurgían algunas de estas ideas en el Informe Mundial sobre Drogas de la ONU en 1997. El informe, elaborado bajo los auspicios del PNUFID, reflejaba en muchos aspectos el clima más abierto que caracterizó al período precedente a la UNGASS y mostraba las iniciativas tomadas por la OMS y el PSA por racionalizar el debate.

Sobre la controversia del cannabis, por ejemplo, el informe señala:

“ Es innegable que, en algunas personas y según el tipo de uso, el cannabis provoca problemas en la salud física y mental como, por ejemplo, pérdida de memoria a corto plazo, pérdida de concentración, problemas motores, afecciones bronquiales y pulmonares, etc. Por otro lado, dicho consumo no presenta los mismos patrones de uso continuado a largo plazo o dependiente como el fumar cigarrillos y no existe un índice de mortalidad atribuido directamente a los efectos acumulativos del cannabis”. El informe concluye que “(a) en el contexto de las drogas ilícitas, parece la menos nociva y (b) por una serie de motivos, quizá relacionados con su situación como droga prohibida, los costes sociales y sanitarios derivados de su uso han sido hasta el momento menos perjudiciales que los del tabaco y el alcohol ” (UNDCP, 1997).

Se dedicó todo un capítulo al “ Debate sobre regulación y legalización ” (UNDCP, 1997: pp.184-201), escrito con la intención – como se menciona en la contraportada – de ir “ más allá de la retórica que suele acompañar a este asunto:

“ Durante los últimos años han aumentado las críticas que afirman que los fondos dedicados a la 'guerra contra las drogas' se han malgastado y que el régimen de fiscalización de drogas, en lugar de favorecer la salud y el bienestar de las naciones, podría haber agravado la situación. (…) La sensación de haber alcanzado un punto muerto en el campo de las políticas sobre drogas ha dado pie a la aparición de numerosos grupos de presión que reivindican un cambio en la fiscalización de drogas internacional que implicaría suavizar el régimen prohibicionista – por ejemplo, modificando las Convenciones existentes en materia de fiscalización de drogas – y conceder mayor importancia a las medidas para la reducción del daño asociado al uso indebido de drogas. Dado que estos grupos son de origen heterogéneo y están integrados por investigadores, políticos, científicos médicos, economistas y destacados líderes de opinión, movidos en su mayoría por una motivación seria y fundada, representan un gran reto a la filosofía actual sobre fiscalización de drogas. “

Si bien no presenta la legalización como un asunto prioritario, el capítulo desmonta muchos de los prejuicios predominantes en el debate y procura suavizar las posturas enfrentadas. “ El debate sobre la regulación se ha desviado de su debido curso debido a un excesivo extremismo: por un lado, el grupo defensor de la 'tolerancia cero' y, por el otro, el de los legalizadores ”. El Informe Mundial sobre Drogas hacía constar el amplio abanico de posibilidades políticas señalando: “ Las leyes – incluidas las Convenciones internacionales – no son inamovibles y pueden modificarse si la voluntad democrática de las naciones así lo desea ”.”

El fortalecimiento del mecanismo de la ONU

El primero de toda una serie de conflictos durante el período previo a la UNGASS surgió ya en la primera reunión del Comité Preparatorio en Viena, en marzo de 1997. En un punto del orden del día llamado 'Aplicación de los tratados internacionales en materia de fiscalización de drogas', varios países – Australia, México, Sudáfrica, Suecia y Tailandia – presentaron una resolución sobre “ fortalecer el mecanismo de las Naciones Unidas para la fiscalización internacional de las drogas ”. El proyecto de la resolución reconocía que existía un elevado índice de uso indebido, cultivo, producción y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas, así como de tráfico de drogas; un índice que, además de elevado, iba en constante aumento. Por este motivo, era necesario efectuar una revisión íntegra del mecanismo de control de drogas existente. Se solicitó al Secretario General que “designe un pequeño grupo de expertos independientes para emprender una revisión general sobre la manera en que han evolucionado los esfuerzos contra las drogas ilícitas dentro del sistema de las Naciones Unidas y con la finalidad de formular medidas dirigidas a reforzar la cooperación internacional contra las drogas ilícitas en el futuro” (E/CN.7/1997/L.6/Rev.1).

Tanto los Estados Unidos como el Reino Unido desaprobaron la palabra “ independientes ”, así que la versión final se refería a “ un pequeño grupo de expertos seleccionados tras efectuar las consultas pertinentes con, entre otros, los gobiernos ”. Además, en la versión definitiva se aclaraba que el “ fortalecimiento del mecanismo de la ONU ” debería realizarse “ en el marco de los tratados internacionales existentes sobre fiscalización de drogas ”. Un año después, en marzo de 1998, el Secretario General Kofi Annan designó un grupo de “ trece expertos de alto rango ”. En realidad, el comité estaba integrado por la junta directiva del Comité Preparatorio al completo y por algunos otros delegados nacionales (UNIS/NAR/627). Tras su primera reunión, en abril, el grupo preparó un informe sobre los progresos realizados para la UNGASS y, tras otras dos reuniones, presentó sus resultados durante el período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes en marzo de 1999 (E/CN.7/1999/5).

Como comentario adicional, el grupo estimó:

“ … aunque el determinar si un tratado era o no era adecuado no era de su incumbencia, había varias cuestiones esenciales que afectaban al régimen internacional de fiscalización de drogas de las que había que ocuparse con carácter prioritario. Una de esas cuestiones era la capacidad de la Comisión para desempeñar las funciones que le encomendaban los tratados. El Grupo de Expertos advirtió que la Comisión no se había ocupado todavía de algunas cuestiones fundamentales de la fiscalización de drogas de las que habían tratado ampliamente los medios informativos, incluida la ejecución de proyectos sobre la prescripción de heroína a los toxicómanos y el cambio en la forma en que la sociedad percibe el uso indebido de drogas y su mayor tolerancia ”.

A pesar de su escaso margen de maniobra y de la ausencia de miembros independientes ajenos al sistema de las Naciones Unidas, los trece componentes del grupo señalaron ciertas deficiencias en el funcionamiento de éste. Por ejemplo, coincidió en que el plan de acción de las Naciones Unidas sobre fiscalización del uso indebido de drogas no había alcanzado sus objetivos, tal como se había remarcado durante una reciente valoración nada favorable. Asimismo, recomendaba intensificar la colaboración entre el PNUFID, el PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo) y ONUSIDA. Con respecto al funcionamiento de la Comisión de Estupefacientes, el grupo opinaba: “ En los últimos años, la Comisión ha tendido a dejar de ser una entidad técnica para convertirse en una entidad más política. (…) Las cuestiones relativas a la fiscalización de drogas, de importancia crítica o creciente, tampoco se abordaron adecuadamente, en parte como consecuencia de la forma en que estaba estructurado el programa de trabajo de la Comisión. La situación estaba socavando poco a poco el papel de la Comisión como principal órgano normativo de las Naciones Unidas en materia de fiscalización de drogas ”. Como resultado de todo ello, durante los años posteriores se han celebrado más reuniones entre los períodos de sesiones, ha aumentado la coordinación entre los países donantes y receptores del PNUFID y se han incorporado “ Debates temáticos ” al período de sesiones ordinario de la Comisión de Estupefacientes para fomentar una discusión más centrada y sustancial acerca de cuestiones clave sobre las políticas.

UNGASS 1988: el compromiso

El Comité Preparatorio que se reunió en marzo de 1997 tenía que decidir qué país asumiría la presidencia. México, que había desempeñado un papel fundamental en la organización de la Sesión Especial, se presentó como candidato con el apoyo del bloque GRULAC de países latinoamericanos y del Caribe. Los Estados Unidos, no obstante, sentían cierta inquietud por el tono crítico que había adoptado México recientemente. Así que echaron mano de la dimisión, hacía apenas un mes, del general Gutiérrez Rebollo, conocido como el “ zar antidroga ” de México propiciada por las acusaciones de que había estado protegiendo a Amado Carrillo Fuentes, el principal narcotraficante mexicano (Fazio, 1997). Con la excusa de la corrupción generalizada en los organismos antidroga mexicanos, los Estados Unidos impidieron la candidatura de México. Y sólo tras largas horas de negociaciones entre bastidores se alcanzó un acuerdo para apoyar la presidencia de Portugal.

मेक्सिको दवा मांग को कम करने, एक के UNGASS एजेंडा में महत्वपूर्ण दस्तावेजों के लिए दिशानिर्देश का मसौदा तैयार करने के साथ आरोप लगाया अंतर - सरकारी पैनल की अध्यक्षता करते हुए UNGASS के लिए तैयारी के दौरान एक प्रमुख भूमिका बना रहा. मेक्सिको काले धन को वैध और रासायनिक पूर्ववर्ती के रूप में इस तरह के मुद्दों पर भी प्रस्तुत मसौदा ग्रंथों. मेक्सिको के उद्देश्य वियना में संयुक्त राष्ट्र उस देश के स्थायी प्रतिनिधि के शब्दों में, दवा की मांग में कमी के लिए अंतरराष्ट्रीय नियंत्रण व्यवस्था का अनुकूलन करने के लिए और अधिक महत्व है "एसा संतुलन रणनीति है कि पहले एक प्रति पक्षपाती किया गया था समस्या का पहलू "(Lajous वर्गास, 1998).

तो उम्मीद थी कि UNGASS के अंत का प्रतीक होगा "उँगली के लिए समय है." के रूप में अपने विशेष सत्र को संबोधित करते कोलम्बियाई राष्ट्रपति एर्नेस्तो Samper द्वारा संकेत: "नहीं एक पाप के बिना है पहले पत्थर डाली. मेक्सिको और कोलंबिया दोनों पर प्रकाश डाला है कि परंपरागत रूप से "साझा जिम्मेदारी के सिद्धांत के लिए रास्ता देने के निर्माता और उपभोक्ता देशों के बीच पुराने विरोधाभास को समाप्त करना चाहिए. यह सिद्धांत है, उसकी राय में, अंतरराष्ट्रीय मादक पदार्थ नियंत्रण की और उस के लिए आधारशिला बन जाना चाहिए, न केवल अतीत असंतुलन को स्वीकार करते हैं, लेकिन यह भी है कि पारंपरिक सीमाओं समय के साथ धुंधला थे. कठिन वार्ता, मांग में कमी और अग्रदूत साबित रसायनों के सवाल पर ध्यान केंद्रित की एक श्रृंखला के बाद, के UNGASS के अंतिम परिणाम के माहौल है कि सांस है परिलक्षित. कम से कम अनिवार्य रूप में. अनुमोदित दस्तावेजों के कई अन्य बातों के अलावा, "उत्तर" के जिम्मेदारी पर जोर, मांग को कम करने के लिए, अग्रदूत साबित रसायनों में व्यापार को विनियमित करने के लिए, एम्फ़ैटेमिन प्रकार (ईए) उत्तेजक और काले धन को वैध के रूप में पता मुद्दों के उत्पादन को नियंत्रित .

इस नए संतुलन को प्राप्त करने के लिए मुख्य बाधा पिनो Arlacchi, जो UNDCP के नए कार्यकारी निदेशक तैयार करने की प्रक्रिया के दौरान सितंबर 1997 में नियुक्त किया गया, द्वारा एक प्रस्ताव से उठी. उसकी योजना स्कोप है, जो अंग्रेजी के लिए खड़ा कोका और अफीम का उन्मूलन, दस साल की अवधि में इन फसलों के उन्मूलन के लिए, यानी 2008 के लिए, के उद्देश्य के लिए रणनीति के अनुरूप है, और कोलम्बिया, बोलीविया में ऐसा करने का आग्रह किया, पेरू, बर्मा, लाओस, वियतनाम, अफगानिस्तान और पाकिस्तान, कोका और अफीम का उत्पादन (Blickman, 1998) के लिए आठ देशों के साथ कि खाते. स्कोप योजना उन लोगों के साथ जुड़े संस्कृतियों की कुल उन्मूलन के माध्यम से एक "दवा मुक्त दुनिया 'पर प्रवचन उठाया, और जिम्मेदारी का बोझ अफीम और कोका उत्पादक देशों को लौट जाता है.

हालांकि योजना को मंजूरी दे दी कभी नहीं किया गया था, UNGASS राजनीतिक घोषणा की सबसे विवादास्पद अनुभाग अपनाने के लिए प्रोत्साहन प्रदान की: अनुच्छेद 19 जो "के लिए नष्ट करने या काफी कोका झाड़ी, कैनबिस संयंत्र की अवैध खेती को कम करने और कॉल वर्ष 2008 तक अफीम (A/RES/S-20/2). गरमागरम बहस के बाद, के लिए "को नष्ट करने या काफी विनिर्माण, विपणन और सिंथेटिक दवाओं और अग्रदूत साबित रसायन सहित मादक पदार्थों की तस्करी कम करने" और "प्राप्त करने के लिए समय सीमा के रूप में एक ही वर्ष में तय किया जा सहमत 2008 से मांग में कमी के क्षेत्र में महत्वपूर्ण और मध्यम श्रेणी का परिणाम है. " अप्रैल 2003 की मध्यावधि समीक्षा के लिए एजेंडा में निहित वस्तुओं रहे हैं: "समीक्षा प्रगति की है और बाधाओं का सामना करना पड़ा जब हम आधे रास्ते 2008 के लिए समय सीमा को पूरा.

विशेष सत्र के दौरान, कुछ प्रतिनिधियों को जो नाजुक आम सहमति है कि मुश्किल तक पहुँचने के बारे में संदेह व्यक्त करने के लिए जारी रखा. रेमंड केंडल, इंटरपोल के महासचिव ने कहा: "हालांकि कानून के आवेदन इंटरपोल के लिए कारण है, हम सभी दवा समस्याओं के साथ जुड़े बीमारियों के लिए रामबाण के रूप में नहीं करते हैं." उन्होंने नई नीतियों कि तथाकथित असामान्य व्यवहार के उद्भव और विकास के लिए प्रमुख कारकों पर विशेष रूप से कार्य के लिए की जरूरत पर जोर दिया. इस जोखिम में कमी कार्यक्रम को गंभीरता से और चेतना की आवश्यकता सार्वजनिक स्वास्थ्य के नजरिए से संबोधित शामिल होगा. उन्होंने कहा कि "एक नई नीति के रूप में विश्वास और उद्देश्य और इन दोनों क्षेत्रों अनुसंधान से जननायकत्व संबंधी के साथ वास्तविकता को भ्रमित करने के लिए इतनी भोली नहीं होना चाहिए." इसी तरह, नीदरलैंड, हंस वैन Mierlo, विदेश मंत्री नए निष्कर्ष के आधार पर रणनीतियों को आरंभ करने की आवश्यकता पर जोर दिया, "हमें क्या करना चाहिए पहली बात करने के लिए हमारे प्रयासों का परिणाम इस प्रकार अब तक का आकलन क्या विचार होगा यह सच में काम करता है. हमें भविष्य की रणनीतियों का पता लगाने के लिए अतीत की वैचारिक बहस के द्वारा कब्जा नहीं किया जा. चलो बजाय तथ्यों हम हाल के वर्षों में हमारे अभ्यास "(A/S-20/PV.1-9) से मनाया चिपके रहते हैं.

हालांकि, 1988 में आयोजित UNGASS के बाद से, इस संबंध में भी कई पहल नहीं लिया है. डब्ल्यूएचओ की पीएसए कार्यक्रम ध्वस्त किया गया था और 2000 में जो 1990 में अलग हुए थे मानसिक स्वास्थ्य विभाग के साथ फिर से विलय. पिनो Arlacchi, UNDCP के कार्यकारी निदेशक, वर्ल्ड ड्रग रिपोर्ट 2000 की बहुत आलोचना की. विनियमन, जो 1997 के एक निरंतरता होना चाहिए पर अध्याय, पूरी तरह से गायब हो गया. समन्वयक, फ्रांसिस्को Thoumi, उनके विरोध व्यक्त एजेंसी छोड़ दिया. Arlacchi बहुत चिंतित था क्योंकि मूल प्रारूप दुनिया में दवा की स्थिति के बारे में उनकी दृष्टि को प्रतिबिंबित नहीं किया. उन्होंने महसूस किया कि बहुत निराशावादी था और है कि दवाओं के खिलाफ लड़ाई में हाल ही में प्रगति नहीं दिखा था. मैं तर्क है कि दुनिया दवा समस्या के बारे में हल किया जा प्रयोग किया जाता है और वे केवल तीन देशों में है जो एक वास्तविक समस्या उत्पन्न थे: कोलम्बिया, अफगानिस्तान और बर्मा (Thoumi, 2002). UNDCP कर्मचारियों की एजेंसी छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था या Arlacchi साथ मतभेद पर इस्तीफा दे दिया. वहाँ एक शुद्ध करना था - चुड़ैल शिकार करता है उल्लेख नहीं करने के लिए माना जाता है "पराजित" है कि 'एकता की भावना को तोड़ सकता है दवा नियंत्रण कुछ भी संयुक्त राष्ट्र की प्रणाली को साफ.

निष्कर्ष

ही संयुक्त राष्ट्र दवा के नियंत्रण तंत्र की आम सहमति पर आधारित संचालन लिए उत्सुक स्थितियों के लिए नेतृत्व किया गया है. "अवैध दवाओं का सबसे उलटा हो सकता है. तर्कहीन व्यवहार कि, सिद्धांत रूप में दिखाने चाहिए, जो लोग उन्हें इस्तेमाल कभी कभी कई लोग नहीं है "(Grinspoon, 1993) के विशिष्ट है. उसके दिल में, ज्यादातर अधिकारियों का विचार है कि दवा उन्मूलन एक अवास्तविक लक्ष्य है "और कहा कि वर्तमान प्रणाली आवश्यक प्रभावशीलता का अभाव है. लेकिन जैसे ही वियना और न्यूयॉर्क, और प्रतिनिधियों की आम सहमति बहुमत की गाड़ी में सवार हो पर चढ़ाई दूर हमेशा बयानबाजी द्वारा किया जाता है के सम्मेलन कक्ष में सीटों को ले लिया, जबकि अल्पसंख्यक के रूप में संभव के रूप में किसी का ध्यान नहीं पारित करने की कोशिश करता है. तो, उच्च स्तर के सम्मेलनों के एक दशक के बाद जो के दौरान यह सहमति हुई थी कि "बुराई इलाज की तुलना में जल्दी फैलता है", किसी भी पहल को धीमा "नियंत्रण की इस प्रणाली की अक्षमता के कारण की पहचान है." संयुक्त राष्ट्र द्वारा प्रायोजित वैज्ञानिक अध्ययनों के परिणामों को जानबूझकर उपेक्षा की है और किसी भी पहल 'परिवर्तन करने के लिए किया जा' बनाने के लिए हवा में उड़ा रहा है. पूर्वगामी बात के होते हुए भी, अंतरराष्ट्रीय समुदाय के द्वारा 1988 में इकट्ठे हुए निष्कर्ष निकाला है कि यह क्या 25 में 1961 सम्मेलन में एक समय सीमा निर्धारित नहीं हासिल की थी 10 साल में मिल सकता है.

INCB पहले से ही अपनी 1994 की रिपोर्ट में कहा: "अंतर्राष्ट्रीय समुदाय की इच्छा व्यक्त की है कि, बजाय बहस को फिर से खोलने की है, को विकसित करने के लिए आम रणनीतियों परिभाषित और अपने सिद्धांतों का विस्तार स्थापित करने के लिए उपायों को मजबूत बनाने के लिए पसंद है दवा (8 E/INCB/1994/1/Sup.1) नियंत्रण ". कोई फर्क नहीं पड़ता अगर रणनीति लंबे समय के रूप में सकारात्मक परिणाम नहीं के रूप में अंतरराष्ट्रीय समुदाय के लिए अधिक से अधिक प्रतिबद्धता दिखाने के लिए प्रदान करता है: "हम आशा है कि अगले वर्ष, बाद के विपरीत, हम वास्तविक प्रगति की बात कर सकते हैं" "कोई संदेह झिझक, या अनुचित समीक्षा प्राप्त किया जा उद्देश्यों की वैधता की हमारी प्रतिबद्धता को कमजोर होगा." बहुत "अंतरराष्ट्रीय समुदाय से - कई अपील" भविष्य मापदंड के लिए रणनीति का विश्लेषण और यह भी जो पिछले सबक और अनुभव से सीखने के लिए तैयार है एक खुले दिमाग के साथ जब necesari या "है शीत युद्ध के विशिष्ट - Manichean आरोपों के साथ मुलाकात की. हमारे नेक काम के विश्वासघात पर

इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि, के रूप में सही महासचिव ने कहा है "नागरिक समाज एक से बढ़ एक impacienci दिखाता है. लिटमस परीक्षण अंतरराष्ट्रीय समुदाय की जटिल के लिए जवाबदेही UNGASS समीक्षा, अप्रैल 2003 में आयोजित होने के परिणाम, बेशक हो, के रूप में सत्र के अध्यक्ष ने भविष्यवाणी की "प्रदर्शित करने के लिए शीत युद्ध के अंत के बाद समस्याओं. " परीक्षा उत्तीर्ण करने के लिए, यह एक अच्छा विचार कुछ के UNGASS से पहले अवधि की पहल की फिर से लेना हो और एजेंडे के लिए फिर से जोड़ा. परिस्थितियाँ तब से काफी बदल गया है और, वर्तमान में, अलग अलग निष्कर्ष पहुँचा जा सकता है:

(1) पांच साल, और UNGASS पर नए सिरे से राजनीतिक प्रतिबद्धता के बावजूद, वहाँ की खपत और उत्पादन के मामले में कोई प्रगति नहीं किया गया है. मंत्रियों ने अगर, अप्रैल की बैठक में, अभी भी दावा है कि 2008 तक नष्ट करने या काफी कम करने "कोका की खेती, अफीम और कैनबिस और सिंथेटिक दवाओं का उत्पादन हासिल किया है सीमित हो बिल्कुल हास्यास्पद में होगा.

(2) कार्यालय ड्रग्स और अपराध पर संयुक्त राष्ट्र (ODC, अंग्रेजी में एक संक्षिप्त) अपने नए कार्यकारी निदेशक एंटोनियो कोस्टा, जो एजेंसी हाल के वर्षों के संकट को छोड़ने के लिए अनुमति देते हैं द्वारा किए गए सुधार की प्रक्रिया के दौर से गुजर रहा है और सेंसरशिप उनके पूर्ववर्ती द्वारा लगाए गए. कि UNDCP, जो ODC का हिस्सा है की क्षमता का विस्तार करने के लिए, "अनुसंधान केंद्र के रूप में दवाओं पर अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में राजनीतिक बहस को प्रोत्साहित उनकी भूमिका निभा सकते हैं.

(3) एक्शन प्लान मांग में कमी औषध UNGASS की मार्गदर्शक सिद्धांत पर घोषणा को लागू करने के लिए विकसित देशों के लिए हानिकारक प्रभावों की कमी सहित सेवाओं की एक पूर्ण स्पेक्ट्रम, की पेशकश का वचन दिया समाज के स्वास्थ्य और मादक पदार्थों के सेवन (A/RES/54/132). एड्स दुनिया भर का नाटक अंतःशिरा दवाओं के उपयोग के साथ जुड़े वायरस के प्रसार के लिए जोखिम में कमी के उपायों के लिए आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया है. , UNGASS द्वारा जून 2001 में अपनाया एचआईवी / एड्स पर प्रतिबद्धता की घोषणा स्पष्ट रूप से देशों पर कॉल करने के लिए बाँझ इंजेक्शन उपकरण के लिए 2005 तक अधिक से अधिक उपयोग सुनिश्चित करने के लिए और गतिविधियों को बढ़ावा देने के लिए नुकसान को कम करने दवा (कला 52. A/RES/S-26/2) का उपयोग करें. इस प्रकार, यह असंभव है - के रूप में अच्छी तरह से गैर जिम्मेदाराना - स्वापक औषधि पर आयोग के दायरे में नुकसान कम करने की अवधारणा पर एक खुली बहस से बचने के लिए जारी है.

(4) कई देशों में शिथिल है भांग पर और यूरोप और कनाडा भर में उनके कानूनों वैधीकरण और वैधीकरण की संभावना के बारे में अधिक उद्देश्य विचार - विमर्श को विकसित कर रहे हैं. यह फिर से भांग और कोका पर संधियों में विसंगतियों के बारे में संयुक्त राष्ट्र खड़े संदेह के क्षेत्र में राजनीतिक माहौल को जन्म देती है. जैसा कि पहले से ही 1971 में विख्यात है, भांग "हिस्सा नहीं है - और, निष्पक्ष, कभी नहीं किया था - 'नशीली दवाओं की लत एक संधि कहा गया है जिसका उद्देश्य को रोकने के प्रावधानों दवाओं पर एक ग्रंथ में भांग के शामिल किए जाने को गलत चिकित्सा और वैज्ञानिक डेटा कि प्रतिनिधियों को जब वे संधि "(Leinwand, 1971) का मसौदा तैयार करने के लिए उपलब्ध थे के कारण गलती थी.

जबकि इस लेख में प्रस्तुत कहानी संयुक्त राष्ट्र दवा के नियंत्रण तंत्र की तर्कसंगत आपरेशन की सीमा के लिए फाइलों है, हाल की घटनाओं वर्तमान गतिरोध को समाप्त करने के लिए समान विचारधारा वाले देशों के एक समूह के लिए की स्थिति पैदा कर सकता है. विदेश मंत्री जॉर्ज Papandreou इस संबंध में यूरोपीय संघ के यूनानी राष्ट्रपति पद के द्वारा पहल की घोषणा की: "दवा समस्या से निपटने के लिए नए तरीके खोजने में पहला कदम इस क्षेत्र में अंतरराष्ट्रीय संधियों के व्यापक मूल्यांकन होना चाहिए. हम उनकी प्रभावशीलता को सत्यापित करने के लिए, अपनी कमजोरियों को उजागर करने और तैयार करने और दवाओं पर नीतियों (Papandreou, 2002) को लागू करने के लिए तरीके खोजने के लिए एक दृश्य के साथ प्रस्ताव बनाने.

Acknowledgments

लेखक औषध नीति NEF के लिए यूरोपीय कोष अनुसंधान और इस दस्तावेज़ के लेखन की अवधि के दौरान अंतर्राष्ट्रीय संस्थान की वित्तीय सहायता के लिए धन्यवाद करना चाहता है.

मार्टिन Jelsma
, TNI , 2003 जनवरी

संदर्भ

संयुक्त राष्ट्र के दस्तावेज़

A/48/PV.37-42. संयुक्त राष्ट्र, 48 सत्र, आधिकारिक रिकार्ड 112 आइटम, एजेंडा, अंतर्राष्ट्रीय औषध नियंत्रण, 28 अक्टूबर, 1993 तक 26 महासभा.

A/51/469. महासभा के 51 सत्र. जनरल अंतरराष्ट्रीय मादक पदार्थ नियंत्रण के लिए समर्पित विधानसभा के विशेष सत्र की तैयारी और संभव परिणाम. महासचिव की रिपोर्ट. 9 अक्टूबर, 1996.

A/C.3/48/2. मेक्सिको और अवैध उत्पादन, मांग और दवाओं के अवैध व्यापार, संयुक्त राष्ट्र, 20 अक्टूबर, 1993 को मैक्सिको के स्थायी प्रतिनिधि ने महासचिव को पत्र के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय सहयोग.

A/RES/48/12. महासभा संकल्प, अवैध उत्पादन, बिक्री, मांग के अवैध व्यापार और नशीली दवाओं और मादक पदार्थों और संबंधित गतिविधियों, 28 अक्टूबर 1993 के वितरण के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय सहयोग को मजबूत करने के लिए उपाय.

A/RES/54/132. दवा की मांग को कम करने, संकल्प, महासभा, 2 फरवरी, 2000 के अनुलग्नक के मार्गदर्शक सिद्धांत पर घोषणा के कार्यान्वयन के लिए कार्य योजना.

A/RES/S-20/2. नीति वक्तव्य, 20 महासभा के विशेष सत्र, 9 पूर्ण बैठक, 10 जून 1998.

A/RES/S-26/2. एचआईवी / एड्स पर प्रतिबद्धता की घोषणा. 26 एचआईवी / एड्स पर महासभा के विशेष सत्र, जून 2001.

A/S-20/PV.1-9. महासभा के विशेष सत्र 20 °, आधिकारिक रिकॉर्ड्स, 8 से 10 जून 1998.

E/1993/29. स्वापक औषधि पर आयोग, 36 सत्र की रिपोर्ट. आर्थिक और सामाजिक परिषद, आधिकारिक रिकॉर्ड्स 1993.

E/1996/27, स्वापक औषधि, 39 सत्र (16-25 अप्रैल) पर रिपोर्ट, आर्थिक और सामाजिक परिषद, आधिकारिक रिकॉर्ड्स 1996 पर आयोग.

EE/1996/SR.10-15. ECOSOC मूल सत्र 1996, बैठक की अनंतिम सारांश रिकार्ड, न्यूयॉर्क, 25 से 27 जून 1996.

E/CN.7/1995/14. 48 संकल्प के कार्यान्वयन, 48 महासभा के परीक्षक सत्र के अवैध उत्पादन, बिक्री, मांग के अवैध व्यापार और नशीली दवाओं और मादक पदार्थों के वितरण के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय सहयोग की स्थिति में उच्च स्तर के पूर्ण पुनर्मिलन के परिणामों की ट्रैकिंग / महासभा के कार्यकारी निदेशक की रिपोर्ट, 1 फरवरी, 1995 12.

E/CN.7/1996/3. अप का पालन संकल्प 48/12 महासभा के कार्यकारी निदेशक की रिपोर्ट, जनवरी 1996 के.

E/CN.7/1996/L.16. संकल्प. जनरल अवैध उत्पादन, बिक्री, मांग के अवैध व्यापार और नशीली दवाओं और मादक पदार्थों और संबंधित गतिविधियों के वितरण का मुकाबला करने के लिए समर्पित सभा के विशेष सत्र.

E/CN.7/1997/L.6/Rev.1. 24 मार्च 1997, संयुक्त राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय औषध नियंत्रण का अवतरण के मसौदा संकल्प: संयुक्त राष्ट्र अंतरराष्ट्रीय मादक पदार्थ नियंत्रण के लिए मशीनरी को मजबूत बनाने. आयोग नारकोटिक ड्रग्स पर 40 सत्र वियना, 18 से 27 मार्च 1997.

E/CN.7/1999/5. नशीली दवाओं के नियंत्रण के लिए संयुक्त राष्ट्र मशीनरी को मजबूत बनाना. उच्च स्तरीय विशेषज्ञों की बैठक पर रिपोर्ट करने के लिए संयुक्त राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय औषध नियंत्रण कार्यक्रम के कार्यक्रम की समीक्षा और अंतरराष्ट्रीय दवा नियंत्रण, वियना में 22 से 24 अप्रैल से आयोजित के लिए संयुक्त राष्ट्र तंत्र को मजबूत करने के लिए बुलाई और 29 जून से जुलाई 3, और न्यूयॉर्क में 26 से 30 अक्टूबर 1998. 7 दिसंबर, 1998.

E/CN.7/590. स्वापक औषधि और मन: प्रभावी पदार्थ में अवैध आवागमन के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र अभिसमय, 20 दिसंबर, 1988, न्यूयॉर्क पर वियना में किया जाता है पर कमेंटरी: संयुक्त राष्ट्र, 1998, ISBN 92-1-148106-6

E/INCB/1994/1. 1994 इंटरनेशनल नारकोटिक्स नियंत्रण, न्यूयॉर्क, 1995 के लिए बोर्ड की रिपोर्ट.

E/INCB/1994/1/Supp.1. संयुक्त राष्ट्र, 1995: दवा नियंत्रण पर अंतरराष्ट्रीय संधियों की प्रभावशीलता, 1994 के लिए INCB रिपोर्ट, न्यूयॉर्क के लिए अनुपूरक.

स्वापक औषधि पर एकल कन्वेंशन (1961), संयुक्त राष्ट्र, न्यू यार्क 1961, अनुच्छेद 49. कन्वेंशन 13 दिसंबर, 1964 पर बल में प्रवेश किया.

UNDCP/1994/AG.7. तदर्थ स्वापक औषधि पर अंतर - सरकारी आयोग के समाधान के लिए 3 सलाहकार समूह (XXXVII), 18 नवंबर, 1994 द्वारा आयोजित बैठक की रिपोर्ट.

UNDCP. चुनाव आयोग के 37 सत्र, वियना, 13 अप्रैल में UNDCP के कार्यकारी निदेशक द्वारा वक्तव्य.

UNDCP. वर्ल्ड ड्रग रिपोर्ट, / UNDCP ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस. 0-19-829299-6 आईऍसबीऍन.

UNIS/NAR/627. महासचिव कोफी अन्नान उच्च योग्य विशेषज्ञों की नियुक्ति अवैध ड्रग्स के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र की प्रगति की समीक्षा. संयुक्त राष्ट्र के सूचना सेवा, 9 मार्च, 1998.

WHA48/1995/REC/3. 48 वर्ल्ड हेल्थ असेंबली, रिकॉर्ड और समितियों, जिनेवा, 1 मई 12, 1995 के लिए रिपोर्ट की एब्सट्रैक्ट.

WHO/MSA/PSA/97.4. कैनबिस: स्वास्थ्य के नजरिए और अनुसंधान एजेंडा, जो मादक द्रव्यों के सेवन, 1997 को कार्यक्रम.

डब्ल्यूएचओ (1993). विश्व स्वास्थ्य संगठन, दवा निर्भरता पर विशेषज्ञ समिति, डब्ल्यूएचओ: 28 ° रिपोर्ट, जिनेवा: डब्ल्यूएचओ तकनीकी रिपोर्ट श्रृंखला नं 836.

कौन. बड़े वैश्विक अध्ययन के प्रकाशन कोकीन के उपयोग पर आयोजित किया गया है. WHO/20 प्रेस रिलीज, 14 मार्च.

कौन. डब्ल्यूएचओ भांग WHO/26 प्रेस विज्ञप्ति, 19 फरवरी (डब्ल्यूएचओ राजनीतिक दबाव नहीं भांग पर अपनी रिपोर्ट प्रकाशित) पर एक रिपोर्ट प्रकाशित करने में राजनीतिक दबाव के आगे झुकना नहीं किया.

कौन. रोग, एलन डी. वैश्विक बोझ लोपेज जानपदिक रोग विज्ञान और रोग टीम के बोझ, विश्व स्वास्थ्य संगठन. 2020 5 फोकस, संक्षिप्त 2, फरवरी 2001.

डब्ल्यूएचओ / UNICRI (1995). डब्ल्यूएचओ / UNICRI कोकीन परियोजना, 5 मार्च, 1995 (अप्रकाशित जानकारी पैक).

लेख

Blickman, टी. (1998). गोलीबारी में फंसे: विकासशील देशों, UNDCP, और औषध, TNI / CIIR, लंदन, जून 1988 पर युद्ध. http://www.tni.org/drugs/reports/caught.htm

फ़ेज़ियो, सी. (1997). मेक्सिको: नार्को सामान्य के मामले. वर्दी अपराध TNI / CEDIB, Cochabamba, अक्टूबर में.

Grinspoon, एल. और Bakalar, जे. (1993). भंग, निषिद्ध चिकित्सा, येल यूनिवर्सिटी प्रेस.

Haworth, ए. (1991). दवा के खिलाफ कार्रवाई दुरुपयोग हाँ, चुड़ैल का शिकार नहीं की एक फार्म. 'छह घुड़सवार और मादक द्रव्यों के सेवन पर डब्ल्यूएचओ कार्यक्रम पर टिप्पणियां. " लत के ब्रिटिश जर्नल, 86, 1391-1403.

हॉल, डब्ल्यू, कक्ष, आर. और Bondy, एस (1995). कैनबिस उपयोग की शराब, निकोटीन, कैनबिस और नशा का प्रयोग, नेशनल ड्रग और अल्कोहल अनुसंधान केन्द्र, न्यू साउथ वेल्स विश्वविद्यालय, और लत रिसर्च फाउंडेशन, टोरंटो के स्वास्थ्य और मनोवैज्ञानिक परिणाम एक तुलनात्मक मूल्यांकन: स्वास्थ्य निहितार्थ पर डब्ल्यूएचओ परियोजना.

Lajous वर्गास, आर. (1998). संयुक्त राष्ट्र के नशीले पदार्थों की तस्करी नेक्सस, 246, जून.

http://www.nexos.com.mx/internos/foros/drogas/drogas_8.asp

Leinwand, एम. (1971). अंतरराष्ट्रीय संधियों और मारिजुआना वैधीकरण के संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून. अंतर्राष्ट्रीय कानून के कोलंबिया जर्नल, खंड 10, 413-441.

न्यू साइंटिस्ट (1998). उच्च चिंताओं. क्या डब्ल्यूएचओ आप कैनबिस के बारे में पता करने के लिए नहीं चाहता है. 21 फरवरी.

Papandreou, जी. (2002). यूनानी यूरोपीय संघ के राष्ट्रपति पद के लक्ष्य और प्राथमिकताएं. Eleftherotypia, एथेंस, 25 नवंबर (यूनानी जनवरी जी वैन der लोकप्रिय द्वारा एक तीसरी भाषा के माध्यम से निकाले प्रेस के अनौपचारिक अनुवाद).

Polak, एफ. और गोद, एम. (1994). बोर्ड पर एक दृश्य. दवा नीति का अंतर्राष्ट्रीय जर्नल, पी. 147-56.

कक्ष, आर. (1997). नुकसान कम करने, मानव अधिकार और औषध निर्भरता पर डब्ल्यूएचओ विशेषज्ञ समिति. ड्रग नीतियां और कार्यक्रम के लिए एक नई दिशा: पेट्रीसिया एरिक्सन, diane रिले, Yuet Cheung और पैट O'Hare, eds, नुकसान कम करने में. टोरंटो: टोरंटो प्रेस का विश्वविद्यालय. पी. 119-130.

आर. 'कक्ष अंतर्राष्ट्रीय औषध नियंत्रण की लफ्फाजी, पदार्थ का उपयोग और दुरुपयोग, 34 (12), 1999, पृ. 1689-707

सिन्हा, जे. (2001). इतिहास और अग्रणी अंतर्राष्ट्रीय औषध नियंत्रण कन्वेंशनों के विकास. अवैध ड्रग्स, कानून और सरकार डिवीजन, कनाडा पर सीनेट विशेष समिति के लिए तैयार है.

टेलर मार्टिन, एस. (2001). सीमित नहीं अमेरिकी नीति बॉर्डर के लिए. सेंट पीटर्सबर्ग टाइम्स, 29 जुलाई.

Thoumi, एफ. (2002). संयुक्त राष्ट्र का समर्थन "उद्देश्य" और unhampered अवैध दवा नीति अनुसंधान कर सकते हैं? एक संयुक्त राष्ट्र वित्त पोषित शोधकर्ता गवाही. अपराध, विधि और सामाजिक परिवर्तन, 38, पृ. 161-183.

स्रोत ड्रग्स पर UNGASS