सारांश

"अंतरराष्ट्रीय समुदाय" एक स्पष्ट सर्वसम्मति से पता चला है 1998 में दवाओं पर महासभा (UNGASS, अंग्रेजी में एक संक्षिप्त) की एक विशेष सत्र में नशीली दवाओं के नियंत्रण पर मद्यनिषेधवादी दृष्टिकोण पुष्टि. लेकिन सच्चाई यह है कि वहाँ संयुक्त राष्ट्र के भीतर एक लंबे संघर्ष के देशों, जो निषेध और एक और अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाने के लिए इच्छुक के शासन को बनाए रखने की इच्छा का सामना करना पड़ रहा है. जटिलता और इस संघर्ष के दौरान संयुक्त राष्ट्र द्वारा प्रकाशित UNGASS करने के लिए प्रमुख घटनाओं की अलिखित इतिहास प्रकट दस्तावेजों और कार्यवाही के हजारों के माध्यम से पता लगाया जा सकता है. वे पता चला है कितनी दूर वे आ गए हार्ड लाइन समर्थकों को यथास्थिति बनाए रखने के लिए, धन के आवंटन पर बयानबाजी, इनकार, हेरफेर, चयनात्मक प्रस्तुति, गलत बयानी और सबूत के दमन, विशेषज्ञों के चयनात्मक उपयोग, खतरों का उपयोग और संयुक्त राष्ट्र प्रणाली के defeatists मिटाने. संयुक्त राष्ट्र 2008 तक एक दवा मुक्त दुनिया को प्राप्त करने के लिए प्रतिबद्ध है, हालांकि समस्या उच्च गति पर बुरा हो जाता है की तुलना में प्रयोग किया जाता उपाय के लिए यह तय करने की जरूरत है. हालांकि, सुधार और pragmatics की कुछ अधिवक्ताओं अपनी राष्ट्रीय नीतियों के माध्यम से किया गया है प्रणाली को चुनौती देने. कि अवैध ड्रग्स के लिए एक और अधिक यथार्थवादी दृष्टिकोण अपनाने को प्रोत्साहित करने और संयुक्त राष्ट्र दवा की नियंत्रण प्रणाली के एक अधिक तर्कसंगत संगठन स्थापित करने में मदद कर सकते हैं.

• संयुक्त राष्ट्र प्रणाली में ड्रग्स: 1998 संयुक्त राष्ट्र दवाओं पर जनरल विधानसभा के विशेष सत्र के अलिखित इतिहास, मार्टिन Jelsma द्वारा (TNI) के UNGASS की समीक्षा मध्यावधि पर विशेषांक में दवा नीति अप्रैल 2003 का अंतर्राष्ट्रीय जर्नल (14 वॉल्यूम , अंक 2)

परिचय

कोफी अन्नान दवाओं की वैश्विक समस्या पर महासभा (UNGASS, अंग्रेजी में एक संक्षिप्त) की 20 वीं विशेष सत्र में एक टोस्ट का प्रस्ताव है, 8 और 10 जून, 1998 के बीच जगह ले ली: "महानुभाव, मित्रों, मुझे आशा है कि जब हमें इस बैठक याद है, हम करते हैं के साथ कप जीतने के लिए है क्योंकि यह पल हमारी चुनौतियों के प्रति हमारी वचनबद्धता की गवाही पर दिया था. बार हम XXI "सदी में मुक्त राष्ट्रों दवाओं के एक परिवार बन करने के लिए सहयोग करने के लिए प्रतिबद्ध. बैठक से पहले कुछ दिन, श्री अन्नान के भाषण निम्नलिखित शब्दों का संग्रह वीडियो टेप: "हमारी प्रतिबद्धता को 2008 तक दवा फसलों के उन्मूलन में वास्तविक परिणाम प्राप्त है. मुझे उम्मीद है कि इस सत्र पल जब अंतरराष्ट्रीय समुदाय आम सहमति तक पहुँच करने के लिए इस व्यवसाय को गंभीरता से करने की जरूरत के रूप में इतिहास में नीचे जाना होगा. " विशेष सत्र के अध्यक्ष, श्री Udovenko (उक्रेन), कह रही बैठक खोला: "दवा समस्या अच्छे इरादों और अंतरराष्ट्रीय समुदाय एक लंबी, कठिन लड़ाई के लिए तैयार किया जाना चाहिए के साथ प्रच्छन्न नहीं किया जा सकता है" और शिखर सम्मेलन के पास में, "विचारों की अधिक से अधिक अभिसरण" और एक के लिए की जरूरत पर बल दिया "एकता की भावना. उन्होंने यह भी उसकी उम्मीद है कि सत्र के इतिहास में एक जल घटना के रूप में जाना "और अंत में उन्होंने कहा:" हम एक अच्छी रणनीति और उपायों और लक्ष्यों की एक श्रृंखला के लिए एक निर्धारित अवधि के भीतर पूरा किया जा "( A/S-20/PV.1-9).

अंतरराष्ट्रीय समुदाय मध्य UNGASS अवधि के द्वारा इस घटना के 16 और 17 अप्रैल के बीच वियना में आयोजित किया समीक्षा के बारे में है. वर्तमान में, एक चमत्कार अगर पांच साल बाद, हम एक "जल घटना के रूप में अन्नान और Udovenko के आशावाद की पुष्टि? हम हमारे चश्मा बढ़ा सकते हैं "वास्तविक परिणाम का जश्न मनाने के? "आम सहमति" बिंदु के दायरे क्या था? वे एक ही एकता की भावना "के साथ अप्रैल 2003 में प्रतिनिधियों को पूरा करेगा? यह लेख 1988 UNGASS का अलिखित इतिहास और संयुक्त राष्ट्र प्रणाली में दवाओं के बारे में मौजूदा बहस को न्यायोचित ठहरा के काफी प्रयास reconstructs.

एक व्यस्त दशक: 1991-2000

वियना नशीली दवाओं के सेवन और अवैध तस्करी पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में 1987 में. 1988 में वह अवैध आवागमन के खिलाफ वियना कन्वेंशन को अपनाया. 1990 में महासभा दवाओं की समस्या के पहले विशेष सत्र आयोजित कार्य ग्लोबल कार्यक्रम को मंजूरी दे दी है और घोषणा की कि 1991-2000 की अवधि के नशीली दवाओं के सेवन के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र के दशक बन गया था. 1991 में, वह संयुक्त राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय औषध नियंत्रण कार्यक्रम (UNDCP) के एक कार्यक्रम बनाया है. इस प्रकार की दवाओं के खिलाफ कार्रवाई के एक नए युग के लिए संयुक्त राष्ट्र के लिए मंच तैयार किया गया था.

नशीली दवाओं के सेवन के खिलाफ दशक निश्चित रूप से प्रबंधकों और दवा दुनिया भर के नीति निर्माताओं के लिए सबसे व्यस्त समय में से एक बन गया. 1993 महासभा के उच्चतम स्तर के तीन दिवसीय बैठक के लिए नशीली दवाओं के नियंत्रण के क्षेत्र में "तत्काल अंतरराष्ट्रीय सहयोग की स्थिति की जांच का आयोजन करने में पहला बड़ा कदम था. यह आशा व्यक्त की थी कि "बर्लिन की दीवार" और वैचारिक टकराव का अंत आम जमीन के लिए खोज की सुविधा और अंतरराष्ट्रीय सहयोग बढ़ाने के लिए. बैठक के उद्घाटन भाषण में, इसके अध्यक्ष ने कहा कि दवाओं के दुरुपयोग के बारे में अंतरराष्ट्रीय समुदाय की जीत "लिटमस परीक्षण करने के लिए अपने शीत युद्ध के अंत के बाद उठाए गए मुद्दों का जवाब करने की क्षमता का प्रदर्शन होगा . लेकिन, अंतरराष्ट्रीय समुदाय के शब्दों से उसके अवैध ड्रग्स के खिलाफ व्यापक अभियान में कार्रवाई करने के लिए कदम था? राष्ट्रपति की राय में, इस सवाल का जवाब दिखा सकते हैं कि क्या देशों "(A/48/PV.37) आम अच्छे के लिए सद्भाव में सहयोग सकता है.

इस सद्भाव, तथापि, उत्तर और दक्षिण के बीच और नुकसान कम करने के लिए, मौजूदा दवाओं के नियंत्रण ढांचे की वैधता पर दो तथ्यों कि डाली संदेह यूरोपीय प्रयोगों द्वारा अभी भी मौजूदा विरोधाभास से टूट किया जाएगा.

मेक्सिकन आवाज

यह मेक्सिको से एक पत्र संयुक्त राष्ट्र के महासचिव कि 1993 की बैठक के लिए टोन सेट को संबोधित किया था. यह महत्वपूर्ण बिंदुओं की संख्या विस्तृत. क्योंकि प्रयासों के बावजूद, खपत बढ़ रही है और आपराधिक संगठनों निखरा और फैल, मेक्सिको घटना अंतरराष्ट्रीय प्रतिबिंब के लिए एक अद्वितीय अवसर के रूप में उठाया, समय पर, और गंभीरता का कारण स्थिति अनिवार्य हो गया था. मेक्सिको अनुरोध किया है कि और अधिक के लिए मांग करने के लिए ध्यान दिया जाना "नशीली दवाओं के प्रयोग उसी के उत्पादन और यातायात की असली ताकत है, एक क्रांतिकारी समाधान के रूप में मांग में कमी से पता चला है हालांकि लंबे समय में समस्या . भी मत था कि "सबसे प्रभावी और नशीले पदार्थों के उत्पादन और तस्करी के लिए नीचे लाने के लिए संभव के रूप में दोनों मौजूदा ग्राहकों के क्रमिक कमी है". स्पष्ट रूप से इस पत्र को मजबूत आलोचना antidrug अमेरिकी तंत्र एकतरफा प्रमाणीकरण नशीले पदार्थों अमेरिकन मेक्सिकन क्षेत्र द्वारा किए गए आपरेशन भी शामिल हैं. पत्र में उल्लेख किया कि लत और नशीले पदार्थों की तस्करी के खिलाफ संयुक्त मोर्चा के लिए जमीन, आवश्यक अच्छा विश्वास, वैधता के सिद्धांतों, राजनीतिक इच्छाशक्ति, एक साथ काम करने की क्षमता, प्रत्येक राष्ट्र की पहचान को पहचानने और उनके लिए बिना शर्त सम्मान हासिल करने के लिए सार्वभौम अधिकार है. उन्होंने यह भी "(A/C.3/48/2) बाहर भौगोलिक Manichaeism योजनाओं है कि कुछ भी नहीं है को हल ओर इशारा करते हुए द्वारा अपराध" अधिपति impositions "," दोष की राजनीति और decried.

मेक्सिको भी विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) "अवैध नशीली दवाओं के बाजार को कम है, जो संकेत दिया था कि वह कुछ पदार्थों के नियंत्रण पर विचार के मानदंडों के अनुसार दवाओं के वर्गीकरण की समीक्षा की जरूरत पर बल दिया किया गया था परित्यक्त. निर्दिष्ट पत्र के मुद्दों को अधिक से अधिक संतुलित दृष्टिकोण को गंभीरता से लिया जा रहा है के विचार करने के लिए तत्परता के साथ माना जा. मांग में कमी, काले धन को वैध, रासायनिक व्यापारियों, सिंथेटिक दवाओं और वैकल्पिक विकास में वृद्धि निवेश: इन मुद्दों के अधिकांश UNGASS के एजेंडे में पांच साल बाद दिखाई देते हैं,.

एक अंतर्निहित असंतुलन

मेक्सिको पत्र दवाओं, के रूप में के रूप में अच्छी तरह से अंतरराष्ट्रीय मादक पदार्थ नियंत्रण की प्रणाली में मांग और आपूर्ति के बीच पारंपरिक विभाजन पर अमेरिका और लैटिन अमेरिका के बीच तनाव परिलक्षित. दोनों घटनाओं कि तीन सम्मेलनों पर बातचीत की छाया में राजनीतिक सत्ता संबंधों में असंतुलन से हुई. 1961 कन्वेंशन "दवा" पर ध्यान केंद्रित है और बड़े पैमाने पर किया गया था / कोका कोकीन, अफीम / हेरोइन और कैनबिस के नियंत्रण के लिए एक उपकरण के रूप में कल्पना. मुख्य उद्देश्य पौधों जिसका खेती, समय पर, दक्षिण में कच्चे ऐसे पौधों से प्राप्त सामग्री के उपयोग की एक लंबी परंपरा के साथ व्यापक था से निकाले दवाओं के लिए उद्देश्य से है. विभिन्न पौधों और उनकी लिस्टिंग (कोई रासायनिक प्रसंस्करण के लिए इस्तेमाल किया व्यापारियों) सख्त नियंत्रण उत्पादों का वर्गीकरण वैज्ञानिक अध्ययन के अनुसार नहीं किया था, लेकिन इस विचार पर आधारित है कि सभी दवाओं तक खतरनाक साबित कर रहे हैं ताकि असफलता (सिन्हा, 2001: 26). हालांकि, 1971 के मन: प्रभावी पदार्थ, उत्तर में दवा उद्योग द्वारा synthetically का उत्पादन पदार्थों पर केन्द्रित पर कन्वेंशन की वार्ता के दौरान, शुल्क एक 180 डिग्री बारी ले लिया और जब तक कि वहाँ के खतरे का सबूत था पदार्थ दिया, यह "सज़ा नहीं चाहिए (सिन्हा, 2001: 27). कन्वेंशन 1988 के अवैध आवागमन पर हस्ताक्षर करने वालों में अवैध नशीली दवाओं की तस्करी, खेती, निर्माण, वितरण, बिक्री, अधिकार, धन, आदि के सभी पहलुओं का अपराधीकरण करने की आवश्यकता है. और "सुनिश्चित करें कि प्रत्येक राज्य की अदालतों या अधिकारियों felonies के रूप में अवैध गतिविधियों का इलाज करेंगे (E/CN.7/590: 48).

सुनिश्चित करने के लिए बहुत विवादास्पद है, विचार है कि मांग प्रबंधन कानून की बात निर्भर था 1988 के वियना कन्वेंशन द्वारा स्थापित निजी उपभोग के लिए दंड अनिवार्य दवा कब्जे पहली घुसपैठ प्रत्येक देश. नियंत्रण सम्मेलन द्वारा स्थापित प्रणाली अवैध आपूर्ति को समाप्त करने के उद्देश्य से किया गया था, जबकि मांग पक्ष की नीतियों को एक राष्ट्रीय मुद्दे के रूप में देखा गया था. जब एक चौथा विशेष रूप से मांग कम करने के उद्देश्य से सम्मेलन की संभावना उठाया, इंटरनेशनल नारकोटिक्स नियंत्रण बोर्ड (INCB) के विचार के खिलाफ था, क्योंकि वह शक है कि इसे कम करने पर एक बाध्यकारी अंतरराष्ट्रीय संधि को अपनाने सकता है मांग या कि संधि के मुद्दे के समाधान के लिए उपयुक्त साधन था. बोर्ड लगा कि मांग को कम करने के लिए प्रत्येक देश द्वारा निभाई जा स्वतंत्र रूप से किया गया था, हालांकि कुछ मामलों में अंतरराष्ट्रीय समर्थन की जरूरत है. यह भी माना जाता है कि "कार्यक्रमों के लिए मांग को कम करने के लिए राष्ट्रीय और स्थानीय स्तर पर विकसित किया जाना चाहिए," मादक पदार्थों के सेवन की वास्तविक स्थिति के अनुसार है और खाते में लेने के सांस्कृतिक, राजनीतिक, आर्थिक और कानूनी. (E/INCB/1994/1/Sup.1: 6).

सवाल में निषेध

वास्तव में, मेक्सिको कई लैटिन अमेरिकी दवा नियंत्रण के अंतरराष्ट्रीय प्रणाली में अंतर्निहित असंतुलन देशों द्वारा साझा निराशा व्यक्त की है. तो क्या का मुकाबला करना चाहिए इस असंतुलन को ठीक - ठीक था. इस असंतुलन के अलावा, अंतरराष्ट्रीय समुदाय का एहसास है कि नियंत्रण के उपायों को अप्रभावी दवाओं, जो अवधारणा है कि मद्यनिषेधवादी प्रणाली आधारित था पूछताछ साबित कर दिया था. 1992 के लिए INCB रिपोर्ट एक दस्तावेज है कि 1993 महासभा पूर्ववर्ती अवधि के दौरान एक उल्लेखनीय प्रभाव पड़ा था. इस में, बोर्ड समापन है कि भांग पर डच नीति सम्मेलनों के सिद्धांतों (Polak, 1994) का उल्लंघन द्वारा उठाए गए वैधीकरण बहस पर पहली व्यापक टिप्पणी भी शामिल हैं. स्वापक औषधि पर आयोग ने अपने 1993 सत्र के हिस्से करने के लिए सहमत है कि किसी भी गैर चिकित्सा दवाओं के प्रयोग के वैध बनाना करने की कोशिश अंतरराष्ट्रीय मादक पदार्थ नियंत्रण को कमजोर और INCB और बोर्ड की रिपोर्ट पर चर्चा समर्पित था, इसलिए इस क्षेत्र में मौजूदा अंतरराष्ट्रीय संधियों के कार्यान्वयन को ख़तरे में डालना. और, स्वापक औषधि पर आयोग में, इन संधियों (párr.44 E/1993/29) प्रणाली की रीढ़ हैं ".

तो UNDCP की कार्यकारी निदेशक, जियोर्जियो Giacomelli, महासचिव बुट्रोस बुट्रोस घाली की ओर से एक बयान पढ़ा 1993 महासभा जो सदस्य राज्यों पर बुलाया दो सवाल रखना: "सबसे पहले, गति संकट बढ़ा है, समाज और अपराध पर अपने सभी परिणामों के साथ, अन्य पर, तथ्य यह है कि नागरिक समाज के एक से बढ़ अधीरता है कि सरलीकृत या पराजित समाधान लेने के लिए होता है दिखाता है. हम पहले से कहीं अधिक की जरूरत है, निर्धारित कार्रवाई दुनिया भर में "(A/48/PV.37: 4). एक और स्पष्ट असहमति की उपस्थिति की दृष्टि में पहले से ही था.

दांत के साथ एक प्रणाली

असहमति अगले तीन दिन, जिसके दौरान कई प्रतिनिधियों "प्रतिबद्धता की पुष्टि करने के लिए," "को मजबूत बनाने" और "को मजबूत बनाने के मौजूदा प्रणाली की जरूरत पर बल दिया पर अधिक से अधिक स्पष्ट हो गया. यूनाइटेड किंगडम, श्री रिचर्डसन के प्रतिनिधि के रूप में:

“ Disponemos del mecanismo. Lo que debemos hacer ahora es mejorar su funcionamiento. En especial, necesitamos un frente internacional más unido que defienda la Convención de las Naciones Unidas de 1988. La convención es un instrumento con dientes y debemos conseguir que muerda. ” Así pues, cualquier postura que cuestionara la eficacia de la legislación existente se consideraba como “ derrotismo ” o “ renuncia ””.

El Sr. Bengt Westerberg de Suecia se expresó de este modo:

“ Se detecta un aumento de estupefacientes ilícitos en todos los ámbitos: cultivo, procesamiento, tráfico y consumo. Algunas personas están abandonando la lucha alegando que el problema de los estupefacientes es insoluble. En realidad, quieren decir que no han podido solventar el problema en el marco de la legislación existente. (…) No debemos darnos por vencidos y aceptar la política cobarde que defienden los partidarios de la legalización .”

El Sr. Antonino Murmura, el Subsecretario de Estado de Italia, compartía este punto de vista:

“ Debo manifestar mi inquietud sobre la creciente tendencia a favor de la legalización de las drogas y la actitud fatalista que considera que la guerra contra las drogas es una “causa perdida “. Considero que este tipo de postura podrían suponer un gran peligro porque debilitaría nuestro compromiso contra el tráfico de estupefacientes. (…) En estos momentos, por lo tanto, no debemos desanimarnos y retirar nuestro compromiso, sino renovar y asertar nuestra determinación en ganar esta guerra. “

El inicio del debate

No obstante, otros delegados emplearon términos como “ revisión ”, “ valoración general ”, “ intentar nuevas estrategias ” y “ replantear nuestras acciones ”. Es cierto que ninguno de ellos abogó por la legalización, pero muchos defendieron un enfoque más indulgente ante el consumo como, por ejemplo, el Sr. Torben Lund, ministro de salud de Dinamarca, afirmando: “ Considero que hemos alcanzado un punto en que debemos comprender que se necesitan nuevos enfoques para abordar el problema de las drogas. (…) Quizá debamos dejar de centrarnos en la aplicación de la ley y ocuparnos más bien de la prevención y el tratamiento. “

El Sr. Baltasar Garzón Real también destacó la necesidad de iniciar un debate objetivo. Este magistrado alcanzó después un gran renombre internacional por sus batallas legales contra los escuadrones de la muerte antivascos en España (GAL), los cárteles de la droga gallegos, el dictador chileno Pinochet y Batasuna, un partido político vinculado a ETA. En 1993, El Sr. Garzón actuó como representante del Plan de Drogas Nacional de España y declaró:

“ Ha llegado el momento de detenernos a reflexionar sobre las soluciones que se deberían adoptar. Tengo la intención de recomendar en mi país el inicio de un debate general para valorar los logros obtenidos y meditar sobre el futuro. Para afrontar un debate de tal naturaleza, debemos deshacernos de todas las opiniones preconcebidas y de los dogmas inquebrantables. Debemos estar abiertos al intercambio de ideas. Sería deseable que las Naciones Unidas siguieran un proceso de reflexión similar en su seno y que lo fomentaran más allá de sus puertas. Esta propuesta es fruto de la convicción de que las Naciones Unidas es el foro ideal y el mejor instrumento de difusión donde intercambiar ideas y donde adoptar decisiones sobre nuevas directrices que nos ayuden a alcanzar nuestros objetivos. “

Podría decirse, por lo tanto, que 1993 fue el año de la “ presentación en sociedad ” de la tendencia europea – a la que se suman también Australia y Canadá – que ya está firmemente consolidada bajo el estandarte de la reducción del daño. El debate concluyó el 28 de octubre de 1993 con la adopción de la resolución 48/12 cuyo borrador corrió a cargo de México. Según lo estipulado por la resolución, la Asamblea General solicitaría a la Comisión de Estupefacientes que supervisara y valorara el funcionamiento de los instrumentos nacionales e internacionales de control de drogas para determinar las esferas en que se habían logrado progresos satisfactorios y los puntos débiles. Asimismo, recomendaría al Consejo Económico y Social en su serie de sesiones de alto nivel de 1995 “ los cambios que deben efectuarse en las actividades de fiscalización de drogas ”. Por último, estudiaría la posibilidad de designar un grupo especial de expertos como instrumento adicional para examinar los asuntos en cuestión y formular “recomendaciones concretas para la acción” (A/RES/48/12: art. 9 y 11).

Surgieron entonces varias iniciativas, pero su trayectoria definía claramente los límites políticos en la búsqueda de los “ cambios que deben efectuarse ” en el sistema de control de drogas. El Perú y Bolivia renovaron sus esfuerzos diplomáticos por defender el uso tradicional de la coca en sus países. La OMS siguió intentando ganar terreno a favor de la filosofía de la reducción del daño en el sistema de la ONU e inició varios estudios científicos al respecto. Se comenzó a plantear la necesidad de revisar la clasificación establecida en las convenciones sobre los productos de la coca y el cannabis. Se presentaron propuestas con el fin de analizar el coste y las ventajas de la reducción del daño, así como estrategias de despenalización. Y, en 1984, México empezó a reunir el apoyo necesario para celebrar una cumbre internacional dedicada a la reflexión que, finalmente, desembocó en la UNGASS de 1998.

La opinión de la JIFE sobre el cannabis y la coca

Como complemento a la resolución aprobada por la Asamblea General, el PNUFID designó un grupo consultivo especial e intergubernamental cuyo objetivo consistía en formular recomendaciones sobre los “ cambios que deben efectuarse ”. Este grupo contaba con el asesoramiento del Sr. Hamid Ghodse, presidente de la JIFE, sobre la eficacia de los tratados internacionales en materia de control de drogas (E/CN.7/1995/14). En un detallado informe de valoración presentado por el Sr. Ghodse, la JIFE manifestaba: “ En estos momentos, no parece necesario introducir grandes modificaciones en los tratados internacionales sobre fiscalización de drogas. Se requieren únicamente algunos ajustes técnicos para actualizar algunas de sus disposiciones” y algunos “defectos deberían eliminarse ” (E/INCB/1994/1: par. 21,b,c).

Ya que “ se han utilizado tecnologías agrícolas modernas y más sofisticadas para desarrollar nuevas variedades de cannabis de gran potencia ”, la JIFE indicaba: “ …la clasificación de los productos de la cannabis en la Convención de 1961, a saber, el cannabis y la resina de cannabis, ha quedado obsoleta y da pie a confusiones. Por ejemplo, la hoja de coca no queda recogida en esa Convención a pesar de su contenido de THC. En consecuencia, la Junta recomienda que se estudie la posibilidad de fortalecer los artículos de la Convención de 1961 sobre la fiscalización de la cannabis teniendo en cuenta la situación actual y ampliando el control de, entre otros, la hoja de coca, que en muchos casos contiene más THC que la resina de cannabis. Para hacerlo, puede que sea necesario sopesar la reclasificación de la planta de la cannabis y de los productos derivados de ésta en la Convención de 1961 para garantizar que existe una correlación entre la potencia de la planta y sus productos ” (E/INCB/1994/1/Sup.1: 10/11).

En el caso de la hoja de coca, la Junta puntualizó que “ la necesidad de clarificar ambigüedades ”. Uno de los objetivos que había fijado la Convención de 1961, que entró en vigor en diciembre de 1964, había sido “abolir” la masticación de la hoja de coca en un período de 25 años, es decir, para 1989. La Convención establecía también fechas límite para otras substancias derivadas de plantas que nunca se cumplieron: “ el uso del opio para fines casi médicos deberá ser abolido en un plazo de 15 años ” y “ el uso de la cannabis para fines que no sean médicos y científicos deberá cesar lo antes posible, pero en todo caso dentro de un plazo de 25 años ” (Convención, 1961: art. 49). Es evidente que no se ha alcanzado ninguno de estos objetivos. Por otro lado, la JIFE alegó que existía un error en el texto del tratado porque no preveía un uso no médico de la hoja de coca: el consumo de té de coca o mate de coca.

“ Así, el mate de coca, considerado inocuo y legal en diversos países de América del Sur, forma parte de una actividad ilegal según lo estipulado en la Convención de 1961 y en la Convención de 1988, aunque no era esa la intención de las conferencias plenipotenciarias en que se adoptaron dichas convenciones ” (E/INCB/1994/1/Supp. 1: 11).

La Junta solicitó que se revisara la manera en que la Convención de 1961 permitía de manera temporal este uso tradicional de la coca y pidió que la OMS realizara un examen científico sobre los valores y los riesgos relacionados con la masticación de la coca y el mate de coca. A tenor de sus declaraciones, parecía estar bastante convencida de los resultados de dicho examen: “ La Junta confía en que la Comisión de Estupefacientes, partiendo de estudios científicos, aclare este tipo de ambigüedades que han estado minando las convenciones durante largo tiempo ” (E/ INCB/1994/1/Supp. 1: 11).

El grupo consultivo

Los diez integrantes del grupo consultivo especial se seleccionaron con sumo cuidado. México estuvo representado por Miguel Ruiz-Cabañas, que en aquel momento trabajaba en la embajada mexicana de Washington y que más tarde se hizo cargo del departamento antidroga del ministerio de asuntos exteriores de su país. El grupo incluía también a los Estados Unidos, la India, la Argentina, la Federación de Rusia, Suecia, Polonia, Japón, Egipto y Nigeria. El representante de éste último país fue Philip O. Emafo, que en aquellos momentos era consultor del PNUFID y que más tarde pasó a ocupar la presidencia de la JIFE. No se invitó a ninguno de los países conocidos por sus concepciones más liberales. El grupo se reunió en dos ocasiones durante la segunda mitad de 1994 en Viena. Además de respaldar la filosofía de la JIFE, elogió su informe de 1992 que, en opinión del grupo, proporcionaba sólidos argumentos “ para contrarrestar el fuerte movimiento que pretende demostrar que el régimen internacional de fiscalización de drogas, fundamentado en la aplicación de tratados internacionales en esta materia, había fracasado y que la única solución pasaba por la legalización ” (UNDCP/1994/AG.7: párr.5). Uno de los miembros exigió incluso que se intentara poner freno a la idea de la “ reducción del daño ”, ya que se consideraba una fuente importante de las posturas enfrentadas. “La reducción del daño se consideraba el caballo de Troya de las facciones que defendían la causa de la legalización” (UNDCP/1994/AG.7: párr.60).

No obstante, “ un estudio más detallado sobre las implicaciones de la despenalización y de las campañas para la reducción del daño, tal como sugirió el grupo consultivo, podría ofrecer nuevas perspectivas que condujeran a soluciones insospechadas ” (E/CN.7/1995/14: párr.45). En el informe dirigido a la Comisión de Estupefacientes, en que se entretejían las sugerencias de la JIFE y del grupo consultivo, el director ejecutivo recomendaba la adopción de un doble enfoque. En primer lugar, el PNUFID debía proporcionar “ argumentos concretos y sólidos contra la legalización del uso de estupefacientes con fines no terapéuticos ” y colaborar con la OMS en la preparación de informes sobre las consecuencias para la salud, tanto físicas como psíquicas, provocadas por el uso indebido de drogas especialmente peligrosas. En segundo, el PNUFID debía “ emprender un estudio sobre las implicaciones de la despenalización y de las campañas para la reducción del daño ” en los países que ya habían adoptado este tipo de políticas. La Comisión se encargaría entonces de dar una orientación sobre las siguientes medidas que debían tomarse (E/CN.7/1995/14: párr.52).

सलाहकार समूह नशीली दवाओं के सेवन पर और 1987 के रूप में अवैध नशीले पदार्थों की तस्करी के एक दूसरे अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन के आयोजन का विचार का अनुमोदन. सम्मेलन की संभावना प्रदान करता है, दूसरों के बीच होगा, मादक पदार्थों के सेवन के नियंत्रण में सरकार की सफलता का आकलन करने और मांग में कमी पर सिद्धांतों के एक बयान को अपनाने. यह महसूस किया गया कि सम्मेलन को उपयुक्त मंच है जहां सरकारों को पूरा करने और वैधीकरण पर सिद्धांतों और पदों, वैधीकरण, नुकसान कम करने और अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों (UNDCP/1994/AG.7 की पुष्टि UNDCP होगा: párr.79). श्री जियोर्जियो Giacomelli है, UNDCP के कार्यकारी निदेशक, पर जोर दिया कि घटना केवल सीमित नहीं करने के लिए "की पुष्टि" लेकिन इन पदों "अध्ययन" (E/CN.7/1995 CND अपनी रिपोर्ट में यह सिफारिश गूँजती 14 / párr.35).

समूह स्वीकार किया कि मांग में कमी के लिए रणनीति उचित होगा "एक सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली अस्थिर सॉल्वैंट्स, anabolic स्टेरॉयड, शराब और सुंघनी सहित अन्य हानिकारक पदार्थ, को कवर करने के संदर्भ में." स्वापक औषधि पर आयोग के उद्घाटन सत्र में श्री Giacomelli द्वारा एक भाषण के बारे में 1994 में जब यह नोट किया गया था Reminisced कि

"... बढ़ता पदार्थों के बीच जारी अंतर केवल खाते में उनकी कानूनी स्थिति या सामाजिक स्वीकृति लेने का औचित्य साबित करने के लिए मुश्किल है. हद है कि शराब, निकोटीन और सॉल्वैंट के दुरुपयोग और inhalants लत से वर्तमान में अंतरराष्ट्रीय नियंत्रण के अधीन अन्य पदार्थों का दुरुपयोग एक बड़ा स्वास्थ्य खतरा, इस निष्कर्ष है कि जारी रखने के लिए व्यावहारिकता नेतृत्व का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं असमान उनके प्रभाव को कम रणनीतियों अंततः एक उपाय कृत्रिम, तर्कहीन और लाभहीन "(UNDCP, 1994) है.

सलाहकार समूह INCB है कि सम्मेलनों कि कमजोर या विरोधाभासी माना जाता है की उन बिंदुओं को सही करना चाहिए के साथ सहमत. कार्यकारी निदेशक के लिए बाहर बात है कि, बाहर ले जाने के लिए इस मिशन के लिए नेतृत्व किया, तो आप एक सरल विधि का उपयोग करें और सम्मेलनों में एकीकृत हो सकता है. इस विधि सम्मेलन संयुक्त राष्ट्र कि अन्य हस्ताक्षरकर्ताओं को प्रसारित किया जाएगा के महासचिव के साथ एक संशोधन के लिए किसी भी हस्ताक्षर की अनुमति देता है. इस घटना में है कि 18 महीने के बाद, कोई भी देश इस आपत्ति संशोधन प्रभाव लेता है स्वत: (par.13 E/CN.7/1995/14). हालांकि, वह मानते हैं कि इस प्रक्रिया में सुझाए गए प्रस्तावों के साथ काम नहीं करेगा. इसलिए सिफारिश की है कि स्वापक औषधि पर के साथ INCB, आयोग, UNDCP की कई उत्पादों के लिए विशेषज्ञों के एक पैनल के लिए विशेष ध्यान के साथ 1961 और 1971 के कन्वेंशनों में मौजूदा परिभाषा की वैधता, अध्ययन की नियुक्ति का अनुरोध भांग और कोका पत्ती "(: párr.46c E/CN.7/1995/14). UNDCP भी सुझाव दिया है कि एक मंच, एक पैनल या एक कार्यदल की स्थापना की प्रगति की निगरानी के लिए और वैकल्पिक विकास कार्यक्रमों के प्रभाव का आकलन.

तो वे नारकोटिक्स बोर्ड के सदस्य राज्यों आमंत्रित ऐसी सिफारिशों पर लिखित रूप में टिप्पणी. एक साल बाद CND (E/CN.7/1996/3) के कार्यकारी निदेशक से एक दूसरी रिपोर्ट में सारांशित किया गया. ऑस्ट्रेलिया, ऑस्ट्रिया, बेल्जियम, ब्राजील, कोलंबिया, पेरू, यूनाइटेड किंगडम और दक्षिण अफ्रीका के देशों में है कि उनके लिखित प्रतिक्रियाओं प्रस्तुत थे. पेरू का अनुमान है कि यह जरूरी हो गया था नशीली दवाओं के नियंत्रण के मुद्दे को संबोधित करने के पारंपरिक तरीके reexamine और कहा कि, इसलिए, एक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन "भविष्य की ओर उन्मुख हो सकता है और के बजाय पीढ़ी को प्रभावित किया जा रहा है अभिनव समाधान को बढ़ावा देने के द्वारा जाना चाहिए समस्या के समाधान के पारंपरिक तरीकों. पेरू और दक्षिण अफ्रीका के लिए कोका और भांग पर एक विशेषज्ञ समूह के रूप में प्रस्ताव और वैकल्पिक विकास कार्यक्रमों के मूल्यांकन के लिए एक समान करने के लिए मंच का समर्थन किया. दक्षिण अफ्रीका और ऑस्ट्रेलिया हालत, के रूप में ऑस्ट्रेलिया द्वारा व्यक्त की, कि अगर इस तरह के कार्यक्रमों में प्रकृति भी महत्वपूर्ण गया "अन्य कार्यक्रम मॉडल का आकलन किया था के साथ वैधीकरण और नुकसान कम करने की नीतियों के प्रभाव पर एक अध्ययन का आयोजन करने के विचार का समर्थन किया, नशीली दवाओं के दुरुपयोग, और वे क्षति की रोकथाम के आधार पर उन सहित इन कार्यक्रमों के किसी भी मूल्यांकन करना चाहिए कि नियंत्रण, संतुलित और निष्पक्ष होना चाहिए. " डबल योजना, को सुविधाजनक बनाने के उद्देश्य के दूसरे भाग के बारे में ऑस्ट्रेलिया वैधीकरण के खिलाफ ठोस और तर्क पर आधारित है, "महसूस किया कि अगर अध्ययन किया गया था," निष्पक्ष हो और पक्ष और विपक्ष में तर्क को संबोधित वैधीकरण, तो मैं एक संतुलित और खुली चर्चा जगह सकता है. " दूसरा स्वापक औषधि पर आयोग पर अपनी अगली बैठक में रिपोर्ट बुलाया तय करने के लिए क्या UNDCP भांग और कोका पत्ती के विभिन्न उत्पादों की स्थिति पर वैकल्पिक विकास पर काम करने के लिए एक विशेषज्ञ समूह, एक और की नियुक्ति करनी चाहिए "और अगर आप वैधीकरण के विचार का अध्ययन करना चाहिए, खाते में लेने के समर्थकों और इस तरह के वैधीकरण के विरोधियों का तर्क है."

अंतिम पड़ाव: नारकोटिक ड्रग्स 1995/1996 पर आयोग

रॉबिन कक्ष, जो सामान्य स्वापक औषधि पर आयोग के सत्र के दौरान 1995 में आयोजित बहस विश्लेषण के अनुसार: "सबसे प्रमुख असंतुष्ट प्रमुख बयानबाजी नीदरलैंड में खोजना होगा. यह देश CND भीतर एक भूमिका है कि सम्राट के नए कपड़े की कहानी के बारे में युवा तुलना में किया जा सकता है ग्रहण कर लिया है. चरित्र ईमानदारी " एक उदाहरण के रूप में, डच प्रतिनिधि कक्ष देते हैं जब वे कहते हैं: "पूरी स्थिति criminogenic जबरदस्त गुणक प्रभाव 'के संदर्भ में परिभाषित किया जा सकता है (...) के 1988 के अभिसमय के क्रियान्वयन के साथ हमारे ज्ञान गहरा होगा. रोक - थाम करना लेकिन तूफान "(कक्ष, 1999) नहीं है. जबकि अधिकांश प्रतिनिधियों सहमत है कि स्थिति हर साल बदतर, कुछ त्रुटियों की रणनीति या चुनौती सम्मेलनों के लिए समस्या विशेषता और वैकल्पिक तरीकों के लिए की जरूरत है की रक्षा की हिम्मत. उन्होंने कहा, "स्थिति चुनौतीपूर्ण है लेकिन ठोस कार्रवाई के लिए रास्ता देना चाहिए और निराशा का स्रोत नहीं नार्वेजियन प्रतिनिधि ने कहा: प्रमुख प्रवचन redoubling प्रयासों से ही वकालत की और सहयोग बढ़ाने. हम राय वे दवा उदारीकरण के पक्ष में व्यक्त की है के लिए एक गहरी चिंता का विषय उरुग्वे देखा गया असहमति के मात्र अभिव्यक्ति के खतरे की चेतावनी दी है "लगता है. (...) संयुक्त राष्ट्र अपने विशेषाधिकार प्राप्त की स्थिति का उपयोग करें और एक स्पष्ट रवैया दिखाना चाहिए करने के. कोई संदेह झिझक, या अनुचित समीक्षा प्राप्त किया जा उद्देश्यों की वैधता की हमारी प्रतिबद्धता को कमजोर होगा. (...) हमारा लक्ष्य इतना महान और अनम्य हैं. सफल और कभी नहीं अगर बेताल नोट्स हैं. हम में देना नहीं है और हम हमारे लक्ष्य "(कक्ष, 1999) पर फर्म खड़े कर सकते हैं.

हालांकि, बेताल नोट बज रखा. इंटरपोल, नीदरलैंड की तरह, लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए रणनीति की वैधता पर सवाल उठाया. 1995 की सामान्य बहस का जायजा ले रहा है, 'एक ही समय में अगले साल "मैं फिल्म के शीर्षक याद". साल स्थिति के बिना एक वास्तविक सुधार का अनुभव होता है. (...) हमें उम्मीद है कि अगले वर्ष, बाद के विपरीत, हम वास्तविक प्रगति की बात कर सकते हैं. " ऑस्ट्रेलिया के लिए अधिक खुली बहस के लिए जरूरत की रक्षा के लिए जारी रखा: "समय है कि कुछ राज्यों वैधीकरण के रूप में सरल समाधान, संधियों और अंक की प्रभावशीलता पर सवाल उठा रहे हैं, हम सजा और विनिमय के वैकल्पिक उपायों लेने की संभावना मनन करना होगा आयोग पर छापों. यह वैकल्पिक रणनीतियों का पता लगाने के लिए जारी रखना चाहिए. हम एक विशेष परिवर्तन की वकालत नहीं है, लेकिन हम खुद को कहा कि हम नया दृष्टिकोण है कि वर्तमान मानदंड के अनुरूप नहीं हो सकता से इनकार नहीं करना चाहिए करने के लिए सीमा. (...) स्वापक औषधि पर आयोग वैध नुकसान में कमी के रूप में दृष्टिकोण पर विचार करने और एकमुश्त अस्वीकार उन्हें नहीं करना चाहिए. " बोलीविया ने कहा कि "यह असंभव था एक ही मार्ग का अनुसरण करें और एक विश्व शिखर सम्मेलन पकड़ (कक्ष, 1999)" नियंत्रण की इस प्रणाली की विफलता के कारणों की पहचान करने का अनुरोध किया.

अगले सत्र, जो अप्रैल 1996 में जगह लेने के लिए किया गया था, CND सलाहकार समूह और INCB की सिफारिशों और सदस्य राज्यों द्वारा प्रस्तुत की टिप्पणियों के साथ क्या करने के लिए तय किया था. प्रस्तावों बहस खोलने के लिए और शासन में परिवर्तन के लिए मार्ग प्रशस्त किया गया एक एक करके एक त्याग के लिए सेवा की है चाहिए:

"जबकि वहाँ भांग के विभिन्न उत्पादों के लिए विशेष संदर्भ के साथ विशेषज्ञों के एक समूह के 1961 कन्वेंशन की वर्तमान परिभाषा की पर्याप्तता और 1971 कन्वेंशन की जांच की एक बैठक के आयोजन और के लिए कुछ समर्थन कोका पत्ती, (...) है कि वहाँ इंटरनेशनल नारकोटिक्स नियंत्रण "के अधिकार क्षेत्र के भीतर अन्य मामलों पर विशेषज्ञ समूह की बैठकों बुलाई चाहिए (E/1996/27: 7, Supp párr.16. ).

क्या, दूसरे शब्दों में मतलब है, कि वहाँ भांग और कोका की स्थिति की समीक्षा करने जा रहा था.

वैधीकरण और नुकसान कम करने की अवधारणा अध्ययन की संभावना एक और रास्ते में बाधा:

"वहाँ गैर चिकित्सीय प्रयोजनों के लिए दवा का उपयोग की वैधीकरण के लिए प्रबल विरोध था. यह उपाय केवल दवा नियंत्रण पर अंतरराष्ट्रीय संधियों के प्रावधानों के विपरीत हो सकता है, लेकिन यह भी दवा नियंत्रण पर अंतरराष्ट्रीय सहयोग के लिए एक गंभीर झटका का प्रतिनिधित्व करते हैं. "जबकि गैर चिकित्सीय प्रयोजनों के लिए दवा का उपयोग legalizing के के मुद्दे पर UNDCP realizase अनुसंधान के लिए कुछ समर्थन किया गया था, यह नोट किया गया था कि इस शोध के वैधीकरण के समर्थकों द्वारा misinterpreted जा सकता है" (E/1996/27 Supp párr.21 7).

यह विचार सिर्फ "दर्शन" और अपनाया नहीं था, लेकिन संकेत दिया कि वहाँ एक आम सहमति थी, और इसलिए, अध्ययन आचरण नहीं कर सकता.

अंत में, जो परंपराओं को संशोधन को अपनाया सकता है 1987 के रूप में एक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन आयोजित करने के प्रस्ताव को खारिज कर दिया. एक कारण के रूप में तर्क दिया जा सकता है कि एक समय में एक "उच्च लागत" "जब संयुक्त राष्ट्र संघ अपनी स्थापना के बाद से सबसे खराब वित्तीय संकट के माध्यम से पारित कर दिया. आयोग ने निष्कर्ष निकाला है कि एक सम्मेलन के लक्ष्यों में से कई भी महासभा के विशेष सत्र (E/1996/27 है: Sup.7, para.18) के आयोजन के द्वारा प्राप्त किया जा सकता है. संयुक्त राष्ट्र प्रणाली में अक्सर आर्थिक कारणों के आधार पर कारणों प्रदान करने की आवश्यकता के बिना योजनाओं को रोकने के लिए प्रयोग किया जाता है. जो alluded के आर्थिक संकट से काफी हद तक इस तथ्य यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अपने कोटे का भुगतान करने में विफल रहा था और संयुक्त राष्ट्र खरब बकाया निकाली गई. इस प्रकार, स्वापक औषधि पर आयोग (E/CN.7/1996/L.16) संकल्प है जो क्या 1998 UNGASS बन गया उत्सव की सिफारिश को अपनाया. इसका उद्देश्य सरकारों द्वारा नए सिरे से प्रतिबद्धता के लिए मादक पदार्थों के सेवन और अवैध मादक पदार्थों की तस्करी से लड़ने और अंतरराष्ट्रीय मादक पदार्थ नियंत्रण के साधन के कार्यान्वयन को मजबूत "(E/1996/27: Sup.7 ,) para.17. कागज की सामग्री की तरह "मूल्य" के आश्वासन और शर्तों से भरा था, "अध्ययन", "वैज्ञानिक समीक्षा", "कमजोरियों की पहचान", "उचित समायोजन" या "नई रणनीति" सत्र जीवित नहीं किया CND और, इसलिए अंतिम संकल्प में परिलक्षित नहीं,.

1996 में ECOSOC की उच्च स्तरीय बैठक

इससे पहले कि आप महासभा के पहले सत्र के परिणाम पेश कर सकते हैं, वे आर्थिक और सामाजिक परिषद (ECOSOC) के माध्यम से जाना चाहिए, एजेंसी अपनी एजेंसियों के रूप में आयोग का स्वागत करता है. ECOSOC स्वापक औषधि (E/1996/SR.10-15) पर आयोग की बैठक के परिणामों की उच्च स्तरीय तीन दिवसीय विश्लेषण के एक खंड समर्पित. INCB के अध्यक्ष, श्री श्रोएडर ने यह बहुत उद्घाटन सत्र के दौरान उनके विचार स्पष्ट: "सरकारों को यह नहीं भूलना चाहिए कि नुकसान कम करने के क्षेत्र में प्रयोगों वर्तमान में कई विकसित देशों में आयोजित किया जा रहा है जो दवाओं के वैधीकरण के वकील द्वारा दुरुपयोग के अधीन हो सकता है. (...) बोर्ड के अनुसार, नुकसान कम करने के शीर्ष के तहत नशीली दवाओं के प्रयोग की वैधता नहीं ठहराया जा सकता है. "

लेकिन ऑस्ट्रेलिया इन बयानों से नहीं धमकाया गया था. ऑस्ट्रेलियाई प्रतिनिधि ने कहा है कि नुकसान कम करने के उपायों को अपने देश की रणनीति में महत्वपूर्ण कारक का प्रतिनिधित्व. इन उपायों को नशीली दवाओं के दुरुपयोग के उन्मूलन के लिए पूर्व शर्त के बिना दिया जा रहा है लागू किया जाना शुरू किया गया. हालांकि यह संभव था कि ऐसी रणनीति के सभी देशों के लिए उपयुक्त परिणाम नहीं होगा, यह निर्विवाद है कि ऑस्ट्रेलिया में सामाजिक, आर्थिक, स्वास्थ्य और कम करने में बहुत सकारात्मक परिणाम हासिल किया था. जनरल 1998 के लिए अनुसूचित सभा के विशेष सत्र तय है कि अंतरराष्ट्रीय समुदाय की दवाओं के खिलाफ लड़ाई में उनकी प्रभावशीलता बढ़ाने के लिए स्थापित संरचनाओं में सुधार की जरूरत थी एक उत्कृष्ट अवसर प्रदान करेगा. "

नीदरलैंड राष्ट्रीय कैनबिस के लिए अपने व्यावहारिक दृष्टिकोण का बचाव किया. यह देखते हुए कि रणनीति अब तक न तो यथार्थवादी और न ही प्रभावी नहीं थे, दवा समस्या का समाधान केवल पिछली गलतियों से सीखने के द्वारा पाया जा सकता है. डच सरकार देखने के विभिन्न बिंदुओं, उनमें से कई अभिनव, साथ कुछ स्थायी परिणाम प्राप्त किया गया था से मुद्दे को संबोधित किया था. विशेष ध्यान आकर्षित करने के लिए कठिन दवाओं के प्रयोग को कम करने के लिए भुगतान किया गया था, क्योंकि वे नुकसान का कारण अधिक से भांग के उपयोग से ज्यादा गंभीर है. नरम दवाओं के उपयोगकर्ताओं के लिए मुश्किल दवाओं के बाजार को अलग करके, कैनबिस उपयोगकर्ताओं की संख्या कठिन दवाओं के लिए पर चला गया बहुत कम था. दोनों बाजारों के अंतर का बुनियादी सिद्धांत बहुत सकारात्मक साबित कर दिया है और सरकार निजी खपत के लिए कैनबिस की छोटी मात्रा के कब्जे के मामलों में कानूनी कार्यवाही आरंभ नहीं किया. "

Portugal declaró que los gobiernos debían estar abiertos al debate público para encontrar las soluciones apropiadas, sobre todo si existían dudas sobre la eficacia de ciertas medidas. El observador de Suiza apuntó que, a pesar de los enormes esfuerzos dedicados por la comunidad internacional a combatir la amenaza de las droga, éstos habían alcanzado resultados muy pobres. “ La comunidad internacional no debería ceder al desaliento ante los contratiempos sino aprovechar la oportunidad de analizar con criterio estrategias para el futuro y, además, hacerlo con una actitud abierta que esté dispuesta a aprender de la experiencia de otros ya experimentar cuando sea necesario ”.

Estas opiniones, sin embargo, no fueron más que excepciones. En general, la reunión confirmó el discurso predominante. El ECOSOC dio el visto bueno al informe de la Comisión de Estupefacientes, incluida la recomendación de celebrar una Sesión Especial de la Asamblea General en 1998. Posteriormente, el Secretario General de la ONU presentó un informe ante la Asamblea General sobre los posibles resultados de dicha sesión totalmente purgado de cualquier indicio de revisión. “ En el período extraordinario de sesiones se podría reiterar la importancia de los tratados sobre fiscalización internacional de drogas (…) y reafirmar su pertinencia y eficacia ”. También ayudaría a “l ograr la adhesión y aplicación universales antes del fin del milenio ”. Asimismo, los resultados de la sesión “ podrían llevar a los gobiernos a reafirmar la importancia política de la fiscalización de drogas ya renovar el compromiso ”. Finalmente, las deliberaciones podrían conducir a la “ globalización y armonización de los diversos enfoques bilaterales y regionales ” (A/51/469). Los preparativos de la UNGASS de 1998 se pusieron en marcha bajo la responsabilidad de la Comisión de Estupefacientes y sus diversos Comités Preparatorios en Viena.

La OMS: ' Seis llaneros solitarios '

A pesar de todo lo descrito, existe aún otro episodio de la historia de control de drogas de la ONU en que la Comisión de Estupefacientes no pudo actuar. La Organización Mundial de la Salud ( OMS ) desempeña su propio papel en la formulación de políticas sobre drogas de la ONU y lo hace de una manera relativamente independiente del trío que conforma el núcleo del sistema de control de drogas y que está compuesto por el PNUFID, la JIFE y la Comisión de Estupefacientes. Dicho papel se limita a recomendar en qué lista de las convenciones de 1961 y 1971 se deben clasificar determinadas substancias atendiendo a sus efectos sobre la salud. Precisamente con este fin, la OMS convoca cada dos años un Comité de Expertos en Farmacodependencia. La OMS siempre se ha mostrado en desacuerdo con el sistema de control de drogas establecido, ya que nunca ha comprendido la lógica que se esconde tras la actual distinción entre substancias lícitas e ilícitas. Puesto que su misión consiste en fijarse únicamente en el impacto sobre la salud, la OMS se suele referir a los “ estupefacientes, incluido el alcohol y el tabaco ”. Las dos últimas substancias plantean a la organización mayores quebraderos de cabeza que las drogas ilícitas clasificadas en las listas de las convenciones sobre control de drogas. Por ejemplo, y según muestran sus propias estadísticas, el conjunto de todas las drogas ilícitas es responsable de la pérdida de un 0,6% de “años de vida ajustados por discapacidad” (Disability-Adjusted Life Years, en inglés), comparado al 6,1% provocado por el alcohol y el tabaco (WHO, 2001).

Cuando comenzó la Década contra el Uso Indebido de Drogas, en 1990, la OMS había creado un programa sobre abuso de substancias ( Programme on Substance Abuse o PSA, en inglés) y nombró a seis expertos de entre su personal para fortalecer la contribución de la OMS en este campo. La revista especializada British Journal of Addiction aplaudió la decisión con un editorial titulado: “ Seis llaneros solitarios: la OMS pone en marcha un nuevo programa sobre abuso de substancias ”. Uno de los columnistas de la revista celebraba la llegada del PSA “ porque ahora se puede dirigir la atención a corregir el desequilibrio, hasta ahora demasiado inclinado hacia la reducción de la oferta y el cumplimiento de la legislación, cuyos profesionales recuerdan, por la fuerza de su convicción en la 'maldad' de los traficantes y de las substancias químicas, a uno de aquellos honrados agentes de la justicia que condenaron a tantas mujeres inocentes a morir por brujería ” (Haworth, 1991). Mencionaba asimismo un documento histórico titulado Discoverie of Witchcraft (Descubrimiento de la brujería) , publicado en 1584 como protesta contra la creciente oleada en la persecución de inocentes por parte del supersticioso clero, un libro que el rey James I de Inglaterra condenó a la hoguera. Haworth consideraba de gran importancia la función del PSA para aportar datos científicos con los que añadir algo de sensatez al problema de las drogas y que “ espero que nadie desee arrojar a la hoguera ”. Los acontecimientos posteriores indican que Haworth fue un tanto optimista.

El entusiasta equipo del PSA decidió ampliar el campo de trabajo del Comité de Expertos para poder cubrir así un mayor número de cuestiones relacionadas con la reducción de la demanda. De este modo, el Comité de Expertos de 1992 se reunió con un doble objetivo. Por una parte, se debía revisar la clasificación de diez substancias y, por la otra, se pidió a los expertos que estudiaran “ las diversas estrategias y enfoques para reducir el uso de las sustancias y sus efectos nocivos ” (WHO, 1993: 1).

Tras debatir la tradicional práctica de la masticación de la coca en los Andes y el uso del khat en África, el Comité “ recomendó que se realizaran estudios que analizaran posibles cambios en las disposiciones de la fiscalización internacional con respecto a estos patrones de uso tradicional ” (WHO, 1993: 20). En el informe del Comité también se concluía que el “ objetivo primordial de los programas nacionales para la reducción de la demanda debería ser minimizar el daño asociado al uso de alcohol, tabaco y otros estupefacientes. (…) El Comité recomendó que, para alcanzar una eficacia óptima, las políticas nacionales debían orientarse hacia objetivos explícitamente definidos de 'reducción del daño', tanto a corto como a largo plazo ” (WHO, 1993: 35-36). Según Robin Room, uno de los expertos que participó en la reunión, esta conclusión se alcanzó “ no sin algunas protestas ”, refiriéndose a otros dos componentes del Comité: Hamid Ghodse, que después se convirtió en presidente de la JIFE, y Philip O. Emafo, también miembro del ya citado grupo consultivo de 1994 y actualmente presidente de la Junta. Aún así, al final se sacó adelante el informe, que “ adoptó miras relativamente amplias con respecto a la reducción del daño ya que, por ejemplo, la regulación de la oferta se contemplaba como una de las posibles estrategias a seguir con este fi n” (Room, 1997).

El proyecto sobre cocaína de la OMS

En 1992, el PSA presentó un proyecto sobre cocaína de la OMS y el UNICRI ( WHO/UNICRI Cocaine Project , en inglés) que contaba con fondos procedentes del gobierno italiano y en el que participaba un grupo de destacados investigadores académicos. El UNICRI tiene su sede en Italia y sus siglas son la abreviatura del Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia. Los proyectos de investigación se desarrollaron, en parte, como respuesta a la Cumbre Mundial Ministerial sobre Drogas, celebrada en Londres en abril de 1990, con el objetivo de formular políticas de reducción de la demanda y “ combatir la amenaza de la cocaína ”. Según un comunicado de prensa emitido por la OMS en marzo de 1995, el proyecto sobre cocaína fue el mayor estudio a escala mundial realizado hasta el momento sobre el uso de esta substancia. Se recopiló información en 22 ciudades y en 19 países sobre cuestiones como el uso de la cocaína y de otros derivados de la hoja de coca, sus usuarios, sus efectos sobre éstos y sobre la comunidad, así como sobre la respuesta de los gobiernos ante esta problemática. Se abordaron todos los aspectos del problema: desde los masticadores de hojas de coca en los Andes a los fumadores de crack en Nueva York y Lagos, pasando por los usuarios que se inyectan cocaína en São Paulo y San Francisco o los que la esnifan en Sydney y El Cairo. El comunicado de prensa también aclaraba que “ las a veces imprevistas conclusiones del estudio no reflejan la posición oficial de la OMS ” (WHO, 1995).

En la reunión de la Comisión de Estupefacientes de marzo de 1995 se difundió un dossier informativo en que se resumían los resultados del estudio (WHO/UNICRI, 1995). En él, cabía encontrar conclusiones como las siguientes:

La mayoría de países participantes coinciden en que el uso ocasional de cocaína no desemboca necesariamente en problemas físicos o sociales graves ni leves. (…) En todos los países participantes, son mayores los problemas sanitarios derivados del uso de substancias legales, sobre todo del alcohol y del tabaco, que del uso de la cocaína. (…) El consumo de hojas de coca no parece provocar efectos negativos sobre la salud y, en cambio, posee una función terapéutica, ritual y social positiva en las comunidades indígenas andinas. (…) La OMS /PSA debería investigar los efectos terapéuticos de la hoja de coca.

“ La mayoría de autoridades considera que la erradicación del uso de la cocaína y otros estupefacientes es una meta poco realista. No obstante, si el uso de estas substancias se prolonga, los efectos negativos de dicho uso no tienen por qué ser inevitables. En la mayoría de países participantes, existe una minoría de la población que se inicia en el uso de la cocaína o de productos afines, los usa de manera ocasional durante un determinado período de tiempo y las consecuencias negativas que sufre por ello son inexistentes o leves, incluso años después de usarlas. Este hecho indica que es posible reducir, si no eliminar por completo, el uso nocivo de la cocaína. “

“ El mayor interrogante que plantea el futuro es saber si las organizaciones internacionales, como la OMS y el PNUFID, así como los gobiernos nacionales, seguirán concentrándose en tomar medidas para la reducción de la oferta, como la destrucción y la substitución de cultivos y la imposición de la ley, ante la crítica y el cinismo crecientes acerca de la eficacia de estos enfoques. Países como Australia, Bolivia, el Canadá y Colombia están interesados en estudiar una serie de posibilidades para legalizar y despenalizar el uso y la posesión personal de cocaína y de productos afines. Se deben evaluar con mayor detalle los efectos negativos de las políticas y las estrategias actuales y desarrollar enfoques alternativos. (…) Los enfoques nacionales y locales en estos momentos, que prestan una atención excesiva a las medidas de control punitivas, podrían acrecentar el desarrollo de problemas relacionados con la salud. “

En cuanto el dossier informativo empezó a circular por los pasillos de la ONU , los funcionarios estadounidenses hicieron uso de su gran influencia para evitar la publicación del estudio. “ El gobierno de los Estados Unidos ha quedado sorprendido al comprobar que el estudio parece exponer argumentos a favor del uso positivo de la cocaína, ” fue la respuesta de Neil Boyer, el representante de los Estados Unidos en el 48° período de sesiones de la Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra. Alegó que el programa de la OMS sobre el abuso de substancias estaba “ encaminado en la dirección equivocada ” y que “ socavaba los esfuerzos de la comunidad internacional por erradicar el cultivo ilícito y la producción de coca ”. Denunció que existían “ indicios del apoyo de la OMS en programas para la reducción del daño y de colaboraciones previas de la OMS con organizaciones que defendían la legalización de las drogas “. Y, a continuación, amenazó expresamente con que “ si las actividades de la OMS en materia de drogas no consiguen reafirmar los enfoques probados para la fiscalización de drogas, se recortarán los fondos asignados a los programas correspondientes ” (WHA48/1995/REC/3).

Patricia Erickson, una catedrática de la Universidad de Toronto que participó en el estudio como investigadora, defendió la integridad de éste:

“ El equipo original estaba formado por una serie de expertos cuyas investigaciones sobre la cocaína se habían demostrado científicamente, recibían financiación, se habían publicado y habían superado la evaluación arbitrada de otros científicos. Es decir, que se siguieron las normas habituales en estos casos. Por supuesto, muchos de los resultados han desmentido por completo la imagen de la cocaína como una droga asesina que esclaviza a la gente. Esa idea es propia de la mitología de los años 20. No se puede negar que la cocaína puede ser fuente de problemas y que es motivo de preocupación, pero concluimos que las personas que trabajan y se dedican a otras actividades podrían hacer de ella un uso recreativo. El estudio no pretendía dar una mala imagen de la cocaína, sino ahondar en todo el espectro de su uso en diversos países ” (Taylor Martin, 2001).

La evaluación arbitrada es una parte fundamental y habitual de los procedimientos de cualquier estudio realizado o patrocinado por la OMS . En el 48° período de sesiones de la Asamblea General, el Sr. Boyer solicitó al Gabinete del Director General, Sr. Piel, “que debería encontrarse alguna manera para que la evaluación arbitrada del estudio fuera efectuada por personas reconocidas como verdaderos expertos en el campo de la investigación, de conformidad con la estricta normativa de la OMS en esta esfera” (WHA48/1995/REC/3). Aunque el coordinador del proyecto sobre cocaína, Mario Argandoña, había solicitado a Hans Emblad, responsable del PSA, que se abstuviera de hacer pública cualquier versión del informe en la palestra del control de drogas hasta que se hubieran completado los procedimientos de la evaluación arbitrada, el Sr. Emblad estimó oportuno informar en la sesión de la Comisión de Estupefacientes de 1995 sobre los interesantes resultados de la investigación, cosa que propició la intervención de los Estados Unidos.

La secretaría del proyecto emitió varias listas que incluían diversos nombres de posibles supervisores que fueron de acá para allá durante más de dos años. Fue imposible alcanzar un acuerdo sobre quién debería hacerse cargo de la tarea y, por lo tanto, nunca se adoptó una decisión definitiva sobre el proyecto. Aunque algunos de los expertos del estudio pudieron publicar parte de sus investigaciones, la mayoría de los resultados del proyecto sobre cocaína de la OMS y el UNICRI nunca salieron a la luz. Así fue como cientos de páginas que contenían valiosos hechos y opiniones sobre la coca y la cocaína, fruto del trabajo de tres años de más de 40 investigadores y asesores, acabaron finalmente “ en la hoguer a”.

El proyecto sobre cannabis de la OMS

El PSA inició el proyecto de la OMS sobre los factores de riesgo derivados del uso del cannabis ( WHO Project on Health Implications of Cannabis , en inglés) en el año 1993. La OMS había publicado su último informe sobre el cannabis hacía ya 12 años y, en respuesta a las “ numerosas peticiones ” para que realizara un nuevo estudio, la organización designó un grupo de expertos científicos sobre la materia (WHO/MSA/PSA/97.4: 1). Se acordó que uno de los temas de investigación se encargaría de realizar una “ Evaluación comparativa de las consecuencias físicas y psíquicas derivadas del uso del alcohol, el cannabis, la nicotina y los opiáceos ”. El informe, que se publicó en agosto de 1995, concluía: “ Considerando los patrones de uso, el cannabis representa un problema para la salud pública mucho menor que el del alcohol y el tabaco en las sociedades occidentales ” (Hall, 1995).

De acuerdo con uno de los investigadores, algunos responsables de la OMS “ enloquecieron ” al leer el informe (New Scientist, 1998). En un comunicado de prensa, la OMS defendía su decisión de suprimir la conclusión comparativa del informe final alegando que no existía “ ningún intento por ocultar información y la decisión de no incluir dicha comparación en el informe final se fundaba en criterios científicos que no tenían relación alguna con presiones política s” (WHO, 1998). La versión definitiva del informe, publicada en 1997, incluía el siguiente comentario sobre la polémica comparación del cannabis con el alcohol y el tabaco:

“ El grupo de expertos que preparó la revisión de los conocimientos sobre el cannabis en 1985 incluyó una sección en el borrador del informe que se proponía comparar las evidencias sobre las consecuencias sanitarias del cannabis con los riesgos para la salud de una serie de drogas lícitas e ilícitas como el alcohol, el tabaco y los opiáceos. Sin embargo, la fiabilidad y la importancia para la salud pública de dichas comparaciones es dudosa. (…) El riesgo cuantitativo del uso del cannabis supone una gran incógnita puesto que se carece de estudios epidemiológicos fidedignos y, por lo tanto, estas comparaciones tienden a ser de carácter más especulativo que científico ” (WHO/ MSA/PSA/97.4: 29).

El Informe Mundial sobre Drogas 1997

A finales de 1996, se había conseguido neutralizar las posturas y recomendaciones más polémicas de los años precedentes. Seguramente por eso, al lobby defensor de la “ tolerancia cero ” no le hizo mucha gracia ver cómo resurgían algunas de estas ideas en el Informe Mundial sobre Drogas de la ONU en 1997. El informe, elaborado bajo los auspicios del PNUFID, reflejaba en muchos aspectos el clima más abierto que caracterizó al período precedente a la UNGASS y mostraba las iniciativas tomadas por la OMS y el PSA por racionalizar el debate.

Sobre la controversia del cannabis, por ejemplo, el informe señala:

“ Es innegable que, en algunas personas y según el tipo de uso, el cannabis provoca problemas en la salud física y mental como, por ejemplo, pérdida de memoria a corto plazo, pérdida de concentración, problemas motores, afecciones bronquiales y pulmonares, etc. Por otro lado, dicho consumo no presenta los mismos patrones de uso continuado a largo plazo o dependiente como el fumar cigarrillos y no existe un índice de mortalidad atribuido directamente a los efectos acumulativos del cannabis”. El informe concluye que “(a) en el contexto de las drogas ilícitas, parece la menos nociva y (b) por una serie de motivos, quizá relacionados con su situación como droga prohibida, los costes sociales y sanitarios derivados de su uso han sido hasta el momento menos perjudiciales que los del tabaco y el alcohol ” (UNDCP, 1997).

Se dedicó todo un capítulo al “ Debate sobre regulación y legalización ” (UNDCP, 1997: pp.184-201), escrito con la intención – como se menciona en la contraportada – de ir “ más allá de la retórica que suele acompañar a este asunto:

“ Durante los últimos años han aumentado las críticas que afirman que los fondos dedicados a la 'guerra contra las drogas' se han malgastado y que el régimen de fiscalización de drogas, en lugar de favorecer la salud y el bienestar de las naciones, podría haber agravado la situación. (…) La sensación de haber alcanzado un punto muerto en el campo de las políticas sobre drogas ha dado pie a la aparición de numerosos grupos de presión que reivindican un cambio en la fiscalización de drogas internacional que implicaría suavizar el régimen prohibicionista – por ejemplo, modificando las Convenciones existentes en materia de fiscalización de drogas – y conceder mayor importancia a las medidas para la reducción del daño asociado al uso indebido de drogas. Dado que estos grupos son de origen heterogéneo y están integrados por investigadores, políticos, científicos médicos, economistas y destacados líderes de opinión, movidos en su mayoría por una motivación seria y fundada, representan un gran reto a la filosofía actual sobre fiscalización de drogas. “

Si bien no presenta la legalización como un asunto prioritario, el capítulo desmonta muchos de los prejuicios predominantes en el debate y procura suavizar las posturas enfrentadas. “ El debate sobre la regulación se ha desviado de su debido curso debido a un excesivo extremismo: por un lado, el grupo defensor de la 'tolerancia cero' y, por el otro, el de los legalizadores ”. El Informe Mundial sobre Drogas hacía constar el amplio abanico de posibilidades políticas señalando: “ Las leyes – incluidas las Convenciones internacionales – no son inamovibles y pueden modificarse si la voluntad democrática de las naciones así lo desea ”.”

El fortalecimiento del mecanismo de la ONU

El primero de toda una serie de conflictos durante el período previo a la UNGASS surgió ya en la primera reunión del Comité Preparatorio en Viena, en marzo de 1997. En un punto del orden del día llamado 'Aplicación de los tratados internacionales en materia de fiscalización de drogas', varios países – Australia, México, Sudáfrica, Suecia y Tailandia – presentaron una resolución sobre “ fortalecer el mecanismo de las Naciones Unidas para la fiscalización internacional de las drogas ”. El proyecto de la resolución reconocía que existía un elevado índice de uso indebido, cultivo, producción y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas, así como de tráfico de drogas; un índice que, además de elevado, iba en constante aumento. Por este motivo, era necesario efectuar una revisión íntegra del mecanismo de control de drogas existente. Se solicitó al Secretario General que “designe un pequeño grupo de expertos independientes para emprender una revisión general sobre la manera en que han evolucionado los esfuerzos contra las drogas ilícitas dentro del sistema de las Naciones Unidas y con la finalidad de formular medidas dirigidas a reforzar la cooperación internacional contra las drogas ilícitas en el futuro” (E/CN.7/1997/L.6/Rev.1).

Tanto los Estados Unidos como el Reino Unido desaprobaron la palabra “ independientes ”, así que la versión final se refería a “ un pequeño grupo de expertos seleccionados tras efectuar las consultas pertinentes con, entre otros, los gobiernos ”. Además, en la versión definitiva se aclaraba que el “ fortalecimiento del mecanismo de la ONU ” debería realizarse “ en el marco de los tratados internacionales existentes sobre fiscalización de drogas ”. Un año después, en marzo de 1998, el Secretario General Kofi Annan designó un grupo de “ trece expertos de alto rango ”. En realidad, el comité estaba integrado por la junta directiva del Comité Preparatorio al completo y por algunos otros delegados nacionales (UNIS/NAR/627). Tras su primera reunión, en abril, el grupo preparó un informe sobre los progresos realizados para la UNGASS y, tras otras dos reuniones, presentó sus resultados durante el período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes en marzo de 1999 (E/CN.7/1999/5).

Como comentario adicional, el grupo estimó:

“ … aunque el determinar si un tratado era o no era adecuado no era de su incumbencia, había varias cuestiones esenciales que afectaban al régimen internacional de fiscalización de drogas de las que había que ocuparse con carácter prioritario. Una de esas cuestiones era la capacidad de la Comisión para desempeñar las funciones que le encomendaban los tratados. El Grupo de Expertos advirtió que la Comisión no se había ocupado todavía de algunas cuestiones fundamentales de la fiscalización de drogas de las que habían tratado ampliamente los medios informativos, incluida la ejecución de proyectos sobre la prescripción de heroína a los toxicómanos y el cambio en la forma en que la sociedad percibe el uso indebido de drogas y su mayor tolerancia ”.

A pesar de su escaso margen de maniobra y de la ausencia de miembros independientes ajenos al sistema de las Naciones Unidas, los trece componentes del grupo señalaron ciertas deficiencias en el funcionamiento de éste. Por ejemplo, coincidió en que el plan de acción de las Naciones Unidas sobre fiscalización del uso indebido de drogas no había alcanzado sus objetivos, tal como se había remarcado durante una reciente valoración nada favorable. Asimismo, recomendaba intensificar la colaboración entre el PNUFID, el PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo) y ONUSIDA. Con respecto al funcionamiento de la Comisión de Estupefacientes, el grupo opinaba: “ En los últimos años, la Comisión ha tendido a dejar de ser una entidad técnica para convertirse en una entidad más política. (…) Las cuestiones relativas a la fiscalización de drogas, de importancia crítica o creciente, tampoco se abordaron adecuadamente, en parte como consecuencia de la forma en que estaba estructurado el programa de trabajo de la Comisión. La situación estaba socavando poco a poco el papel de la Comisión como principal órgano normativo de las Naciones Unidas en materia de fiscalización de drogas ”. Como resultado de todo ello, durante los años posteriores se han celebrado más reuniones entre los períodos de sesiones, ha aumentado la coordinación entre los países donantes y receptores del PNUFID y se han incorporado “ Debates temáticos ” al período de sesiones ordinario de la Comisión de Estupefacientes para fomentar una discusión más centrada y sustancial acerca de cuestiones clave sobre las políticas.

UNGASS 1988: el compromiso

El Comité Preparatorio que se reunió en marzo de 1997 tenía que decidir qué país asumiría la presidencia. México, que había desempeñado un papel fundamental en la organización de la Sesión Especial, se presentó como candidato con el apoyo del bloque GRULAC de países latinoamericanos y del Caribe. Los Estados Unidos, no obstante, sentían cierta inquietud por el tono crítico que había adoptado México recientemente. Así que echaron mano de la dimisión, hacía apenas un mes, del general Gutiérrez Rebollo, conocido como el “ zar antidroga ” de México propiciada por las acusaciones de que había estado protegiendo a Amado Carrillo Fuentes, el principal narcotraficante mexicano (Fazio, 1997). Con la excusa de la corrupción generalizada en los organismos antidroga mexicanos, los Estados Unidos impidieron la candidatura de México. Y sólo tras largas horas de negociaciones entre bastidores se alcanzó un acuerdo para apoyar la presidencia de Portugal.

México siguió representando un destacado papel durante los preparativos de la UNGASS presidiendo el grupo intergubernamental encargado de elaborar el borrador de los Principios rectores de la reducción de la demanda de drogas, uno de los documentos clave en la agenda de la UNGASS. México también presentó proyectos de texto sobre cuestiones como el blanqueo de dinero y los precursores químicos. El objetivo de México, en palabras del representante permanente ante la ONU de dicho país en Viena, consistía en adaptar el régimen internacional de control de drogas para que la reducción de la demanda adquiriera mayor importancia “ equilibrando así una estrategia que previamente estaba sesgada hacia un aspecto del problema ” (Lajous Vargas, 1998).

Se confiaba en que la UNGASS marcaría el fin de la “ época de señalar con el dedo ”. Como indicó el presidente colombiano Ernesto Samper en su discurso ante la Sesión Especial: “ Nadie está tan libre de pecado como para tirar la primera piedra ”. Tanto México como Colombia destacaron que se debería acabar con la antigua dicotomía entre países tradicionalmente productores y consumidores para dar paso al principio de la “ responsabilidad compartida ”. Este principio, según su opinión, debería convertirse en la piedra angular del control internacional de drogas y, para ello, no sólo había que admitir los desequilibrios del pasado, sino también que las fronteras tradicionales se habían desdibujado con el paso del tiempo. Tras una serie de arduas negociaciones, centradas en cuestiones sobre la reducción de la demanda y los precursores químicos, el resultado final de la UNGASS reflejó el ambiente que se respiraba. Al menos, en esencia. Muchos de los documentos aprobados hacen hincapié en la responsabilidad del “ Norte ” para, entre otras cosas, reducir la demanda, regular el comercio de precursores químicos, controlar la producción de estimulantes de tipo anfetamínico (EA) y abordar cuestiones como el blanqueo de dinero.

El principal impedimento para alcanzar este nuevo equilibrio surgió a partir de una propuesta presentada por Pino Arlacchi, al que se nombró nuevo director ejecutivo del PNUFID durante el proceso de preparación, en septiembre de 1997. Su plan SCOPE, cuyas siglas en inglés corresponden a la Estrategia para la Eliminación de la Coca y la Adormidera, se proponía erradicar estos cultivos en un plazo de diez años, es decir, para el 2008, e instaba a hacerlo en Colombia, Bolivia, Perú, Birmania, Laos, Vietnam, Afganistán y Pakistán, los ocho países en que se concentra la producción de coca y opio (Blickman, 1998). El plan SCOPE resucitó el discurso sobre un “ mundo libre de drogas ” mediante la total eliminación de cultivos relacionados con éstas, y habría devuelto el peso de la responsabilidad a los países productores de opio y coca.

Aunque el plan nunca se aprobó, aportó el impulso necesario para la adopción del artículo más polémico de la Declaración Política de la UNGASS: el artículo 19 que exhorta a “ eliminar o reducir considerablemente el cultivo ilícito del arbusto de coca, la planta de cannabis y la adormidera para el año 2008 ” (A/RES/S-20/2). Tras un acalorado debate, se acordó que se fijaría ese mismo año como fecha límite para “ eliminar o reducir considerablemente la fabricación, la comercialización y el tráfico ilícito de sustancias sicotrópicas, comprendidas las drogas sintéticas y la desviación de precursores ” así como para “lograr resultados importantes y mensurables en la esfera de la reducción de la demanda para el año 2008”. Estos son los puntos que constan en la agenda para la revisión de mitad de período de abril de 2003: “ examinar los avances alcanzados y los obstáculos encontrados ” cuando nos encontremos a mitad de camino del plazo fijado para 2008.

Durante la Sesión Especial, fueron pocos los delegados que siguieron manifestando sus dudas acerca del frágil consenso que tanto costó alcanzar. Raymond Kendall, Secretario General de Interpol, comentó: “ A pesar de que la aplicación de la ley constituye la razón de ser de Interpol, no creemos que sea la panacea de todos los males asociados a la problemática de la droga ”. Destacó la necesidad de nuevas políticas que actuaran especialmente sobre los factores que conducen a la aparición y al desarrollo de los denominados comportamientos anormales. Ello implicaría hacer frente a programas de reducción del riesgo con seriedad y conciencia, desde la perspectiva obligada de la salud pública. Añadió también que “ una nueva política no debería ser tan ingenua como para confundir la realidad con la fe demagógica y partir de información objetiva y de investigaciones multidisciplinarias ”. De modo parecido, el ministro de asuntos exteriores de los Países Bajos, Hans van Mierlo, insistió en la necesidad de iniciar estrategias basadas en nuevos resultados: “ Lo primero que deberíamos hacer sería evaluar los resultados de nuestros esfuerzos hasta el momento para poder discernir qué es lo que realmente funciona. No nos dejemos acorralar por las discusiones ideológicas del pasado al estudiar futuras estrategias. Ciñámonos en cambio a los hechos que hemos podido constatar a partir de nuestras prácticas durante los últimos años ” (A/S-20/PV.1-9).

Sin embargo, desde que se celebró la UNGASS en 1988, no se han tomado demasiadas iniciativas en ese sentido. El programa PSA de la OMS se desmanteló y se fundió de nuevo en 2000 con el Departamento de Salud Mental del que se había separado en 1990. Pino Arlacchi, el director ejecutivo del PNUFID, censuró gran parte del Informe Mundial sobre Drogas 2000. El capítulo sobre regulación, que debía ser la continuación del de 1997, desapareció por completo. El coordinador, Francisco Thoumi, abandonó la agencia manifestando su protesta. “ Arlacchi estaba muy preocupado porque el borrador original no reflejaba su visión de la situación de las drogas en el mundo. Consideraba que era demasiado pesimista y que no mostraba los recientes progresos alcanzados en la lucha contra la droga. Solía argüir que el problema mundial de las drogas estaba a punto de solucionarse y que sólo eran tres países lo que suponían un verdadero problema: Colombia, Afganistán y Birmania” (Thoumi, 2002). Parte del personal de PNUFID se vio obligado a abandonar la agencia o dimitió por sus diferencias con Arlacchi. Hubo una purga – por no hablar de caza de brujas – para limpiar el sistema de control de drogas de la ONU de cualquier elemento supuestamente “ derrotista ” que pudiera romper el ' espíritu de unión '.

Conclusiones

El funcionamiento basado en el consenso propio del mecanismo de control de drogas de la ONU ha propiciado situaciones muy curiosas. “ Las drogas ilícitas pueden resultar de lo más paradójicas. El comportamiento irracional que, en principio, deberían mostrar las personas que las consumen es en ocasiones propio de muchas de las que no lo hacen ” (Grinspoon, 1993). En su fuero interno, “ la mayor parte de las autoridades considera que la erradicación de las drogas es una meta poco realista ” y que el régimen actual carece de la eficacia necesaria. Pero en cuanto toman asiento en las salas de conferencias de Viena y Nueva York, se suben al tren del consenso y la mayoría de los representantes se deja arrastrar por la retórica habitual mientras que la minoría procura pasar lo más desapercibida posible. Así pues, tras una década de conferencias de alto nivel durante la que se ha coincidido en que “ el mal avanza más aprisa que el remedio ”, se frena toda iniciativa para “ detectar las causas de la ineficacia del presente sistema de fiscalización ”. Los resultados de los estudios científicos patrocinados por la ONU se han desatendido de manera deliberada y cualquier iniciativa para formular ' los cambios que deben efectuarse ' se la lleva el viento. A pesar de todo lo expuesto, la comunidad internacional reunida en 1988 concluyó que se podría conseguir en 10 años lo que no se había logrado en los 25 que se fijaron como plazo en la Convención de 1961.

La JIFE declaró ya en su informe de 1994: “ La comunidad internacional ha expresado su deseo de que, en lugar de reabrir todos los debates, prefiere desarrollar las estrategias definidas en común y ampliar sus principios a fin de establecer la manera de fortalecer las medidas de fiscalización de drogas ” (E/INCB/1994/1/Sup.1: 8). Poco importa si la estrategia no proporciona resultados positivos siempre que la comunidad internacional muestre un mayor compromiso: “ Esperamos que el año que viene, a diferencia de éste, podamos hablar de progresos reales” . “ Cualquier duda, vacilación o revisión injustificada de la validez de los objetivos que deben alcanzarse socavarían nuestro compromiso ”. Los numerosos llamamientos – procedentes de la propia “ comunidad internacional ” – para “ analizar con criterio estrategias para el futuro y, además, hacerlo con una actitud abierta que esté dispuesta a aprender de las lecciones del pasado ya experimentar cuando sea necesari o” se han topado con acusaciones maniqueístas – típicas de la guerra fría – sobre la traición a “ nuestra noble causa ”.

Por lo tanto, no es de extrañar el hecho de que “ la sociedad civil muestre una creciente impacienci a”, según observó muy acertadamente el Secretario General. Los resultados de la revisión de la UNGASS, que tendrá lugar en abril de 2003, sin duda se convertirán, tal como predijo el presidente de la Sesión, en “ la prueba de fuego para demostrar la capacidad de respuesta de la comunidad internacional ante los complejos problemas planteados tras el fin de la guerra fría ”. Para superar la prueba, quizá sería buena idea retomar algunas de las iniciativas del período precedente a la UNGASS y volver a añadirlas a la agenda. Las circunstancias han variado considerablemente desde entonces y, en estos momentos, podrían alcanzarse conclusiones distintas:

(1) Transcurridos ya cinco años, ya pesar del compromiso político renovado en la UNGASS, no se ha realizado ningún avance en términos de consumo y producción. Los ministros quedarían en el más completo ridículo si, en la reunión de abril, se limitaran a seguir afirmando que para 2008 habrán conseguido “ eliminar o reducir significativamente ” los cultivos de coca, la adormidera y la cannabis y la producción de drogas sintéticas.

(2) La Oficina contra la Droga y el Delito de la ONU (ODC, siglas en inglés) está experimentando un proceso de reforma emprendido por su nuevo director ejecutivo, Antonio Costa, que permitirá a la agencia despedirse de la crisis de los últimos años y de la censura impuesta por su predecesor. Puede que ello amplíe la capacidad del PNUFID, que se enmarca dentro de la ODC, para ejercer su función como “ centro de investigación ” animando el debate político sobre las drogas en el ámbito internacional.

(3) En el Plan de Acción desarrollado para aplicar la Declaración sobre los principios rectores de la reducción de la demanda de drogas de la UNGASS, los países se comprometieron a ofrecer “ todo el espectro de servicios, incluida la reducción de las consecuencias perjudiciales para la sociedad y la salud del uso indebido de drogas ” (A/RES/54/132). El drama del SIDA en todo el mundo ha puesto de relieve la necesidad de tomar medidas de reducción del riesgo para afrontar la propagación del virus relacionada con el uso de drogas por vía intravenosa. La Declaración de compromiso en la lucha contra el VIH/SIDA adoptada por la UNGASS en junio de 2001 insta explícitamente a las naciones a garantizar para 2005 un mayor acceso a equipo esterilizado para inyecciones, ya fomentar “actividades para la reducción de los daños causados por el consumo de drogas” (A/RES/S-26/2: art. 52). Así pues, resulta imposible – además de irresponsable – seguir evitando un debate abierto sobre el concepto de reducción del daño en el ámbito de la Comisión de Estupefacientes.

(4) Varios países han relajado sus leyes sobre el cannabis y en toda Europa y el Canadá se están desarrollando debates más objetivos sobre la posibilidad de la despenalización y la legalización. Este clima político vuelve a plantear en el ámbito de la ONU las tradicionales dudas acerca de las incoherencias en los tratados sobre el cannabis y la coca. Tal como ya se señaló en 1971, el cannabis “ no forma parte – y, objetivamente, nunca lo hizo – de las disposiciones de un tratado cuyo objetivo explícito consiste en prevenir la 'adicción a los estupefacientes.' La inclusión del cannabis en un tratado sobre estupefacientes fue una equivocación debida a los datos médicos y científicos erróneos de que disponían los delegados cuando se preparó el proyecto del tratado ” (Leinwand, 1971).

Aunque la historia presentada en este artículo atestigua los límites del funcionamiento racional del mecanismo de control de drogas de la ONU , estos últimos acontecimientos podrían crear las condiciones necesarias para que un grupo de países con ideas afines puedan acabar con la actual parálisis. El ministro de exteriores George Papandreou anunció una iniciativa tomada por la presidencia griega de la UE en ese sentido: “ El primer paso para encontrar nuevas maneras de abordar el problema de las drogas debería consistir en una evaluación exhaustiva de los tratados internacionales en esta materia. Debemos verificar su eficacia, poner al descubierto sus puntos débiles y presentar propuestas con miras a encontrar otros métodos para formular y aplicar las políticas sobre drogas ” (Papandreou, 2002).

Reconocimientos

El autor desea expresar su agradecimiento al Fondo Europeo para Políticas de Drogas NEF, por el apoyo financiero brindado al Transnational Institute durante el período de investigación y redacción de este documento.

Martin Jelsma
TNI , enero de 2003

REFERENCIAS

Documentos de la ONU

A/48/PV.37-42. Asamblea General de las Naciones Unidas, 48° Sesión, Documentos Oficiales, Agenda Item 112, Control Internacional de Drogas, 26 a 28 de octubre de 1993.

A/51/469. 51° período de sesiones de la Asamblea General. Preparativos y posible resultado de un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General dedicado a la fiscalización internacional de drogas. Informe del Secretario General. 9 de octubre de 1996.

A/C.3/48/2. México y la cooperación internacional contra la producción, demanda y tráfico ilícito de drogas, Carta dirigida al Secretario General por el Representante Permanente de México ante las Naciones Unidas, 20 de octubre de 1993.

A/RES/48/12. Resolución de la Asamblea General, Medidas para fortalecer la cooperación internacional contra la producción, la venta, la demanda, el tráfico y la distribución ilícitos de estupefacientes y sustancias sicotrópicas y actividades afines, 28 de octubre de 1993.

A/RES/54/132. Plan de Acción para la aplicación de la Declaración sobre los principios rectores de la reducción de la demanda de drogas, Anexo a la resolución, Asamblea General, 2 de febrero de 2000.

A/RES/S-20/2. Declaración Política, 20º período extraordinario de sesiones de la Asamblea General, 9ª reunión plenaria, 10 de junio de 1998.

A/RES/S-26/2. Declaración de compromiso en la lucha contra el VIH/SIDA. 26° período extraordinario de sesiones de la Asamblea General sobre el VIH/SIDA, junio de 2001.

A/S-20/PV.1-9. Asamblea General 20° Special Session, Documentos Oficiales, 8 a 10 de junio de 1998.

E/1993/29. Comisión de Estupefacientes, Informe de la 36° Session. Consejo Económico y Social, Registros oficiales 1993.

E/1996/27, Comisión de Estupefacientes, Informe sobre el 39° período de sesiones (16 a 25 de abril), Consejo Económico y Social, Registros Oficiales 1996.

EE/1996/SR.10-15. ECOSOC, Sesión Substantiva de 1996, Resumen de registros provisionales del encuentro, Nueva York, 25 a 27 de junio de 1996.

E/CN.7/1995/14. Seguimiento de los resultados de las reunions plenarias de alto nivel en la 48 sesión de la Asamblea General para examiner el estatus de la cooperación internacional contra la producción ilícita, venta, demanda, tráfico y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas; Aplicación de la resolución 48/12 de la Asamblea General, Informe del Director Ejecutivo, 1 de febrero de 1995.

E/CN.7/1996/3. Seguimiento de la resolución 48/12 de la Asamblea General, Informe del Director Ejecutivo, enero de 1996.

E/CN.7/1996/L.16. Resolución. Sesión especial de la Asamblea General dedicada al combate a la producción ilícita, venta, demanda, tráfico y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas y actividades relacionadas.

E/CN.7/1997/L.6/Rev.1. Proyecto de resolución de 24 de marzo de 1997, Revisión del Programa Internacional de Control de Drogas de las ONU: fortalecimiento de la maquinaria de la ONU para el control internacional de drogas. Comisión de Estupefacientes, 40° período de sesiones, Viena, 18 a 27 de marzo de 1997.

E/CN.7/1999/5. Fortalecimiento del mecanismo de las Naciones Unidas para la fiscalización de drogas. Informe sobre la reunión del Grupo de Expertos de Alto Nivel convocado para examinar el Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de Drogas y fortalecer los mecanismos de las Naciones Unidas para la fiscalización internacional de drogas, celebrada en Viena del 22 al 24 de abril y del 29 de junio al 3 de julio, y en Nueva York del 26 al 30 de octubre de 1998. 7 de diciembre de 1998.

E/CN.7/590. Comentario sobre las convenciones de la ONU contra el tráfico ilícito de estupefacientes y substancias psicotrópicas, hecho en Viena el 20 de diciembre de 1988, Nueva York: Naciones Unidas, 1998, ISBN 92-1-148106-6

E/INCB/1994/1. Informe para 1994 de la Junta Internacional para la Fiscalización de Estupefacientes, Nueva York, 1995.

E/INCB/1994/1/Supp.1. Eficacia de los tratados internacionales de control de drogas, Suplemento al Informe de la JIFE para 1994, Nueva York: Naciones Unidas, 1995.

Convención Única sobre Estupefacientes (1961), Naciones Unidas, Nueva York 1961, Artículo 49. La Convención entró en vigor el 13 de diciembre de 1964.

UNDCP/1994/AG.7. Informe del encuentro sostenido por el grupo consultivo intergubernamental ad hoc para la resolución 3 de la Comisión de Estupefacientes (XXXVII), 18 de noviembre de 1994.

UNDCP. Declaración del Director ejecutivo del PNUFID en la 37° Sesión de la CE, Viena, 13 de abril.

UNDCP. World Drug Report, UNDCP/Oxford University Press. ISBN 0-19-829299-6.

UNIS/NAR/627. El Secretario general Kofi Annan designa a expertos altamente calificados para revisar los progresos de la ONU contra las drogas ilícitas. Servicio de información de la ONU , 9 de marzo de 1998.

WHA48/1995/REC/3. 48° Asamblea Mundial de la Salud, Resúmenes de los registros e informes de los Comités, Ginebra, 1 a 12 de mayo de 1995.

WHO/MSA/PSA/97.4. Cannabis: una perspectiva sanitaria y agenda investigativa; Programa de la OMS sobre el abuso de substancias, 1997.

WHO (1993). Organización Mundial de la Salud, Comité de expertos de la OMS sobre drogodependencia: 28° Informe, Ginebra: OMS Series de Informes Técnicos No. 836.

WHO. Publicación del estudio global más amplio que se haya realizado sobre el uso de la cocaína. Comunicado de prensa WHO/20, 14 de marzo.

कौन. WHO did not bow to political pressure in publishing a report on cannabis; (La OMS no se dejó presionar políticamente al publicar su informe sobre el cannabis) Comunicado de prensa WHO/26, 19 de febrero.

WHO. The Global Burden of Disease; Alan D. Lopez, Epidemiology and Burden of Disease Team, Organización Mundial de la Salud. 2020 Focus 5, Brief 2, febrero de 2001.

WHO/UNICRI (1995). WHO/UNICRI Proyecto sobre cocaína, 5 de marzo de 1995 (dossier informativo no publicado).

Artículos

Blickman, T. (1998). Caught in the Crossfire: Developing Countries, the UNDCP, and the War on Drugs, TNI /CIIR, Londres, junio de 1988. http://www.tni.org/drugs/reports/caught.htm

Fazio, C. (1997). México: El caso del narco general. En Crimen Uniformado, TNI /CEDIB, Cochabamba, Octubre.

Grinspoon, L. and Bakalar, J. (1993). Marihuana, the Forbidden Medicine, Yale University Press.

Haworth, A. (1991). Action against drug abuse-Yes; A form of witch-hunt-No. Comments on the 'Six Horsemen and the WHO programme on substance abuse'. British Journal of Addiction, 86, 1391-1403.

Hall, W., Room, R. and Bondy, S. (1995). WHO Project on Health Implications of Cannabis Use: A Comparative Appraisal of the Health and Psychological Consequences of Alcohol, Cannabis, Nicotine and Opiate Use; National Drug and Alcohol Research Centre, University of New South Wales, and Addiction Research Foundation, Toronto.

Lajous Vargas, R. (1998). La ONU y el Narcotráfico, Nexos, 246, junio.

http://www.nexos.com.mx/internos/foros/drogas/drogas_8.asp

Leinwand, M. (1971). The International Law of Treaties and United States legalization of marijuana. Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 10, 413-441.

New Scientist (1998). High anxieties. What the WHO doesn't want you to know about cannabis. 21 de febrero.

Papandreou, G. (2002). Aims and priorities of the Greek EU-presidency. Eleftherotypia, Atenas, 25 de noviembre (traducción no oficial extraída de la prensa griega a través de un tercer idioma de Jan G. van der Tas).

Polak, F. and Lap, M. (1994). A View on the Board. International Journal of Drug Policy, p. 147-56.

Room, R. (1997). Harm Reduction, Human Rights and the WHO Expert Committee on Drug Dependence. In Patricia Erickson, Diane Riley, Yuet Cheung and Pat O'Hare, eds., Harm Reduction: A New Direction for Drug Policies and Programs. Toronto: University of Toronto Press. p. 119-130.

आर. Room, 'The Rhetoric of International Drug Control', Substance Use and Misuse, 34(12), 1999, p. 1689-707

Sinha, J. (2001). The History and Development of the Leading International Drug Control Conventions. Prepared for the Senate Special Committee on Illegal Drugs, Law and Government Division, Canadá.

Taylor Martin, S. (2001). US Policy not limited to Borders. St. Petersburg Times, 29 de julio.

Thoumi, F. (2002). Can the United Nations support “objective” and unhampered illicit drug policy research? A testimony of a UN funded researcher. Crime, Law & Social Change, 38, p. 161–183.

Fuente Ungass on Drugs