Ricardo Soberón Garrido INTERVIEW

Ricardo Soberón Garrido, analyste internationalement reconnues de la drogue et les problèmes de sécurité. Professeur à l'Université de Lima, expert péruvien sur la géopolitique régionale de drogue explique en détail pourquoi il est convaincu que la politique actuelle de répression contre le commerce illégal de drogues est un échec. «Notre démocratie et nos institutions ont également détériorée en raison de cette politique répressive."

"Il ya un problème mondial des drogues: il ya des problèmes nationaux qui doivent être abordées en termes nationaux parce que l'un des trucs qui a été basé le système international a été pour nous faire penser que le problème est global, la réponse est mondiale, et que personne ne peut remettre en question le paradigme international ", dit-il. «Il faut permettre aux pays d'adopter leurs propres priorités. Où devrait augmenter les prix, augmenter les prix, où devrait supprimer sélectivement les réprimer de façon sélective, où devrait libéraliser la consommation et de sanctionner toute drogue, le faire. Il ya un problème mondial des drogues: il ya des problèmes nationaux qui doivent être abordées en termes nationaux parce que l'un des trucs qui a été basé le système international a été pour nous faire penser que le problème est global, la réponse est globale et personne ne peut contester le paradigme international. "

- Pourquoi des organisations internationales ne reconnaissent pas que cette politique a échoué, ou du moins n'a pas produit les résultats escomptés?

La langue de la diplomatie sont des choses très subtiles à dire et bien évidemment des Nations Unies et plusieurs de ses instances dépendent de la coopération internationale, particulièrement les États-Unis. C'est le cas de l'OMS, l'Unesco, de diverses organisations. Si votre personnel de ne pas reproduire le discours en grave danger de voir leurs budgets coupés.

- Qui est intéressé à maintenir cette tendance à la répression?

Fondamentalement secteurs d'activité, et l'appareil militaire des États-Unis. Dans le monde des affaires bien évidemment les compagnies pharmaceutiques internationales qui cherchent à continuer à maintenir le contrôle monopolistique des situations de la névrose, la psychose, les différents types de maladies de leurs propres médicaments et de ne pas laisser les gens ont des sorties plus naturel. Militairement, nous montrant un processus de privatisation de la guerre, en particulier en Amérique latine. Les organisations et les agences de sécurité et les appareils répressifs de l'armée américaine technologique sont intéressés à l'alimentation de la police et les forces armées de notre pays, et leurs services de renseignement de confier de nouvelles missions, entre autres, le contrôle du trafic de drogue, vol de suivi et de surveillance des navires suspects présumés, le retour des migrants, etc. Il ya aussi d'autres acteurs impliqués idéologiquement, dans certains cas on peut parler de secteurs de l'Eglise catholique, très conservatrice, qui sont incapables d'accepter des formules individuelles très trouble de la conscience.

Aussi à partir du mouvement américain conservateur et de soutien pour les postes qui font du lobbying au Congrès.

- Comment analysez-vous les liens entre le trafic de drogue et le terrorisme en Amérique latine?

En partageant les ennemis, les paramètres géographiques, objectif social, qui tous deux partagé la prise de décision à l'autre l'usufruit de certains avantages. C'est arrivé au Pérou, en Colombie, les Balkans et le Moyen-Orient. Mais elle peut conduire à une terrible confusion de deux phénomènes qui ressemblent à des causalités sont complètement différents: un trafic de drogue, l'offre de terrains strictement capitaliste et la demande, un autre le terrorisme, en raison de différents critères de comprendre le monde. C'est une terrible erreur de distorsion. Sans doute est un autre élément qui a été fonctionnelle de cette guerre contre la drogue, c'est que pour la première fois un consensus international a été conclu pour mettre l'équation: la drogue égale au terrorisme. Parce que ce n'est pas nouveau ni seulement après le 11 Septembre, 2001. Les tentatives pour essayer de relier les médicaments contre le terrorisme venant du 70, et pourtant il y avait beaucoup de résistance des milieux universitaires, politiques, opérationnelles, afin de rendre cet équilibre. Aujourd'hui, les médicaments équivaut à le terrorisme à tous les niveaux.

Imaginez la plus haute fonction de l'Organisation des Nations Unies a été le Programme des Nations Unies pour international des drogues "(PNUCID, pour son sigle en anglais) et est désormais le Bureau des drogues et le crime des Nations Unies , où le mot " criminalité »fait essentiellement référence à des infractions de drogue et les crimes de terrorisme. Et au-delà, dans la rue aujourd'hui on commence à criminaliser des comportements sociaux qui sont liés à des réactions critiques contre la politique du médicament. Au moins dans mon pays, a adopté un projet pour lequel toute opposition sociale aux mesures obligatoires d'éradication de feuilles de coca sont criminalisés avec des peines comprises entre 8 et 12. Evidemment nous ne pouvons pas être naïf de dire qu'il n'ya pas de situations d'alliance et les relations. Et en fait, c'est d'avoir la possibilité que les dirigeants à adopter des politiques sensées pour remédier à cette convergence entre le trafic de drogue et le terrorisme, le cas échéant.

Le point de vue fondamental est de montrer que deux phénomènes sont complètement différents socialement et économiquement. Le trafic de drogue est un phénomène qui répond à la logique métier comme tout autre local, régional, continental, mondial. Le trafiquant de drogue va faire la meilleure manière possible les mécanismes d'intégration, de zones de libre-échange, les réseaux hidroviales, et tout autre instrument qui est conçu pour promouvoir le commerce régional. Par ailleurs, la Communauté andine peut échouer, le Mercosur peut échouer, les relations entre les deux institutions peuvent échouer, mais le médicament a répondu de la meilleure façon possible à ce stade. Parce que sinon ce qui explique, entre autres facteurs, depuis 2000, le boom de l'apparition et la présence de cocaïne base et chlorhydrate de cocaïne dans des villes comme Buenos Aires, Rio et Sao Paulo, de la Bolivie ou Pérou. Le trafic de drogue, dans ce contexte, a répondu commercialement. J'étais juste dans la triple frontière entre le Brésil, le Pérou et la Colombie. Le fleuve Amazone est un axe fondamental pour la sortie de la cocaïne à Manaus et Belém do Pará. Et en retour, ces mêmes bateaux apporter des armes et des précurseurs pour les groupes les FARC et le trafic, et cela est pris en charge par les gens de la police fédérale brésilienne.

- Quel impact sur ​​l'espace public peut apporter ce genre de politiques répressives dans le domaine des drogues illégales?

L'un est la réduction des espaces de vie et l'exercice des droits. Chaque fois que vous pensez plus sur l'établissement de normes pour les écoutes téléphoniques, l'augmentation des cas de flagrant délit pour arrêter les gens sans mandat, d'augmenter les coutumes et les contrôles de l'immigration administratives pour empêcher la libre circulation des personnes, en intrusive pénétrer les espaces de la vie privée libre, par exemple, dans le lieu de travail afin de déterminer si une personne a consommé une substance. Si l'on prend en considération tous ces différents mécanismes qui existent, nous constatons que l'individu, l'homme de la rue, jamais à trouver de l'espace dans l'exercice des droits, plus susceptibles d'être menacés par les Big Brother qui est l'Etat , qui est d'ailleurs réduits dans certains domaines, mais augmente leur capacité d'agir également alimentée par des outils technologiques qui vous permettent de savoir maintenant ce que fait ou ne fait pas une personne dans votre vie privée. C'est un des résultats très précis et concrets.

- La réponse doit être la même pour les différents types de drogues?

Pour être réaliste, tout changement doit être graduelle et progressive. Il y aura des changements de paradigme total. Je soutiens un processus graduel de démanteler le programme pénal est fondé sur la séparation de l'légales et illégales, car il s'agit d'une distorsion, c'est une erreur. Nous devons repenser le concept de parler plutôt que utilise la substance. Il y aura des utilisations possibles, utilisations acceptables, les usages problématiques, utilise pas socialement acceptable, utilise potentiellement dangereux. Cela me semble une nouvelle approche pour commencer à travailler.

- Faut-il commencer par la décriminalisation de la possession de marijuana pour usage personnel?

Il est le plus immédiat. Que devrait offrir moins de résistance à la lumière de la preuve statistique. Mais finalement je viens je ne peux pas rester avec une plante. Il est possible que les plantes criminalisation répressif. Non applicable.

Source Liberadamaría