1. La prohibition des drogues doit être reconnue comme une violation des droits humains. L'usage de drogues consiste à prendre des risques sanitaires réels. Ces risques sont d'un caractère qui nécessite une approche réglementaire "légèrement condescendant." L'interdiction implique une approche injustement et inutilement dur, laissant la régulation du marché dans les mains des mafias.
2. Les conventions international de la drogue n'a jamais eu aucune base scientifique. Son hypothèse principale est que l'interdiction permettrait de réduire significativement la consommation de drogues et le commerce des "substances réglementées".
3. Il est devenu clair que cette hypothèse est fausse. Les niveaux de consommation et de la toxicomanie n'ont aucune relation importante avec l'intensité de la répression et les politiques du gouvernement en général. Le " Rapport sur ​​les marchés des drogues illicites 1998 - 2007 ", édité par Peter Reuter et Franz Trautmann a montré à nouveau.

   Ce rapport a été publié par la Commission européenne en Mars 2009. Depuis, rien n'a été fait avec ce rapport, sauf pour une audition publique organisée par Michail Tremopoulos, membre du Parlement de la Grèce par les Verts / ALE, avec codeur.

4. Une conclusion importante se dégage de ce rapport. Pas besoin de craindre une explosion de la consommation de drogues après une régulation des marchés de médicaments. Expériences dans les Pays-Bas (avec accès au cannabis dépénalisé) et au Portugal (avec la dépénalisation générale de la consommation et la possession pour usage personnel) ont confirmé cette hypothèse.
5. La prohibition des drogues causé et continue de causer d'énormes dégâts à l'échelle mondiale, alors pas de résultats positifs ont été atteints.
6. Les efforts visant à libéraliser les lois nationales de médicaments sont bloqués systématiquement référence à des conventions de drogue international. La mise en œuvre de la prohibition des drogues est généralement censé internationale légitimé par le consensus mondial. Toutefois, dans les dernières décennies, au sein de la Commission sur les stupéfiants ont émergé et apparemment insolubles des désaccords fondamentaux sur la nature et l'orientation de la politique des drogues.
7. Cette situation fait qu'il est impossible pour les pays individuels et de groupes de pays à élaborer des politiques qui veulent apporter une expérience basée sur l'expérimentation très longue et saine.
8. La conclusion est que l'interprétation rigide des traités de drogue sont devenus des obstacles au progrès.
9. Les conventions internationales sur les drogues et ne peut pas servir de base pour les politiques nationales, laisser la politique internationale lui seul. Le «système de contrôle de la drogue" globale doit être remplacée par une politique pharmaceutique nationale. Il est fort probable que ceux-ci peuvent être développées après une consultation et une coopération étroite entre pays voisins.
10. Réglementation des médicaments doit être mis sur le aegnda politique.

Fredrick Polak

Président ENCOD de la Coalition européenne pour la politique de la drogue juste et efficace

Juin 2010