1. La prohibition des drogues doit être reconnue comme une violation des droits de l'homme. La consommation de drogues consiste à prendre des risques réels pour la santé. Ces risques sont d'un caractère qui exige une approche réglementaire "légèrement condescendant." Cette approche implique une interdiction injuste et inutilement dur, laissant la régulation du marché dans les mains de la mafia.
2. Les conventions internationales sur les drogues n'a jamais eu aucun fondement scientifique. Son hypothèse principale est que l'interdiction permettrait de réduire significativement la consommation de drogues et le commerce des "substances réglementées".
3. Il est devenu très clair que cette hypothèse est fausse. Les niveaux de consommation et la toxicomanie n'ont pas de relation importante avec l'intensité de politiques de répression et le gouvernement en général. Le " Rapport sur ​​les marchés des drogues illicites 1998 - 2007 "édité par Peter Reuter et Franz Trautmann a montré encore une fois.

   Ce rapport a été publié par la Commission européenne en Mars 2009. Depuis lors, rien n'a été fait sur ​​ce rapport, à l'exception d'une audience publique organisée par Michail Tremopoulos, membre du Parlement de la Grèce du Groupe VERTS / ALE, avec Encod.

4. Une conclusion importante qui ressort du rapport. Pas besoin de craindre une explosion de la consommation de drogues après une régulation des marchés de drogues. Expériences dans les Pays-Bas (avec l'accès au cannabis dépénalisé) et le Portugal (avec une consommation et la décriminalisation générale de la possession pour usage personnel) ont confirmé cette hypothèse.
5. La prohibition des drogues causé et continue de causer d'énormes dégâts à l'échelle mondiale, alors qu'aucune des résultats positifs ont été atteints.
6. Les efforts visant à libéraliser les lois sur les drogues nationaux sont bloqués systématiquement référence aux conventions internationales sur les drogues. La mise en œuvre de la prohibition des drogues internationale est communément légitimée par un consensus supposé mondiale. Toutefois, dans les dernières décennies au sein de la Commission des stupéfiants, des désaccords fondamentaux sont apparus et apparemment irresolvables sur la nature et l'orientation de la politique de la drogue.
7. Cette situation devient impossible pour les pays individuels et groupes de pays à élaborer des politiques qui veulent entrer sur la base de l'expérience de l'expérimentation très longue et saine.
8. La conclusion est que l'interprétation rigide des traités relatifs aux drogues sont devenues des obstacles au progrès.
9. Les conventions internationales sur les drogues et ne peut pas servir de base pour les politiques nationales, laisser la politique seule internationales. Le "système de contrôle des drogues" global doit être remplacé par une politique pharmaceutique nationale. Il est fort probable que ceux-ci peuvent être mis au point après une consultation et une coopération étroite entre pays voisins.
10. La réglementation des médicaments doivent être mis dans le aegnda politique.

Fredrick Polak

Président ENCOD de la Coalition européenne pour les politiques de drogues juste et efficace

Juin 2010