PROPUESTA PARA UNA NUEVA FORMA DE RAZONAR SOBRE LAS POLÍTICAS DE DROGAS

Las elecciones fueron el 4 de noviembre de 2008, lo celebraba el 5 y el 6 Obama se reunía con la CIA, su primer acto oficial como presidente electo.

El primer día de su mandato ordenó el cierre de Guantánamo y fijó el mes de enero de 2010 como fecha tope para cerrar la prisión. Ayer se cumplió el año. No está cerrando la prisión. La trasladará a Illinois, EE.UU., si los republicanos lo permiten.

Con el aumento de efectivos militares en Afganistán y el posicionamiento de otros en Colombia, los aviones que transportan las drogas habrán variado el rumbo, pero los fines, orígenes y destinos son los mismos.

Obama, con los votos ya conseguidos, hace lo contrario de lo que decía. “El Premio Nobel de la Paz a Obama causa perplejidad. El presidente del cambio ha mantenido al mismo ministro de la Guerra de Bush (Robert Gates), y junto con él, todos los compromisos militares que tenían los EEUU en los distintos frentes de la Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT), que Obama ha rebautizado y maquillado bajo el nombre Operaciones de emergencia ultramarinas (OCO)”, afirma Enrico Piovesana en Obama: Apariencia y realidad, publicado en Rebelión.

“La madre de Obama, Stanley Ann Dunham, de fachada procomunista pero relacionada con los servicios de inteligencia, sirvió a la Ford Foundation y al Banco Mundial”, informa Eliseo Bayo en Público. “Barak Obama fue el candidato de la comunidad de la Inteligencia. Más exactamente, representa el ala izquierdista de la CIA“, opina.

Es lícito pensar que el representante del pueblo norteamericano está defendiendo intereses dictados por capitales privados protegidos por servicios secretos amparados por el concepto de seguridad nacional. Por tanto, cuando diga A, necesariamente hay que pensar en el resto de letras. Manifiesta William Blum en Los crímenes del imperio: “Si uno atrapa a la CIA con las manos en la masa y la Agencia admite lo obvio – lo que uno ve claramente – que sus manos ciertamente están en la masa, significa una de dos cosas:

La organización no gubernamental inglesa, Transform: Drug Policy Foundation, ha editado este año un informe titulado “Después de la guerra contra las drogas: Un programa para la regulación”, donde se delinean estrategias para controlar el problema del uso y abuso de estas sustancias ante el fracaso comprobado de la prohibición. La propuesta dista mucho de ser radical al estar fundada en modelos de regulación ya puestos en práctica en el pasado y es responsable ya que no busca la eliminación total e inmediata de los controles para no provocar daños sociales y personales serios.

Transform cataloga a la prohibición, junto a las políticas de libre mercado como los extremos absolutos y más peligrosos, y es cautelosa al advertir los riesgos inherentes de la modificación de estos esquemas al sugerir cambios de forma “lenta y cuidadosa”, evaluando todos los resultados antes de introducir los siguientes.

Los autores distinguen tres enfoques generales para el control y la regulación de la producción, la oferta y la posesión de diferentes drogas.

El prohibicionismo o la criminalización global de las drogas está fundamentada en las convenciones internacionales de la Organización de las Naciones Unidas. La prohibición es absoluta para todo uso no medicinal o científico, con excepciones en casos de usos tradicionales o religiosos. La descriminalización como ha funcionado exitosamente en Portugal (es decir, el tráfico sigue siendo ilegal pero no se castiga al consumidor) puede ser compatible con otras políticas más rigurosas y represivas, como las 16 naciones asiáticas que contemplan la pena de muerte a quienes son sentenciados por delitos relacionados con drog _ as. O el pionero de la Prohibición, Estados Unidos, que cuenta con la mayor población carcelaria del mundo y aplica leyes de sentencia obligatoria de cárcel para delitos menores relacionados con estas sustancias.

En el otro extremo de la Prohibición, igual de perjudicial, está la legalización de libre mercado. Esta se encarga de la comercialización de sustancias de bajo riesgo, donde el control y el manejo del mercado de las drogas están en manos de especuladores que sólo están interesados en la generación de ganancias y pueden promover el consumo de sus productos a través de la publicidad y la mercadotecnia; tal es el caso del tabaco.

El tercer modelo es el Mercado Regulado. Los autores definen la regulación como “un conjunto de leyes e infraestructura de aplicación diseñada para controlar o regir ciertos tipos de productos o conductas”.

Dentro de esos esquemas generales, Transform distingue cinco tipos básicos de regulación de las drogas que van desde los más rígidos a los más liberales.

La prescripción es el modelo más restrictivo donde se recetan drogas en una presentación previamente estipulada, con indicaciones precisas de consumo, contraindicaciones, dosis y pureza delimitadas, a un usuario identificado por parte de un médico autorizado o farmaceuta. Son costosos y su acción limitada se restringe a sólo un pequeño grupo de individuos, ya que la mayoría de los usuarios suelen ser experimentales. Sin embargo, “proporcionan una demostración bastante útil, aunque limitada, sobre cómo la regulación legal de las drogas puede ayudar a los individuos a obtener estas sustancias de forma segura en vez de las calles” (p. 21). Ya se ha ensayado el modelo con las clínicas de metadona y diamorfina, aunque se trata de programas con fondos escasos y políticamente impopulares.

El modelo de farmacia, consiste en un farmaceuta entrenado para surtir recetas de medicamentos en lugares autorizados. Debe guiarse en base a principios como “la edad legal del comprador, el nivel de intoxicación, la cantidad solicitada o a preocupaciones de casos específicos relacionados con el mal uso potencial” (p. 23), con la finalidad de evitar la desviación de las drogas al mercado negro. Estos especialistas, dicen los autores, deberán ofrecer asesoría sobre reducción de daños (minimizar los efectos más perjudiciales de las sustancias), uso seguro, e información sobre servicios de tratamiento para ayudar a ciertos usuarios que lo requieran.

El modelo de ventas con licencia es muy similar al usado para la venta de tabaco y alcohol, y en él se ponen en práctica diferentes tipos de controles para supervisar a los vendedores, a los productores, la calidad del producto y el comprador. Generalmente la autoridad municipal, estatal o federal se encarga del cumplimiento de la ley y adaptan la regulación de acuerdo a las necesidades y a la realidad social. Así como en el modelo de farmacia, los licenciatarios deberán informar a sus clientes sobre reducción de daños, uso seguro y servicios de rehabilitación.

El modelo de instalaciones bajo licencia son mejor conocidas como los bares de alcohol, los casinos, los table dance o las cafeterías holandesas de cannabis, donde el permisionario es debe vigilar las ventas con base a la edad legal del comprador, el grado de intoxicación y las horas de funcionamiento del negocio. La vigilancia suele estar a cargo de la autoridad local, que puede imponer varios castigos como multas, notificaciones o la revocación del permiso. En nuestro país no suele ser común, pero en otras naciones los dueños de los negocios son sujetos de responsabilidad civil parcial por las acciones de sus clientes, como la conducción en estado de ebriedad. Aplicadas a las drogas ilegales, estos lugares “combinarían elementos de los modelos de instalaciones bajo permiso, ventas bajo permiso y especialistas farmacéuticos para asegurar que el uso moderado de drogas tuviera lugar en un ambiente mucho más seguro y con más apoyo” (p. 26).

El quinto modelo, las ventas sin permiso o no reguladas, son las medidas de control más laxas que rigen sustancias de bajo riesgo (cafeína, hoja de coca) por medio de la descripción del producto y el etiquetado y están disponibles a todo el público.

Finalmente, el Modelo de Mercado Regulado surge como una crítica al esquema de control del tabaco y se basa en la suposición de que éste “no es un producto ordinario… que aún usado de forma indicada es altamente adictivo y dañino para la salud personal… y cualquier venta comercial cuyo objetivo sea aumentar el consumo de tabaco y por lo tanto su capacidad de generar ganancias provocará inevitablemente incrementos inaceptables en los daños a la salud” (p. 27). La idea es mantener el acceso legal a los adultos pero quitar los incentivos para generar ganancias mediante productos más adictivos, estimulando el uso de sus productos o creando nuevos fumadores. Transform sugiere el empleo de una agencia de gobierno que “tomará el control del producción y de las actividades de comercialización, manejando el tipo de producción, el empaque y la venta” (p. 27). Seguirá existiendo competencia en el suministro de materias primas y los vendedores podrían obtener ganancias al ponerlos a disposición de los clientes, pero la principal misión de la institución sería reducir el consumo.

Los opositores de la legalización podrán argumentar que resulta ilógico e irresponsable que el gobierno proporcione drogas a los ciudadanos pero la visión prevaleciente hasta la actualidad ha sido poco efectiva, nada económica y sí muy contraproducente. Es preferible que los consumidores puedan alterar su mente en un ambiente controlado, con sus sustancias no adulteradas, en cantidades seguras, de productores que pagan impuestos y son responsables de sus actos, en vez de obligarlos a ir a establecimiento clandestino a consumir drogas de dudosa procedencia, en condiciones de insalubridad y bajo el dominio del crimen organizado y la corrupción policiaca.

Miente la PGR

La PGR salió a defender los abusos del Ejército contra la población civil, asegurando que sus acciones “se realizan en el marco de la legalidad, respetando en todo momento los derechos fundamentales” de los ciudadanos. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos documentó que durante 2009 la Secretaría de la Defensa Nacional fue la institución con en primer lugar en violación a los derechos humanos, con 29 recomendaciones por delitos como violaciones sexuales, asesinatos, torturas, detenciones ilegales y arbitrarias, saqueos y golpes, sólo seguida por la misma PGR con siete recomendaciones.

En Youtube,  bajo el nombre La muerte del Jefe de Jefes, se narra el al estilo sinaloense la muerte del líder del cártel de los Beltrán Leyva.

La canción menciona el operativo en Morelos donde cayó el capo, así como la narcoposada, donde detuvieron a presuntos integrantes del cartel de El Jefe de Jefes, y los gruperos, Ramón Ayala y los Cadetes de Linares.

Gracias a un nuevo método que permite detectar drogas en el aire desarrollado por un equipo de investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (Ciemat) y el Instituto Catalán para la Investigación del Agua (ICRA) podemos saber que por el aire de Madrid y Barcelona pululan moléculas de cocaína. Según sus desarrolladores, el sistema puede constituir una herramienta para conocer la evolución del consumo de drogas en la población de forma rápida y anónima, mediante las muestras recogidas por las redes de calidad del aire.

Los resultados no pueden ser representativos como ellos mismos reconocen y avisan pues las muestras analizadas sólo lo eran de zonas muy concretas donde era de esperar un consumo mayor. Dentro de ese contexto, el equipo ha analizado hasta 17 compuestos pertenecientes a cinco clases de drogas (cocaína, anfetaminas, opiáceos, cannabinoides y ácido lisérgico) en diversas muestras de aire recogidas en dos estaciones de calidad del aire en Barcelona y Madrid y en todas se hallaron niveles de cocaína (el más alto, en concentraciones de 29 a 850 picogramos por metro cúbico de aire) y de un cannabinoide, el tetrahidrocanabinol (marihuana). Otro dato interesante es que también se ha hallado heroína con niveles de hasta 143 picogramos por metro cúbico en las muestras de Madrid, pero no en las de Barcelona. Hay que decir que es lógico que  las muestras, recogidas durante varios días, revelan mayor concentración de los compuestos durante los fines de semana, lo que sugiere un incremento en el consumo durante ese periodo de tiempo.

Podemos leer algo más en la prensa.

Nota: Un picogramo es la billonésima parte de un gramo. Los niveles medidos no suponen ningún peligro para la salud humana. Fuente CSIC.

Propuesta para una discusión en la Asamblea General de Encod de 2009

Por Jorge Roque para ENCOD desde Portugal

La Lucha contra la Prohibición de drogas es una guerra y no solamente una batalla. Por eso tenemos que construir y avanzar con una frente que sea poderosa en todos los sentidos. La actual política de drogas esconde tantos intereses económicos, políticos, militares y sociales que solo con un ataque concertado por aire, tierra y mar se podrá obtener buenos resultados.
Encod a lo largo del tiempo siempre ha intentado unir personas, instituciones e ideas que se afirman con fuerza para cambiar el sistema de leyes que en todo mondo torturan, encarcelan, matan y oprimen todos aquellos que directa o indirectamente sufren con la situación y o simplemente se rehusan a aceptarla.
Justamente por la cantidad de activistas que cada vez más se unen a esta organización y que presentan ideas, formas y estrategias de acción, tan distintas, se hace fundamental definir y reunir esas estrategias, bien como organizarlas y distribuirlas por aquellos que con ellas más se identifican.

Así que tenemos que hacernos 2 preguntas:

Que Estrategia te parece mas eficaz para cambiar el sistema legal prohibicionista de drogas?
Con cual Estrategia estarías dispuesto a trabajar?

Ejemplos de estrategias:

1. POLITICAS
   A. Creyendo en la comprensión de los políticos del sistema, seguir asistiendo a las conferencias y audiencias civiles que ponen a la disposición, intentar a influenciarlos y después esperar que sean ellos a cambiar las leyes
   B. Seamos nosotros a poner en marcha el proceso politico, es decir, profundizar el mensaje, divulgar el mensaje a todos los electores de forma que obtengamos el numero suficiente de votos para cambiar la legislación de drogas.
2. JURIDICA-CONSTITUCIONAL
   Las leyes de drogas están contra las constituciones europeas, desempeñar una lucha jurídica constitucional al más alto nivel, con vista a afirmar los derechos de las minorías que son distintos de la mayoría.
3. CIENTIFICA
   Histórica, antropológica, sociológica, “espiritualmente” el hombre siempre necesitó, utilizó y continuará a precisar de sustancias que le eleven consciente y sensiblemente! Cuál es la importancia de la Razón Científica? La importancia de la razón en medio de un tema que es considerado irracional?
4. MEDÍOS, LA OPINION PUBLICA
   Los Medíos y consecuentemente los ciudadanos que se revelan como los electores que van a votar en aquellos que van a determinar las leyes, son completamente influenciados por la comunicación social, deberá nuestra lucha incidir esencialmente para demostrar públicamente nuestras Razones?
5. ACCION DIRECTA
   Crear acciones públicas de calle que llamen la atención del ciudadano para el cinismo, la apatía y la falsedad en que el proibicionismo pone toda la problemática de las drogas. Influenciar el ciudadano en el sentido a no temer y querer otras soluciones diferentes del proibicionismo. Acciones como: manifestaciones, performances, carteles, pinturas, grafitis, comicios, eslogans, t-shirts, conciertos, eventos artísticos y toda la energía y creatividad que pueda surgir para divulgar el mensaje anti-prohibiciónista.
6. La lucha deberá incluir TODOS estos aspectos para ser más completa, eficaz y fuerte y en este caso deberemos organizar y dividir esfuerzos en el sentido de conseguir abarcar todas las vertientes?
7. Incluir y juntar todas las MINORÍAS ALTERNATIVAS, que son sacrificadas por un Sistema de Dictadura de la Mayoría, que impone el deseo y la necesidad de la mayoría. Perjudicando así minorías, que tiene una forma de ser y un concepto de felicidad diferentes.
8. EL ARTE como forma de denuncia, objeción y de presentación de nuevos caminos y soluciones viables.
9. LA DENUNCIA PUBLICA Y CONSTANTE de la mentira, de la injusticia y del cinismo. La Inteligencia por saber la verdad, apoyado por todos los Intelectuales y Seres Humanos importantes para la Humanidad, igual si han consumido drogas o no. Demostrar públicamente la “estupidez” de las autoridades que luchan contra las drogas, que hace 40 años critican la situación y proponen cambiarla justamente con la misma solución! Que el miedo a las drogas sea el miedo del sistema prohibicionista!

Una lista de candidatos se hará pública el 15 de junio. El nuevo Comité Ejecutivo  de ENCOD será elegido durante la Asamblea General de Encod en Barcelona.

Se supone que un miembro del Comité Ejecutivo de ENCOD:

• esté presente activamente en la lista electrónica del Comité Ejecutivo por lo menos una vez por semana
• esté capaz de entender inglés (básicamente)
• dé respuestas constructivas a todas las propuestas que se hagan en la lista del CE, ayude a tomar una decisión sobre estas propuestas y luego defender esta decisión
• sirva a los intereses de la asociación, que puedan ser distintos a mis propios intereses
• escriba el boletín mensual de Encod una vez cada 5 o 6 meses, y comentar los borradores escritos por otros (editaddos en los últimos días del mes
• represente ENCOD en eventos oficiales, cuando sea invitado/a
• supervise el funcionamiento del secretariado, seguir las decisiones de la Asamblea General, la edición del informe anual etc.
• participe en las reuniones del CE (2/3 veces por año)
• sirva como un enlace entre el secretariado y los socios de Encod (posiblemente en grupos de trabajo que se forman sobre temas específicos, como coordinador nacional o de idioma)

Por esta propongo mi candidatura a la membrecía del CE de Encod para el período Junio de 2009 – Junio de 2011

• Nombre:
• Organización:
• Dirección:
• Teléfono:
• E-mail:

Por favor da una corta descripción de su mismo/a y su motivación llenando los siguientes puntos:

1. Mi experiencia con la reforma de la política de drogas:
2. Mi opinión sobre Encod:
3. En los próximos dos años quiero contribuir a Encod de la siguiente forma:
4. Sería un buen miembro del CE porque:

Lo que más asusta con este tipo de programas panfletarios es que se esté preparando las justificaciones por parte del Partido Socialista de España para aplicar nuevas medidas contra el cánnabis y sus consumidores siendo el programa de Cuatro TV 21 días una piedra más en esta campaña prohibicionista de acoso y derribo. Este programa me pareció patético, reaccionario, retrogado, sensacionalista, desenfocado, amarillista, absurdo, ridiculo… y un sinfin de adjetivos más que nos ahorraremos de verter.

Tendriamos que pensar mal (y seguramente acertaremos pues la prensa esta ahí para corroborar esta impresión particular) y vislumbrar que detrás de este programa y otros medios afines al socialismo capitalista existe una verdadera campaña para endurecer si cabe aun más las penas y los decomisos (por ejemplo utilizar el helicoptero en Navarra para detectar cultivos, o intentar endorsarle a un consumidor cannabicultor delito de cárcel totalmente surrealista por dos macetas de marihuana). La manipulación informativa de este programa es más que evidente (21 dias), el tufo reaccionario del nuevo socialismo es desesperante.

Esta cadena, esta señorita (por decir algo) se han mofado de la audiencia y de aquellos a quiénes entrevistaron y utilizaron (en el sentido más peyorativo de la palabra). Me gustaría saber mucho la opinión al respecto del Sr, Escohotado o de Fernanda.

Se han abierto en esta misma cadena una serie de foros de opinión sobre este programa. Mencionar también que se comenta que el programa como apuntan en estos mismos foros de Cuatro, NO ESTA HECHO EN 21 DIAS, pues   parece ser que claramente no coinciden fechas de eventos que se mostraron en el programa. Mentirosos, manipuladores y desvergonzados. Desde War on Drugs info y viendo el cariz de guerra total a los consumidores y cultivadores nos preguntamos que opinan de esto las asociaciones y si tienen pensado tomar medidas al respecto y por supuesto, como no, la de los fumetas socialistas.

A continuación os dejamos con el comunicado de Martín Barriuso que no tiene ningún deseperdicio.

Menos mal que nos queda internet.

Comunidado FAC (Federación de Asociaciones Cannábicas)

Imaginemos que una “periodista” con ganas de trepar y pocos escrúpulos profesionales se dedicara durante tres semanas a meterse dosis masivas de alcohol en el cuerpo: Unas cuantas copas de orujo en el desayuno, unos chupitos de güisqui a media mañana, tres litros de Rioja en el aperitivo y así, exceso tras exceso, hasta el coma etílico. Imaginemos que, además, la autodenominada “periodista” insistiera en hacer su “trabajo” en plena melopea. El resultado, sin duda, sería lamentable. Si, para colmo de amarillismo, la susodicha intentara extraer profundas conclusiones acerca de los peligros de la bebida y se dedicara a dar cancha a ex-alcohólicos partidarios de implantar la Ley Seca como forma de hacer frente al consumo abusivo, está claro que nadie la tomaría en serio.

Pues bien, en el programa “21 días fumando porros”, emitido el pasado viernes 27 de marzo en Cuatro, Samanta Villar, la intrépida “periodista”, hace exactamente eso, solo que cambia el alcohol por el cannabis. De hecho, Villar se pega tales pasadas con los porros que sin duda habría muerto de sobredosis etílica si hubiera intentado hacer un programa parecido sobre la bebida. La pregunta que surge de inmediato es: ¿Se puede llamar periodismo a semejante ejercicio de irresponsablidad?

El programa de Cuatro fue una muestra clásica de manipulación y propaganda anti-drogas en el más rancio estilo. Se alteró el orden de los acontecimientos (el brutal colocón holandés, por ejemplo, se produjo varias semanas antes de rodar el resto) y se eliminaron varios días de material grabado (como la visita a la asociación MACA de Barcelona) para que todo encajara en el guión preestablecido. Se suprimieron los mensajes políticos de las asociaciones cannábicas y se dio un peso exagerado a un pequeño grupo de ex-adictos que no representan ni de lejos la realidad de la mayoría de quienes fumamos porros.

Por otra parte, la aportación del programa al necesario debate social sobre el cannabis, sus beneficios y riesgos, y su situación legal es, sencillamente, prescindible. ¿Que el cannabis no es inocuo? Ya lo sabíamos. ¿Que los excesos son malos? Vaya novedad. ¿Que hay gente que haría mejor en no probar los porros en su vida? Es lo que llevamos diciendo toda la vida. ¿Y para eso tanto ruido? ¿Eso es todo lo que Cuatro es capaz de aportar a un debate tan serio?

Por fortuna, no todos los que usamos el cannabis cometemos los estúpidos excesos de la periodista de Cuatro. La inmensa mayoría de personas usuarias de la planta somos gente normal y no tenemos graves problemas debidos a nuestro consumo. Pero, sobre todo, solemos ser gente responsable que afronta las consecuencias de lo que hace. En cambio, la penosa imagen final de Samanta Villar, jurando que, tras el brutal atracón de cannabis que se acababa de pegar, nunca más volvería a fumar un porro, evoca sin remedio al típico idiota que, tras desoír los consejos de todo el mundo y emborracharse hasta las patas, asegura por la mañana, en plena resaca, que nunca volverá a beber. Por suerte, todo el mundo conoce el escaso valor que tienen las reflexiones de un idiota resacoso.

Las actuales políticas de drogas son un desastre que causa más daños que las propias drogas, como acaba de reconocer la Comisión Europea en un reciente informe. La vigente regulación legal sobre el cannabis, además de alimentar un inmenso mercado negro de naturaleza mafiosa y de deteriorar la calidad de producto, coarta la libertad de millones de adultos y dificulta el acceso a los enfermos que podrían beneficiarse de sus propiedades medicinales, sin conseguir impedir a cambio el acceso de los adolescentes a la sustancia. La reforma de ese marco legal es una cuestión de gran calado social y debe abordarse con seriedad, basándose en datos sociológicos y científicos, no en los prejuicios y experiencias de unos cuantos profesionales del engaño y la telebasura.

D. Martín Barriuso.
Presidente de la FAC

Podemos ver por completo el programa en esta lista de reproducción que hemos creado y extraida de youtube.

]]> http://www.wond.info/archivo/406/cuatro-tv-la-desinformacion-por-bandera/feed/ 1 http://www.wond.info/archivo/309/audios-para-compartir-en-radialistasnet-la-radio-independiente/ http://www.wond.info/archivo/309/audios-para-compartir-en-radialistasnet-la-radio-independiente/#comments Mon, 23 Mar 2009 23:42:29 +0000 Rob http://www.wond.info/?p=309

La Asociación RADIALISTAS APASIONADAS Y APASIONADOS es una ONG sin fines de lucro con sede en Quito, Ecuador,  son independientes, no se deben a ninguna autoridad política, religiosa ni militar. Su misión es contribuir a la democratización de las comunicaciones, especialmente de la radio, desde las perspectivas de género y ciudadanía. Son un centro de producción al servicio de radialistas de todos los continentes, priorizando América Latina y el Caribe, trabajando solidaria y complementariamente con las redes de comunicación ya existentes.

La Asociación se dirige a todos los radialistas, mujeres y hombres, comunicadoras y periodistas, que trabajan en emisoras privadas y públicas, educativas y comunitarias, universitarias y populares, religiosas y laicas, sindicales e indígenas, así como a centros de producción radiofónica e instituciones de comunicación social que contribuyen, cada una según su perfil, a la construcción de los valores ciudadanos.

A través del correo electrónico y la web, intercambian, diaria y gratuitamente, producciones de radio en audio y texto. Programas sobre género, ecología, Derechos Humanos, cultura, vida de mujeres, armonía vital, sexualidad y capacitación radiofónica

Sus intenciones finales son:

• Favorecer las relaciones equitatrivas de género a través de la comunicación
• Estimular la diversidad cultural a través de la producción radiofónica local
• Promover el desarrollo sostenible mediante actividades relacionadas con la radiodifusión
• Incorporar las nuevas tecnologías al quehacer radiofónico.
• Consolidar una red interactiva entre radialistas que creen en un mundo más equilibrado y más feliz.

Tema Drogas

Radialistas.net/Drogas

EL CÁRTEL GRINGO
Un misterio que explica por qué no se resuelve el problema de las drogas.

EL ORO BLANCO
¡400 mil millones de dólares!… Un dinero sucio que se lava en los bancos norteamericanos.

UN NEGOCIO VERDE DE CINCO PUNTAS
¿Sabe usted cuál es el mayor productor de marihuana del mundo?

Lo que sugerimos no es la legalización, sino la despenalización. Al legalizar, estamos diciendo que está bien tomar una droga. Nosotros creemos que es mejor despenalizarla. ¿Por qué? La marihuana representa el 90% del consumo de narcóticos. Si la policía no se dedica a meter en la cárcel a los pequeños consumidores, puede concentrarse más en  luchar contra el narcotráfico y las drogas más duras. [Eso significa] más eficacia, mejor formación y una manera de resolver el principal problema: el control de la corrupción entre la policía.

No es razonable ni factible pedir la despenalización en un solo país. Por eso vamos a enviar nuestro informe a Naciones Unidas, porque necesitamos una coordinación a escala mundial en la lucha contra las drogas.

Fernando Henrique Cardoso

Copresidente de la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia

Enlaces relacionados

• Entrevista en Foreign Policy
• Ex-presidentes reconocen el fracaso de la guerra contra las drogas