En Youtube,  bajo el nombre La muerte del Jefe de Jefes, se narra el al estilo sinaloense la muerte del líder del cártel de los Beltrán Leyva.

La canción menciona el operativo en Morelos donde cayó el capo, así como la narcoposada, donde detuvieron a presuntos integrantes del cartel de El Jefe de Jefes, y los gruperos, Ramón Ayala y los Cadetes de Linares.

La Asociación RADIALISTAS APASIONADAS Y APASIONADOS es una ONG sin fines de lucro con sede en Quito, Ecuador,  son independientes, no se deben a ninguna autoridad política, religiosa ni militar. Su misión es contribuir a la democratización de las comunicaciones, especialmente de la radio, desde las perspectivas de género y ciudadanía. Son un centro de producción al servicio de radialistas de todos los continentes, priorizando América Latina y el Caribe, trabajando solidaria y complementariamente con las redes de comunicación ya existentes.

La Asociación se dirige a todos los radialistas, mujeres y hombres, comunicadoras y periodistas, que trabajan en emisoras privadas y públicas, educativas y comunitarias, universitarias y populares, religiosas y laicas, sindicales e indígenas, así como a centros de producción radiofónica e instituciones de comunicación social que contribuyen, cada una según su perfil, a la construcción de los valores ciudadanos.

A través del correo electrónico y la web, intercambian, diaria y gratuitamente, producciones de radio en audio y texto. Programas sobre género, ecología, Derechos Humanos, cultura, vida de mujeres, armonía vital, sexualidad y capacitación radiofónica

Sus intenciones finales son:

• Favorecer las relaciones equitatrivas de género a través de la comunicación
• Estimular la diversidad cultural a través de la producción radiofónica local
• Promover el desarrollo sostenible mediante actividades relacionadas con la radiodifusión
• Incorporar las nuevas tecnologías al quehacer radiofónico.
• Consolidar una red interactiva entre radialistas que creen en un mundo más equilibrado y más feliz.

Tema Drogas

Radialistas.net/Drogas

EL CÁRTEL GRINGO
Un misterio que explica por qué no se resuelve el problema de las drogas.

EL ORO BLANCO
¡400 mil millones de dólares!… Un dinero sucio que se lava en los bancos norteamericanos.

UN NEGOCIO VERDE DE CINCO PUNTAS
¿Sabe usted cuál es el mayor productor de marihuana del mundo?

Es un resumen general de la historia de la droga desde que era legal y los motivos por los cuales se decidió ilegalizarla. Habla de las implicaciones de la CIA por su interés en mantener y ampliar la guerra contra las drogas. La serie está realizada en Australia en el año 1996 y su director es David Roberts.

Enlaces aMule (eMule)

1. Drogas; Tratar con el demonio.1996 (1 de 3) Las semillas de la guerra [De canal + a dvd-rw-rip][xvid-mp3]..53m..por pacino..avi (409 megas)
2. Drogas; Tratar con el demonio.1996 (2 de 3) Una relacion infernal [De canal + a dvd-rw-rip][xvid-mp3]..54m..por pacino..avi (465 megas)
3. Drogas; Tratar con el demonio.1996 (3 de 3) Contener la epidemia [De canal + a dvd-rw-rip][xvid-mp3]..54m..por pacino..avi (465 megas)

Drogas, tratar con el demonio (Parte 1 de 3)

Las semillas de la guerra

Drogas, tratar con el demonio (Parte 2 de 3)

Una relación infernal

Drogas, tratar con el demonio (Parte 3 de 3)

Contener la epidemia

Esa es la cantidad que, al precio que se cotiza en los países fronterizos, reportaron el opio y la heroína a los traficantes de droga afganos, mientras que los campesinos que cultivan las plantaciones de adormideras obtuvieron casi 565 millones de euros. Además, los impuestos por tales cosechas (el tradicional “ushr”) ascienden a entre 38 y 54 millones de euros, que luego se inflan a entre 154 y 309 millones durante el proceso de producción y transporte.
Esas tasas son cobradas tanto en la parte del país que controla el Gobierno del presidente Hamid Karzai como en las zonas que ya ha recuperado la insurgencia talibán, que se ha hecho fuerte en la mitad sureste de Afganistán. Además, el 98 por ciento de los cultivos de opio se concentra en tales regiones, por lo que el tráfico de drogas ya se ha convertido en la primera fuente de financiación de la guerrilla talibán.

En este sentido, la ONU calcula que los siniestros “Estudiantes del Corán” podrían obtener hasta 78 milllones de euros gracias a la droga, pero dicha cantidad será forzosamente mucho mayor debido al rápido avance de la ofensiva talibán, que cada vez cuenta con más y mejores.

No en vano, al norte de Afganistán, en los bazares de armas de la frontera con Tayikistán, con un kilo de heroína se pueden comprar 30 fusiles “kalashnikov”, seis lanzagranadas o media docena de cajas con munición.
Pero no sólo los talibanes se aprovechan de este negocio para financiar su rearme, según la OTAN, entre un 40 y 60 por ciento. La corrupción rampante en el Gobierno sostenido por Estados Unidos ha convertido a Afganistán en un “narcoestado” con ramificaciones al más alto nivel político.

De hecho, recientes investigaciones periodísticas han señalado al propio hermano del presidente Karzai como uno de los mayores traficantes de droga del país. A pesar de las sospechas, todas estas acusaciones han sido rechazadas y calificadas de “vendettas políticas” por Ahmed Wali Karzai, que es gobernador de Kandahar, una de las provincias sureñas donde la insurgencia talibán tiene su bastión. Cierto o no, la heroína es el negocio que mantiene en el poder a los “señores de la guerra” que dirigen el país desde sus respectivas regiones. Y hasta han empezado a circular ya ciertas teorías que implican a la CIA y al Ejército estadounidense en el tráfico de drogas, como ocurrió en el Triángulo de Oro durante la Guerra de Vietnam en los años 70.
Desde la caída del régimen talibán en diciembre de 2001, la producción de opio se ha multiplicado por 33, ya que los integristas islámicos llevaron el tradicional cultivo de adormideras a sus niveles más bajos.

Aunque la ONU intenta incentivar el cambio de tales plantaciones por otros productos agrícolas, los paupérrimos campesinos afganos se aferran al único cultivo que puede reportarles algunas ganancias, debido a la enorme demanda de los clanes de la droga. Además, éstos se sienten a salvo de las fuerzas multinacionales destinadas en Afganistán, ya que países como España, Alemania, Italia y Polonia se muestran reacios a que sus soldados intervengan en operaciones no militares, sino policiales, contra el narcotráfico. Todo ello a pesar de que la heroína está espoleando la ofensiva talibán y trayendo de nuevo la guerra al siempre convulso Afganistán.

El opio afgano crea un narcoestado que mueve 2.630 millones de euros al añ

Pablo M. Díez, enviado especial en Kabul para ABC

Incomensurablemente rico y poderoso, Hank soñó con ser Presidente de México. Personaje polémico, nació en medio de la pobreza y se encumbró en el poder. Fue mitad-político mitad-empresario y famosa era una frase que el creó y que lo estigmatizó: “un político pobre es un pobre político”.

La familia Hank controla un consorcio de negocios que tiene relaciones financieras con las más grandes organizaciones del tráfico de drogas en México. En Narco News podemos leer parte de una investigación sobre el clan del Profesor, señalado en múltiples ocasiones por las agencias de inteligencia del gobierno de Estados Unidos de mantener nexos con el narcotráfico.

Para saber más sobre los crímenes de Ciudad Juarez

Agencia Reforma

En esta entrevista Gustavo de Greiff Restrepo, quien derrotó al cártel de Medellín en 1993, dice que una política para “Regularizar la producción y el comercio de las drogas, acompañada de campañas educativas para disminuir el consumo y aplicar tratamientos médicos a los adictos, que es en lo que consiste la legalización”, es la mejor forma de combatir el narcotráfico.

Pregunta: Los operativos ¿Por qué dice que fueron inútiles los operativos y estrategias contra el narcotráfi co que se implementaron en Colombia en 1993?
Respuesta: Me di cuenta de que nada sacábamos con matar gente, con interceptar cargamentos, con fumigar plantaciones y meter a la cárcel a narcotraficantes. El negocio es tan obsceno y produce tanto dinero, que inmediatamente son reemplazados los que se van a la cárcel o los que mueren.

P: ¿Quiere decir que no sirvieron los operativos?
R: Los operativos sirvieron mucho para matar a narcotraficantes y meter en la cárcel a otros. Nomás.

P: ¿Cuántas vidas humanas le costó a Colombia la lucha contra el narcotráfico?
R: Fueron muchos policías muertos, muchos jueces. Por lo menos, unos 2 mil muertos civiles; 200 narcotraficantes; tres líderes de cárteles, y más de 200 narcos en la cárcel y más de 2 mil personas encarceladas relacionadas con el narco.

P: ¿Cuántos jefes del narco?
R: El del cártel de la Costa Atlántica; el de la Costa Pacífica; el de Cúcuta y el más importante en ese tiempo, el de Medellín, que dirigía Pablo Escobar.

P: ¿Qué otras acciones tomaron, es decir, también hubo expropiaciones como en México contra el narcotráfico?
R: Expropiamos haciendas, destruimos laboratorios, medios de transporte, aviones y naves marítimas. Pero con la diferencia que en Colombia existía una Ley de Extinción de Dominio y una Ley de Enriquecimiento Ilícito, que tenían la ventaja de no seguir un proceso de expropiación para quitar las propiedades a los narcotrafi cantes, sin necesidad de indemnizar, que es lo que haría falta aquí en México. En Colombia se les pudo quitar muchos bienes a los narcos, no recuerdo la cantidad.

P: Nadie hace lo correcto ¿Estamos en México haciendo lo correcto con las expropiaciones y operativos implementados en Tepito?
R: Ninguno de los países está haciendo lo correcto en la lucha contra el narcotráfico. Está haciendo lo correcto en cuanto al impacto inmediato, pero eso no termina con el negocio del narcotráfico.

La guerra contra el narco fue desarrollada en forma muy enérgica hace 40 años por Estados Unidos, con el gobierno de Nixon. Han pasado más de 40 años y en todos los países que sufren de problemas del narco y consumo de drogas, los resultados son pobrísimos: no ha disminuido el consumo, ni la afluencia de drogas en el mercado.

P: El caso de México, ¿cómo lo evalúa?
R: La guerra contra las drogas sirve para quitarles los bienes, para interceptarles cargamentos, meterlos a la cárcel, pero no para acabar con el negocio. La prueba son 40 años de guerra y la producción se mantiene, los precios no aumentan, sino que disminuyen.

La solución es la legalización

P: Entonces, ¿cuál es el paso correcto o la estrategia a seguir en esta lucha?
R: Para mí el paso es que el problema del narcotráfico se solucionaría con la legalización, como regulación del consumo de la producción y comercio de las drogas, pero acompañada de campañas educativas, médicas y de salud pública para disminuir el consumo.

Y eso me trae de la mano para decirle que aquí en México hay mucho entusiasmo por las medidas represivas que el gobierno de Calderón está tomando. Esas medidas son buenas en cuanto que terminan con unas organizaciones, se mete a la cárcel a unos, se extradita a otros, pero el negocio va a continuar como ha sucedido en Colombia porque es tan bueno para los narcos que siempre encontrarán quién trafique a pesar del temor a ser apresados y las medidas represivas.

P: ¿Qué efectos negativos puede pasar con las expropiaciones?
R: Podrían perder casos al resarcir el daño a personas inocentes.

Deberían mirar el ejemplo colombiano. Ahora han viajado funcionarios mexicanos a Colombia para ver cómo le ha hecho en su guerra contra las drogas, pero no se han puesto a pensar si eso que ha hecho Colombia ha sido o no efectivo para terminar contra el narco. Ha sido efectivo en meter a la cárcel a unos cuantos; en interceptar cargamentos, en destrucción de laboratorios. Pero no ha sido efectivo en cuanto a terminar con el problema del narcotráfico.

P: Legalizar es quitar el negocio ¿Y la corrupción entre la autoridad y policías, es otro factor adicional que hace difícil la batalla contra el narcotráfico?
R: Lo peor que puede haber en este negocio es que enriquece a los narcos y corruptos. Como el negocio es prohibido necesitan la convivencia de autoridades. Si el negocio fuera legítimo, regulado por la ley, no sucedería esto.

Yo miro con simpatía y comprendo: cuando se habla de legalización, se dice que los hijos podrán tener la droga a la mano.

Pero es mal entendimiento, no es una invitación a consumir, a que se haga propaganda, es una manera de quitarles el negocio a los narcotrafi cantes y regularlo.

Es suprimir la corrupción.

P: ¿Una recomendación para las autoridades mexicanas?
R: Van por el buen camino al decir que están aplicando la ley y al decir que están metiendo a la cárcel a personas. Pero van por mal camino, como va Colombia, Estados Unidos, Perú, Bolivia, etcétera, en cuanto a terminar con el problema del narcotráfico.

Lo reconocen los mismos agentes de la DEA, ellos mismos dicen que ganarán todas las batallas contra los narcotraficantes, pero nunca la guerra. Entonces, ¿para qué estos esfuerzos terribles por el peligro que metemos a la policía, a las agencias, si la solución es la regulación? Entiendo que México, Colombia o Brasil solos no pueden legalizar, porque se volverían los malos de la humanidad. Se necesita el concurso de Estados Unidos que es el mayor consumidor de droga pero, mientras exista una teoría moralista de que las drogas son inmorales y que, por eso, hay que prohibirlas y combatirlas y llevar a la cárcel a quienes las distribuyen y consumen, no será posible.

P: ¿Cree que un país tan conservador como México impulse una legalización?
R: Lo que se debería lograr por nuestros países que sufren el problema de la producción y el comercio de la droga es promover un debate, ir sembrando la idea de que la legalización no es un invitación a consumir y tratar de mover a Estados Unidos para que cambie de política.

Cuando estuve de embajador de Colombia aquí, cuatro años, hablé mucho de legalización.

Conversé mucho con funcionarios mexicanos, me daban la razón. No puedo decir sus nombres, pero estaban de acuerdo y ninguno se atrevía a decirlo. Por eso lo dije como funcionario y por eso Estados Unidos no me quiso y emprendió una campaña cuando era fiscal en Colombia diciendo que la fiscalía era amiga de los narcotraficantes y por eso quería legalizar.

P: ¿Estamos en una lucha perdida contra el narcotráfico si no llegamos a la legalización?
R: Después de tanta sangre, dinero y vidas humanas perdidas, se podrían dedicar nuestros países a cosas mejores de lo que estamos haciendo, en lugar de estar en una lucha que está perdida como lo demuestran 40 años de guerra. Estados Unidos inició con seis millones de dólares y están ahorita en más de 13 mil 500 millones de dólares y los resultados son muy pobres.

Leído en: http://elmonoxoro.blogspot.com/

Empero, entre más persiste una guerra contra el narcotráfico, más parecería que es una batalla perdida. La demanda agregada por productos de droga, desde mariguana hasta heroína, persiste sin piedad, a pesar de todos los esfuerzos por contener la oferta. Ello, por consecuencia, ha derivado en nuevas fórmulas más sofisticadas para producir,  distribuir y comerciar los productos. Nos guste o no, es un gran negocio, con altísima rentabilidad.

Nos guste o no, es más, la experiencia indicia que debemos de aprender a vivir con el fenómeno. Las limitaciones al comercio de drogas han derivado mayores beneficios a los productores, que a la sociedad que se pretende proteger. La demanda por los productos persiste a pesar de los castigos que se tengan que pagar.

Para el oferente, la prohibición al abasto de drogas puede ser un desincentivo, pero también un incentivo. Ante la limitación de la competencia por criminalizar la producción, los márgenes de ganancia aumentan en forma exponencial. Curiosamente, al prohibir estas actividades, la ley se convierte en una barrera para entrar al mercado, lo cual limita la oferta, y otorga un virtual monopolio a los abastecedores que hoy arriesgan el todo por el todo.

Es una situación muy lamentable, pero también real. Hay gente que deriva placeres que rebasan los desincentivos criminales de consumo, mientras hay otras gentes que, ante los castigos que marca la ley, se pasan ésta por el arco del triunfo en aras de generar grandes fortunas. Estamos tratando con un fenómeno eminentemente económico, de incentivos.

Sin embargo, ante el fracaso actual, ante el hecho que seguimos teniendo que vivir con drogas, con una criminalidad violentísima, habría que empezar a plantear interrogantes incómodas.

¿No sería mas provechoso invertir los recursos que hoy se gastan en combatir la oferta, en educar a la gente de los daños que ocasionas las adicciones a las drogas? Si, por otro lado, dejamos que legalmente se puedan comercializar los estupefacientes, ¿no habría menores incentivos para ejercer la violencia que acompaña el negocio actual?

Es posible que aumente el número de adictos en un narco-mercado abierto y legal. Pero es previsible que, con ello, se reduzca el elemento violento que hoy acompaña la prohibición.

Al final del día, son sólo preguntas, y posiblemente irrelevantes. El gran problema de consumo se encuentra al norte de nuestra frontera, donde está la ganancia, donde reside la semilla del problema.

Artículo de AsuntosCapitales Publicado por Roberto Salinas León en elcato.org
Roberto Salinas León es catedrático y consultor mexicano y Académico asociado del Cato Institute.

No son las cifras de Vietnam, pero es alarmante en todo sentido.
Por eso resulta escalofriante que ante esas cifras, las nuestras, las de nuestra guerra contra y entre el crimen organizado del narcotráfico, no reaccionemos con fuerza frente a más de 800 muertos, entre enero y principios de mayo. Hemos tenido semanas de más de setenta ejecutados. ¡70! En los espeluznantes atentados del 11 de marzo en Madrid murieron 191 personas. Estas comparaciones, con todas sus salvedades sirven para mostrar lo dramática de la situación en nuestro país.

Y ahora hay que sumarles cuatro soldados emboscados. Así, tal cual, como si de una guerra convencional se tratara, los sicarios se apostaron a esperar —suponemos que previo “pitazo” de algún infiltrado— a que pasaran los del ejército y masacrarlos.
Los retenes desalientan, pero no resuelven. Las deportaciones nos aseguran que estos personajes dejarán de operar, pero ¿y todos los que siguen operando tranquilamente desde penales mexicanos?

Hasta ahora, el espejismo que mantiene esta guerra fuera de nuestras vidas cotidianas es que pareciera que “sólo se matan entre ellos” como me dijo una amistad en su socialmente aceptada ceguera. Esto bien puede ser. Bien puede ser que por ahora sólo se estén ejecutando entre bandas rivales —el del Golfo contra el de Tijuana, contra el de no-sé-quién— pero la realidad y las secuencias naturales para esta desbocada y desnaturalizada violencia siempre terminan transgrediendo las barreras de lo normal. Tarde o temprano esta violencia llegará a mi calle, a la de usted, a la de todos.

Ya la gente que vive en plazas tomadas por el narco vive con temor y con extrema precaución. Si esto no se detiene pronto, lo que seguirá será peor.

Y no es que uno sea tremendista, es que sólo hay que ver las cifras antes mencionadas, o cualquier otra que usted guste buscar en Internet. Estamos en cifras de guerra convencional, eso no es ningún asunto menor.

La responsabilidad de la autoridad es enorme, pero tampoco cuenta con todas las herramientas para librar esta batalla. Tienen un sistema de justicia corrompido, con el cual será difícil lograr resultados en las detenciones, tienen cuerpos policíacos municipales y estatales infiltrados por el crimen en todos sus niveles y además la policía federal no tiene suficientes efectivos —alrededor de 12 mil en todo el país— para realizar sus tareas. El último eslabón es el más delicado: las fuerzas armadas.

¿Realmente queremos involucrarlas en una guerra así de sórdida en la que pudiesen ser objeto de los mismos sobornos y complicidades? A estas alturas ya no tenemos de otra.

El gobierno de Felipe Calderón tendrá que ir a fondo a una guerra perdida de arranque. Una guerra en la que dependemos de la capacidad del narco para desaparecerse entre ellos para ganar una ventaja significativa. Sólo si entre ellos se eliminan estaremos en condiciones de recomponer a un país que vive algunos de sus días más sangrientos.

Tal vez es hora de pensar, seriamente, en la legalización de algunas drogas. De romper el ciclo de violencia que se gesta en la ilegalidad. Tal vez si el mercado lo regulamos nosotros y no ellos, las cosas puedan cambiar. Es hora de pensarlo y discutirlo seriamente, las vidas humanas nos lo exigen.

Luciano Pascoe
lucianopascoe.blogspot.com