Was kommt nach dem Verbot? Mit Erich Moncada für SDPNoticias

Britischen Nichtregierungsorganisation, Transform: Drug Policy Foundation , hat einen Bericht veröffentlicht in diesem Jahr mit dem Titel " Nach dem Krieg gegen Drogen: Ein Programm für die Verordnung ", die Strategien skizziert, um das Problem der Nutzung und der Missbrauch dieser Stoffe zu kontrollieren dem bewährten Scheitern der Prohibition. Der Vorschlag ist alles andere als radikal, um auf regulatorischer Modelle bereits in der Vergangenheit umgesetzt beruhen und ist dafür verantwortlich und versucht nicht, die vollständige und sofortige Abschaffung von Kontrollen, um nicht schwerwiegende persönliche und soziale Schäden zu verursachen.

Verwandeln Sie die Verbots-Listen, zusammen mit den Politik des freien Marktes als das absolute Extrem und mehr gefährlich, und ist vorsichtig, um die Risiken bei der Veränderung dieser Muster zu Veränderungen in einem deuten warnen "langsam und vorsichtig," Beurteilung aller Ergebnisse vor Einführung der nächsten.

Die Autoren unterscheiden drei allgemeine Ansätze zur Steuerung und Regelung der Produktion, Lieferung und den Besitz von verschiedenen Drogen.

Die allgemeine Verbot oder die Kriminalisierung von Drogen ist auf internationale Konventionen der Organisation der Vereinten Nationen basiert. Das Verbot ist absolut für alle nicht-medizinischen oder wissenschaftlichen Gebrauch, mit Ausnahmen für traditionelle oder religiöse Zwecke. Entkriminalisierung und hat erfolgreich in Portugal gearbeitet (dh Verkehr ist immer noch illegal, aber nicht für den Verbraucher bestraft) kann die Kompatibilität mit anderen Politikbereichen mehr restriktive und repressive als die 16 asiatischen Nationen, die die Todesstrafe für den Verurteilten gehören Drog damit verbundenen Verbrechen wie _. Oder der Pionier der Prohibition, USA, die das größte Gefängnis Bevölkerung hat in der Welt und gelten strengen Strafgesetzgebung im Gefängnis wegen kleinerer Vergehen im Zusammenhang mit diesen Stoffen.

Am anderen Ende der Prohibition, dieselben negativen Auswirkungen haben, ist die Legalisierung des freien Handels. Dieser ist verantwortlich für die Vermarktung der Wirkstoffe mit geringem Risiko, wo Kontrolle und Verwaltung des Arzneimittelmarktes in den Händen von Spekulanten, die nur daran interessiert, Umsatzgenerierung sind und Konsum ihren Produkten durch Werbung fördern können und Marketing, wie im Fall von Schnupftabak.

Das dritte Modell ist der Regulierten Markt. Die Autoren definieren die Regelung als "eine Reihe von Gesetzen und Applikations-Infrastruktur entwickelt, um steuern oder zu regeln bestimmte Arten von Erzeugnissen oder Verhaltensweisen."

Innerhalb dieser allgemeinen Muster, identifiziert Transform fünf Grundtypen von Verordnung über Arzneimittel für die von der die meisten starren auf den liberalsten.

Das Rezept ist die restriktivste Modell, wo die Drogen in einer Präsentation vorher festgelegten vorgeschrieben sind, und zum Ort des Verbrauchs, Gegenanzeigen, Dosierung und Reinheit definiert, ein Benutzer von einem zugelassenen Arzt oder Apotheker identifiziert. Sie sind teuer und begrenzte Aktion ist nur eine kleine Gruppe von Individuen beschränkt, da die meisten Anwender eher experimentell sein. Jedoch, "vorausgesetzt, eine Demonstration ganz nützlich, wenn auch begrenzten, wie die gesetzliche Regelung der Medikamente können helfen Einzelpersonen erhalten diese Stoffe sicher statt die Straßen" (S. 21). Wir haben bereits das Modell mit Diamorphin und Methadon-Kliniken getestet, aber diese Programme sind schlecht finanziert und politisch unpopulär.

Das Modell Apotheke, Apotheker wird ausgebildet, um Verschreibungen an zugelassenen Standorten zu füllen. Sollte basierend auf Prinzipien wie "das gesetzliche Mindestalter des Käufers, der Grad der Intoxikation, die beantragte oder fallspezifische Bedenken in Bezug auf möglichen Missbrauch" (S. 23) geführt werden, um die Abzweigung von Drogen zu verhindern Schwarzmarkt. Diese Spezialisten, sagen die Autoren, sollte im Hinblick auf Schadensminderung (Minimierung der schlimmsten Auswirkungen der Substanzen), die sichere Anwendung sowie Informationen über die Dienstleistungen der Behandlung, einige Benutzer, die sie benötigen Unterstützung bieten.

Die Lizenz Vertriebsmodell ist sehr ähnlich, dass für den Verkauf von Schnupftabak und Alkohol verwendet, und er realisiert verschiedene Arten von Kontrollen an den Verkäufer, Hersteller, Produktqualität und Käufer zu überwachen. Normalerweise ist die Kommunal-, Landes-oder Bundesbehörde setzt die Recht und Gesetz, das den Bedürfnissen und der sozialen Realität. Genau wie in dem Modell der Apotheke müssen die Lizenznehmer ihre Kunden über Schadensminimierung, sicher und Rehabilitation Dienstleistungen zu informieren.

Das Modell der lizenzierten Einrichtungen sind besser als der Alkohol Bars, Casinos, Tabledance oder holländische Cannabis Cafés, wo der Umsatz permittee überwachen muss bekannt ist auf der Volljährigkeit des Käufers, den Grad der Intoxikation und der Basis Betriebsstunden des Geschäfts. Die Überwachung wird in der Regel von der örtlichen Behörde, die verschiedenen Strafen einschließlich Geldstrafen, Hinweise oder Widerruf der Erlaubnis zu verhängen können getragen werden. In unserem Land gibt es Gemeinsamkeiten, aber auch in anderen Ländern Unternehmer unterliegen teilweise Haftung für die Handlungen ihrer Kunden, wie zum Beispiel Trunkenheit am Steuer. Angewandt auf illegale Drogen, "Modelle kombinieren Elemente der Einrichtungen aufgrund einer Erlaubnis Vertrieb unter der Lizenz-und Pharma-Spezialisten, um sicherzustellen, dass der moderate Konsum von Drogen stattgefunden hat in einer viel sicherer und Unterstützung" Diese Orte (S. 26 .)

Das fünfte Modell, Vertrieb ohne Genehmigung oder ungeregelt, sind dagegen weniger strenge Kontrollmaßnahmen über ein geringes Risiko Substanzen (Koffein, Coca-Blatt) durch die Beschreibung und Kennzeichnung und sind der Öffentlichkeit zugänglich.

Schließlich Schwellenländern die Regulated Market Modell als Kritik an der Kontrolle Schema von Schnupftabak und basiert auf der Annahme, dass es "kein gewöhnliches Produkt ... noch bestimmungsgemäßer Verwendung in hohem Grade süchtig und schädlich für die Gesundheit und die persönliche Basis ist ... Jegliche kommerzielle Verkauf auf eine Erhöhung der Konsum von Schnupftabak und richtet deshalb seine Fähigkeit, Umsatzzuwächse generieren wird unweigerlich zu einer unannehmbaren Schädigung der Gesundheit "(S. 27) führen. Die Idee ist, einen legalen Zugang zu Erwachsenen halten, sondern um die Anreize für Gewinne von mehr süchtig Produkte zu generieren, die Förderung der Verwendung seiner Produkte oder neue Raucher zu entfernen. Transform schlägt die Verwendung von einer staatlichen Behörde, um "die Kontrolle über den Produktions-und Marketing-Aktivitäten, die Verwaltung der Art der Produktion, Verpackung und Vertrieb" (S. 27). Es wird immer noch sein, den Wettbewerb in der Versorgung mit Rohstoffen und Verkäufer könnten durch deren Bereitstellung an die Kunden profitieren, aber die Hauptaufgabe der Institution würde zu senken.

Die Gegner der Legalisierung könnte argumentieren, dass es unlogisch und unverantwortlich ist für die Regierung, Medikamente für die Bürger bieten, aber die vorherrschende Meinung auf dem neuesten Stand war sehr effektiv, wirtschaftlich und ja nichts sehr kontraproduktiv. Es ist vorzuziehen, dass die Verbraucher ihre Meinung in einer kontrollierten Umgebung zu ändern, mit seiner unverfälschten Stoffe in Mengen sicher, Produzenten, die Steuern zahlen und sind verantwortlich für ihre Handlungen, anstatt sie zu zwingen, unterirdische Anlage gehen mit Drogen von zweifelhafter Herkunft, in unhygienischen Bedingungen und unter der Kontrolle von organisierter Kriminalität und Korruption bei der Polizei.

Liegt der PGR

Der PGR kamen, um die Armee Übergriffen gegen Zivilisten zu verteidigen , sicherzustellen, dass ihre Aktionen "werden im Rahmen des Gesetzes durchgeführt, immer mit Rücksicht auf die Grundrechte" der Bürger. Die Nationale Kommission für Menschenrechte dokumentiert, dass im Jahr 2009 das Ministerium für Nationale Verteidigung die erste Einrichtung in Verletzung der Menschenrechte war , mit 29 Empfehlungen für Verbrechen wie Vergewaltigung, Mord, Folter, illegale und willkürliche Verhaftungen, Plünderungen und Schock, gefolgt nur noch von der gleichen PGR mit sieben Empfehlungen.