Zusammenfassung

Die "internationale Gemeinschaft" zeigte eine scheinbare einstimmig, die prohibitiven Ansatz auf der Drogenkontrolle in der 1998 Sondersitzung der Generalversammlung (UNGASS, eine Abkürzung in englischer Sprache) auf Drogen zu ratifizieren. Aber die Wahrheit ist, dass es einen langen Konflikt innerhalb der Vereinten Nationen mit Blick auf die Nationen, die das Regime von Verbot und strebt eine pragmatische Ansatz aufrechterhalten wollen. Die Komplexität und der Verlauf dieses Konflikts kann durch die Tausende von Dokumenten und Verfahren von der UNO veröffentlicht, um die ungeschriebene Geschichte der Ereignisse im Vorfeld der UNGASS enthüllen zurückverfolgt werden. Sie zeigten, wie weit sie die Hardliner-Fans kommen, um den Status quo beizubehalten, mit Rhetorik, Leugnung, Manipulation, selektive Darstellung, Täuschung und Unterdrückung von Beweismitteln, gezielten Einsatz von Experten, die Bedrohung auf die Zuweisung der Mittel und Spülen "Miesmacher" des UN-Systems. Die UNO ist auf das Erreichen einer drogenfreien Welt bis zum Jahr 2008 verpflichtet, obwohl das Problem verschlimmert sich mit höherer Geschwindigkeit als das Heilmittel verwendet wird, muss man es beheben. Allerdings haben einige Befürworter der Reform und Pragmatik Herausforderung gewesen, das System durch ihre nationale Politik. Das mag Annahme einer realistischeren Ansatz zu illegalen Drogen fördern und helfen, eine rationellere Organisation des Kontrollsystems der Vereinten Nationen zur Drogenkontrolle.

• Drogen im UN-System: das ungeschriebene Geschichte der Vereinten Nationen 1998 Sondersitzung der Generalversammlung auf Drogen, von Martin Jelsma (TNI) in der Sonderausgabe auf der UNGASS Halbzeitbilanz des International Journal of Drug Policy April 2003 (Band 14 , Heft 2)

Einführung

Kofi Annan einen Trinkspruch auf der 20. Sondersitzung der Generalversammlung (UNGASS, eine Abkürzung in englischer Sprache) auf das globale Problem der Drogen, fand zwischen dem 8. und 10. Juni 1998: "Exzellenzen, Freunde, lassen Sie mich gewinnen die Tasse mit der Hoffnung, dass, wenn uns dieses Treffen erinnern, tun wir, weil es der Moment, unsere Herausforderungen auf dem Zeugnis unseres Engagements gedreht war. Die Zeit, die wir zur Zusammenarbeit verpflichtet, um eine Familie der freien Nationen Drogen in der XXI Jahrhunderts "zu werden. Nur wenige Tage vor der Sitzung, auf Video aufgezeichnet Annans Rede sammeln die folgenden Worte: "Unsere Verpflichtung ist es, konkrete Ergebnisse bei der Eliminierung von Drogenanbau bis 2008 zu erreichen. Ich hoffe, dass dieser Session wird in die Geschichte eingehen als der Moment, wenn die internationale Gemeinschaft erreichte Konsens erforderlich, um dieses Geschäft ernsthaft zu unternehmen. " Präsident der Special Session eröffnete Herr Udovenko (Ukraine), das Treffen sagte: ". Das Drogenproblem kann nicht mit guten Absichten und der internationalen Gemeinschaft für einen langen, harten Kampf vorbereitet werden muss getarnt werden" Und, zum Abschluss des Gipfels, betonte die Notwendigkeit für "größere Konvergenz der Standpunkte" und einem "Geist der Einheit." Er drückte auch seine Hoffnung, dass die Sitzung "in die Geschichte eingehen als ein Wendepunkt" und zum Schluss fügte er hinzu: "Wir haben eine gute Strategie und eine Reihe von Maßnahmen und Ziele innerhalb einer bestimmten Frist erfüllt werden" ( A/S-20/PV.1-9).

Die internationale Gemeinschaft ist über dieses Ereignis bis Mitte UNGASS Zeitraum zwischen 16. und 17. April in Wien stattfinden zu überprüfen. Derzeit fragt man sich, wenn fünf Jahre später, bestätigen wir den Optimismus der Annan und Udovenko als "Wendepunkt"? Können wir unsere Gläser erheben, um die "echte Ergebnisse" zu feiern? Was war der Umfang der "Konsens" Punkt? Werden sie erfüllen die Delegierten im April 2003 mit der gleichen "Geist der Einheit"? Dieser Artikel rekonstruiert die ungeschriebene Geschichte der UNGASS 1988 und den enormen Aufwand rechtfertigen die aktuelle Debatte über Drogen im System der Vereinten Nationen.

Eine belebte Jahrzehnt: 1991-2000

Im Jahr 1987 in Wien Internationale Konferenz über Drogenmissbrauch und illegalen Drogenhandel. Im Jahr 1988 nahm er den Wiener Übereinkommen gegen den unerlaubten Verkehr. Im Jahr 1990 hielt die Generalversammlung ihre erste Sondersitzung des Problems der zugelassenen Medikamente einen Globalen Aktionsprogramms und kündigte an, dass die Periode 1991-2000 auf die Dekade der Vereinten Nationen gegen Drogenmissbrauch geworden war. Im Jahr 1991 schuf er ein Programm der Vereinten Nationen für internationale Drogenkontrolle (UNDCP). So wurde die Bühne für die UN für eine neue Ära der Aktion gegen Drogen eingestellt.

Die Dekade gegen Drogenmissbrauch sicherlich zu einem der verkehrsreichsten Zeit für Manager und politische Entscheidungsträger auf Droge weltweit. Der erste große Schritt war die Einberufung eines dreitägigen Treffens von den höchsten Ebenen der Generalversammlung 1993 zur "vordringlich mit der Situation der internationalen Zusammenarbeit" im Bereich der Drogenkontrolle. Man hoffte, dass die "Berliner Mauer" und das Ende der ideologischen Konfrontation der Suche nach einer gemeinsamen Basis zu erleichtern und Verstärkung der internationalen Zusammenarbeit. In der Eröffnungsrede des Treffens, sagte der Vorsitzende, dass der Sieg der internationalen Gemeinschaft über den Missbrauch von Drogen "wäre die Nagelprobe sein, um ihre Fähigkeit, auf die Fragen nach dem Ende des Kalten Krieges erhoben reagieren zu demonstrieren" . Doch war die internationale Gemeinschaft auf, den Worten Taten in seinem umfassenden Kampagne gegen illegale Drogen zu bewegen? In der Stellungnahme des Präsidenten, wäre die Antwort auf diese Frage zeigen, ob die Länder könnten "in Harmonie zusammenarbeiten, für das Gemeinwohl" (A/48/PV.37).

Diese Harmonie würde jedoch durch die noch vorhandene Dichotomie zwischen Nord und Süd und von den europäischen Experimente zur Schadensminimierung, zwei Tatsachen, die Zweifel an der Gültigkeit der Steuerung Rahmen der bestehenden Medikamenten gebrochen werden.

Die mexikanische Stimme

Es war ein Brief aus Mexiko an den Generalsekretär der Vereinten Nationen, die den Ton für das Treffen 1993 festgelegt. Es detailliert eine Reihe von wichtigen Punkten. Denn trotz der Bemühungen, den Verbrauch erhöht wurde und kriminelle Organisationen blühte und verbreitete, erhob Mexiko die Veranstaltung als eine einmalige Gelegenheit für die internationale Reflexion, zu der Zeit, und wegen der Schwere der Die Situation war dringend notwendig geworden. Mexiko gefordert, dass mehr Aufmerksamkeit auf die Nachfrage nach gegeben werden "Drogenkonsum ist die treibende Kraft der Produktion und der Verkehr von der gleichen, die Senkung der Nachfrage wird als eine radikale Lösung offenbart - obwohl auf lange Sicht - das Problem" . Meinte auch, dass "der wirksamste Weg zur Senkung der Produktion und der Handel von Betäubungsmitteln zur schrittweisen Reduktion der beiden bestehenden Kunden wie der möglich ist". Es ist klar, dass dieser Brief eine starke Anklageschrift gegen den Anti-Drogen-Operationen durch die Vereinigten Staaten in Mexiko und den Mechanismus der Droge unilaterale US-Zertifizierung durchgeführt enthalten. Der Brief darauf hingewiesen, dass für die Einheitsfront gegen Sucht und Drogenhandel zu Boden, erforderliche Treu und Glauben, Grundsätze der Rechtmäßigkeit, der politische Wille, Fähigkeit zur Zusammenarbeit, in Anerkennung der Identität jeder Nation und bedingungslosen Respekt für ihre zu gewinnen Hoheitsrechte. Er hat auch die "hegemoniale Zumutungen", die "Politik der Schuld" und "Schuld mit dem Hinweis darauf geographischen Manichäismus Schemata, die nichts zu lösen" (A/C.3/48/2) verschrien.

Mexiko betonte auch die Notwendigkeit, um die Klassifizierung der Drogen nach den Kriterien der Weltgesundheitsorganisation (WHO) ", um den Markt für illegale Drogen zu reduzieren", was bedeutet, dass er die Kontrolle bestimmter Stoffe betrachtet angedeutet überprüfen aufgegeben wurde. Der Brief angegeben, um die Probleme mit größerer Dringlichkeit, um die Idee der "ausgewogenen Ansatz", ernst genommen zu berücksichtigen. Die meisten dieser Probleme erscheinen, fünf Jahre später in die Tagesordnung der UNGASS: Reduzierung der Nachfrage, Geldwäsche, chemische Grundstoffe, synthetische Drogen und erhöhte Investitionen in alternative Entwicklung.

Eine inhärente Unausgewogenheit

Mexiko Brief spiegelt die Spannungen zwischen den USA und Lateinamerika auf Drogen, als auch die traditionelle Trennung zwischen Angebot und Nachfrage im System der internationalen Drogenkontrolle. Beide Veranstaltungen ergab sich aus der Störung des politischen Machtverhältnisse im Schatten, die die drei Konventionen ausgehandelt. Das Übereinkommen von 1961 zur "Droge" fokussiert und wurde weitgehend als Instrument für die Kontrolle des Koka / Kokain, Opium / Heroin und Cannabis konzipiert. Das Hauptziel ist es, Arzneimittel aus Pflanzen, deren Anbau, zu der Zeit, war im Süden verbreitet mit einer langen Tradition der Nutzung von Rohstoffen aus solchen Pflanzen gewonnen werden extrahiert abzielen. Die Klassifizierung der verschiedenen Pflanzen und ihre Produkte (keine chemischen Vorstufen für die Verarbeitung verwendet) listungen strengere Kontrolle wurde nicht nach wissenschaftlichen Studien durchgeführt, sondern auf der Idee basiert, dass alle Drogen gefährlich sind, bis zum Beweis des so Andernfalls (Sinha, 2001: 26). Doch während der Verhandlungen der Konvention über psychotrope Substanzen von 1971, für welche Stoffe synthetisch durch die pharmazeutische Industrie im Norden produzierten zentriert, nahm die Anklage eine 180 Grad Wendung und "es sei denn, gab es Hinweise auf die Gefahr eines gegebene Substanz, sollte sie nicht bestraft werden "(Sinha, 2001: 27). Das Übereinkommen über den unerlaubten Verkehr von 1988 verpflichtet die Unterzeichner, alle Aspekte des illegalen Drogenhandels, Anbau, Herstellung, Vertrieb, Verkauf, Besitz, Geldwäsche, usw. zu kriminalisieren. und "sicherzustellen, dass die Gerichte oder Behörden eines jeden Staates würde solche illegalen Aktivitäten als Verbrechen zu behandeln" (E/CN.7/590: 48).

Die Strafe zwingend Drogenbesitz für den persönlichen Verbrauch durch das Wiener Übereinkommen von 1988 gegründet war das erste Intrusion - sehr kontrovers, das ist sicher - die Idee, dass die Nachfrage-Management eine Rechtsfrage abhing war jedes Land. Die Steuerung mit dem Übereinkommen festgelegten sollte den illegalen Angebots zu beenden, während nachfrageorientierte Politiken als eine nationale Angelegenheit angesehen wurden. Wenn die Möglichkeit an, einen vierten Konvention speziell auf die Reduzierung Nachfrage zu fördern, war das International Narcotics Control Board (INCB) gegen die Idee, weil er bezweifelte, dass es ein verbindliches internationales Abkommen zur Reduzierung verabschieden oder verlangen, dass der Vertrag das geeignete Instrument zur Lösung des Problems war. Der Vorstand fühlte, dass eine Reduzierung der Nachfrage gemacht wurde, um von jedem Land unabhängig gespielt werden, obwohl in einigen Fällen internationale Unterstützung brauchen. Sie stellte ferner fest, dass "Programme zur Verringerung der Nachfrage auf nationaler und lokaler Ebene entwickelt werden sollten, entsprechend der tatsächlichen Situation des Drogenmissbrauchs und unter Berücksichtigung der kulturellen, politischen, wirtschaftlichen und rechtlichen". (E/INCB/1994/1/Sup.1: 6).

Das Verbot in Frage

In der Tat, ausgedrückt Mexiko die Frustration von vielen lateinamerikanischen Erzeugerländern die innewohnende Ungleichgewicht im internationalen System der Drogenkontrolle geteilt. Also, was sollte entgegenzuwirken war genau dieses Ungleichgewicht. Zusätzlich zu diesem Ungleichgewicht, erkannte die internationale Gemeinschaft, dass die Kontrollmaßnahmen hatte wirkungslosen Arzneimitteln, die das Konzept, die prohibitiven System basiert in Frage gestellt wurde bewiesen. Der INCB-Bericht für das Jahr 1992 war ein weiteres Dokument, das einen bemerkenswerten Einfluss in der Zeit vor 1993 die Generalversammlung hatte. Darin enthalten der Vorstand erste ausführliche Kommentare über die Legalisierung Debatte durch den Abschluss, dass die niederländische Politik zu Cannabis die Prinzipien der Konventionen (Polak, 1994) verletzt angehoben. Die Commission on Narcotic Drugs hatte auch Teil seiner 1993 gewidmeten Sitzung den Bericht des INCB und dem Vorstand vereinbart, dass jeder Versuch, nicht-medizinische Verwendung von Drogen zu legalisieren die internationale Drogenkontrolle untergraben und zu diskutieren, Deshalb gefährden die Umsetzung bestehender internationaler Verträge in diesem Bereich. Und in der Commission on Narcotic Drugs, diese Verträge "sind das Rückgrat des Systems" (E/1993/29: párr.44).

Der damalige Geschäftsführer des UNDCP, Giorgio Giacomelli, verlas eine Erklärung im Namen des Generalsekretärs Boutros Boutros-Ghali auf die Generalversammlung 1993, die die Mitgliedstaaten aufgerufen, zwei Fragen zu halten: "Erstens, die Geschwindigkeit Verlängerung der Geißel, mit all ihren Folgen auf die Gesellschaft und Kriminalität, zum anderen die Tatsache, dass die Zivilgesellschaft eine wachsende Ungeduld, die zu simpel oder defätistische Lösungen führt zu nehmen zeigt. Wir brauchen mehr denn je entschlossenes Handeln weltweit "(A/48/PV.37: 4). Das Aussehen eines anderen offensichtliche Meinungsverschiedenheit war bereits in Sicht.

System mit Zähnen

Der Streit wurde immer deutlicher in den nächsten drei Tagen, in denen mehrere Delegierte betonten die Notwendigkeit, "bekräftigen die Verpflichtung", "stärken" und "Stärkung" des bestehenden Systems. Als Delegierter des Vereinigten Königreichs, Herrn Richardson:

"Wir haben den Mechanismus. Was müssen wir jetzt tun ist, um ihren Betrieb zu verbessern. Vor allem brauchen wir eine weitere internationale Geschlossenheit, um die UN-Konvention von 1988 zu verteidigen. Die Konvention ist ein Instrument, mit Zähnen, und wir machen es zu beißen. Defätismus "oder" Verzicht "So wurde jede Position, um die Wirksamkeit der bestehenden Rechtsvorschriften in Frage stellen, wie gesehen" "."

Herr Bengt Westerberg von Schwedens wurde wie folgt ausgedrückt:

"Wir erkennen illegalen Drogen in allen Bereichen gestiegen: Landwirtschaft, Verarbeitung, Handel und Konsum. Manche Menschen verlassen den Kampf behauptet, dass das Medikament Problem unlösbar ist. In der Realität bedeutet, dass sie das könnte das Problem nicht lösen im Rahmen der geltenden Rechtsvorschriften. (...) Wir dürfen nicht aufgeben und akzeptieren Sie die feige Politik befürwortet die Legalisierung Unterstützer. "

Herr Antonino murmelt, das der stellvertretende Außenminister von Italien, teilte diese Ansicht:

"Ich muss gleichzeitig meine Sorge über den wachsenden Trend zugunsten der Legalisierung von Drogen und die fatalistische Haltung, die der Krieg gegen Drogen ist eine Ansicht," verlorene Sache ". Ich halte diese Art der Position könnte eine Gefahr, die es unserem Engagement gegen den Drogenhandel schwächen würde Pose. (...) Zur Zeit müssen wir daher den Mut nicht verlieren und ziehen unser Engagement, sondern zu erneuern und zu behaupten, unsere Entschlossenheit, diesen Krieg zu gewinnen. "

Der Beginn der Aussprache

Aber auch andere Delegierte Begriffe wie "Bewertung", "allgemeine Beurteilung", "versuchen Sie neue Strategien" und benutzt "unser Handeln zu überdenken." Es ist wahr, dass keiner von ihnen Legalisierung befürwortet, aber viele befürworteten eine mehr Nachsicht bei Verbrauch, zum Beispiel, sagt Herr Torben Lund, Dänemarks Ministerin für Gesundheit,: "Ich denke, wir haben einen Punkt erreicht, wo wir Verständnis dafür, dass neue Ansätze erforderlich sind, um das Drogenproblem anzugehen. (...) Vielleicht sollten wir aufhören mit Schwerpunkt auf der Anwendung des Gesetzes und beschäftigen statt Prävention und Behandlung. "

Herr Baltasar Garzón Real betonte auch die Notwendigkeit, eine objektive Debatte zu initiieren. Der Richter erreichte nach einer international bekannt für seine juristischen Schlachten gegen die Todesschwadronen in Spanien antivascos (GAL), den galizischen Drogenkartelle, den chilenischen Diktator Pinochet und Batasuna, eine politische Partei im Zusammenhang mit ETA. Im Jahr 1993 beriet Herr Garzón als Vertreter der National Drug Plan Spaniens und erklärte:

"Es ist Zeit zum Innehalten und Nachdenken über die Lösungen zu erlassen. Ich habe die Absicht, in meinem Land empfehlen den Beginn einer allgemeinen Diskussion um die Erfolge zu bewerten und über die Zukunft nachzudenken. Um eine Diskussion dieser Art anzugehen, müssen wir loswerden aller vorgefassten Meinungen und Dogmen unzerbrechlich. Wir müssen offen sein für den Austausch von Ideen. Es ist wünschenswert, dass die Vereinten Nationen einen ähnlichen Gedankengang gefolgt hinein und fördern sie darüber hinaus ihre Pforten. Dieser Vorschlag ist das Ergebnis der Überzeugung, dass die Vereinten Nationen das ideale Forum und eine bessere Verbreitung Werkzeug, um Ideen auszutauschen und wo Entscheidungen über neue Richtlinien, die uns helfen unsere Ziele zu erreichen ist. "

Wohl deshalb war, dass 1993 das Jahr des "Come-out" des europäischen Trend - das trat auch Australien und Kanada - die bereits fest unter dem Banner der Schadensminderung etabliert. Die Debatte endete am 28. Oktober 1993 mit der Verabschiedung der Resolution 48/12 ein Entwurf von denen von Mexiko zur Verfügung gestellt wurde. Er ist gemäß dem Beschluss der Generalversammlung würde die Commission on Narcotic Drugs bitten, überwachen und bewerten das Funktionieren der internationalen Instrumente und National Drug Control in Gebiete, in denen sie gute Fortschritte gemacht hatte und Schwächen zu identifizieren. Auch dem Wirtschafts-und Sozialrat in seiner Serie von High-Level-Segment des Jahres 1995 empfehlen "Änderungen an der Drogenkontrolle Aktivitäten gemacht werden." Schließlich prüfen die Möglichkeit, die Ernennung eines Expertengremiums als zusätzliches Instrument die damit verbundenen Fragen prüfen und zu "konkrete Handlungsempfehlungen" (A/RES/48/12, art. 9 und 11) zu machen.

Dann kamen mehrere Initiativen, aber ihr Weg eindeutig politischen Grenzen auf der Suche nach "angemessene Anpassungen" in der Drogen-System definiert. Peru und Bolivien erneuert diplomatischen Bemühungen um die traditionelle Verwendung von Koka in ihren Ländern zu verteidigen. WHO weiter zu versuchen, Boden zu Gunsten der Philosophie der Schadensminimierung im UN-System zu gewinnen und leitete mehrere wissenschaftliche Studien. Sie fingen an, die Notwendigkeit, die Einstufung in den Konventionen über die Produkte von Koka und Cannabis festgestellt überarbeiten zu erhöhen. Die Vorschläge wurden vorgestellt, um die Kosten und Vorteile der Schadensminderung und Entkriminalisierung Strategien zu analysieren. Und im Jahr 1984 begann Mexiko, die Unterstützung benötigt, um einen internationalen Gipfel widmet sich der Reflexion, die letztendlich zur UNGASS 1998 führte halten aufbringen.

Die Stellungnahme des INCB zu Cannabis und Coca

Als Ergänzung zu dem Beschluss der Generalversammlung angenommen wurde, ernannte UNDCP ein spezielles Beratungs-und zwischenstaatliche Gruppe, deren Ziel war es, Empfehlungen zu den zu machen "Änderungen vorgenommen werden." Diese Gruppe hatte den Rat von Herrn Hamid Ghodse, INCB-Präsident über die Wirksamkeit der internationalen Verträge über die Drogenkontrolle (E/CN.7/1995/14). In einem ausführlichen Wertgutachten durch Herrn Ghodse eingereicht, erklärte der INCB: "Im Moment scheint es notwendig zu erheblichen Veränderungen in den internationalen Verträgen über Drogenbekämpfung einzuführen. Es dauert nur wenige technische Anpassungen an einige ihrer Bestimmungen "und einige" Mängel aktualisieren sollten beseitigt werden "(E/INCB/1994/1:. Par 21, b, c).

Da "haben moderne landwirtschaftliche Technologien verwendet und anspruchsvollere, neue Sorten von sehr starkes Cannabis zu entwickeln", erklärte der INCB: "... die Einstufung von Cannabis-Produkten in der Konvention von 1961, nämlich, Cannabis und Cannabisharz, ist veraltet und führt zu Verwirrung. Zum Beispiel wird die Kokablätter nicht in diesem Übereinkommen enthaltenen trotz seines Gehaltes an THC. Dementsprechend empfiehlt der Vorstand, dass darüber nachgedacht werden, die Artikel des Übereinkommens von 1961 über die Kontrolle von Cannabis unter Berücksichtigung der aktuellen und den Ausbau der Kontrolle von, unter anderem, die Kokablätter, stärken werden, die in vielen Fällen enthält mehr als THC Cannabisharz. Dazu kann es notwendig sein, um die Umstufung von Cannabis Pflanze und daraus gewonnene Erzeugnisse in der Konvention von 1961 wiegen um sicherzustellen, dass es eine Korrelation zwischen dem Kraftwerk und seine Produkte "(E/INCB/1994 / 1/Sup.1: 10/11).

Im Fall der Kokablätter, stellte der Board fest, dass "die Unklarheiten zu klären, brauchen." Eines der Ziele ist die Konvention von 1961, in Kraft getreten im Dezember 1964 eingestellt hatte, wurde "abgeschafft" das Kauen der Kokablätter in einem Zeitraum von 25 Jahren, also 1989. Das Übereinkommen auch Fristen für die anderen pflanzlichen Stoffen, die nie erfüllt wurden gegründet, "die Verwendung von quasi-medizinische Opium müssen innerhalb von 15 Jahren abgeschafft werden" und "die Verwendung von Cannabis zu anderen als medizinischen und Die Wissenschaftler müssen so schnell wie möglich in jedem Fall aber innerhalb von 25 Jahren aufhören "(Convention 1961:. Kunst 49). Es ist offensichtlich, dass keines dieser Ziele erreicht. Auf der anderen Seite behauptete der INCB, dass es ein Fehler im Text des Vertrages, weil sie nicht liefern nicht-medizinische Verwendung von Koka-Blatt: Der Konsum von Coca-Tee oder Coca-Tee.

"Also, mate de coca, gilt als harmlos und legal in mehreren südamerikanischen Ländern, ist Teil eines illegalen Aktivitäten im Rahmen der Bestimmungen des Übereinkommens von 1961 und das Übereinkommen von 1988, obwohl das war nicht das Ziel der Tagung Bevollmächtigte, die diese Konventionen "(E/INCB/1994/1/Supp 1.: 11) angenommen.

Der Vorstand bat um eine Überprüfung, wie die 1961 vorübergehend diese traditionelle Verwendung von Koka erlaubt und gefragt, die eine wissenschaftliche Untersuchung der Werte und Risiken, die mit Kau-und Koka-Tee assoziiert führen! Koka. Nach seinen Angaben, schien er recht zuversichtlich über die Ergebnisse dieser Überprüfung: "Der Vorstand ist zuversichtlich, dass die Commission on Narcotic Drugs, auf wissenschaftlichen Studien basiert, solche Mehrdeutigkeiten, die untergraben wurden die Konventionen für eine lange Zeit zu klären" (E / INCB/1994/1/Supp 1:. 11).

Die Beratergruppe

Die zehn Mitglieder der Beratungsgruppe wurden sorgfältig ausgewählt. Mexiko wurde von Miguel Ruiz-Cabañas, der zu dieser Zeit an der mexikanischen Botschaft in Washington tätig und übernahm später die Drogen-Abteilung des Ministeriums für Auswärtige Angelegenheiten ihres Landes vertreten. Die Gruppe gehörte auch die Vereinigten Staaten, Indien, Argentinien, die Russische Föderation, Schweden, Polen, Japan, Ägypten und Nigeria. Der Vertreter des letztgenannten Staates war Philip O. Emafo, die zu jener Zeit war ein Berater des UNDCP und fuhr später fort, Präsident des INCB werden. Nicht zu jedem der Länder, mehr für ihre liberalen Ansichten bekannt eingeladen. Die Gruppe traf sich zweimal in der zweiten Hälfte des Jahres 1994 in Wien. Neben der Unterstützung der Philosophie des INCB lobte seinen Bericht 1992, dass in der Stellungnahme der Gruppe, sofern ein starkes Argument ", um die starke Bewegung entgegenwirken zu demonstrieren, dass das internationale System der Drogenkontrolle, basierend auf der Umsetzung der internationalen Verträge diese Angelegenheit, gescheitert war und dass die einzige Lösung war, legalisieren "(UNDCP/1994/AG.7: párr.5). Ein Mitglied forderte sogar, um zu versuchen zügeln die Idee der "harm reduction", als es galt als eine der Hauptquellen für den gegensätzlichen Positionen. "Harm Reduction gilt als das Trojanische Pferd der Fraktionen, die die Ursache für die Legalisierung verteidigt" (UNDCP/1994/AG.7: párr.60).

Doch "eine detailliertere Studie über die Auswirkungen der Entkriminalisierung Kampagnen und Schadensminimierung, wie von der beratenden Gruppe vorgeschlagenen könnten neue Erkenntnisse liefern, die zu unerwarteten Lösungen führen würden" (E/CN.7/1995 / 14: párr.45). In dem Bericht der Kommission über die Betäubungsmittel, die die Vorschläge des INCB-und Beratungsgruppe webte, empfiehlt der Direktor der Annahme eines dualen Ansatz. Erstens sollte die UNDCP bieten "konkrete und solide Argumente gegen die Legalisierung des Drogenkonsums für nicht-therapeutische" und Zusammenarbeit mit der WHO bei der Erstellung von Berichten über die gesundheitlichen Folgen, sowohl physisch als auch mental, verursacht durch Drogenmissbrauch besonders gefährlich. Zweitens sollte UNDCP ", eine Studie über die Auswirkungen der Entkriminalisierung Kampagnen und Harm Reduction" in Ländern, die solche Maßnahmen bereits eingeführt hatten. Die Kommission würde dann als Orientierungshilfe für die nächsten Schritte zu ergreifen (E/CN.7/1995/14: párr.52).

Die Beratergruppe sekundiert die Idee der Einberufung eines zweiten Internationalen Konferenz über Drogenmissbrauch und illegalen Drogenhandel als 1987. "Die Konferenz würde die Möglichkeit bieten, unter anderem die Beurteilung der Regierung Erfolg bei der Bekämpfung von Drogenmissbrauch und Verabschiedung einer Grundsatzerklärung zur Reduzierung der Nachfrage. Man war der Meinung, dass die Konferenz das geeignete Forum, wo Regierungen zu treffen und könnte UNDCP, die Grundsätze und Positionen auf Legalisierung, Entkriminalisierung, Schadensminderung und andere wichtige Fragen "(UNDCP/1994/AG.7 zu nützen: párr.79). Herr Giorgio Giacomelli, Exekutivdirektor des UNDCP, hallte diese Empfehlung in ihrem Bericht an den CND betonte, dass das Ereignis nicht nur begrenzt werden, um "bekräftigen", sondern "studieren" diese Positionen (E/CN.7/1995 / 14: párr.35).

Die Gruppe hat erkannt, dass Strategien zur Reduzierung der Nachfrage angemessen wäre "im Rahmen eines öffentlichen Gesundheitssystems zu anderen Schadstoffen, darunter flüchtige Lösungsmittel, anabole Steroide, Alkohol und Tabak zu decken." Erinnerte sich an eine Rede von Herrn Giacomelli bei der Eröffnungssitzung der Commission on Narcotic Drugs im Jahr 1994, wenn es wurde festgestellt, dass

"... Immer schwieriger, die weitere Unterscheidung zwischen Substanzen nur unter Berücksichtigung ihrer Rechtsstellung und der gesellschaftlichen Akzeptanz zu rechtfertigen. In dem Maße, Sucht nach Nikotin, Alkohol und Lösungsmittel Missbrauch und Inhalationsmittel kann eine größere Gefahr für die Gesundheit als der Missbrauch anderer Substanzen derzeit unter internationaler Kontrolle, Pragmatismus führen zu dem Schluss, dass die Fortsetzung darstellen disparate Strategien, um ihre Auswirkungen zu minimieren, ist letztlich ein Maß für künstliche, irrational und unrentabel "(UNDCP, 1994).

Die Beratergruppe vereinbart mit dem INCB, die jene Punkte der Konventionen, die schwach oder widersprüchlich korrekt sollte. Diese dem Geschäftsführenden Direktor, darauf hinzuweisen, dass zur Durchführung dieser Mission führte, könnten Sie ein vereinfachtes Verfahren und integriert in den Konventionen. Diese Methode ermöglicht es jedem Unterzeichner der Konvention eine Änderung beim Generalsekretär der Vereinten Nationen, die anderen Unterzeichner verbreitet werden. Für den Fall, dass nach 18 Monaten, kein Land dieser Einwand, die Änderung wirksam wird automatisch (E/CN.7/1995/14: par.13). Allerdings glaubte er, dass dieses Verfahren nicht mit den vorgeschlagenen Bestimmungen zu arbeiten. Daher empfohlen, dass die Commission on Narcotic Drugs, zusammen mit dem INCB, UNDCP, um eine "Expertenrunde, die Gültigkeit der bestehenden Definitionen in den Übereinkommen von 1961 und 1971 zu untersuchen, mit besonderem Augenmerk auf mehrere Produkte bestellen angefordert von Cannabis und Coca-Blatt "(E/CN.7/1995/14: párr.46c). UNDCP auch vorgeschlagen, dass die Einrichtung eines Forums, einer Platte oder einer Arbeitsgruppe, um die Fortschritte zu überwachen und die Wirksamkeit der alternativen Entwicklung zu beurteilen.

Dann luden sie die Mitgliedsstaaten der Narcotics Board schriftlich auf solche Empfehlungen Stellung zu nehmen. Die Stellungnahmen wurden in einem zweiten Bericht des Geschäftsführenden Direktors des CND ein Jahr später (E/CN.7/1996/3) zusammengefasst. Australien, Österreich, Belgien, Brasilien, Kolumbien, Peru, dem Vereinigten Königreich und Südafrika waren die Länder, die ihre schriftlichen Antworten vorgelegt. Peru wird geschätzt, dass "es notwendig war, um die traditionellen Wege der Behandlung der Frage der Drogenbekämpfung überdenken", und dass daher sollte eine internationale Konferenz "sein, auf die Zukunft ausgerichtet und innovativer Lösungen fördern, anstatt übermäßig beeinflusst durch traditionellen Wege zur Lösung des Problems. " Peru und Südafrika unterstützt den Vorschlag, eine Expertengruppe zum Thema Koka und Cannabis zu bilden und ein ähnliches Forum für alternative Programme zur Entwicklung zu evaluieren. Südafrika und Australien unterstützt die Idee der Durchführung einer Studie über die Auswirkungen der Entkriminalisierung und Schadensminderung Politik, mit der Bedingung, wie von Australien zum Ausdruck gebracht, dass, wenn solche Programme Natur geschätzt wurden auch "mussten andere Programm-Modelle zu bewerten Kontrolle von Drogenmissbrauch, und dass sie jede Evaluierung dieser Programme zu tun, einschließlich derjenigen, basierend auf der Eindämmung der Schäden, sollte ausgewogen und unparteiisch sein. " Was den zweiten Teil des Doppel-Plan, sollen zur Erleichterung der "konkreten und geerdet Argumente gegen eine Legalisierung", Australien fühlte, dass, wenn die Studie fertig war, "sollte fair und adressieren die Argumente für und gegen Legalisierung, so konnte ich legen eine ausgewogene und offene Diskussion. " Der zweite Bericht der Kommission über die Betäubungsmittel in seiner nächsten Sitzung zu entscheiden, ob UNDCP sollte eine Expertengruppe ein, um auf alternative Entwicklung zu arbeiten, eine andere über den Status des "verschiedene Produkte von Cannabis und Coca-Blatt bestellen "Und wenn man die Idee der Legalisierung sollte untersuchen," unter Berücksichtigung der Argumente von Befürwortern und Gegnern einer solchen Legalisierung. "

Letzter Halt: Commission on Narcotic Drugs 1995/1996

Laut Robin Room, der die Generaldebatte während der Sitzung der Commission on Narcotic Drugs im Jahr 1995 analysiert: "Der bekannteste Dissident dominante Rhetorik muss es in den Niederlanden zu finden. Dieses Land hat innerhalb der CND eine Rolle, die der junge von der Geschichte über des Kaisers neue Kleider verglichen werden könnte angenommen:. Des Charakters aufrichtig " Als Beispiel zitiert den niederländischen Vertreter Zimmer, wenn er sagt: "Die ganze Situation in Bezug auf 'kriminogenen gewaltige Multiplikatoreffekte" definiert werden kann (...) Mit der Umsetzung des Übereinkommens von 1988 werden wir unser Wissen zu vertiefen. Aber nicht nachlassen dem Sturm "(Zimmer, 1999). Während die meisten Delegierten waren sich einig, dass die Situation jedes Jahr verschlechtert, wenige wagten, um das Problem zu Fehlern der Strategie oder Herausforderung Konventionen zuschreiben und zu verteidigen, den Bedarf an alternativen Ansätzen. Der dominante Diskurs nur durch verdoppelte Anstrengungen befürwortet und fördert die Zusammenarbeit: "Die Situation ist beängstigend, sondern muss Weg, um eine konzertierte Aktion geben und nicht eine Quelle der Entmutigung sein", sagte norwegischen Delegierten. Uruguay warnte vor der Gefahr des bloßen Ausdruck der abweichenden Ansichten: "Wir fühlen eine tiefe Sorge um die Meinungen, die sie zu Gunsten der Droge Liberalisierung zum Ausdruck gebracht haben. (...) Die Vereinten Nationen sollten ihre privilegierte Stellung zu nutzen und zeigen eine klare Haltung. Jeder Zweifel, Zögern oder übermäßige Überprüfung der Gültigkeit der zu erreichenden Ziele untergraben würde unser Engagement. (...) Unsere Ziele sind so edel und unflexibel. Und nie gelingen, wenn es Misstöne sind. Wir können nicht nachgeben und wir müssen fest auf unsere Ziele "(Zimmer, 1999) stehen.

Allerdings hielten die Misstöne zu klingeln. Interpol, wie die Niederlande äußerten Zweifel an der Gültigkeit der Strategie, um die Ziele zu erreichen. Als Bilanz aus der allgemeinen Debatte des Jahres 1995: "Ich erinnere mich an den Titel des Films" Im nächsten Jahr zur gleichen Zeit ". Die Jahre ohne die Situation geschehen, um eine wirkliche Verbesserung zu erleben. (...) Wir hoffen, dass im nächsten Jahr, im Gegensatz zu diesen können wir von echten Fortschritt sprechen. " Australien weiterhin die Notwendigkeit für mehr offene Debatte zu verteidigen: "In der Zeit, dass einige Staaten in Frage stellen, die Wirksamkeit der Verträge und verweist auf einfache Lösungen, wie zum Beispiel die Legalisierung, müssen wir die Möglichkeit, alternative Maßnahmen der Bestrafung und des Austauschs betrachten Eindrücke über die Kommission. Es sollte auch weiterhin alternative Strategien zu erkunden. Wir sprechen uns nicht für eine bestimmte Änderung, aber wir beschränken uns auf die Feststellung, dass wir nicht ausschließen, neue Ansätze, die nicht den aktuellen Paradigmen können entsprechen. (...) Die Commission on Narcotic Drugs sollten Ansätze als legitim Schadensminimierung und nicht ablehnen rundheraus ab. " Bolivien sagte, dass "es unmöglich war, den gleichen Weg einzuschlagen" und gebeten, einen Weltgipfel halten, um "die Ursachen des Scheiterns dieses Systems der Kontrolle" (Zimmer, 1999).

In der nächsten Sitzung, die im April 1996 in Kraft war, musste die CND zu entscheiden, was mit den Empfehlungen der beratenden Gruppe und dem INCB und die Kommentare von den Mitgliedstaaten vorgelegten tun. Die Vorschläge sollen dazu gedient, die Debatte zu öffnen und ebnen den Weg für Veränderungen im Regime wurden verworfen eins nach dem anderen haben:

"Es gab zwar einige Unterstützung für die Einberufung einer Sitzung von einer Gruppe von Experten, die Angemessenheit der aktuellen Definitionen des Übereinkommens von 1961 und das Übereinkommen von 1971 zu untersuchen, mit besonderem Bezug auf die verschiedenen Produkte der Cannabis-und Coca-Blatt, (...) äußerte die Ansicht, dass es Treffen von Expertengruppen zu anderen Fragen in die Zuständigkeit des International Narcotics Control "einberufen werden (E/1996/27:. Supp 7, párr.16 .)

Was, anders ausgedrückt, bedeutete, dass es geht, um den Status von Cannabis und Koka zu überprüfen.

Die Möglichkeit des Studiums das Konzept der Entkriminalisierung und Schadensreduzierung wurde auf andere Weise behindert:

"Es gab starken Widerstand gegen die Legalisierung des Drogenkonsums für den nicht-therapeutischen Zwecken. Diese Maßnahme würde nicht nur im Widerspruch zu den Bestimmungen der internationalen Verträge über Drogenbekämpfung, sondern bedeuten auch einen schweren Rückschlag für die internationale Zusammenarbeit auf der Drogenkontrolle. "Es gab zwar einige Unterstützung für UNDCP realizase Forschung in der Frage der Legalisierung von Drogen für nicht-therapeutische Zwecke wurde darauf hingewiesen, dass diese Forschung von den Befürwortern der Legalisierung könnte falsch interpretiert werden" (E/1996/27 : Supp 7, párr.21)..

Diese Idee nur "erschien" und wurde nicht angenommen, aber angedeutet, dass es einen Konsens und konnte daher nicht die Durchführung der Studie.

Schließlich wies sie den Vorschlag, eine internationale Konferenz als 1987, die Änderungen der Übereinkommen angenommen hätte organisieren. Als ein Grund würde argumentiert, dass eine "hohen Kosten" in einer Zeit, als "die Vereinten Nationen durch die schlimmste Finanzkrise seit ihrer Gründung weitergegeben werden. Die Kommission stellte fest, dass viele der Ziele einer Konferenz könnte auch durch die Einberufung einer Sondersitzung der Generalversammlung "(E/1996/27: Sup.7, para.18) erreicht werden. Im System der Vereinten Nationen wird häufig aus wirtschaftlichen Gründen, um Pläne ohne die Notwendigkeit, aus Gründen der Begründung liefern zu stoppen verwendet. Die Wirtschaftskrise, die angespielt weitgehend von der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten habe es versäumt, ihre Quote zu zahlen und schuldete dem UN Billionen abgeleitet. So verabschiedete die Kommission über die Betäubungsmittel eine Entschließung (E/CN.7/1996/L.16), die zur Feier dessen, was zum 1998 UNGASS empfohlen. Sein Ziel war "Ein erneuertes Engagement von Regierungen, Drogenmissbrauch und illegalen Drogenhandel zu bekämpfen und damit die Umsetzung des Instruments der internationalen Drogenkontrolle" (E/1996/27: Sup.7 , para.17). Der Inhalt des Papiers war voller Beruhigung und Begriffe wie "Wert", "Studium", "wissenschaftliche Überprüfung", "Schwächen zu identifizieren", "geeignete Anpassungen" oder "neue Strategien" nicht überlebt hat die Sitzung CND und daher nicht in der endgültigen Auflösung wider.

Das Treffen auf hoher Ebene des ECOSOC im Jahr 1996

Bevor Sie die Ergebnisse der Sitzung vor der Generalversammlung vorlegen können, müssen sie durch die Wirtschafts-und Sozialrat (ECOSOC) zu gehen, begrüßt die Agentur die Kommission als eine ihrer Agenturen. Der ECOSOC widmet ein Segment der High-Level-Drei-Tage-Analyse der Ergebnisse der Sitzung der Commission on Narcotic Drugs (E/1996/SR.10-15). Der Präsident des INCB, machte Herr Schröder sehr deutlich seine Ansicht während der Eröffnungssitzung: "Die Regierungen sollten nicht vergessen, dass die Experimente im Bereich der Schadensminderung werden derzeit in mehreren Ländern durchgeführt wurde entwickelt unterworfen sein könnten, indem diejenigen, die die Legalisierung von Drogen befürworten zu missbrauchen. (...) Nach Auffassung der Kammer nicht begründen kann, die Legitimität des Drogenkonsums unter der Rubrik "Schadensminimierung". "

Aber Australien wurde nicht von diesen Aussagen nicht einschüchtern. Die australische Delegierte sagte, dass Maßnahmen zur Schadensminimierung vertrat die Schlüsselfaktor in der Strategie Ihres Landes. Diese Maßnahmen begannen, ohne ihm die Voraussetzung für die Beseitigung von Drogenmissbrauch angewendet werden. Während es möglich war, dass solche Strategien werden nicht für alle Länder führen, war es unbestreitbar, dass hatte sehr positive Ergebnisse bei der Verringerung der sozialen, wirtschaftlichen und Gesundheit in Australien erreicht. Die Sondersitzung der Generalversammlung für 1998 geplant würde "eine ausgezeichnete Gelegenheit, um festzustellen, ob Verbesserungen in den Strukturen bis zu ihrer Wirksamkeit im Kampf der internationalen Gemeinschaft gegen Drogen stärken gesetzt waren nötig."

Die Niederlande verteidigten ihren pragmatischen Ansatz zur nationalen Cannabis. In Anbetracht, dass die Strategien nicht so weit weder realistisch noch effektiver, könnte die Lösung für das Drogenproblem nur durch das Lernen aus den Fehlern der Vergangenheit zu finden. Die niederländische Regierung hatte das Thema aus verschiedenen Blickwinkeln, von denen viele innovative, wobei einige dauerhafte Ergebnisse erhalten worden war gerichtet. "Besonderer Wert wurde auf die Verwendung von harten Drogen zu reduzieren, weil die von ihnen verursachte Schäden ist viel schwerer als die aus dem Konsum von Cannabis. Durch die Trennung des Marktes für weiche Drogen Konsumenten harter Drogen ging die Zahl der Cannabiskonsumenten auf zu harten Drogen war äußerst gering. Das grundlegende Prinzip der Differenzierung beide Märkte erwies sich als sehr positiv und die Regierung nicht einleiten rechtliche Schritte im Falle der Besitz kleiner Mengen Cannabis für den persönlichen Verbrauch. "

Portugal erklärte, dass Regierungen sollten offen sein für die öffentliche Debatte um geeignete Lösungen zu finden, besonders wenn es Zweifel an der Wirksamkeit bestimmter Maßnahmen. Die Beobachter der Schweiz sagte, dass trotz der enormen Anstrengungen der internationalen Gemeinschaft gewidmet, um die Bedrohung der Droge zu bekämpfen, sie hatten sehr schlechte Ergebnisse erzielt. "Die internationale Gemeinschaft sollte nicht aufgeben, um in Enttäuschung über die Rückschläge, aber die Gelegenheit nutzen, um Strategien für die Zukunft Kriterien zu analysieren und es auch tun, mit einem offenen Geist, der bereit ist, von den Erfahrungen anderer zu lernen und Erfahrung wenn es erforderlich ist."

Diese Ansichten waren aber nur Ausnahmen. Insgesamt hat das Treffen die vorherrschende Diskurs. Der ECOSOC gab seine Zustimmung zu dem Bericht der Commission on Narcotic Drugs, einschließlich der Empfehlung, eine Sondersitzung der Generalversammlung im Jahr 1998 zu halten. Anschließend präsentierte der Generalsekretär der Vereinten Nationen einen Bericht an die Generalversammlung über die möglichen Ergebnisse dieses Treffens vollständig von jedem Anflug von Kritik gespült. "In der Sondersitzung könnte erneut auf die Bedeutung von Verträgen über internationale Drogenkontrolle (...) und bestätigen ihre Relevanz und Effektivität." Es würde auch helfen "l ograr weltweite Einhaltung und Umsetzung bis zum Ende des Jahrtausends." Auch die Ergebnisse des Treffens "führen könnten Regierungen auf, die politische Bedeutung der Drogenkontrolle und erneuertes Engagement zu bekräftigen." Schließlich könnten die Diskussionen um "Globalisierung und Harmonisierung der verschiedenen bilateralen und regionalen Ansätzen" (A/51/469) führen. Die Vorbereitungen für die UNGASS 1998 wurden unter der Verantwortung der Kommission über die Betäubungsmittel und seinen verschiedenen vorbereitenden Ausschüsse in Wien ins Leben gerufen.

WHO: "Sechs Horsemen Ride '

Doch wie beschrieben, gibt es noch eine Episode in der Geschichte der Drogenkontrolle der UN Commission on Narcotic Drugs, die nicht handeln konnte. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) spielt seine eigene Rolle in der politischen Entscheidungsfindung UN-Drogen-und es macht einen relativ unabhängig von dem Trio aus denen sich der Kern der Drogen-System und wird von UNDCP zusammen Der INCB und CND. Diese Rolle ist zu empfehlen, welche Liste die Konventionen von 1961 und 1971 bestimmte Stoffe sollten die Teilnahme ihrer gesundheitlichen Auswirkungen werden begrenzt. Genau zu diesem Zweck einberufenen die alle zwei Jahre ein Expertenkomitee für Drogenabhängigkeit. Die WHO hat immer im Widerspruch mit dem Medikament Kontrollsystem eingerichtet worden, da es nie hat die Logik hinter der derzeitige Unterscheidung zwischen legalen und illegalen Substanzen verstanden. Seit seiner Mission ist es, nur Blick auf die Auswirkungen auf die Gesundheit, die in der Regel bezieht sich auf "Drogen, einschließlich Alkohol und Tabak." Die letzten beiden Substanzen stellen an die Organisation große Kopfschmerzen, dass illegale Drogen Listen der Suchtstoffübereinkommen klassifiziert. Zum Beispiel, nach eigenen Angaben zeigen, ist die Menge aller illegalen Drogen verantwortlich für den Verlust von 0,6% des "Jahr der disability-adjusted life" (Disability-Adjusted Life Years, in englischer Sprache), im Vergleich zu 6,1% von Alkohol und Tabak (WHO, 2001) verursacht.

Als er das Jahrzehnt begann gegen den Drogenmissbrauch 1990, erstellt, die einen Stoff Missbrauch Programm (Programm für Drogenmissbrauch, oder PSA, in englischer Sprache) und bestellt sechs Experten an Personal, um den Beitrag zu stärken WHO in diesem Bereich. La revista especializada British Journal of Addiction aplaudió la decisión con un editorial titulado: “ Seis llaneros solitarios: la OMS pone en marcha un nuevo programa sobre abuso de substancias ”. Uno de los columnistas de la revista celebraba la llegada del PSA “ porque ahora se puede dirigir la atención a corregir el desequilibrio, hasta ahora demasiado inclinado hacia la reducción de la oferta y el cumplimiento de la legislación, cuyos profesionales recuerdan, por la fuerza de su convicción en la 'maldad' de los traficantes y de las substancias químicas, a uno de aquellos honrados agentes de la justicia que condenaron a tantas mujeres inocentes a morir por brujería ” (Haworth, 1991). Mencionaba asimismo un documento histórico titulado Discoverie of Witchcraft (Descubrimiento de la brujería) , publicado en 1584 como protesta contra la creciente oleada en la persecución de inocentes por parte del supersticioso clero, un libro que el rey James I de Inglaterra condenó a la hoguera. Haworth consideraba de gran importancia la función del PSA para aportar datos científicos con los que añadir algo de sensatez al problema de las drogas y que “ espero que nadie desee arrojar a la hoguera ”. Los acontecimientos posteriores indican que Haworth fue un tanto optimista.

El entusiasta equipo del PSA decidió ampliar el campo de trabajo del Comité de Expertos para poder cubrir así un mayor número de cuestiones relacionadas con la reducción de la demanda. De este modo, el Comité de Expertos de 1992 se reunió con un doble objetivo. Por una parte, se debía revisar la clasificación de diez substancias y, por la otra, se pidió a los expertos que estudiaran “ las diversas estrategias y enfoques para reducir el uso de las sustancias y sus efectos nocivos ” (WHO, 1993: 1).

Tras debatir la tradicional práctica de la masticación de la coca en los Andes y el uso del khat en África, el Comité “ recomendó que se realizaran estudios que analizaran posibles cambios en las disposiciones de la fiscalización internacional con respecto a estos patrones de uso tradicional ” (WHO, 1993: 20). En el informe del Comité también se concluía que el “ objetivo primordial de los programas nacionales para la reducción de la demanda debería ser minimizar el daño asociado al uso de alcohol, tabaco y otros estupefacientes. (…) El Comité recomendó que, para alcanzar una eficacia óptima, las políticas nacionales debían orientarse hacia objetivos explícitamente definidos de 'reducción del daño', tanto a corto como a largo plazo ” (WHO, 1993: 35-36). Según Robin Room, uno de los expertos que participó en la reunión, esta conclusión se alcanzó “ no sin algunas protestas ”, refiriéndose a otros dos componentes del Comité: Hamid Ghodse, que después se convirtió en presidente de la JIFE, y Philip O. Emafo, también miembro del ya citado grupo consultivo de 1994 y actualmente presidente de la Junta. Aún así, al final se sacó adelante el informe, que “ adoptó miras relativamente amplias con respecto a la reducción del daño ya que, por ejemplo, la regulación de la oferta se contemplaba como una de las posibles estrategias a seguir con este fi n” (Room, 1997).

El proyecto sobre cocaína de la OMS

En 1992, el PSA presentó un proyecto sobre cocaína de la OMS y el UNICRI ( WHO/UNICRI Cocaine Project , en inglés) que contaba con fondos procedentes del gobierno italiano y en el que participaba un grupo de destacados investigadores académicos. El UNICRI tiene su sede en Italia y sus siglas son la abreviatura del Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia. Los proyectos de investigación se desarrollaron, en parte, como respuesta a la Cumbre Mundial Ministerial sobre Drogas, celebrada en Londres en abril de 1990, con el objetivo de formular políticas de reducción de la demanda y “ combatir la amenaza de la cocaína ”. Según un comunicado de prensa emitido por la OMS en marzo de 1995, el proyecto sobre cocaína fue el mayor estudio a escala mundial realizado hasta el momento sobre el uso de esta substancia. Se recopiló información en 22 ciudades y en 19 países sobre cuestiones como el uso de la cocaína y de otros derivados de la hoja de coca, sus usuarios, sus efectos sobre éstos y sobre la comunidad, así como sobre la respuesta de los gobiernos ante esta problemática. Se abordaron todos los aspectos del problema: desde los masticadores de hojas de coca en los Andes a los fumadores de crack en Nueva York y Lagos, pasando por los usuarios que se inyectan cocaína en São Paulo y San Francisco o los que la esnifan en Sydney y El Cairo. El comunicado de prensa también aclaraba que “ las a veces imprevistas conclusiones del estudio no reflejan la posición oficial de la OMS ” (WHO, 1995).

En la reunión de la Comisión de Estupefacientes de marzo de 1995 se difundió un dossier informativo en que se resumían los resultados del estudio (WHO/UNICRI, 1995). En él, cabía encontrar conclusiones como las siguientes:

La mayoría de países participantes coinciden en que el uso ocasional de cocaína no desemboca necesariamente en problemas físicos o sociales graves ni leves. (…) En todos los países participantes, son mayores los problemas sanitarios derivados del uso de substancias legales, sobre todo del alcohol y del tabaco, que del uso de la cocaína. (…) El consumo de hojas de coca no parece provocar efectos negativos sobre la salud y, en cambio, posee una función terapéutica, ritual y social positiva en las comunidades indígenas andinas. (…) La OMS /PSA debería investigar los efectos terapéuticos de la hoja de coca.

“ La mayoría de autoridades considera que la erradicación del uso de la cocaína y otros estupefacientes es una meta poco realista. No obstante, si el uso de estas substancias se prolonga, los efectos negativos de dicho uso no tienen por qué ser inevitables. En la mayoría de países participantes, existe una minoría de la población que se inicia en el uso de la cocaína o de productos afines, los usa de manera ocasional durante un determinado período de tiempo y las consecuencias negativas que sufre por ello son inexistentes o leves, incluso años después de usarlas. Este hecho indica que es posible reducir, si no eliminar por completo, el uso nocivo de la cocaína. “

“ El mayor interrogante que plantea el futuro es saber si las organizaciones internacionales, como la OMS y el PNUFID, así como los gobiernos nacionales, seguirán concentrándose en tomar medidas para la reducción de la oferta, como la destrucción y la substitución de cultivos y la imposición de la ley, ante la crítica y el cinismo crecientes acerca de la eficacia de estos enfoques. Países como Australia, Bolivia, el Canadá y Colombia están interesados en estudiar una serie de posibilidades para legalizar y despenalizar el uso y la posesión personal de cocaína y de productos afines. Se deben evaluar con mayor detalle los efectos negativos de las políticas y las estrategias actuales y desarrollar enfoques alternativos. (…) Los enfoques nacionales y locales en estos momentos, que prestan una atención excesiva a las medidas de control punitivas, podrían acrecentar el desarrollo de problemas relacionados con la salud. “

En cuanto el dossier informativo empezó a circular por los pasillos de la ONU , los funcionarios estadounidenses hicieron uso de su gran influencia para evitar la publicación del estudio. “ El gobierno de los Estados Unidos ha quedado sorprendido al comprobar que el estudio parece exponer argumentos a favor del uso positivo de la cocaína, ” fue la respuesta de Neil Boyer, el representante de los Estados Unidos en el 48° período de sesiones de la Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra. Alegó que el programa de la OMS sobre el abuso de substancias estaba “ encaminado en la dirección equivocada ” y que “ socavaba los esfuerzos de la comunidad internacional por erradicar el cultivo ilícito y la producción de coca ”. Denunció que existían “ indicios del apoyo de la OMS en programas para la reducción del daño y de colaboraciones previas de la OMS con organizaciones que defendían la legalización de las drogas “. Y, a continuación, amenazó expresamente con que “ si las actividades de la OMS en materia de drogas no consiguen reafirmar los enfoques probados para la fiscalización de drogas, se recortarán los fondos asignados a los programas correspondientes ” (WHA48/1995/REC/3).

Patricia Erickson, una catedrática de la Universidad de Toronto que participó en el estudio como investigadora, defendió la integridad de éste:

"Das ursprüngliche Team bestand aus einer Reihe von Experten, deren Untersuchungen zum Kokain war wissenschaftlich erwiesen, wurden finanzielle Mittel, veröffentlicht worden war und waren vergangen gegenseitigen Begutachtung durch andere Wissenschaftler. Das heißt, wurden die üblichen Regeln in diesen Fällen gefolgt. Natürlich haben viele der Ergebnisse vollständig das Image von Kokain als Droge Killer, der die Menschen versklavt widersprochen. Diese Idee ist typisch für die Mythologie der 20er Jahre. Es ist unbestritten, dass Kokain kann zu Problemen führen und das ist Grund zur Sorge, aber zu dem Schluss, dass die Menschen, die arbeiten und weitere Aktivitäten entfalten könnten machen es zu einem entspannenden Gebrauch. Die Studie war nicht beabsichtigt, ein schlechtes Bild von Kokain geben, sondern vertiefen sich in das gesamte Spektrum der Einsatz in verschiedenen Ländern "(Taylor Martin, 2001).

La evaluación arbitrada es una parte fundamental y habitual de los procedimientos de cualquier estudio realizado o patrocinado por la OMS . In der 48. Sitzung der Generalversammlung, fragte Herr Boyer das Amt des Generaldirektors, Mr. Skin ", die einen Weg für die Begutachtung der Studie wurde von Personen, die als wahre Experten in der anerkannt sind, durchgeführt werden sollte Forschungsfeld, in Übereinstimmung mit den strengen Regeln der WHO in diesem Bereich "(WHA48/1995/REC/3). Obwohl das Projekt Koordinator auf Kokain, Mario Argandoña, hatte Hans Emblad, Leiter der PSA, gebeten, öffentlich zu machen jede Version des Berichts in der Arena der Drogenkontrolle zu unterlassen, bis er die Peer-Assessment-Verfahren abgeschlossen hatte, Herr Emblad hielt es für angemessen, um an der Sitzung der Commission on Narcotic Drugs von 1995 über die interessanten Ergebnisse der Untersuchung, die auf die Intervention der Vereinigten Staaten führte zu berichten.

Das Projekt Sekretariat ausgestellt mehrere Listen mit Namen von mehreren möglichen Supervisoren, die hier und dort seit über zwei Jahren waren. Es war unmöglich, eine Einigung über die Übernahme sollte die Aufgabe zu erreichen, und daher nie die endgültige Entscheidung über das Projekt. Obwohl einige der Experten der Studie könnten veröffentlichen einige seiner Forschung sind die meisten der Ergebnisse des Projekts auf Kokain UNICRI WHO und nie aufgetaucht. Así fue como cientos de páginas que contenían valiosos hechos y opiniones sobre la coca y la cocaína, fruto del trabajo de tres años de más de 40 investigadores y asesores, acabaron finalmente “ en la hoguer a”.

El proyecto sobre cannabis de la OMS

Der PSA begann die WHO-Projekt auf Risikofaktoren, die mit dem Konsum von Cannabis (WHO Project on Health Auswirkungen von Cannabis, in englischer Sprache) im Jahr 1993. Die WHO hat ihren jüngsten Bericht über Cannabis und veröffentlicht vor 12 Jahren, als Reaktion auf "zahlreiche Anfragen", um eine neue Studie durchzuführen, ernannte die Organisation eine Gruppe wissenschaftlicher Sachverständiger zum Thema (WHO/MSA/PSA/97.4 : 1). Es wurde vereinbart, dass eine der Versuchspersonen würden dann führen eine "Vergleichende Bewertung der physischen und psychischen Folgen aus der Verwendung von Alkohol, Cannabis, Nikotin und Opiate." Der Bericht, der im August 1995 veröffentlicht wurde, geschlossen: (Hall, 1995) "In Anbetracht der Konsummuster, Cannabis ein Problem der öffentlichen Gesundheit für viel weniger als die von Alkohol und Tabak in den westlichen Gesellschaften ist".

De acuerdo con uno de los investigadores, algunos responsables de la OMS “ enloquecieron ” al leer el informe (New Scientist, 1998). In einer Pressemitteilung, verteidigte die WHO ihre Entscheidung, die vergleichende Abschluss des endgültigen Bericht argumentiert, dass es abschaffen "kein Versuch unternommen, Informationen und die Entscheidung nicht verbergen, diesen Vergleich im Abschlussbericht enthalten auf wissenschaftlichen Kriterien beruht unverbunden s einige politische Druck "(WHO, 1998). Der Abschlussbericht, der 1997 veröffentlicht wurde, beinhaltete folgenden Kommentar zum umstrittenen Vergleich von Cannabis mit Alkohol und Tabak:

"Die Expertengruppe, die die Revision des Wissens über Cannabis im Jahr 1985 vorbereitet enthalten einen Abschnitt, in dem Berichtsentwurf, dass es um die Erkenntnisse über die gesundheitlichen Folgen von Cannabis Risiken zu vergleichen, um die Gesundheit von einer Reihe von legalen und bestimmt illegal wie Alkohol, Schnupftabak und Opiate. Jedoch ist die Zuverlässigkeit und die öffentliche Gesundheit solcher Vergleiche fraglich. (...) Die quantitativen Risiken des Cannabiskonsums ist eine große Unbekannte, weil der Mangel an verlässlichen epidemiologischen Studien, und daher neigen diese Vergleiche zu mehr spekulativ als wissenschaftlich "(WHO / MSA/PSA/97.4: 29 .)

Der World Drug Report 1997

Ende 1996 hatte es geschafft, die Positionen und umstrittensten Empfehlungen der vergangenen Jahre zu neutralisieren. Seguramente por eso, al lobby defensor de la “ tolerancia cero ” no le hizo mucha gracia ver cómo resurgían algunas de estas ideas en el Informe Mundial sobre Drogas de la ONU en 1997. Der Bericht, der unter der Schirmherrschaft des UNDCP, in vielerlei Hinsicht mehr offene Klima, das die Zeit bis zu den UNGASS charakterisiert und zeigten die Initiativen, die von der WHO und der PSA genommen, um die Debatte zu rationalisieren wider vorbereitet.

Zur Kontroverse von Cannabis, zum Beispiel, stellt der Bericht fest:

"Es ist unbestreitbar, dass bei manchen Menschen und der Art der Nutzung, Cannabis verursacht Probleme in der körperlichen und geistigen Gesundheit, z. B. Verlust des Kurzzeitgedächtnisses, Verlust der Konzentration, motorischen Problemen, der Bronchien und der Lunge, etc. . Darüber hinaus ist diese Nutzung nicht die gleichen Muster der Dauereinsatz langfristig oder abhängiger als das Rauchen von Zigaretten und es gibt eine Sterblichkeitsrate, die unmittelbar mit den kumulativen Auswirkungen von Cannabis. " Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass "(a) im Zusammenhang mit illegalen Drogen, die es am wenigsten schädliche scheint und (b) für eine Reihe von Gründen, vielleicht um seinen Status als eine verbotene Droge, gesundheitlichen und sozialen Kosten, die durch ihre Verwendung im Zusammenhang wurden weit weniger schädlich als Schnupftabak und Alkohol "(UNDCP, 1997).

Er widmete ein ganzes Kapitel "Diskussion über die Regulierung und Legalisierung" (UNDCP, 1997: pp.184-201), mit der Absicht geschrieben - wie auf der Rückseite erwähnt - to go "über die Rhetorik, die oft begleitet diese Titel:

"In den vergangenen Jahren haben wachsende Kritik gesehen, dass die Mittel für den 'Krieg gegen Drogen' wurde verschwendet und dass das Medikament kontrollieren, statt sie zu fördern, die Gesundheit und das Wohlergehen der Nationen, könnte verschärft die Situation. (...) Das Gefühl, in eine Sackgasse geraten im Bereich der Drogenpolitik hat zur Entstehung vieler Druck Gruppen, die eine Änderung in der internationalen Drogenkontrolle, die das Verbot Regime aufweichen würde behaupten, führte - zum Beispiel, Änderung der bestehenden Übereinkommen über Drogenkontrolle - und mehr Wert auf Maßnahmen, um den Schaden mit Drogenmissbrauch zu reduzieren. Da diese Gruppen von heterogenen Ursprungs sind und von Forschern zusammensetzt, Politiker, stellen Wissenschaftler, Ärzte, Ökonomen und führenden Meinungsbildner, meist durch eine ernste Motivation getrieben und gründete, eine große Herausforderung an laufenden Überlegungen über Drogenkontrolle. "

Obwohl es keine Legalisierung als eine Priorität, bricht das Kapitel mit vielen der herrschenden Vorurteile in der Debatte und sucht gegensätzlichen Positionen glatt. "Die Debatte über Regulierung ist von seiner richtigen Kurs wegen zu hoher Extremismus auf der einen Seite abwich, der Interessengruppe" Null Toleranz "und auf der anderen Seite, die legalizers." Der World Drug Report war das breite Spektrum der politischen Möglichkeiten hingewiesen mit den Worten: "Das Gesetz - einschließlich der internationalen Konventionen - sind nicht unveränderlich und kann sich ändern, wenn der demokratische Wille der Nationen dies wünscht" ".

El fortalecimiento del mecanismo de la ONU

Der erste einer Reihe von Konflikten in der Zeit vor den UNGASS entstanden bereits in der ersten vorbereitenden Sitzung in Wien im März 1997. An einem Punkt auf der Tagesordnung als "Anwendung internationaler Abkommen über Drogenkontrolle", mehreren Ländern - Australien, Mexiko, Südafrika, Schweden und Thailand - hatte eine Entschließung zur "Stärkung der Vereinten Nationen Mechanismus für die Kontrolle internationalen Drogen. " Der Resolutionsentwurf erkennt, dass es eine hohe Rate von Missbrauch, Anbau, Produktion und Vertrieb von Suchtstoffen und psychotropen Stoffen und des Drogenhandels, ein Index, sowie hoch, wurde stetig zu. Por este motivo, era necesario efectuar una revisión íntegra del mecanismo de control de drogas existente. Se solicitó al Secretario General que “designe un pequeño grupo de expertos independientes para emprender una revisión general sobre la manera en que han evolucionado los esfuerzos contra las drogas ilícitas dentro del sistema de las Naciones Unidas y con la finalidad de formular medidas dirigidas a reforzar la cooperación internacional contra las drogas ilícitas en el futuro” (E/CN.7/1997/L.6/Rev.1).

Sowohl die USA und Großbritannien von dem Wort "unabhängig" abgelehnt, so dass die endgültige Version nach "einer kleinen Gruppe von Experten nach entsprechenden Konsultationen mit, unter anderen Regierungen ausgewählt." Außerdem in der finalen Version klargestellt, dass die "Stärkung des UN-Mechanismus" soll "im Rahmen der bestehenden internationalen Verträge über Drogenbekämpfung." Ein Jahr später, im März 1998 ernannte der Generalsekretär Kofi Annan eine Gruppe von dreizehn "High-Level-Experten." En realidad, el comité estaba integrado por la junta directiva del Comité Preparatorio al completo y por algunos otros delegados nacionales (UNIS/NAR/627). Nach seiner ersten Sitzung im April bereitete die Gruppe einen Bericht über die Fortschritte bei der UNGASS und nach zwei weiteren Sitzungen, deren Ergebnisse während der Sitzung der Commission on Narcotic Drugs März 1999 (E/CN.7 / 1999/5).

Als Randnotiz, als die Gruppe:

"... Aber um festzustellen, ob ein Vertrag war oder nicht angemessen war nicht seine Sache, es gab mehrere wichtige Themen, die das internationale System der Drogenkontrolle, die als eine Priorität angegangen werden müssten. Una de esas cuestiones era la capacidad de la Comisión para desempeñar las funciones que le encomendaban los tratados. El Grupo de Expertos advirtió que la Comisión no se había ocupado todavía de algunas cuestiones fundamentales de la fiscalización de drogas de las que habían tratado ampliamente los medios informativos, incluida la ejecución de proyectos sobre la prescripción de heroína a los toxicómanos y el cambio en la forma en que la sociedad percibe el uso indebido de drogas y su mayor tolerancia ”.

Trotz seiner begrenzten Spielraum und das Fehlen von unabhängigen Mitgliedern außerhalb des Systems der Vereinten Nationen wies die dreizehn Mitglieder der Gruppe, bestimmte Mängel in der Funktionsweise. Zum Beispiel vereinbart, dass der Aktionsplan der UN-Kontrolle des Drogenmissbrauchs hatten ihre Ziele nicht erreicht, so wurde während einer kürzlichen Auswertung bei allen günstigen hervorgehoben. Er empfahl auch die Zusammenarbeit zwischen UNDCP, UNDP (United Nations Development Programme) und UNAIDS erhöht. Im Hinblick auf das Funktionieren der Commission on Narcotic Drugs, fühlte sich die Gruppe: "In den letzten Jahren hat die Kommission eher aufhören, eine technische Einheit zu einer politischen Organisation geworden. (...) Die Problematik der Drogenkontrolle, kritisch oder wachsende, nicht richtig behandelt, zum Teil wegen der Art und Weise sie das Arbeitsprogramm der Kommission aufgebaut wurde. Die Situation wurde allmählich untergräbt die Rolle der Kommission als Hauptorgan der Vereinten Nationen für Drogenkontrolle Politik auf. " Als Folge in den Jahren nach mehreren Treffen zwischen den Sitzungen abgehalten wurden, auf stärkere Koordinierung zwischen Geber-und Empfängerländern von UNDCP und eingearbeitet "thematische Diskussionen" auf das ordentliche Sitzung der Kommission Drogen, um eine gezieltere und inhaltliche Diskussion über wichtige politische Themen zu fördern.

UNGASS 1988: das Engagement

Das Vorbereitungskomitee März 1997 erfüllt hatte zu entscheiden, welches Land das Präsidentenamt übernehmen würde. Mexiko, das eine Schlüsselrolle bei der Organisation der Special Session gespielt hatte, lief er mit der Unterstützung von GRULAC Block der lateinamerikanischen und der Karibik. Die Vereinigten Staaten, jedoch machten sie sich Sorgen über die kritische Ton, dass Mexiko hatte vor kurzem eingenommen. Und sie nahmen den Rücktritt, kaum einen Monat, General Gutierrez Rebollo, als die "Drogenbeauftragten" von Mexiko bekannt ist aufgefordert worden, die Vorwürfe durch den Schutz hatte Amado Carrillo Fuentes, der größte mexikanische Drogenhändler (Fazio, 1997) . Unter dem Deckmantel der weit verbreiteten Korruption in der mexikanischen Drogen-Organisationen, verhinderten die USA die Nominierung von Mexiko. Und erst nach stundenlangen Verhandlungen zwischen Racks Einigung erzielt wurde, die Präsidentschaft von Portugal zu unterstützen.

Mexiko blieb eine herausragende Rolle bei den Vorbereitungen für den Vorsitz in der UNGASS Intergovernmental Panel mit der Erstellung des Entwurfs der Leitlinien zur Reduzierung der Nachfrage nach Drogen, eines der wichtigsten Dokumente in der Tagesordnung der UNGASS aufgeladen. Mexiko legte auch Textentwürfe zu Themen wie Geldwäsche und chemischen Grundstoffen. Das Ziel von Mexiko, in den Worten des UN-ständigen Vertreter des betreffenden Landes in Wien, war es, die internationale Regelung zur Senkung der Drogennachfrage anpassen, um mehr Bedeutung haben ", so Balancing-Strategie, die zuvor gegen eine vorgespannte wurde Aspekt des Problems "(Lajous Vargas, 1998).

Man hoffte, dass die UNGASS würde das Ende der Marke "Zeit, um mit dem Finger." Wie von der kolumbianischen Präsidenten Ernesto Samper in seiner Rede vor der Sondersitzung angegeben: "Niemand ist ohne Sünde, werfe den ersten Stein." Sowohl Mexiko und Kolumbien hervorgehoben, dass sollte die alte Dichotomie zwischen Produzent und Konsument Ländern traditionell weicht das Prinzip der "geteilten Verantwortung" zu beenden. Dieses Prinzip, das seiner Meinung nach zum Eckstein der internationalen Drogenkontrolle und dafür zu werden, musste nicht nur die Missverhältnisse der Vergangenheit zuzugeben, aber auch, dass die traditionellen Grenzen im Laufe der Zeit wurden verwischt. Nach einer Reihe von harten Verhandlungen, die sich auf Fragen der Reduzierung der Nachfrage und Ausgangsstoffen, spiegelt das Endergebnis der UNGASS die Atmosphäre, die geatmet wird. Zumindest im wesentlichen. Viele der zugelassenen Dokumente betonen die Verantwortung des "Nord" an, unter anderem, die Nachfrage zu verringern, regulieren den Handel mit Ausgangsstoffen, steuern die Produktion von Amphetamin-Stimulanzien (EA) und Themen wie Geldwäsche .

Das Haupthindernis zur Erreichung dieses neue Gleichgewicht entstand aus einem Vorschlag von Pino Arlacchi, wer wird neuer Executive Director der UNDCP während des Herstellungsverfahrens wurde im September 1997. Sein Plan SCOPE, die für Englisch steht für die Strategie für die Beseitigung der Koka und Mohn, sollen diese Pflanzen in einem Zeitraum von zehn Jahren zu beseitigen, dh für das Jahr 2008 entsprechen, und forderte, dies zu tun in Kolumbien, Bolivien, Peru, Burma, Laos, Vietnam, Afghanistan und Pakistan, die acht Länder, die zusammen für die Produktion von Koka und Opium (Blickman, 1998). SCOPE Der Plan erhöht den Diskurs über eine "drogenfreie Welt" durch die völlige Beseitigung der Kulturen mit ihnen verbunden sind, und würde wieder die Last der Verantwortung auf Länder produzieren Opium und Koka haben.

Obwohl der Plan niemals genehmigt wurde, gab den Anstoß für die Einführung der umstrittenste Teil des UNGASS Politischen Erklärung: Artikel 19, die für "die Beseitigung oder deutliche Reduzierung der illegalen Anbau von Koka, die Cannabispflanze und ruft Mohn bis zum Jahr 2008 "(A/RES/S-20/2). Nach einer hitzigen Debatte beschlossen, im gleichen Jahr als Frist für die "Beseitigung oder deutliche Reduzierung der Herstellung, Vermarktung und den Handel mit psychotropen Stoffen, einschließlich synthetische Drogen und Vorläufersubstanzen" und zu "erreichen fixiert werden deutlichen und messbaren Ergebnissen auf dem Gebiet der Reduzierung der Nachfrage bis zum Jahr 2008. " Dies sind die Elemente in der Tagesordnung für die Halbzeitüberprüfung vom April 2003 enthalten: "Fortschritte überprüfen und Hindernisse gestoßen", wenn wir auf halbem Weg die Frist einzuhalten für 2008.

Während der Sondersitzung, einige Delegierte, die Zweifel an der fragile Konsens darüber, dass schwer zu erreichen auszudrücken fortgesetzt. Raymond Kendall, Generalsekretär von Interpol, sagte: "Obwohl die Anwendung des Gesetzes ist der Grund für Interpol, wir tun nicht als Allheilmittel für alle Krankheiten mit Drogenproblemen sind." Er betonte die Notwendigkeit für neue Politiken, die spezifisch auf die Faktoren, die zur Entstehung und Entwicklung der sogenannten abnormales Verhalten. Dies würde bedeuten, Adressierung Risikominderungsprogramme ernst und Bewusstsein aus der Sicht der öffentlichen Gesundheit erforderlich ist. Er fügte hinzu, dass "eine neue Politik sollte nicht so naiv sein, die Wirklichkeit mit dem Glauben und demagogischen aus objektiven und multidisziplinäre Forschung zu verwirren." Ebenso betonte der Außenminister der Niederlande, Hans van Mierlo, die Notwendigkeit, Strategien basierend auf neuen Erkenntnissen zu initiieren: "Das erste, was wir tun sollten, wäre es, die Ergebnisse unserer bisherigen Bemühungen zu bewerten, um was zu erkennen es funktioniert wirklich. Lassen Sie uns nicht von den ideologischen Debatten der Vergangenheit in die Zukunft Strategien zu erkunden in die Enge getrieben werden. Lassen Sie uns an Fakten statt wir aus unserer Praxis in den letzten Jahren "(A/S-20/PV.1-9) beobachtet kleben.

Da jedoch der UNGASS im Jahr 1988 stattfand, haben nicht allzu viele Initiativen in dieser Hinsicht gemacht. Der PSA-Programm der WHO wurde demontiert und wieder im Jahr 2000 fusionierte mit dem Department of Mental Health, die im Jahr 1990 getrennt hatte. Pino Arlacchi, Executive Director der UNDCP, kritisiert ein großer Teil der World Drug Report 2000. Das Kapitel über die Regelung, die eine Fortsetzung der 1997 sein sollte, ganz verschwunden. Der Koordinator, Francisco Thoumi, verließ die Agentur zum Ausdruck ihres Protestes. "Arlacchi war sehr besorgt, weil der ursprüngliche Entwurf nicht unbedingt wollte seine Vision von der Drogensituation in der Welt. Er spürte, dass war zu pessimistisch und die nicht zeigen die jüngsten Fortschritte bei der Drogenbekämpfung. Früher habe ich argumentieren, dass das weltweite Drogenproblem über zu lösende war und sie waren nur drei Länder, die ein echtes Problem gestellt: Kolumbien, Afghanistan und Burma "(Thoumi, 2002). Von UNDCP Mitarbeiter wurde gezwungen, die Agentur zu verlassen oder resigniert über Differenzen mit Arlacchi. Es gab eine Spülung - ganz zu schweigen von Hexenjagden -, das System der Vereinten Nationen zur Drogenkontrolle alles vermeintlich "defätistisch", die den 'Geist der Einheit "brechen könnte zu reinigen.

Schlussfolgerungen

Die Operation selbst basierend auf dem Konsens der Kontrollmechanismus der Vereinten Nationen zur Drogenkontrolle hat zu Situationen geführt neugierig. "Illegale Drogen können die meisten paradox sein. Irrationales Verhalten, das im Prinzip zeigen die Menschen, die sie zu nutzen ist manchmal typisch für viele die das nicht tun "(Grinspoon, 1993) sollte. In seinem Herzen, "die meisten Behörden sind der Ansicht, dass die Drogenbekämpfung ein unrealistisches Ziel ist" und dass das derzeitige System nicht über die nötige Effektivität. Aber sobald setzten sich in den Konferenzräumen von Wien und New York, klettern auf den fahrenden Zug des Konsenses und der Mehrheit der Vertreter weg von der üblichen Rhetorik wird durchgeführt, während die Minderheit versucht, um so unbemerkt wie möglich. Also, nach einem Jahrzehnt der Konferenzen auf hoher Ebene, in der vereinbart wurde, dass "das Böse schneller als die Heilung ausbreitet", verlangsamt jede Initiative zu "identifizieren die Ursachen der Ineffizienz dieses Systems der Kontrolle." Die Ergebnisse der wissenschaftlichen Studien, die von der UNO gesponsert haben bewusst vernachlässigt und jede Initiative zu machen "Änderungen vorgenommen werden 'befindet sich im Wind. Ungeachtet dessen schloss sich die internationale Gemeinschaft im Jahr 1988 gesammelt, es könne in 10 Jahren, was nicht in den 25 erreicht wurde, eine Frist in der Konvention von 1961 gesetzt bekommen.

Der INCB sagte bereits in ihrem Bericht von 1994: "Die internationale Gemeinschaft hat den Wunsch, dass anstelle der Wiedereröffnung der Debatten, zieht es vor, entwickeln gemeinsame Strategien definiert und erweitert seine Prinzipien zu etablieren, wie man Maßnahmen stärken ausgedrückt Drogenkontrolle "(E/INCB/1994/1/Sup.1: 8). Egal, ob die Strategie bietet keine positiven Ergebnisse, solange die internationale Gemeinschaft mehr Engagement zeigen, um. "Wir hoffen, dass im nächsten Jahr, im Gegensatz zu diesen können wir von echten Fortschritt sprechen" "Jeder Zweifel, Zögern oder übermäßige Überprüfung der Gültigkeit der zu erreichenden Ziele untergraben würde unser Engagement." Die vielen Beschwerden - von der "internationalen Gemeinschaft" - zu "analysieren Strategien für die Zukunft Kriterien und tun es auch mit einem offenen Geist, der bereit ist, aus früheren Lektionen und Erfahrungen zu lernen ist, wenn necesari oder" haben traf sich mit Anschuldigungen manichäischen - typisch für den Kalten Krieg - ". unsere edle Sache" auf den Verrat

Daher ist es nicht verwunderlich, dass, wie zu Recht vom Generalsekretär bemerkt "Zivilgesellschaft eine wachsende impacienci zeigt". Die Ergebnisse der UNGASS Überprüfung, die im April 2003 stattfinden wird, wird zweifellos, wie vom Vorsitzenden des Session vorhergesagt, "der Lackmus-Test zum Nachweis der Reaktionsfähigkeit der internationalen Gemeinschaft auf die komplexe Probleme nach dem Ende des Kalten Krieges. " Um den Test zu bestehen, könnte es eine gute Idee, einige der Initiativen, von der Zeit vor dem UNGASS zurückzuerobern und neu hinzugefügt, um die Tagesordnung. Die Umstände haben sich seitdem beachtlich verändert und, zur Zeit unterschiedliche Schlussfolgerungen erreicht werden konnte:

(1) fünf Jahre, und trotz des erneuerten politischen Engagement auf der UNGASS, hat es keine Fortschritte im Bereich der Konsum-und Produktionsmuster. Minister würden in völliger lächerlich, wenn bei der April-Sitzung, begrenzt auf immer noch behaupten, dass bis zum Jahr 2008 erreicht "zu beseitigen oder deutlich zu reduzieren", den Anbau von Koka, Mohn und Cannabis und synthetischen Drogen Produktion haben sein.

(2) Das Büro für Drogen-und Verbrechensbekämpfung (UN-ODC, eine Abkürzung in englischer Sprache) befindet sich in einem Reformprozess durch den neuen Geschäftsführer, Antonio Costa, der die Agentur, um die Krise der letzten Jahre verlassen können unternommen und die Zensur von seinem Vorgänger verhängt. Das mag erweitern die Kapazität des UNDCP, die Teil des ODC ist, auf ihre Rolle als "Forschungszentrum" Förderung der politischen Debatte über Drogen in der internationalen Arena zu spielen.

(3) In dem Aktionsplan entwickelt, um die Erklärung über die Leitprinzipien der Reduzierung der Nachfrage Drug UNGASS implementieren, verpfändet Länder zu bieten "volles Spektrum von Dienstleistungen, einschließlich der Verringerung der schädlichen Auswirkungen Gesellschaft und die Gesundheit des Drogenmissbrauchs "(A/RES/54/132). Das Drama von Aids weltweit hat die Notwendigkeit für Maßnahmen zur Risikominderung für die Ausbreitung des Virus mit dem Einsatz von intravenösen Drogen assoziiert hervorgehoben. Die Umsetzung der Verpflichtungserklärung zu HIV / AIDS durch UNGASS im Juni 2001 angenommen ausdrücklich fordert Nationen einen besseren Zugang zum Jahr 2005 zu sterilem Spritzbesteck zu gewährleisten und zu fördern "Aktivitäten, um Schäden zu reduzieren Drogenkonsum "(A/RES/S-26/2: Art. 52.). Somit ist es unmöglich - wie auch unverantwortlich - auch weiterhin eine offene Debatte über das Konzept der Schadensminimierung in den Anwendungsbereich der Commission on Narcotic Drugs zu vermeiden.

(4) Mehrere Länder haben ihre Gesetze gelockert zu Cannabis und in ganz Europa und Kanada entwickeln sich mehr objektive Diskussionen über die Möglichkeit der Entkriminalisierung und Legalisierung. Damit stellt sich erneut das politische Klima im Bereich der Vereinten Nationen stehenden Zweifel an den Ungereimtheiten in den Verträgen zu Cannabis und Kokain. Wie bereits im Jahr 1971 darauf hingewiesen, Cannabis "ist nicht Teil - und, objektiv gesehen, nie getan - '. Drogenabhängigkeit" die Bestimmungen eines Vertrages, deren erklärtes Ziel ist es, zu verhindern Die Aufnahme von Cannabis in einer Abhandlung über Drogen war ein Fehler durch falsche medizinische und wissenschaftliche Daten verwendet, die an die Delegierten, wenn sie den Entwurf des Vertrags "(Leinwand, 1971) hergestellt wurden.

Während die Geschichte in diesem Artikel vorgestellten zeugt von den Grenzen des rationalen Betrieb des Kontrollmechanismus des UNO-Medikament könnte die jüngsten Ereignisse schaffen die Bedingungen für eine Gruppe von gleich gesinnten Ländern, um den derzeitigen Stillstand zu überwinden. Außenminister George Papandreou eine Initiative angekündigt, die von der griechischen EU-Präsidentschaft in diesem Zusammenhang getroffenen: "Der erste Schritt bei der Suche nach neuen Wegen, um das Drogenproblem anzugehen sollte eine umfassende Bewertung der internationalen Verträge in diesem Bereich sein. Wir überprüfen ihre Wirksamkeit, seine Schwächen und machen Vorschläge im Hinblick auf die Suche nach Möglichkeiten für die Formulierung und Umsetzung der Maßnahmen gegen die Drogen "(Papandreou, 2002).

Danksagung

Der Autor dankt dem Europäischen Fonds für Drug Policy NEF danken, für die finanzielle Unterstützung des Transnational Institute in der Zeit der Forschung und der Erstellung dieses Dokuments.

Martin Jelsma
TNI , Januar 2003

REFERENZEN

UN-Dokumente

A/48/PV.37-42. Generalversammlung der Vereinten Nationen, 48. Tagung, Official Records, Tagesordnungspunkt 112, internationale Drogenkontrolle, 26. bis 28. Oktober 1993.

A/51/469. 51 Sitzung der Generalversammlung. Abwehrbereitschaft und mögliche Ergebnis einer Sondersitzung der Generalversammlung über internationale Drogenkontrolle. Bericht des Generalsekretärs. 9 Oktober 1996.

A/C.3/48/2. Mexiko und die internationale Zusammenarbeit gegen illegale Produktion, Nachfrage und Handel mit Drogen, Brief an den Generalsekretär des Ständigen Vertreters von Mexiko an die Vereinten Nationen, 20. Oktober 1993.

A/RES/48/12. Resolution der Generalversammlung, Maßnahmen zur internationalen Zusammenarbeit gegen illegale Produktion, Verkauf, Nachfrage, Handel und Vertrieb von Suchtstoffen und psychotropen Substanzen und damit verbundene Tätigkeiten, 28. Oktober 1993 zu stärken.

A/RES/54/132. Aktionsplan für die Verwirklichung der Erklärung über die Leitprinzipien der Reduzierung der Nachfrage nach Drogen, Anhang zur Resolution, Generalversammlung, 2. Februar 2000.

A/RES/S-20/2. Policy Statement, 20. Sondertagung der Generalversammlung, 9. Plenarsitzung, 10. Juni 1998.

A/RES/S-26/2. Der Verpflichtungserklärung zu HIV / AIDS. 26. Sondertagung der Generalversammlung über HIV / AIDS, Juni 2001.

A/S-20/PV.1-9. Sondertagung der Generalversammlung 20 °, Official Records, 08-10 Juni 1998.

E/1993/29. Commission on Narcotic Drugs, Bericht der 36. Sitzung. Wirtschafts-und Sozialrat, Sammlung 1993.

E/1996/27, Commission on Narcotic Drugs, Bericht über die 39. Sitzung (16-25 April), Wirtschafts-und Sozialrat, Sammlung 1996.

EE/1996/SR.10-15. ECOSOC Arbeitstagung 1996, Vorläufige Kurzprotokoll über die Sitzung, New York, 25. bis 27. Juni 1996.

E/CN.7/1995/14. Verfolgen Sie die Ergebnisse der Plenartagung auf hoher Ebene Treffen in der 48. Sitzung der Generalversammlung auf Prüfer der Status der internationalen Zusammenarbeit gegen illegale Produktion, Verkauf, Nachfrage, Handel und Vertrieb von Suchtstoffen und psychotropen Stoffen; Umsetzung der Resolution 48 / 12 der Generalversammlung, Executive Director des Abschlussprüfers, 1. Februar 1995.

E/CN.7/1996/3. Folgemaßnahmen zur Resolution 48/12 der Generalversammlung, Executive Director des Abschlussprüfers, Januar 1996.

E/CN.7/1996/L.16. Auflösung. Sondertagung der Generalversammlung über die Bekämpfung der illegalen Herstellung, dem Verkauf, Nachfrage, Handel und Vertrieb von Suchtstoffen und psychotropen Substanzen und damit verbundene Tätigkeiten.

E/CN.7/1997/L.6/Rev.1. Entwurf einer Entschließung vom 24. März 1997, Revision des Internationalen Drogenkontrollprogramm der Vereinten Nationen: Stärkung der VN-Maschinen für internationale Drogenkontrolle. Commission on Narcotic Drugs 40. Tagung Wien, 18. bis 27. März 1997.

E/CN.7/1999/5. Die Stärkung der Vereinten Nationen für Drogenkontrolle Maschinen. Bericht über das Treffen der hochrangigen Expertengruppe einberufen, um die Programme der Vereinten Nationen für internationale Drogenkontrolle überprüfen und zu Mechanismen der Vereinten Nationen für die internationale Drogenkontrolle, in Wien 22 bis 24 April statt stärken und vom 29. Juni bis 3. Juli, und in New York 26 bis 30 Oktober 1998. 7. Dezember 1998.

E/CN.7/590. Kommentar zum UN-Übereinkommen gegen den unerlaubten Verkehr mit Suchtstoffen und psychotropen Stoffen, zu Wien, am 20. Dezember 1988, New York getan: Vereinte Nationen, 1998, ISBN 92-1-148106-6

E/INCB/1994/1. Bericht des Vorstands für 1994 International Narcotics Control, New York, 1995.

E/INCB/1994/1/Supp.1. Vereinten Nationen, 1995: Effektivität von internationalen Verträgen über Drogenbekämpfung, dem INCB-Bericht für das Jahr 1994, New York ergänzen.

Single Convention on Narcotic Drugs (1961), Vereinte Nationen, New York 1961, Artikel 49. Das Übereinkommen trat am 13. Dezember 1964.

UNDCP/1994/AG.7. Bericht über das Treffen durch die zwischenstaatliche Ad-hoc-Beratergruppe für die Auflösung 3 der Commission on Narcotic Drugs (XXXVII), 18. November 1994 statt.

UNDCP. Statement vom Exekutivdirektor des UNDCP in der 37. Sitzung der EG, Wien, 13. April.

UNDCP. Weltdrogenbericht, UNDCP / Oxford University Press. ISBN 0-19-829299-6.

UNIS/NAR/627. Der Generalsekretär Kofi Annan ernennt hochqualifizierte Experten, um den Fortschritt der UN gegen illegale Drogen zu überprüfen. Informationsdienst der Vereinten Nationen, 9. März 1998.

WHA48/1995/REC/3. 48. Weltgesundheitsversammlung, Abstracts der Aufzeichnungen und Berichte der Ausschüsse, Genf, 1. bis 12. Mai 1995.

WHO/MSA/PSA/97.4. Cannabis: ein gesundheitlicher Sicht-und Forschungsagenda, WHO-Programms auf Drogenmissbrauch, 1997.

WHO (1993). World Health Organization, Sachverständigenausschuss für Drogenabhängigkeit, WHO: 28 °-Bericht, Genf: WHO Technical Report Series No 836.

WHO. Veröffentlichung der größeren globalen Studie sich auf die Verwendung von Kokain durchgeführt. WHO/20 Pressemitteilung, 14. März.

WHO. Wer nicht auf politischen Druck bei der Veröffentlichung eines Berichts über Cannabis (WHO ließ nicht der politische Druck auf seinen Bericht über Cannabis zu veröffentlichen) WHO/26 Pressemitteilung, 19. Februar beugen.

WHO. Die Global Burden of Disease, Alan D. Lopez Epidemiologie und Krankheitslast Team, World Health Organization. 2020 Focus 5, Brief 2, Februar 2001.

WHO / UNICRI (1995). WHO / UNICRI Kokain Project, 5. März 1995 (unveröffentlicht Info-Paket).

Artikel

Blickman, T. (1998). Caught in the Crossfire: Entwicklungsländer, die UNDCP, und den War on Drugs, TNI / CIIR, London, Juni 1988. http://www.tni.org/drugs/reports/caught.htm

Fazio, C. (1997). Mexiko: Der Fall von Narco Allgemeinen. In Uniform Crime TNI / CEDIB, Cochabamba, Oktober.

Grinspoon, L. und Bakalar, J. (1993). Marihuana, die Verbotene Medizin, Yale University Press.

Haworth, A. (1991). Aktion gegen Drogenmissbrauch-Ja, eine Form der Hexenjagd-Nr. Kommentare zu den "sechs Reitern und des WHO-Programms auf Drogenmissbrauch." British Journal of Addiction, 86, 1391-1403.

Halle, W., Zimmer, R. und Bondy, S. (1995). WHO Project on Health Auswirkungen des Cannabiskonsums: Eine vergleichende Bewertung der Gesundheits-und psychischen Folgen von Alkohol, Cannabis, Nikotin und Opiaten, National Drug and Alcohol Research Centre, University of New South Wales, und Addiction Research Foundation, Toronto.

Lajous Vargas, R. (1998). Die UN Drogenhandel Nexus, 246, Juni.

http://www.nexos.com.mx/internos/foros/drogas/drogas_8.asp

Leinwand, M. (1971). Das Internationale Recht der Verträge und den Vereinigten Staaten von Marihuana Legalisierung. Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 10, 413-441.

New Scientist (1998). Hohe Ängste. Was die WHO will dich nicht um Über Cannabis wissen. 21. Februar.

Papandreou, G. (2002). Ziele und Prioritäten der griechischen EU-Präsidentschaft. Eleftherotypia, Athen, 25. November (inoffizielle Übersetzung der griechischen Presse über eine dritte Sprache, die von Jan G. van der Tas extrahiert).

Polak, F. und Lap, M. (1994). Ein Blick auf das Board. International Journal of Drug Policy, p. 147-56.

Zimmer, R. (1997). Harm Reduction, Menschenrechte und die WHO-Sachverständigenausschuss für Drogenabhängigkeit. In Patricia Erickson, Diane Riley, Yuet Cheung und Pat O'Hare, EDS, Harm Reduction:. Eine neue Richtung für Drug Politiken und Programme. Toronto: University of Toronto Press. Seite 119-130.

R. Zimmer, "Die Rhetorik des International Drug Control ', Substanzenmissbrauch, 34 (12), 1999, p. 1689-707

Sinha, J. (2001). Die Geschichte und Entwicklung der führenden internationalen Suchtstoffübereinkommen. Vorbereitet für den Senat Sonderausschuss für illegale Drogen, Recht und Verfassung Division, Kanada.

Taylor Martin, S. (2001). Nicht die US-Politik Grenzen beschränkt. St. Petersburg Times, 29. Juli.

Thoumi, F. (2002). Kann die Unterstützung der Vereinten Nationen "objektiven" und ungehinderten unerlaubten Drogenpolitik Forschung? Ein Zeugnis von einer UN-finanzierte Forscher. Crime, Law & Social Change, 38, p. 161-183.

Quelle UNGASS zu Drogen