1. Das Verbot von Drogen sollte als eine Verletzung der Menschenrechte anerkannt werden. Drogenkonsum beinhaltet unter realen Gesundheitsrisiken. Diese Risiken sind von einem Charakter, der ein regulatorischer Ansatz erfordert "etwas gönnerhaft." Der Ansatz beinhaltet ein Verbot unfair und unnötig schwer, so dass die Marktregulierung in den Händen der Mafia.
2. Die internationale Drogen-Konventionen nie eine wissenschaftliche Grundlage. Die wichtigsten davon aus, dass das Verbot zu einer deutlichen Senkung des Drogenkonsums und der Handel mit "geregelte Stoffe".
3. Es ist inzwischen klar, dass diese Annahme falsch ist. Verbrauch und Drogenabhängigkeit haben keine materielle Beziehung mit der Intensität der Repression und staatliche Politik im Allgemeinen. Der " Bericht über den illegalen Drogenmarkt 1998 - 2007 ", herausgegeben von Peter Reuter und Franz Trautmann hat erneut gezeigt.

   Dieser Bericht wurde von der Europäischen Kommission im März 2009 veröffentlicht. Seitdem hat sich nichts an diesem Bericht getan worden, mit Ausnahme einer öffentlichen Anhörung von Michail Tremopoulos, Mitglied des Parlaments von Griechenland organisiert von der GRÜNEN / EFA, zusammen mit ENCOD.

4. Eine wichtige Schlussfolgerung aus dem Bericht. Keine Notwendigkeit, um eine Explosion des Drogenkonsums nach einer Regulierung der Märkte Droge fürchten. Die Erfahrungen in den Niederlanden (mit Zugang zu Cannabis entkriminalisiert) und Portugal (mit einem Verbrauch und allgemeine Entkriminalisierung des Besitzes für den persönlichen Gebrauch) haben dies bestätigt.
5. Das Medikament Verbot verursacht und weiterhin enorme Schäden auf globaler Ebene führen, wohingegen keine positiven Ergebnisse erzielt worden sind.
6. Die Bemühungen um die nationale Drogen-Gesetze zu liberalisieren werden blockiert konsequent Bezug auf die internationale Drogen-Konventionen. Die Umsetzung der internationalen Anti-Drogen wird üblicherweise von einer vermeintlichen globalen Konsens legitimiert. Doch in den letzten Jahrzehnten innerhalb der Commission on Narcotic Drugs, haben grundsätzliche Meinungsverschiedenheiten entstanden sind und anscheinend irresolvables über die Art und Richtung der Drogenpolitik.
7. Diese Situation wird immer für die einzelnen Länder und Ländergruppen unmöglich, Richtlinien, die auf der Grundlage der Erfahrungen mit sehr langen und gesunden Experimentieren geben wollen zu entwickeln.
8. Die Schlussfolgerung ist, dass die starre Auslegung der Drogen-Abkommen haben sich Hindernisse für Fortschritt.
9. Internationales Übereinkommen über Drogen und können nicht als Grundlage für die nationale Politik zu dienen, geschweige denn der internationalen Politik. Das "System der Drogenkontrolle" global muss durch nationale Drogenpolitik ersetzt werden. Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese nach einer Beratung und enge Zusammenarbeit zwischen benachbarten Ländern entwickelt werden können.
10. Verordnung über Arzneimittel müssen in die Politik aegnda gestellt werden.

Fredrick Polak

ENCOD Präsident der Europäischen Koalition für die Drogenpolitik faire und effektive

Juni 2010