Resum

La "comunitat internacional" va mostrar una aparent unanimitat en ratificar l'enfocament prohibicionista sobre el control de drogues a la Sessió Especial de 1998 de l'Assemblea General de les Nacions Unides (UNGASS, sigles en anglès) sobre drogues. Però la veritat és que hi ha un llarg conflicte en el si de l'ONU que enfronta les nacions que volen mantenir el règim de la prohibició ia les que aspiren a adoptar un enfocament més pragmàtic. La complexitat i el curs d'aquest conflicte pot seguir al llarg dels milers de documents i actes de reunions publicats per l'ONU que revelen la història no escrita dels esdeveniments que van portar a la celebració de la UNGASS. En ells es posa de manifest fins on han arribat els partidaris de la línia dura per mantenir l'statu quo, valent-se de retòrica, desmentits, manipulació, presentació selectiva, tergiversació i eliminació de proves, ús selectiu d'experts, amenaces sobre l'assignació de fons i la purga de "derrotistes" del sistema de l'ONU. L'ONU s'ha compromès a aconseguir un món lliure de drogues per a 2008, encara que el problema empitjora a major velocitat de la que el remei utilitzat necessita per solucionar-ho. No obstant això, alguns defensors de la reforma i la pragmàtica han estat desafiant al vostre sistema amb les seves polítiques nacionals. Potser això animi a adoptar un enfocament més realista davant les drogues il · lícites i contribueixi a establir un funcionament més racional en les organitzacions del sistema de control de drogues de l'ONU.

• Drugs in the UN system: the Unwritten history of the 1998 United Nations General Assembly Special Session on drugs, by Martin Jelsma (TNI) in the Special Issue on the UNGASS Mid-term Review of the International Journal of Drug Policy Juliol de 2003 (Volume 14 , Issue 2)

Introducció

Kofi Annan va proposar un brindis en la 20a Sessió Especial de l'Assemblea General de Nacions Unides (UNGASS, sigles en anglès) sobre el problema mundial de les drogues, celebrada entre el 8 i el 10 de juny de 1998: "Excel · lències, amics, permetin-me alçar la copa amb el desig que quan rememoremos aquesta reunió, ho fem perquè va ser el moment en que els nostres reptes es van convertir en el testimoni del nostre compromís. El moment en què ens vam comprometre a cooperar per convertir-nos en una família de nacions lliure de drogues al segle XXI ". Tot just uns dies abans de la reunió, un discurs del Sr Annan gravat en vídeo recollia les següents paraules: "El nostre compromís consisteix a aconseguir veritables resultats en l'eliminació dels cultius de drogues per al'any 2008. Abric l'esperança que aquesta sessió passarà a la història com el moment en què la comunitat internacional va assolir el consens necessari per emprendre aquesta empresa seriosament ". El president de la Sessió Especial, el Sr Udovenko (Ucraïna), va obrir la reunió afirmant: "El problema de la droga no es pot disfressar amb bones intencions i la comunitat internacional ha d'estar preparada per lliurar una dura i llarga batalla". I, al tancament de la cimera, ha posat èmfasi en la necessitat d'una "major convergència d'opinions" i d'un "esperit d'unitat". Va manifestar així mateix el seu desig que la Sessió "passi a la història com un esdeveniment decisiu" i, a manera de conclusió, va afegir: "Tenim una bona estratègia i amb un seguit de mesures i objectius que s'han de complir en un termini determinat" ( A/S-20/PV.1-9).

La comunitat internacional està a punt de confeccionar aquest esdeveniment mitjançant l'examen de meitat de període de la UNGASS que se celebrarà entre el 16 i el 17 d'abril a Viena. En aquests moments, cal preguntar-se si, cinc anys després, podrem confirmar l'optimisme d'Annan i Udovenko quant a un "esdeveniment decisiu"? Podrem alçar les nostres copes per celebrar els "veritables resultats"? Quin era l'abast del "consens" al punt de partida? ¿Tornaran a reunir els delegats a l'abril de 2003 amb aquest mateix "esperit d'unitat"? Aquest article reconstrueix la història no escrita de la UNGASS de 1988 i el gran esforç que suposa justificar el debat actual sobre les drogues en el sistema de les Nacions Unides.

Una dècada atrafegada: 1991-2000

El 1987 es va celebrar a Viena la Conferència Internacional sobre l'Ús Indegut i el Tràfic Il · lícit de Drogues. El 1988 es va adoptar la Convenció de Viena contra el Tràfic Il · lícit. El 1990, l'Assemblea General va dedicar una primera Sessió Especial al problema de les drogues que va aprovar un Programa Global d'Acció i va anunciar que el període 1991-2000 es convertiria en la Dècada de les Nacions Unides contra l'Ús Indegut de Drogues. El 1991, es va crear el Programa de les Nacions Unides per a la Fiscalització Internacional de Drogues (PNUFID). Així va ser com es va muntar l'escenari de l'ONU per a una nova era d'actuacions contra la droga.

La Dècada contra l'Ús Indegut de Drogues es va convertir certament en una època d'allò més atrafegada per als responsables i legisladors de polítiques sobre drogues de tot el món. El primer gran pas es va donar amb la convocatòria d'una reunió de tres dies de les més altes esferes de l'Assemblea General de 1993 per "examinar urgentment la situació de la cooperació internacional" en matèria de control de drogues. S'esperava que la "caiguda del mur" i la fi de la confrontació ideològica facilitaria la recerca de punts en comú i milloraria la col · laboració internacional. En el discurs d'obertura de la reunió, el ​​seu president va assenyalar que la victòria de la comunitat internacional sobre l'ús indegut de les drogues "seria la prova de foc per demostrar la seva capacitat de resposta davant els problemes plantejats després de la fi de la guerra freda" . ¿Aconseguiria la comunitat internacional passar del dit al fet en la seva campanya integral contra les drogues il · lícites? Segons l'opinió del president, la resposta a aquesta pregunta demostraria si els països podrien "cooperar en harmonia per un bé comú" (A/48/PV.37).

Aquesta harmonia, però, es veuria trencada per l'encara actual dicotomia entre el Nord i el Sud i pels experiments europeus per a la reducció del dany; dos fets que posaven en dubte la validesa del marc de control de drogues existent.

La veu mexicana

Va ser una carta procedent de Mèxic i dirigida al secretari general de l'ONU la que va marcar la pauta de la reunió de 1993. En ella es detallaven un seguit de punts clau. Atès que, malgrat els esforços realitzats, el consum no cessava d'augmentar i les organitzacions criminals prosperaven i s'estenien, Mèxic es plantejava l'esdeveniment com una oportunitat única per a la reflexió internacional que, en aquell moment, ia causa de la gravetat de la situació, s'havia convertit en un imperatiu. Mèxic sol · licitava que es prestés més atenció a la demanda perquè "el consum de drogues constitueix la força generadora de la producció i el tràfic d'aquestes, la reducció de la seva demanda es revela com una solució radical - encara que a llarg termini - del problema" . Així mateix, opinava que "el camí més eficaç per abatre la producció i trànsit dels estupefaents consisteix en la gradual reducció tant dels consumidors actuals com dels eventuals". És evident que aquesta carta incloïa una forta crítica contra les operacions antidroga dutes a terme pels Estats Units en territori mexicà i pel mecanisme unilateral de certificació d'estupefaents nord-americà. La missiva assenyalava que, perquè el front unit contra l'addicció i el tràfic de drogues guanyés terreny, es requeria bona fe, principis de legalitat, voluntat política, capacitat de concertació, reconeixement a les identitats pròpies de cada nació i respecte incondicional per les seves drets sobirans. Es censurava a més les "imposicions hegemòniques", la "política de retret" i el "assenyalament de culpes mitjançant esquemes de maniqueisme geogràfic, que res resolen" (A/C.3/48/2).

Mèxic va subratllar també la necessitat de revisar la classificació dels estupefaents segons els criteris de l'Organització Mundial de la Salut (OMS) "per tal de reduir el mercat il · lícit de drogues", de manera que deixava entreveure que considerava que el control de certes substàncies havia d'abandonar. La carta especificava les qüestions que havien examinar amb més urgència perquè la idea del "enfocament equilibrat" es prengués seriosament. La majoria d'aquestes qüestions apareixerien, cinc anys més tard, en l'agenda de la UNGASS: reducció de la demanda, blanqueig de diners, precursors químics, drogues sintètiques i major inversió en desenvolupament alternatiu.

Un desequilibri inherent

La carta de Mèxic reflectia les tensions entre els Estats Units i Llatinoamèrica en matèria de drogues, així com la tradicional divisió entre la demanda i l'oferta en el sistema de control de drogues internacional. Tots dos fets van resultar del desequilibri en les relacions de poder polític a l'ombra del qual es van negociar les tres convencions. La Convenció Única de 1961 se centrava en els "estupefaents" i estava concebuda, en gran mesura, com a instrument de control de la coca / cocaïna, l'opi / heroïna i el cànnabis. S'apuntava com a objectiu principal a les drogues extretes a partir de plantes el cultiu, en aquell moment, estava molt estès en països del Sud amb una llarga tradició en l'ús de les matèries primeres derivades d'aquestes plantes. La classificació de les diverses plantes i els seus productes derivats (no els precursors químics usats per al seu processament) en les llistes de control més estrictes no es va realitzar segons estudis científics sinó partint de la idea que tots els estupefaents eren perillosos fins que es demostrés el contrari (Sinha, 2001: 26). No obstant això, durant les negociacions del Conveni sobre substàncies psicòtropes de 1971, centrat en les substàncies fabricades de manera sintètica per la indústria farmacèutica del Nord, els càrrecs van donar un gir de 180 graus i "tret que existissin proves concloents sobre el perill d'una determinada substància, aquesta no hauria de penalitzar "(Sinha, 2001: 27). La Convenció sobre el Tràfic Il · lícit de 1988 obligava a les parts signants a penalitzar tots els aspectes relacionats amb el tràfic il · lícit de drogues: el cultiu, la fabricació, la distribució, la venda, la possessió, el blanqueig de diners, etc. ja "garantir que els tribunals o les autoritats competents de cada Estat tractarien aquestes activitats il · lícites com delictes greus" (E/CN.7/590: 48).

La penalització obligatòria de la possessió de drogues per al consum personal establerta per la Convenció de Viena de 1988 va ser la primera intromissió - molt polèmica, per cert - en la idea que el control de la demanda era una qüestió que depenia de la legislació de cada país. El sistema de control creat mitjançant les convencions estava pensat per acabar amb l'oferta il · lícita, mentre que les polítiques relacionades amb la demanda es consideraven com una qüestió nacional. Quan es va plantejar la possibilitat d'establir una quarta convenció dirigida específicament a la reducció de la demanda, la Junta Internacional de Fiscalització d'Estupefaents (JIFE) es va mostrar contrària a la idea perquè dubtava que es pogués aprovar un tractat internacional i vinculant sobre la reducció de la demanda o que aquest tractat fos l'instrument adequat per tractar la qüestió. La Junta opinava que la reducció de la demanda era una comesa que havia d'exercir cada país de manera independent encara que en alguns casos es necessités del suport internacional. Considerava així mateix que "els programes de reducció de la demanda haurien de desenvolupar en els àmbits nacional i local, segons la situació real de l'ús indegut de drogues i tenint en compte l'entorn cultural, polític, econòmic i legal". (E/INCB/1994/1/Sup.1: 6).

La prohibició en dubte

En realitat, Mèxic va expressar la frustració compartida per diversos països productors de Llatinoamèrica sobre el desequilibri inherent al sistema internacional de control de drogues. Així doncs, el que s'havia de contrarestar era precisament aquest desequilibri. A més d'aquesta falta d'equilibri, la comunitat internacional va prendre consciència que les mesures de control de drogues havien resultat ser ineficaços, cosa que va posar en dubte la concepció prohibicionista en què es fonamentava el sistema. L'informe de la JIFE de 1992 va ser un altre dels documents que va exercir una notòria influència durant el període precedent a l'Assemblea General de 1993. En aquest, la Junta incloïa per primera vegada amplis comentaris sobre el debat de la legalització suscitats en concloure que la política neerlandesa sobre el cannabis infringia els principis de les convencions (Polak, 1994). La Comissió d'Estupefaents també havia dedicat part de la seva sessió de 1993 a debatre l'informe de la JIFE i coincidia amb la Junta en que qualsevol intent de legalització de l'ús no mèdic de les drogues soscavaria el sistema internacional de control de drogues i, per tant, posaria en perill l'execució dels tractats internacionals ja existents en aquesta matèria. I, segons la Comissió d'Estupefaents, aquests tractats "constitueixen el pilar del sistema" (E/1993/29: párr.44).

El llavors director executiu del PNUFID, Giorgio Giacomelli, va llegir un discurs en nom del secretari general Boutros Boutros-Ghali davant l'Assemblea General de 1993 en què s'instava als estats membres a tenir presents dues qüestions: "D'una banda, la velocitat amb que s'estén el flagell, amb totes les seves conseqüències en la societat i la criminalitat, per l'altra, el fet que la societat civil mostra una creixent impaciència que condueix a prendre solucions simplistes o derrotistes. Necessitem, més que mai, emprendre una acció decidida a escala mundial "(A/48/PV.37: 4). L'aparició d'un altre evident desacord estava ja a la vista.

Un sistema amb dents

El desacord es va fer més i més evident durant els següents tres dies, durant els quals diversos delegats van subratllar la necessitat de "reafirmar el compromís", "reforçar" i "enfortir" el sistema existent. Com va dir el delegat del Regne Unit, el Sr Richardson:

"Disposem del mecanisme. El que hem de fer ara és millorar el seu funcionament. En especial, necessitem un front internacional més unit que defensi la Convenció de les Nacions Unides de 1988. La convenció és un instrument amb dents i hem d'aconseguir que mossegui. "Així doncs, qualsevol postura que qüestionés l'eficàcia de la legislació existent es considerava com" derrotisme "o" renúncia "".

El Sr Bengt Westerberg de Suècia es va expressar d'aquesta manera:

"Es detecta un augment d'estupefaents il · lícits en tots els àmbits: cultiu, processament, tràfic i consum. Algunes persones estan abandonant la lluita al · legant que el problema dels estupefaents és insoluble. En realitat, volen dir que no han pogut solucionar el problema en el marc de la legislació existent. (...) No hem donar-nos per vençuts i acceptar la política covarda que defensen els partidaris de la legalització. "

El Sr Antonino Murmura, el subsecretari d'Estat d'Itàlia, compartia aquest punt de vista:

"He de manifestar la meva inquietud sobre la creixent tendència a favor de la legalització de les drogues i l'actitud fatalista que considera que la guerra contra les drogues és una" causa perduda ". Considero que aquest tipus de postura podrien suposar un gran perill perquè debilitaria el nostre compromís contra el tràfic d'estupefaents. (...) En aquests moments, per tant, no hem de desanimar-nos i retirar el nostre compromís, sinó renovar i asertar nostra determinació a guanyar aquesta guerra. "

L'inici del debat

No obstant, altres delegats van emprar termes com "revisió", "valoració general", "intentar noves estratègies" i "replantejar les nostres accions". És cert que cap d'ells va advocar per la legalització, però molts van defensar un enfocament més indulgent davant el consum com, per exemple, el Sr Torben Lund, ministre de salut de Dinamarca, afirmant: "Considero que hem arribat a un punt en què hem comprendre que calen nous enfocaments per abordar el problema de les drogues. (...) Potser hàgim de deixar de centrar en l'aplicació de la llei i ocupar-nos més aviat de la prevenció i el tractament. "

El Sr Baltasar Garzón Real també va destacar la necessitat d'iniciar un debat objectiu. Aquest magistrat va aconseguir després un gran renom internacional per les seves batalles legals contra els esquadrons de la mort antibascos a Espanya (GAL), els càrtels de la droga gallecs, el dictador xilè Pinochet i Batasuna, un partit polític vinculat a ETA. El 1993, El Sr Garzón va actuar com a representant del Pla de Drogues Nacional d'Espanya i va declarar:

"Ha arribat el moment d'aturar-nos a reflexionar sobre les solucions que s'haurien d'adoptar. Tinc la intenció de recomanar al meu país l'inici d'un debat general per a valorar els èxits obtinguts i meditar sobre el futur. Per afrontar un debat de tal naturalesa, hem de desfer de totes les opinions preconcebudes i dels dogmes indestructibles. Hem d'estar oberts a l'intercanvi d'idees. Seria desitjable que les Nacions Unides seguissin un procés de reflexió similar en el seu si i que el fomentessin més enllà de les seves portes. Aquesta proposta és fruit de la convicció que les Nacions Unides és el fòrum ideal i el millor instrument de difusió on intercanviar idees i on adoptar decisions sobre noves directrius que ens ajudin a aconseguir els nostres objectius. "

Es podria dir, per tant, que 1993 va ser l'any de la "presentació en societat" de la tendència europea - a la qual se sumen també Austràlia i Canadà - que ja està fermament consolidada sota l'estendard de la reducció del dany. El debat va concloure el 28 d'octubre de 1993 amb l'adopció de la resolució 48/12 l'esborrany va anar a càrrec de Mèxic. Segons l'estipulat per la resolució, l'Assemblea General demanaria a la Comissió d'Estupefaents que supervisés i valorés el funcionament dels instruments nacionals i internacionals de control de drogues per determinar les esferes en què s'havien aconseguit progressos satisfactoris i els punts febles. Així mateix, recomanaria al Consell Econòmic i Social en la seva sèrie de sessions d'alt nivell de 1995 "els canvis que s'han d'efectuar en les activitats de fiscalització de drogues". Finalment, estudiaria la possibilitat de designar un grup especial d'experts com a instrument addicional per examinar els assumptes en qüestió i formular "recomanacions concretes per a l'acció" (A/RES/48/12: art. 9 i 11).

Van sorgir llavors diverses iniciatives, però la seva trajectòria definia clarament els límits polítics en la recerca dels "canvis que s'han d'efectuar" en el sistema de control de drogues. El Perú i Bolívia van renovar els seus esforços diplomàtics per defensar l'ús tradicional de la coca als seus països. L'OMS va seguir intentant guanyar terreny a favor de la filosofia de la reducció del dany en el sistema de l'ONU i va iniciar diversos estudis científics sobre aquest tema. Es va començar a plantejar la necessitat de revisar la classificació establerta en les convencions sobre els productes de la coca i el cànnabis. Es van presentar propostes per tal d'analitzar el cost i els avantatges de la reducció del dany, així com estratègies de despenalització. I, el 1984, Mèxic va començar a reunir el suport necessari per celebrar una cimera internacional dedicada a la reflexió que, finalment, va desembocar en la UNGASS del 1998.

L'opinió de la JIFE sobre el cannabis i la coca

Como complemento a la resolución aprobada por la Asamblea General, el PNUFID designó un grupo consultivo especial e intergubernamental cuyo objetivo consistía en formular recomendaciones sobre los “ cambios que deben efectuarse ”. Este grupo contaba con el asesoramiento del Sr. Hamid Ghodse, presidente de la JIFE, sobre la eficacia de los tratados internacionales en materia de control de drogas (E/CN.7/1995/14). En un detallado informe de valoración presentado por el Sr. Ghodse, la JIFE manifestaba: “ En estos momentos, no parece necesario introducir grandes modificaciones en los tratados internacionales sobre fiscalización de drogas. Se requieren únicamente algunos ajustes técnicos para actualizar algunas de sus disposiciones” y algunos “defectos deberían eliminarse ” (E/INCB/1994/1: par. 21,b,c).

Ya que “ se han utilizado tecnologías agrícolas modernas y más sofisticadas para desarrollar nuevas variedades de cannabis de gran potencia ”, la JIFE indicaba: “ …la clasificación de los productos de la cannabis en la Convención de 1961, a saber, el cannabis y la resina de cannabis, ha quedado obsoleta y da pie a confusiones. Por ejemplo, la hoja de coca no queda recogida en esa Convención a pesar de su contenido de THC. En consecuencia, la Junta recomienda que se estudie la posibilidad de fortalecer los artículos de la Convención de 1961 sobre la fiscalización de la cannabis teniendo en cuenta la situación actual y ampliando el control de, entre otros, la hoja de coca, que en muchos casos contiene más THC que la resina de cannabis. Para hacerlo, puede que sea necesario sopesar la reclasificación de la planta de la cannabis y de los productos derivados de ésta en la Convención de 1961 para garantizar que existe una correlación entre la potencia de la planta y sus productos ” (E/INCB/1994/1/Sup.1: 10/11).

En el caso de la hoja de coca, la Junta puntualizó que “ la necesidad de clarificar ambigüedades ”. Uno de los objetivos que había fijado la Convención de 1961, que entró en vigor en diciembre de 1964, había sido “abolir” la masticación de la hoja de coca en un período de 25 años, es decir, para 1989. La Convención establecía también fechas límite para otras substancias derivadas de plantas que nunca se cumplieron: “ el uso del opio para fines casi médicos deberá ser abolido en un plazo de 15 años ” y “ el uso de la cannabis para fines que no sean médicos y científicos deberá cesar lo antes posible, pero en todo caso dentro de un plazo de 25 años ” (Convención, 1961: art. 49). Es evidente que no se ha alcanzado ninguno de estos objetivos. Por otro lado, la JIFE alegó que existía un error en el texto del tratado porque no preveía un uso no médico de la hoja de coca: el consumo de té de coca o mate de coca.

“ Así, el mate de coca, considerado inocuo y legal en diversos países de América del Sur, forma parte de una actividad ilegal según lo estipulado en la Convención de 1961 y en la Convención de 1988, aunque no era esa la intención de las conferencias plenipotenciarias en que se adoptaron dichas convenciones ” (E/INCB/1994/1/Supp. 1: 11).

La Junta solicitó que se revisara la manera en que la Convención de 1961 permitía de manera temporal este uso tradicional de la coca y pidió que la OMS realizara un examen científico sobre los valores y los riesgos relacionados con la masticación de la coca y el mate de coca. A tenor de sus declaraciones, parecía estar bastante convencida de los resultados de dicho examen: “ La Junta confía en que la Comisión de Estupefacientes, partiendo de estudios científicos, aclare este tipo de ambigüedades que han estado minando las convenciones durante largo tiempo ” (E/ INCB/1994/1/Supp. 1: 11).

El grupo consultivo

Los diez integrantes del grupo consultivo especial se seleccionaron con sumo cuidado. México estuvo representado por Miguel Ruiz-Cabañas, que en aquel momento trabajaba en la embajada mexicana de Washington y que más tarde se hizo cargo del departamento antidroga del ministerio de asuntos exteriores de su país. El grupo incluía también a los Estados Unidos, la India, la Argentina, la Federación de Rusia, Suecia, Polonia, Japón, Egipto y Nigeria. El representante de éste último país fue Philip O. Emafo, que en aquellos momentos era consultor del PNUFID y que más tarde pasó a ocupar la presidencia de la JIFE. No se invitó a ninguno de los países conocidos por sus concepciones más liberales. El grupo se reunió en dos ocasiones durante la segunda mitad de 1994 en Viena. Además de respaldar la filosofía de la JIFE, elogió su informe de 1992 que, en opinión del grupo, proporcionaba sólidos argumentos “ para contrarrestar el fuerte movimiento que pretende demostrar que el régimen internacional de fiscalización de drogas, fundamentado en la aplicación de tratados internacionales en esta materia, había fracasado y que la única solución pasaba por la legalización ” (UNDCP/1994/AG.7: párr.5). Uno de los miembros exigió incluso que se intentara poner freno a la idea de la “ reducción del daño ”, ya que se consideraba una fuente importante de las posturas enfrentadas. “La reducción del daño se consideraba el caballo de Troya de las facciones que defendían la causa de la legalización” (UNDCP/1994/AG.7: párr.60).

No obstante, “ un estudio más detallado sobre las implicaciones de la despenalización y de las campañas para la reducción del daño, tal como sugirió el grupo consultivo, podría ofrecer nuevas perspectivas que condujeran a soluciones insospechadas ” (E/CN.7/1995/14: párr.45). En el informe dirigido a la Comisión de Estupefacientes, en que se entretejían las sugerencias de la JIFE y del grupo consultivo, el director ejecutivo recomendaba la adopción de un doble enfoque. En primer lugar, el PNUFID debía proporcionar “ argumentos concretos y sólidos contra la legalización del uso de estupefacientes con fines no terapéuticos ” y colaborar con la OMS en la preparación de informes sobre las consecuencias para la salud, tanto físicas como psíquicas, provocadas por el uso indebido de drogas especialmente peligrosas. En segundo, el PNUFID debía “ emprender un estudio sobre las implicaciones de la despenalización y de las campañas para la reducción del daño ” en los países que ya habían adoptado este tipo de políticas. La Comisión se encargaría entonces de dar una orientación sobre las siguientes medidas que debían tomarse (E/CN.7/1995/14: párr.52).

El grupo consultivo secundaba la idea de convocar una segunda Conferencia Internacional sobre el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas como la de 1987. “ Dicha conferencia ofrecería la posibilidad de, entre otros, valorar los éxitos gubernamentales en materia de fiscalización del uso indebido de drogas y adoptar una declaración de principios sobre la reducción de la demanda. Se consideraba que la conferencia sería el foro adecuado donde se podrían reunir los gobiernos y el PNUFID para reafirmar los principios y las posturas sobre la legalización, la despenalización, la reducción del daño y otras cuestiones importantes ” (UNDCP/1994/AG.7: párr.79). El Sr. Giorgio Giacomelli, director ejecutivo del PNUFID, reflejó esta recomendación en su informe a la Comisión de Estupefacientes puntualizando que el evento no debía limitarse únicamente a “ reafirmar ” sino también a “ estudiar ” dichas posturas (E/CN.7/1995/14: párr.35).

El grupo reconoció que las estrategias de reducción de la demanda serían convenientes “ en el marco de un sistema sanitario público que abarque otras substancias nocivas, incluidos los disolventes volátiles, los esteroides anabólicos, el alcohol y el tabaco ”. Rememoraron un discurso pronunciado por el Sr. Giacomelli durante la apertura de la sesión de la Comisión de Estupefacientes en 1994 en que éste señalaba que era

“… cada vez más difícil justificar la continua distinción entre substancias teniendo sólo en cuenta su situación legal o su aceptación social. En la medida en que la adicción a la nicotina, el alcoholismo y el uso indebido de disolventes e inhalantes pueden representar una mayor amenaza para la salud que el abuso de otras substancias sometidas actualmente a la fiscalización internacional, el pragmatismo llevaría a concluir que seguir con estrategias disparatadas para minimizar su impacto es, en última instancia, una medida artificial, irracional y poco rentable ” (UNDCP, 1994).

El grupo consultivo coincidió con la JIFE en que se deberían corregir aquellos puntos de las convenciones que consideraba débiles o contradictorios. Ello llevó al director ejecutivo a apuntar que, para llevar a cabo esta misión, se podría emplear un método simplificado ya integrado en las convenciones. Dicho método permite que cualquier país signatario de las convenciones presente una enmienda ante el Secretario General de la ONU que se difundirá entre resto de las partes firmantes. En caso de que, transcurridos 18 meses, ningún país presente objeción alguna, la enmienda entra en vigor de manera automática (E/CN.7/1995/14: par.13). No obstante, opinaba que este procedimiento no funcionaría con las propuestas sugeridas. Por lo tanto, recomendó que la Comisión de Estupefacientes, junto con la JIFE, solicitara al PNUFID que designara un “ grupo de expertos para estudiar la validez de las definiciones existentes en las convenciones de 1961 y de 1971, con especial atención a varios productos derivados de la cannabis y de la hoja de coca ” (E/CN.7/1995/14: párr.46c). Sugirió también que el PNUFID creara un foro adecuado, como un grupo de expertos o un grupo de trabajo, encargado de supervisar los avances logrados y de valorar la eficacia de los programas de desarrollo alternativo.

A continuación, se invitó a los Estados miembro de la Junta de Estupefacientes a comentar por escrito dichas recomendaciones. Los comentarios aparecieron resumidos en un segundo informe del director ejecutivo de la Comisión de Estupefacientes un año más tarde (E/CN.7/1996/3). Australia, Austria, Bélgica, el Brasil, Colombia, el Perú, el Reino Unido y Sudáfrica fueron los países que presentaron sus respuestas por escrito. El Perú estimaba que “ era necesario reexaminar las formas tradicionales de abordar la cuestión de la fiscalización de las drogas ” y que, por lo tanto, una conferencia internacional “ debería estar orientada hacia el futuro y promover soluciones innovadora en lugar de dejarse influir excesivamente por las formas tradicionales de encarar el problema ”. El Perú y Sudáfrica refrendaron la propuesta de formar un grupo de expertos sobre la coca y el cannabis y un foro parecido para valorar los programas de desarrollo alternativo. Sudáfrica y Australia apoyaron la idea de efectuar un estudio sobre las consecuencias de la despenalización y las políticas de reducción del daño, con la condición, según expresó Australia, de que si se valoraban programas de tal índole también “ había que evaluar otros modelos de programas de fiscalización del uso indebido de drogas, y que toda evaluación que se hiciese de estos programas, incluidos los basados en la contención de los daños, debía ser equilibrada e imparcial ”. En lo referente a la segunda parte del doble plan, que pretendía que se facilitaran “ argumentos concretos y fundados contra la legalización ”, Australia opinaba que, si se realizaba dicho estudio, “ debía ser imparcial y abordar los argumentos en pro y en contra de la legalización, para que pudiera celebrarse un debate equilibrado y abierto ”. En el segundo informe se solicitaba a la Comisión de Estupefacientes que decidiera en su próxima sesión si el PNUFID debería designar un grupo de expertos que trabajara sobre el desarrollo alternativo, otro sobre la situación de “ diversos productos de la cannabis y de la hoja de coca ” y si debería estudiar la idea de la legalización “ teniendo en cuenta los argumentos de los proponentes y de los oponentes de dicha legalización ”.

Última parada: Comisión de Estupefacientes 1995/1996

En opinión de Robin Room, quien analizó el debate general mantenido durante el período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes en 1995: “ El disidente más destacado de la retórica dominante hay que hallarlo en los Países Bajos. Dicho país ha asumido en el seno de la Comisión de Estupefacientes un papel que podría compararse al del joven del cuento sobre el traje nuevo del emperador: el del personaje sincero ”. Como ejemplo, Room cita al representante neerlandés cuando afirma: “ El conjunto de la situación podría definirse en términos de 'efectos multiplicadores criminogénicos tremendos' (…) Con la puesta en práctica de la Convención de 1988 ahondaremos nuestros conocimientos. Pero no por ello amainará el temporal ” (Room, 1999). Aunque la mayoría de los delegados coincidía en que la situación empeoraba cada año, pocos osaron atribuir el problema a errores de estrategia o cuestionar las convenciones y defender la necesidad de encontrar enfoques alternativos. El discurso dominante abogaba únicamente por redoblar los esfuerzos y mejorar la cooperación: “ La situación resulta desalentadora pero debe dar paso a una acción concertada y no ser fuente de desánimo ”, afirmó el delegado noruego. Uruguay advirtió del peligro que suponía la mera manifestación de posturas disidentes: “ Sentimos una profunda preocupación por las opiniones que se han mostrado a favor de liberalizar el consumo de drogas. (…) Las Naciones Unidas deben hacer uso de su privilegiada posición y mostrar una actitud clara. Cualquier duda, vacilación o revisión injustificada de la validez de los objetivos que deben alcanzarse socavaría nuestro compromiso. (…) Nuestras metas son tan nobles como inflexibles. Y nunca alcanzaremos el éxito si hay notas discordantes. No podemos ceder y debemos mantenernos firmes con respecto a nuestros objetivos ” (Room, 1999).

Sin embargo, las notas discordantes siguieron sonando. La Interpol, al igual que los Países Bajos, cuestionó la validez de la estrategia seguida para alcanzar las metas fijadas. Haciendo balance del debate general de 1995, “ Me recuerda al título de la película 'El próximo año a la misma hora'. Los años se suceden sin que la situación experimente una verdadera mejoría. (…) Esperamos que el año que viene, a diferencia de éste, podamos hablar de progresos reales ”. Australia continuó defendiendo la necesidad de mantener un debate más abierto: “ En el momento en que ciertos Estados están cuestionando la eficacia de los tratados y se apunta a soluciones sencillas, como la legalización, debemos contemplar la posibilidad de tomar medidas alternativas al castigo e intercambiar impresiones en la Comisión. Se deben seguir estudiando estrategias alternativas. No abogamos por un cambio en concreto, sino que nos limitamos a hacer constar que no hay que descartar nuevos enfoques que quizá no se ajusten a los paradigmas actuales. (…) La Comisión de Estupefacientes debe estudiar planteamientos legítimos como la reducción del daño y no rechazarlos de plano ”. Bolivia apuntó que “ era imposible seguir por el mismo camino ” y solicitó que se celebrara una cumbre mundial para “ identificar las causas del fracaso del presente sistema de control ” (Room, 1999).

En el próximo período de sesiones, que iba a tener lugar en abril de 1996, la Comisión de Estupefacientes debía decidir qué hacer con las recomendaciones formuladas por el grupo consultivo y la JIFE y con los comentarios presentados por los Estados miembro. Las propuestas que deberían haber servido para abrir el debate y preparar el terreno para introducir cambios en el régimen se descartaron una por una:

“ Si bien hubo cierto apoyo a la convocación de una reunión del un grupo de expertos encargado de examinar la idoneidad de las definiciones actuales de la Convención de 1961 y el Convenio de 1971, con especial referencia a los diversos productos de la cannabis y de la hoja de coca, (…) se expresó la opinión de que no deberían convocarse reuniones de grupos de expertos sobre otras cuestiones de la competencia de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes ” (E/1996/27: Supp. 7, párr.16).

Lo que, dicho en otras palabras, significaba que no se iba a reexaminar la situación del cannabis y de la coca.

La posibilidad de estudiar la despenalización y el concepto de la reducción del daño se vio obstaculizada de otro modo:

“ Se expresó una fuerte oposición a la legalización del uso de drogas para fines no terapéuticos. Esta medida no sólo sería contraria a las disposiciones de los tratados internacionales sobre fiscalización de drogas, sino que representaría además un grave revés para la cooperación internacional en materia de fiscalización de drogas. “Si bien se mostró cierto apoyo a que el PNUFID realizase investigaciones sobre la cuestión de la legalización del uso de drogas para fines no terapéuticos, se observó que esta investigación podría ser mal interpretada por los proponentes de la legalización ” (E/1996/27: Supp. 7, párr.21).

Esta idea sólo se “ manifestó ” y no se aprobó, pero indicaba que no existía un consenso al respecto y que, por lo tanto, no se podría realizar el estudio.

Por último, se descartó la propuesta de organizar una conferencia internacional como la de 1987 donde se podrían haber adoptado enmiendas a las convenciones. Como motivo, se adujo que supondría un “ elevado costo ” en un momento en que “ las Naciones Unidas atravesaban la peor crisis financiera desde su fundación. La Comisión llegó a la conclusión de que muchos de los objetivos de una conferencia podrían conseguirse igualmente convocando un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General ” (E/1996/27: Sup.7, párr.18). En el sistema de las Naciones Unidas se recurre con frecuencia a motivos económicos para detener planes sin la necesidad de aportar razones con fundamento. La crisis económica a la que se aludía se derivaba, en gran medida, del hecho de que los Estados Unidos habían dejado de pagar su cuota y debían a la ONU billones de dólares. Así pues, la Comisión de Estupefacientes adoptó una resolución (E/CN.7/1996/L.16) en la que recomendaba la celebración de lo que se convirtió en la UNGASS de 1998. Su objetivo consistía en “ conseguir un compromiso renovado por parte de los gobiernos para luchar contra el uso indebido y el tráfico ilícito de estupefacientes, así como fortalecer la aplicación del instrumento de fiscalización de drogas internacional ” (E/1996/27: Sup.7, párr.17). El contenido del documento era de total reafirmación y términos como “ valorar ”, “ estudiar ”, “ revisión científica ”, “ detectar puntos débiles ”, “ cambios que deben efectuarse ” o “ desarrollar nuevas estrategias ” no consiguieron sobrevivir al período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes y, por lo tanto, no se reflejaron en la resolución final.

La reunión de alto nivel del ECOSOC en 1996

Antes de poder presentar los resultados de la sesión ante la Asamblea General, éstos debían pasar por el Consejo Económico y Social (ECOSOC), el organismo que acoge a la Comisión de Estupefacientes como una de sus agencias. El ECOSOC dedicó un segmento de alto nivel de tres días al análisis de los resultados de la reunión de la Comisión de Estupefacientes (E/1996/SR.10-15). El entonces presidente de la JIFE, Sr. Schroeder, dejó muy claro su punto de vista durante la sesión de apertura: “ Los gobiernos no deben olvidar que los experimentos en el campo de la reducción del daño que se están realizando actualmente en varios países desarrollados podrían ser objeto de un mal uso por parte de aquellos que abogan por la legalización de las drogas. (…) En opinión de la Junta, no se puede justificar la legitimidad del uso de estupefacientes bajo la rúbrica de 'reducción del daño '”.

Pero Australia no se dejó intimidar por estas declaraciones. El delegado australiano replicó que las medidas de reducción del daño representaban el factor clave de la estrategia de su país. Dichas medidas estaban empezando a aplicarse sin que se diera la condición previa de la eliminación del uso indebido de las drogas. Si bien era posible que este tipo de estrategias no resultaran idóneas para todos los países, era innegable que había logrado resultados muy positivos en la reducción de los problemas sociales, económicos y sanitarios en Australia. La Sesión Especial de la Asamblea General prevista para 1998 brindaría “ una excelente oportunidad para determinar si era necesario introducir mejoras en las estructuras establecidas con miras a aumentar su eficacia en la batalla de la comunidad internacional contra los estupefacientes ”.

Los Países Bajos defendieron su pragmática postura nacional ante el cannabis. Teniendo en cuenta que las estrategias hasta el momento no resultaban ni realistas ni eficaces, la solución al problema de la droga sólo podría encontrarse aprendiendo de los errores del pasado. El gobierno neerlandés había abordado la cuestión desde diversos puntos de vista, muchos de ellos innovadores, y con algunos se habían obtenido resultados duraderos. “ Se prestó una especial atención a reducir el uso de drogas duras, ya que el daño que éstas provocan es mucho más grave que el derivado del uso del cannabis. Al separar el mercado de usuarios de drogas blandas del de drogas duras, el número de usuarios de cannabis que se pasaba a las drogas duras resultó sumamente bajo. El principio básico de diferenciar ambos mercados demostró ser muy positivo y el gobierno no inició procesos judiciales en los casos de posesión de pequeñas cantidades de cannabis para consumo personal ”.

Portugal va declarar que els governs havien d'estar oberts al debat públic per trobar les solucions apropiades, sobretot si hi havia dubtes sobre l'eficàcia de certes mesures. L'observador de Suïssa ha apuntat que, tot i els enormes esforços dedicats per la comunitat internacional a combatre l'amenaça de les droga, aquests havien assolit resultats molt pobres. "La comunitat internacional no hauria de cedir al desànim davant els contratemps sinó aprofitar l'oportunitat d'analitzar amb criteri estratègies per al futur i, a més, fer-ho amb una actitud oberta que estigui disposada a aprendre de l'experiència d'altres ia experimentar quan sigui necessari".

Aquestes opinions, però, no van ser més que excepcions. En general, la reunió va confirmar el discurs predominant. L'ECOSOC va donar el vistiplau a l'informe de la Comissió d'Estupefaents, inclosa la recomanació de celebrar una Sessió Especial de l'Assemblea General el 1998. Posteriorment, el Secretari General de l'ONU va presentar un informe davant l'Assemblea General sobre els possibles resultats d'aquesta sessió totalment purgat de qualsevol indici de revisió. "En el període extraordinari de sessions es podria reiterar la importància dels tractats sobre fiscalització internacional de drogues (...) i reafirmar la seva pertinència i eficàcia". També ajudaria a "l ograr l'adhesió i aplicació universals abans de la fi del mil · lenni". Així mateix, els resultats de la sessió "podrien portar els governs a reafirmar la importància política de la fiscalització de drogues ia renovar el compromís". Finalment, les deliberacions podrien conduir a la "globalització i harmonització dels diversos enfocaments bilaterals i regionals" (A/51/469). Els preparatius de la UNGASS de 1998 es van posar en marxa sota la responsabilitat de la Comissió d'Estupefaents i els seus diversos Comitès Preparatoris a Viena.

L'OMS: 'Sis llaneros solitaris'

Malgrat tot el descrit, hi ha encara un altre episodi de la història de control de drogues de l'ONU a que la Comissió d'Estupefaents no va poder actuar. L'Organització Mundial de la Salut (OMS) té el seu propi paper en la formulació de polítiques sobre drogues de l'ONU i ho fa d'una manera relativament independent del trio que conforma el nucli del sistema de control de drogues i que està compost pel PNUFID , la JIFE i la Comissió d'Estupefaents. Aquest paper es limita a recomanar en quina llista de les convencions de 1961 i 1971 s'han de classificar determinades substàncies atenent als seus efectes sobre la salut. Precisament amb aquesta finalitat, l'OMS convoca cada dos anys un Comitè d'Experts en Farmacodependència. L'OMS sempre s'ha mostrat en desacord amb el sistema de control de drogues establert, ja que mai ha comprès la lògica que s'amaga darrere l'actual distinció entre substàncies lícites i il · lícites. Ja que la seva missió consisteix a fixar-se únicament en l'impacte sobre la salut, l'OMS se sol referir als "estupefaents, inclòs l'alcohol i el tabac". Les dues últimes substàncies plantegen a l'organització majors mals de cap que les drogues il · lícites classificades en les llistes de les convencions sobre control de drogues. Per exemple, i segons mostren les seves pròpies estadístiques, el conjunt de totes les drogues il · lícites és responsable de la pèrdua d'un 0,6% de "anys de vida ajustats per discapacitat" (Disability-Adjusted Life Years, en anglès), comparat al 6,1% provocat per l'alcohol i el tabac (WHO, 2001).

Quan va començar la Dècada contra l'Ús Indegut de Drogues, el 1990, l'OMS havia creat un programa sobre abús de substàncies (Programme on Substance Abuse o PSA, en anglès) i va nomenar a sis experts d'entre el seu personal per enfortir la contribució de la OMS en aquest camp. La revista especialitzada British Journal of Addiction va aplaudir la decisió amb un editorial titulat: "Sis llaneros solitaris: l'OMS posa en marxa un nou programa sobre abús de substàncies". Un dels columnistes de la revista celebrava l'arribada del PSA "perquè ara es pot dirigir l'atenció a corregir el desequilibri, fins ara massa inclinat cap a la reducció de l'oferta i el compliment de la legislació, els professionals recorden, per la força de la seva convicció en la 'maldat' dels traficants i de les substàncies químiques, a un d'aquells honrats agents de la justícia que van condemnar a tantes dones innocents a morir per bruixeria "(Haworth, 1991). Esmentava també un document històric titulat Discoverie of Witchcraft (Descobriment de la bruixeria), publicat el 1584 com a protesta contra la creixent onada en la persecució d'innocents per part del supersticiós clergat, un llibre que el rei James I d'Anglaterra va condemnar a la foguera. Haworth considerava de gran importància la funció del PSA per aportar dades científiques amb els d'afegir una mica de seny al problema de les drogues i que "espero que ningú vulgui llançar a la foguera". Els esdeveniments posteriors indiquen que Haworth va ser una mica optimista.

L'entusiasta equip del PSA va decidir ampliar el camp de treball del Comitè d'Experts per a poder cobrir així un major nombre de qüestions relacionades amb la reducció de la demanda. D'aquesta manera, el Comitè d'Experts de 1992 es va reunir amb un doble objectiu. D'una banda, s'havia de revisar la classificació de deu substàncies i, per l'altra, es va demanar als experts que estudiessin "les diverses estratègies i enfocaments per reduir l'ús de les substàncies i els seus efectes nocius" (WHO, 1993: 1) .

Tras debatir la tradicional práctica de la masticación de la coca en los Andes y el uso del khat en África, el Comité “ recomendó que se realizaran estudios que analizaran posibles cambios en las disposiciones de la fiscalización internacional con respecto a estos patrones de uso tradicional ” (WHO, 1993: 20). En el informe del Comité también se concluía que el “ objetivo primordial de los programas nacionales para la reducción de la demanda debería ser minimizar el daño asociado al uso de alcohol, tabaco y otros estupefacientes. (…) El Comité recomendó que, para alcanzar una eficacia óptima, las políticas nacionales debían orientarse hacia objetivos explícitamente definidos de 'reducción del daño', tanto a corto como a largo plazo ” (WHO, 1993: 35-36). Según Robin Room, uno de los expertos que participó en la reunión, esta conclusión se alcanzó “ no sin algunas protestas ”, refiriéndose a otros dos componentes del Comité: Hamid Ghodse, que después se convirtió en presidente de la JIFE, y Philip O. Emafo, también miembro del ya citado grupo consultivo de 1994 y actualmente presidente de la Junta. Aún así, al final se sacó adelante el informe, que “ adoptó miras relativamente amplias con respecto a la reducción del daño ya que, por ejemplo, la regulación de la oferta se contemplaba como una de las posibles estrategias a seguir con este fi n” (Room, 1997).

El proyecto sobre cocaína de la OMS

En 1992, el PSA presentó un proyecto sobre cocaína de la OMS y el UNICRI ( WHO/UNICRI Cocaine Project , en inglés) que contaba con fondos procedentes del gobierno italiano y en el que participaba un grupo de destacados investigadores académicos. El UNICRI tiene su sede en Italia y sus siglas son la abreviatura del Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia. Los proyectos de investigación se desarrollaron, en parte, como respuesta a la Cumbre Mundial Ministerial sobre Drogas, celebrada en Londres en abril de 1990, con el objetivo de formular políticas de reducción de la demanda y “ combatir la amenaza de la cocaína ”. Según un comunicado de prensa emitido por la OMS en marzo de 1995, el proyecto sobre cocaína fue el mayor estudio a escala mundial realizado hasta el momento sobre el uso de esta substancia. Se recopiló información en 22 ciudades y en 19 países sobre cuestiones como el uso de la cocaína y de otros derivados de la hoja de coca, sus usuarios, sus efectos sobre éstos y sobre la comunidad, así como sobre la respuesta de los gobiernos ante esta problemática. Se abordaron todos los aspectos del problema: desde los masticadores de hojas de coca en los Andes a los fumadores de crack en Nueva York y Lagos, pasando por los usuarios que se inyectan cocaína en São Paulo y San Francisco o los que la esnifan en Sydney y El Cairo. El comunicado de prensa también aclaraba que “ las a veces imprevistas conclusiones del estudio no reflejan la posición oficial de la OMS ” (WHO, 1995).

En la reunión de la Comisión de Estupefacientes de marzo de 1995 se difundió un dossier informativo en que se resumían los resultados del estudio (WHO/UNICRI, 1995). En él, cabía encontrar conclusiones como las siguientes:

La mayoría de países participantes coinciden en que el uso ocasional de cocaína no desemboca necesariamente en problemas físicos o sociales graves ni leves. (…) En todos los países participantes, son mayores los problemas sanitarios derivados del uso de substancias legales, sobre todo del alcohol y del tabaco, que del uso de la cocaína. (…) El consumo de hojas de coca no parece provocar efectos negativos sobre la salud y, en cambio, posee una función terapéutica, ritual y social positiva en las comunidades indígenas andinas. (…) La OMS /PSA debería investigar los efectos terapéuticos de la hoja de coca.

“ La mayoría de autoridades considera que la erradicación del uso de la cocaína y otros estupefacientes es una meta poco realista. No obstante, si el uso de estas substancias se prolonga, los efectos negativos de dicho uso no tienen por qué ser inevitables. En la mayoría de países participantes, existe una minoría de la población que se inicia en el uso de la cocaína o de productos afines, los usa de manera ocasional durante un determinado período de tiempo y las consecuencias negativas que sufre por ello son inexistentes o leves, incluso años después de usarlas. Este hecho indica que es posible reducir, si no eliminar por completo, el uso nocivo de la cocaína. “

“ El mayor interrogante que plantea el futuro es saber si las organizaciones internacionales, como la OMS y el PNUFID, así como los gobiernos nacionales, seguirán concentrándose en tomar medidas para la reducción de la oferta, como la destrucción y la substitución de cultivos y la imposición de la ley, ante la crítica y el cinismo crecientes acerca de la eficacia de estos enfoques. Países como Australia, Bolivia, el Canadá y Colombia están interesados en estudiar una serie de posibilidades para legalizar y despenalizar el uso y la posesión personal de cocaína y de productos afines. Se deben evaluar con mayor detalle los efectos negativos de las políticas y las estrategias actuales y desarrollar enfoques alternativos. (…) Los enfoques nacionales y locales en estos momentos, que prestan una atención excesiva a las medidas de control punitivas, podrían acrecentar el desarrollo de problemas relacionados con la salud. “

Així que el dossier informatiu va començar a circular pels passadissos de l'ONU, els funcionaris nord-americans van fer ús de la seva gran influència per evitar la publicació de l'estudi. "El govern dels Estats Units ha quedat sorprès en comprovar que l'estudi sembla exposar arguments a favor de l'ús positiu de la cocaïna," va ser la resposta de Neil Boyer, el representant dels Estats Units en el 48 ° període de sessions de la Assemblea Mundial de la Salut a Ginebra. Va al · legar que el programa de l'OMS sobre l'abús de substàncies estava "encaminat en la direcció equivocada" i que "soscavava els esforços de la comunitat internacional per eradicar el cultiu il · lícit i la producció de coca". Va denunciar que existien "indicis del suport de l'OMS en programes per a la reducció del dany i de col · laboracions prèvies de l'OMS amb organitzacions que defensaven la legalització de les drogues". I, a continuació, va amenaçar expressament amb que "si les activitats de l'OMS en matèria de drogues no aconsegueixen reafirmar els enfocaments provats per a la fiscalització de drogues, es retallaran els fons assignats als programes corresponents" (WHA48/1995/REC/3 ).

Patricia Erickson, una catedràtica de la Universitat de Toronto que va participar en l'estudi com a investigadora, va defensar la integritat d'aquest:

"L'equip original estava format per una sèrie d'experts les investigacions sobre la cocaïna s'havien demostrat científicament, rebien finançament, s'havien publicat i havien superat l'avaluació arbitrada d'altres científics. És a dir, que es van seguir les normes habituals en aquests casos. Per descomptat, molts dels resultats han desmentit del tot la imatge de la cocaïna com una droga assassina que esclavitza a la gent. Aquesta idea és pròpia de la mitologia dels anys 20. No es pot negar que la cocaïna pot ser font de problemes i que és motiu de preocupació, però vam concloure que les persones que treballen i es dediquen a altres activitats podrien fer-ne un ús recreatiu. L'estudi no pretenia donar una mala imatge de la cocaïna, sinó aprofundir en tot l'espectre del seu ús en diversos països "(Taylor Martin, 2001).

L'avaluació arbitrada és una part fonamental i habitual dels procediments de qualsevol estudi realitzat o patrocinat per l'OMS. En el 48 ° període de sessions de l'Assemblea General, el Sr Boyer sol · licitar al Gabinet del director general, Sr Pell, "que hauria de trobar alguna manera perquè l'avaluació arbitrada de l'estudi fos efectuada per persones reconegudes com a veritables experts en el camp de la investigació, de conformitat amb l'estricta normativa de l'OMS en aquesta esfera "(WHA48/1995/REC/3). Encara que el coordinador del projecte sobre cocaïna, Mario Argandoña, havia sol · licitat a Hans Emblad, responsable del PSA, que s'abstingués de fer pública qualsevol versió de l'informe a la palestra del control de drogues fins que s'hagin completat els procediments de l'avaluació arbitrada, el Sr Emblad va estimar oportú informar en la sessió de la Comissió d'Estupefaents de 1995 sobre els interessants resultats de la recerca, cosa que va propiciar la intervenció dels Estats Units.

La secretaria del projecte va emetre diverses llistes que incloïen diversos noms de possibles supervisors que van ser de costat a l'altre durant més de dos anys. Va ser impossible arribar a un acord sobre qui hauria de fer-se càrrec de la tasca i, per tant, mai es va adoptar una decisió definitiva sobre el projecte. Encara que alguns dels experts de l'estudi van poder publicar part de les seves investigacions, la majoria dels resultats del projecte sobre cocaïna de l'OMS i el UNICRI mai van sortir a la llum. Així va ser com centenars de pàgines que contenien valuosos fets i opinions sobre la coca i la cocaïna, fruit del treball de tres anys de més de 40 investigadors i assessors, van acabar finalment "a la hoguer a".

El projecte sobre cànnabis de l'OMS

El PSA va iniciar el projecte de l'OMS sobre els factors de risc derivats de l'ús del cannabis (WHO Project on Health Implications of Cannabis, en anglès) l'any 1993. L'OMS havia publicat el seu últim informe sobre el cànnabis feia ja 12 anys i, en resposta a les "nombroses peticions" perquè realitzés un nou estudi, l'organització va designar un grup d'experts científics sobre la matèria (WHO/MSA/PSA/97.4 : 1). Es va acordar que un dels temes de recerca s'encarregaria de realitzar una "Avaluació comparativa de les conseqüències físiques i psíquiques derivades de l'ús de l'alcohol, el cànnabis, la nicotina i els opiacis". L'informe, que es va publicar l'agost de 1995, concloïa: "Considerant els patrons d'ús, el cànnabis representa un problema per a la salut pública molt menor que el de l'alcohol i el tabac en les societats occidentals" (Hall, 1995).

D'acord amb un dels investigadors, alguns responsables de l'OMS "embogir" en llegir l'informe (New Scientist, 1998). En un comunicat de premsa, l'OMS defensava la seva decisió de suprimir la conclusió comparativa de l'informe final al · legant que no existia "cap intent per ocultar informació i la decisió de no incloure aquesta comparació en l'informe final es fundava en criteris científics que no tenien relació alguna amb pressions política s "(WHO, 1998). La versió definitiva de l'informe, publicada el 1997, incloïa el següent comentari sobre la polèmica comparació del cànnabis amb l'alcohol i el tabac:

"El grup d'experts que va preparar la revisió dels coneixements sobre el cànnabis el 1985 va incloure una secció en l'esborrany de l'informe que es proposava comparar les evidències sobre les conseqüències sanitàries del cànnabis amb els riscos per la salut d'una sèrie de drogues lícites i il · lícites com l'alcohol, el tabac i els opiacis. No obstant això, la fiabilitat i la importància per a la salut pública d'aquestes comparacions és dubtosa. (...) El risc quantitatiu de l'ús del cànnabis suposa una gran incògnita ja que no es tenen estudis epidemiològics fidedignes i, per tant, aquestes comparacions tendeixen a ser de caràcter més especulatiu que científic "(WHO / MSA/PSA/97.4: 29 ).

L'Informe Mundial sobre Drogues 1997

A finals de 1996, s'havia aconseguit neutralitzar les postures i recomanacions més polèmiques dels anys precedents. Segurament per això, el lobby defensor de la "tolerància zero" no li va fer molta gràcia veure com ressorgien algunes d'aquestes idees en l'Informe Mundial sobre Drogues de l'ONU el 1997. L'informe, elaborat sota els auspicis del PNUFID, reflectia en molts aspectes el clima més obert que va caracteritzar el període precedent a la UNGASS i mostrava les iniciatives preses per l'OMS i el PSA per racionalitzar el debat.

Sobre la controvèrsia del cànnabis, per exemple, l'informe assenyala:

"És innegable que, en algunes persones i segons el tipus d'ús, el cànnabis provoca problemes en la salut física i mental com, per exemple, pèrdua de memòria a curt termini, pèrdua de concentració, problemes motors, afeccions bronquials i pulmonars, etc . D'altra banda, aquest consum no presenta els mateixos patrons d'ús continuat a llarg termini o dependent com el fumar cigarrets i no hi ha un índex de mortalitat atribuït directament als efectes acumulatius del cànnabis ". L'informe conclou que "(a) en el context de les drogues il · lícites, sembla la menys nociva i (b) per una sèrie de motius, potser relacionats amb la seva situació com a droga prohibida, els costos socials i sanitaris derivats del seu ús han estat fins el moment menys perjudicials que els del tabac i l'alcohol "(UNDCP, 1997).

Es va dedicar tot un capítol al "Debat sobre regulació i legalització" (UNDCP, 1997: pp.184-201), escrit amb la intenció - com s'esmenta a la contraportada - d'anar "més enllà de la retòrica que sol acompanyar aquest assumpte:

"Durant els últims anys han augmentat les crítiques que afirmen que els fons dedicats a la 'guerra contra les drogues' s'han malgastat i que el règim de fiscalització de drogues, en lloc d'afavorir la salut i el benestar de les nacions, podria haver agreujat la situació. (...) La sensació d'haver arribat a un punt mort en el camp de les polítiques sobre drogues ha donat peu a l'aparició de nombrosos grups de pressió que reivindiquen un canvi en la fiscalització de drogues internacional que implicaria suavitzar el règim prohibicionista - per exemple, modificant les Convencions existents en matèria de fiscalització de drogues - i concedir més importància a les mesures per a la reducció del dany associat a l'ús indegut de drogues. Atès que aquests grups són d'origen heterogeni i estan integrats per investigadors, polítics, científics metges, economistes i destacats líders d'opinió, moguts en la seva majoria per una motivació seriosa i fundada, representen un gran repte a la filosofia actual sobre fiscalització de drogues. "

Si bé no presenta la legalització com un assumpte prioritari, el capítol desmunta molts dels prejudicis predominants en el debat i procura suavitzar les postures enfrontades. "El debat sobre la regulació s'ha desviat de la seva causa curs a causa d'un excessiu extremisme: d'una banda, el grup defensor de la 'tolerància zero' i, de l'altra, el dels legalizadores". L'Informe Mundial sobre Drogues feia constar l'ampli ventall de possibilitats polítiques assenyalant: "Les lleis - incloses les Convencions internacionals - no són inamovibles i es poden modificar si la voluntat democràtica de les nacions així ho desitja". "

L'enfortiment del mecanisme de l'ONU

El primer de tot un seguit de conflictes durant el període previ a la UNGASS va sorgir ja en la primera reunió del Comitè Preparatori a Viena, el març de 1997. En un punt de l'ordre del dia anomenat 'Aplicació dels tractats internacionals en matèria de fiscalització de drogues', diversos països - Austràlia, Mèxic, Sud-àfrica, Suècia i Tailàndia - van presentar una resolució sobre "enfortir el mecanisme de les Nacions Unides per a la fiscalització internacional de les drogues ". El projecte de la resolució reconeixia que existia un elevat índex d'ús indegut, cultiu, producció i distribució d'estupefaents i substàncies psicotròpiques, així com de tràfic de drogues, un índex que, a més d'elevat, anava en constant augment. Per aquest motiu, era necessari efectuar una revisió íntegra del mecanisme de control de drogues existent. Es va demanar al Secretari General que "designi un petit grup d'experts independents per emprendre una revisió general sobre la manera com han evolucionat els esforços contra les drogues il · lícites dins del sistema de les Nacions Unides i amb la finalitat de formular mesures dirigides a reforçar la cooperació internacional contra les drogues il · lícites en el futur "(E/CN.7/1997/L.6/Rev.1).

Tant els Estats Units com el Regne Unit van desaprovar la paraula "independents", així que la versió final es referia a "un petit grup d'experts seleccionats després d'efectuar les consultes pertinents amb, entre altres, els governs". A més, en la versió definitiva s'aclaria que el "enfortiment del mecanisme de l'ONU" hauria de realitzar "en el marc dels tractats internacionals existents sobre fiscalització de drogues". Un any després, el març de 1998, el secretari general Kofi Annan va designar un grup de "13 experts d'alt rang". En realitat, el comitè estava integrat per la junta directiva del Comitè Preparatori al complet i per alguns altres delegats nacionals (UNIS/NAR/627). Després de la seva primera reunió, a l'abril, el grup va preparar un informe sobre els progressos realitzats per a la UNGASS i, després de dues reunions, va presentar els seus resultats durant el període de sessions de la Comissió d'Estupefaents el març de 1999 (E/CN.7 / 1999/5).

Com a comentari addicional, el grup va estimar:

"... Encara que el determinar si un tractat era o no era adequat no era de la seva incumbència, hi havia diverses qüestions essencials que afectaven el règim internacional de fiscalització de drogues de les que havia d'ocupar amb caràcter prioritari. Una d'aquestes qüestions era la capacitat de la Comissió per exercir les funcions que li encomanaven els tractats. El Grup d'Experts va advertir que la Comissió no s'havia ocupat encara d'algunes qüestions fonamentals de la fiscalització de drogues de les que havien tractat àmpliament els mitjans informatius, inclosa l'execució de projectes sobre la prescripció d'heroïna als toxicòmans i el canvi en la forma com la societat percep l'ús indegut de drogues i la seva major tolerància ".

Malgrat el seu escàs marge de maniobra i de l'absència de membres independents aliens al sistema de les Nacions Unides, els tretze components del grup van assenyalar certes deficiències en el funcionament d'aquest. Per exemple, va coincidir que el pla d'acció de les Nacions Unides sobre fiscalització de l'ús indegut de drogues no havia aconseguit els seus objectius, tal com s'havia remarcat durant una recent valoració gens favorable. Així mateix, recomanava intensificar la col · laboració entre el PNUFID, el PNUD (Programa de Nacions Unides per al Desenvolupament) i ONUSIDA. Pel que fa al funcionament de la Comissió d'Estupefaents, el grup opinava: "En els últims anys, la Comissió ha tendit a deixar de ser una entitat tècnica per esdevenir una entitat més política. (...) Les qüestions relatives a la fiscalització de drogues, d'importància crítica o creixent, tampoc es van abordar adequadament, en part com a conseqüència de la manera com estava estructurat el programa de treball de la Comissió. La situació estava soscavant poc a poc el paper de la Comissió com a principal òrgan normatiu de les Nacions Unides en matèria de fiscalització de drogues ". Com a resultat de tot això, durant els anys posteriors s'han celebrat més reunions entre els períodes de sessions, ha augmentat la coordinació entre els països donants i receptors del PNUFID i s'han incorporat "Debats temàtics" al període de sessions ordinari de la Comissió de Estupefaents per fomentar una discussió més centrada i substancial sobre qüestions clau sobre les polítiques.

UNGASS 1988: el compromís

El Comitè Preparatori que es va reunir el març de 1997 havia de decidir quin país assumiria la presidència. Mèxic, que havia tingut un paper fonamental en l'organització de la Sessió Especial, es va presentar com a candidat amb el suport del bloc GRULAC de països llatinoamericans i del Carib. Els Estats Units, però, sentien certa inquietud pel to crític que havia adoptat Mèxic recentment. Així que van recórrer a la dimissió, feia tot just un mes, del general Gutiérrez Rebollo, conegut com el "tsar antidroga" de Mèxic propiciada per les acusacions que havia estat protegint a Estimat Carrillo Fuentes, el principal narcotraficant mexicà (Fazio, 1997) . Amb l'excusa de la corrupció generalitzada en els organismes antidroga mexicans, els Estats Units van impedir la candidatura de Mèxic. I només després de llargues hores de negociacions entre bastidors es va aconseguir un acord per donar suport a la presidència de Portugal.

Mèxic va seguir representant un destacat paper durant els preparatius de la UNGASS presidint el grup intergovernamental encarregat d'elaborar l'esborrany dels Principis rectors de la reducció de la demanda de drogues, un dels documents clau en l'agenda de la UNGASS. Mèxic també va presentar projectes de text sobre qüestions com el blanqueig de diners i els precursors químics. El objetivo de México, en palabras del representante permanente ante la ONU de dicho país en Viena, consistía en adaptar el régimen internacional de control de drogas para que la reducción de la demanda adquiriera mayor importancia “ equilibrando así una estrategia que previamente estaba sesgada hacia un aspecto del problema ” (Lajous Vargas, 1998).

Se confiaba en que la UNGASS marcaría el fin de la “ época de señalar con el dedo ”. Como indicó el presidente colombiano Ernesto Samper en su discurso ante la Sesión Especial: “ Nadie está tan libre de pecado como para tirar la primera piedra ”. Tanto México como Colombia destacaron que se debería acabar con la antigua dicotomía entre países tradicionalmente productores y consumidores para dar paso al principio de la “ responsabilidad compartida ”. Este principio, según su opinión, debería convertirse en la piedra angular del control internacional de drogas y, para ello, no sólo había que admitir los desequilibrios del pasado, sino también que las fronteras tradicionales se habían desdibujado con el paso del tiempo. Tras una serie de arduas negociaciones, centradas en cuestiones sobre la reducción de la demanda y los precursores químicos, el resultado final de la UNGASS reflejó el ambiente que se respiraba. Al menos, en esencia. Muchos de los documentos aprobados hacen hincapié en la responsabilidad del “ Norte ” para, entre otras cosas, reducir la demanda, regular el comercio de precursores químicos, controlar la producción de estimulantes de tipo anfetamínico (EA) y abordar cuestiones como el blanqueo de dinero.

El principal impedimento para alcanzar este nuevo equilibrio surgió a partir de una propuesta presentada por Pino Arlacchi, al que se nombró nuevo director ejecutivo del PNUFID durante el proceso de preparación, en septiembre de 1997. Su plan SCOPE, cuyas siglas en inglés corresponden a la Estrategia para la Eliminación de la Coca y la Adormidera, se proponía erradicar estos cultivos en un plazo de diez años, es decir, para el 2008, e instaba a hacerlo en Colombia, Bolivia, Perú, Birmania, Laos, Vietnam, Afganistán y Pakistán, los ocho países en que se concentra la producción de coca y opio (Blickman, 1998). El plan SCOPE resucitó el discurso sobre un “ mundo libre de drogas ” mediante la total eliminación de cultivos relacionados con éstas, y habría devuelto el peso de la responsabilidad a los países productores de opio y coca.

Aunque el plan nunca se aprobó, aportó el impulso necesario para la adopción del artículo más polémico de la Declaración Política de la UNGASS: el artículo 19 que exhorta a “ eliminar o reducir considerablemente el cultivo ilícito del arbusto de coca, la planta de cannabis y la adormidera para el año 2008 ” (A/RES/S-20/2). Tras un acalorado debate, se acordó que se fijaría ese mismo año como fecha límite para “ eliminar o reducir considerablemente la fabricación, la comercialización y el tráfico ilícito de sustancias sicotrópicas, comprendidas las drogas sintéticas y la desviación de precursores ” así como para “lograr resultados importantes y mensurables en la esfera de la reducción de la demanda para el año 2008”. Estos son los puntos que constan en la agenda para la revisión de mitad de período de abril de 2003: “ examinar los avances alcanzados y los obstáculos encontrados ” cuando nos encontremos a mitad de camino del plazo fijado para 2008.

Durant la Sessió Especial, van ser pocs els delegats que van seguir manifestant els seus dubtes sobre el fràgil consens que tant va costar aconseguir. Raymond Kendall, secretari general d'Interpol, va comentar: "Tot i que l'aplicació de la llei constitueix la raó de ser d'Interpol, no creiem que sigui la panacea de tots els mals associats a la problemàtica de la droga". Va destacar la necessitat de noves polítiques que actuessin especialment sobre els factors que condueixen a l'aparició i al desenvolupament dels anomenats comportaments anormals. Això implicaria fer front a programes de reducció del risc amb serietat i consciència, des de la perspectiva obligada de la salut pública. Va afegir també que "una nova política no hauria de ser tan ingènua com per confondre la realitat amb la fe demagògica i partir d'informació objectiva i d'investigacions multidisciplinàries". De manera semblant, el ministre d'afers exteriors dels Països Baixos, Hans van Mierlo, va insistir en la necessitat d'iniciar estratègies basades en nous resultats: "El primer que hauríem de fer seria avaluar els resultats dels nostres esforços fins ara per a poder discernir què és el que realment funciona. No ens deixem acorralar per les discussions ideològiques del passat en estudiar futures estratègies. Cenyim-nos en canvi als fets que hem pogut constatar a partir de les nostres pràctiques durant els últims anys "(A/S-20/PV.1-9).

No obstant això, des que es va celebrar la UNGASS el 1988, no s'han pres massa iniciatives en aquest sentit. El programa PSA de l'OMS es va desmantellar i es va fondre de nou en 2000 amb el Departament de Salut Mental del que s'havia separat el 1990. Pi Arlacchi, el director executiu del PNUFID, va censurar gran part de l'Informe Mundial sobre Drogues 2000. El capítol sobre regulació, que havia de ser la continuació del de 1997, va desaparèixer del tot. El coordinador, Francisco Thoumi, va abandonar l'agència manifestant la seva protesta. "Arlacchi estava molt preocupat perquè l'esborrany original no reflectia la seva visió de la situació de les drogues en el món. Considerava que era massa pessimista i que no mostrava els recents progressos aconseguits en la lluita contra la droga. Solia argüir que el problema mundial de les drogues estava a punt de solucionar i que només eren tres països el que suposaven un veritable problema: Colòmbia, Afganistan i Birmània "(Thoumi, 2002). Part del personal de PNUFID es va veure obligat a abandonar l'agència o dimitir per les seves diferències amb Arlacchi. Hi va haver una purga - per no parlar de caça de bruixes - per netejar el sistema de control de drogues de l'ONU de qualsevol element suposadament "derrotista" que pogués trencar el 'esperit d'unió'.

Conclusions

El funcionament basat en el consens propi del mecanisme de control de drogues de l'ONU ha propiciat situacions molt curioses. "Les drogues il · lícites poden resultar d'allò més paradoxals. El comportament irracional que, en principi, haurien de mostrar les persones que les consumeixen és de vegades propi de moltes de les que no ho fan "(Grinspoon, 1993). En el fons, "la major part de les autoritats considera que l'eradicació de les drogues és una meta poc realista" i que el règim actual no té l'eficàcia necessària. Però quan prenen seient a les sales de conferències de Viena i Nova York, es pugen al tren del consens i la majoria dels representants es deixa arrossegar per la retòrica habitual mentre que la minoria procura passar el més desapercebuda possible. Així doncs, després d'una dècada de conferències d'alt nivell durant la qual s'ha coincidit que "el mal avança més de pressa que el remei", es frena tota iniciativa per "detectar les causes de la ineficàcia d'aquest sistema de fiscalització". Els resultats dels estudis científics patrocinats per l'ONU s'han desatès de manera deliberada i qualsevol iniciativa per formular 'els canvis que s'han d'efectuar' se l'emporta el vent. Malgrat tot això, la comunitat internacional reunida el 1988 va concloure que es podria aconseguir en 10 anys el que no s'havia aconseguit en els 25 que es van fixar com a termini en la Convenció de 1961.

La JIFE declarar ja en el seu informe de 1994: "La comunitat internacional ha expressat el seu desig que, en lloc de reobrir tots els debats, prefereix desenvolupar les estratègies definides en comú i ampliar els seus principis per tal d'establir la manera d'enfortir les mesures de fiscalització de drogues "(E/INCB/1994/1/Sup.1: 8). Poc importa si l'estratègia no proporciona resultats positius sempre que la comunitat internacional mostri un major compromís: "Esperem que l'any que ve, a diferència d'aquest, puguem parlar de progressos reals". "Qualsevol dubte, vacil · lació o revisió injustificada de la validesa dels objectius a assolir socavarían nostre compromís". Els nombrosos crides - procedents de la pròpia "comunitat internacional" - per "analitzar amb criteri estratègies per al futur i, a més, fer-ho amb una actitud oberta que estigui disposada a aprendre de les lliçons del passat ia experimentar quan sigui necesari o" també s'han topat amb acusacions maniqueistes - típiques de la guerra freda - sobre la traïció a "la nostra noble causa".

Per tant, no és d'estranyar el fet que "la societat civil mostri una creixent impacienci a", segons va observar molt encertadament el secretari general. Els resultats de la revisió de la UNGASS, que tindrà lloc l'abril de 2003, sens dubte es convertiran, tal com va predir el president de la Sessió, a "la prova de foc per demostrar la capacitat de resposta de la comunitat internacional davant els complexos problemes plantejats després de la fi de la guerra freda ". Per superar la prova, potser seria bona idea reprendre algunes de les iniciatives del període precedent a la UNGASS i tornar a afegir-les a l'agenda. Les circumstàncies han variat considerablement des de llavors i, ara mateix, podrien assolir conclusions diferents:

(1) Transcorreguts ja cinc anys, i malgrat el compromís polític renovat a la UNGASS, no s'ha realitzat cap avenç en termes de consum i producció. Els ministres quedarien en el més complet ridícul si, en la reunió d'abril, es limitaran a seguir afirmant que per a 2008 hauran aconseguit "eliminar o reduir significativament" els cultius de coca, el cascall i la cannabis i la producció de drogues sintètiques.

(2) L'Oficina contra la Droga i el Delicte de l'ONU (ODC, sigles en anglès) està experimentant un procés de reforma emprès pel seu nou director executiu, Antonio Costa, que permetrà a l'agència acomiadar-se de la crisi dels últims anys i de la censura imposada pel seu predecessor. Potser això ampliï la capacitat del PNUFID, que s'emmarca dins de la ODC, per exercir la seva funció com a "centre d'investigació" animant el debat polític sobre les drogues en l'àmbit internacional.

(3) En el Pla d'Acció desenvolupat per aplicar la Declaració sobre els principis rectors de la reducció de la demanda de drogues de la UNGASS, els països es van comprometre a oferir "tot l'espectre de serveis, inclosa la reducció de les conseqüències perjudicials per la societat i la salut de l'ús indegut de drogues "(A/RES/54/132). El drama de la SIDA a tot el món ha posat en relleu la necessitat de prendre mesures de reducció del risc per afrontar la propagació del virus relacionada amb l'ús de drogues per via intravenosa. La Declaració de compromís en la lluita contra el VIH / SIDA adoptada per la UNGASS el juny de 2001 insta explícitament a les nacions a garantir per a 2005 un major accés a equip esterilitzat per a injeccions, ia fomentar "activitats per a la reducció dels danys causats per el consum de drogues "(A/RES/S-26/2: art. 52). Així doncs, resulta impossible - a més d'irresponsable - seguir evitant un debat obert sobre el concepte de reducció del dany en l'àmbit de la Comissió d'Estupefaents.

(4) Diversos països han relaxat les seves lleis sobre el cannabis ia tot Europa i el Canadà s'estan desenvolupant debats més objectius sobre la possibilitat de la despenalització i la legalització. Aquest clima polític torna a plantejar en l'àmbit de l'ONU les tradicionals preguntes sobre les incoherències en els tractats sobre el cannabis i la coca. Tal com ja es va assenyalar el 1971, el cànnabis "no forma part - i, objectivament, mai ho va fer - de les disposicions d'un tractat l'objectiu explícit consisteix a prevenir la 'addicció als estupefaents.' La inclusió del cànnabis en un tractat sobre estupefaents va ser una equivocació deguda a les dades metges i científics erronis de què disposaven els delegats quan es va preparar el projecte del tractat "(Leinwand, 1971).

Encara que la història presentada en aquest article testifica els límits del funcionament racional del mecanisme de control de drogues de l'ONU, aquests últims esdeveniments podrien crear les condicions necessàries perquè un grup de països amb idees afins puguin acabar amb l'actual paràlisi. El ministre d'exteriors George Papandreou va anunciar una iniciativa presa per la presidència grega de la UE en aquest sentit: "El primer pas per trobar noves maneres d'abordar el problema de les drogues hauria de consistir en una avaluació exhaustiva dels tractats internacionals en aquesta matèria. Hem de verificar la seva eficàcia, posar al descobert els seus punts febles i presentar propostes amb vista a trobar mètodes per formular i aplicar les polítiques sobre drogues "(Papandreou, 2002).

Reconeixements

L'autor vol expressar el seu agraïment al Fons Europeu per a Polítiques de Drogues NEF, pel suport financer brindat al Transnational Institute durant el període de recerca i redacció d'aquest document.

Martin Jelsma
TNI , gener de 2003

REFERÈNCIES

Documents de l'ONU

A/48/PV.37-42. Assemblea General de les Nacions Unides, 48 ​​° Sessió, Documents Oficials, Agenda Item 112, Control Internacional de Drogues, 26 a 28 d'octubre de 1993.

A/51/469. 51 ° període de sessions de l'Assemblea General. Preparatius i possible resultat d'un període extraordinari de sessions de l'Assemblea General dedicat a la fiscalització internacional de drogues. Informe del Secretari General. 9 octubre 1996.

A/C.3/48/2. Mèxic i la cooperació internacional contra la producció, demanda i tràfic il · lícit de drogues, Carta dirigida al Secretari General pel representant permanent de Mèxic davant les Nacions Unides, 20 d'octubre de 1993.

A/RES/48/12. Resolució de l'Assemblea General, Mesures per enfortir la cooperació internacional contra la producció, la venda, la demanda, el trànsit i la distribució il · lícits d'estupefaents i substàncies psicotròpiques i activitats afins, 28 d'octubre de 1993.

A/RES/54/132. Pla d'Acció per l'aplicació de la Declaració sobre els principis rectors de la reducció de la demanda de drogues, annex a la resolució, Assemblea General, 2 de febrer de 2000.

A/RES/S-20/2. Declaració Política, 20 º període extraordinari de sessions de l'Assemblea General, 9a reunió plenària, 10 de juny de 1998.

A/RES/S-26/2. Declaració de compromís en la lluita contra el VIH / SIDA. 26 ° període extraordinari de sessions de l'Assemblea General sobre el VIH / SIDA, juny de 2001.

A/S-20/PV.1-9. Assemblea General 20 ° Special Session, Documents Oficials, 8 a 10 de juny de 1998.

E/1993/29. Comissió d'Estupefaents, Informe de la 36 ° Session. Consell Econòmic i Social, Registres oficials 1993.

E/1996/27, Comissió d'Estupefaents, Informe sobre el 39 ° període de sessions (16 a 25 d'abril), Consell Econòmic i Social, registres oficials 1996.

EE/1996/SR.10-15. ECOSOC, Sessió substantiva de 1996, Resum de registres provisionals de la trobada, Nova York, 25 a 27 de juny de 1996.

E/CN.7/1995/14. Seguiment dels resultats de les Reunions plenàries d'alt nivell en la 48 sessió de l'Assemblea General per Examiner l'estatus de la cooperació internacional contra la producció il · lícita, venda, demanda, tràfic i distribució d'estupefaents i substàncies psicotròpiques; Aplicació de la resolució 48 / 12 de l'Assemblea General, informe del director executiu, 1 de febrer de 1995.

E/CN.7/1996/3. Seguiment de la resolució 48/12 de l'Assemblea General, informe del director executiu, gener de 1996.

E/CN.7/1996/L.16. Resolució. Sessió especial de l'Assemblea General dedicada al combat a la producció il · lícita, venda, demanda, tràfic i distribució d'estupefaents i substàncies psicotròpiques i activitats relacionades.

E/CN.7/1997/L.6/Rev.1. Projecte de resolució de 24 de març de 1997, Revisió del Programa Internacional de Control de Drogues de l'ONU: enfortiment de la maquinària de l'ONU per al control internacional de drogues. Comissió d'Estupefaents, 40 ° període de sessions, Viena, 18 a 27 de març de 1997.

E/CN.7/1999/5. Enfortiment del mecanisme de les Nacions Unides per a la fiscalització de drogues. Informe sobre la reunió del Grup d'Experts d'Alt Nivell convocat per examinar el Programa de les Nacions Unides per a la Fiscalització Internacional de Drogues i enfortir els mecanismes de les Nacions Unides per a la fiscalització internacional de drogues, celebrada a Viena del 22 al 24 d'abril i del 29 de juny al 3 de juliol, ia Nova York del 26 al 30 d'octubre de 1998. 7 desembre 1998.

E/CN.7/590. Comentari sobre les convencions de l'ONU contra el tràfic il · lícit d'estupefaents i substàncies psicotròpiques, fet a Viena el 20 de desembre de 1988, Nova York: Nacions Unides, 1998, ISBN 92-1-148106-6

E/INCB/1994/1. Informe per a 1994 de la Junta Internacional per a la Fiscalització d'Estupefaents, Nova York, 1995.

E/INCB/1994/1/Supp.1. Eficàcia dels tractats internacionals de control de drogues, Suplement a l'Informe de la JIFE per a 1994, Nova York: Nacions Unides, 1995.

Convenció Única sobre Estupefaents (1961), Nacions Unides, Nova York 1961, Article 49. La Convenció va entrar en vigor el 13 de desembre de 1964.

UNDCP/1994/AG.7. Informe de la trobada sostingut pel grup consultiu intergovernamental ad hoc per a la resolució 3 de la Comissió d'Estupefaents (XXXVII), 18 de novembre de 1994.

UNDCP. Declaració del director executiu del PNUFID en la 37 ° Sessió de la CE, Viena, 13 d'abril.

UNDCP. World Drug Report, UNDCP / Oxford University Press. ISBN 0-19-829299-6.

UNIS/NAR/627. El secretari general Kofi Annan designa experts altament qualificats per revisar els progressos de l'ONU contra les drogues il · lícites. Servei d'informació de l'ONU, 9 de març de 1998.

WHA48/1995/REC/3. 48 ° Assemblea Mundial de la Salut, Resums dels registres i informes dels comitès, Ginebra, 1 a 12 de maig de 1995.

WHO/MSA/PSA/97.4. Cànnabis: una perspectiva sanitària i agenda investigadora; Programa de l'OMS sobre l'abús de substàncies, 1997.

WHO (1993). Organització Mundial de la Salut, Comitè d'experts de l'OMS sobre drogodependència: 28 Segon informe, Ginebra: OMS Sèries d'informes tècnics No 836.

WHO. Publicació de l'estudi global més ampli que hagi fet sobre l'ús de la cocaïna. Comunicat de premsa WHO/20, 14 de març.

WHO. WHO did not bow to political pressure in publishing a report on cànnabis; (L'OMS no es va deixar pressionar políticament en publicar el seu informe sobre el cànnabis) Comunicat de premsa WHO/26, 19 de febrer.

WHO. The Global Burden of Disease; Alan D. Lopez, Epidemiology and Burden of Disease Team, Organització Mundial de la Salut. 2020 Focus 5, Brief 2, febrer de 2001.

WHO / UNICRI (1995). WHO / UNICRI Projecte sobre cocaïna, 5 de març de 1995 (dossier informatiu no publicat).

Articles

Blickman, T. (1998). Caught in the Crossfire: Developing Countries, the UNDCP, and the War on Drugs, TNI / CIIR, Londres, juny de 1988. http://www.tni.org/drugs/reports/caught.htm

Fazio, C. (1997). Mèxic: El cas del narco general. En Crim Uniformat, TNI / CEDIB, Cochabamba, octubre.

Grinspoon, L. and Bakalar, J. (1993). Marihuana, the Forbidden Medicine, Yale University Press.

Haworth, A. (1991). Action against drug abuse-Yes; A form of witch-hunt-No. Comments on the 'Six Horsemen and the WHO programme on Substance abuse'. British Journal of Addiction, 86, 1391-1403.

Hall, W., Room, R. and Bondy, S. (1995). WHO Project on Health Implications of Cannabis dirà: A Comparative Appraisal of the Health and Psychological Consequences of Alcohol, Cànnabis, Nicotine and Opiate Utilitza; National Drug and Alcohol Research Centre, University of New South Wales, and Addiction Research Foundation, Toronto.

Lajous Vargas, R. (1998). L'ONU i el Narcotràfic, Nexes, 246, juny.

http://www.nexos.com.mx/internos/foros/drogas/drogas_8.asp

Leinwand, M. (1971). The International Law of Treaties and United States legalization of marihuana. Columbia Journal of Transnational Law, Vol 10, 413-441.

New Scientist (1998). High anxieties. What the WHO doesn't want you to know about cànnabis. 21 de febrer.

Papandreou, G. (2002). Aims and priorities of the Greek EU-Presidency. Eleftherotypia, Atenes, 25 de novembre (traducció no oficial extreta de la premsa grega a través d'un tercer idioma January G. van der Tas).

Polak, F. and Lap, M. (1994). A View on the Board. International Journal of Drug Policy, p. 147-56.

Room, R. (1997). Harm Reduction, Human Rights and the WHO Expert Committee on Drug Dependence. In Patricia Erickson, Diane Riley, Yuet Cheung and Pat O'Hare, eds., Harm Reduction: A New Direction for Drug Policies and Programs. Toronto: University of Toronto Press. p. 119-130.

R. Room, 'The Rhetoric of International Drug Control', Substance Use and Misuse, 34 (12), 1999, p. 1689-707

Sinha, J. (2001). The History and Development of the Leading International Drug Control Conventions. Prepared for the Senate Special Committee on Illegal Drugs, Law and Government Division, Canadà.

Taylor Martin, S. (2001). US Policy not limited to Borders. St Petersburg Times, 29 de juliol.

Thoumi, F. (2002). Can the United Nations support "objective" and unhampered illicit drug policy research? A testimony of a UN funded researcher. Crime, Law & Social Change, 38, p. 161-183.

Font UNGASS on Drugs