ENTREVISTA A RICARDO Soberón GARRIDO

Ricardo Soberón Garrido, reconegut analista internacional en assumptes de drogues i seguretat. Professor de la Universitat de Lima, peruà expert en geopolítica regional del narcotràfic explica en detall per què està convençut que l'actual política repressiva contra el comerç il · legal d'estupefaents és un veritable fracàs. "Les nostres democràcies i les nostres institucions, a més, s'han deteriorat com a conseqüència d'aquesta política repressiva".

"No hi ha un problema mundial de drogues: hi ha problemes nacionals que han de ser respostos en termes nacionals perquè un dels trucs sobre els quals s'ha basat el sistema internacional ha estat fer-nos pensar que el problema és global, que la resposta és global, i que ningú pot posar en dubte aquest paradigma internacional ", assegura. "Cal permetre que els països adoptin les seves pròpies prioritats. Allà on s'hagin augmentar els preus, augmentaran els preus; allà on hagin de reprimir selectivament, reprimirán selectivament; allà on hagin de liberalitzar el consum i penalitzar alguna droga, que ho facin. No hi ha un problema mundial de drogues: hi ha problemes nacionals que han de ser respostos en termes nacionals perquè un dels trucs sobre els quals s'ha basat el sistema internacional ha estat fer-nos pensar que el problema és global, que la resposta és global, i que ningú pot posar en dubte aquest paradigma internacional ".

- Per què des dels organismes internacionals no es reconeix que aquesta política ha fracassat o almenys no ha donat els resultats esperats?

El llenguatge de la diplomàcia és molt subtil per poder dir les coses i òbviament Nacions Unides i moltes de les seves instàncies depenen de la cooperació internacional, particularment dels Estats Units. És el cas de l'OMS, de la Unesco, de diverses organitzacions. Si els seus funcionaris no reprodueixen aquest discurs corren seriós perill de veure tallats els seus pressupostos.

- A qui li interessa mantenir aquest esquema repressiu?

-Fonamentalment a sectors de l'aparell empresarial i militar dels Estats Units. En el terreny empresarial òbviament els laboratoris farmacèutics internacionals que pretenen seguir mantenint el monopoli del control de les situacions de neurosi, de psicosi, de diferent tipus de patologies a partir dels seus propis medicaments i no permetre que la gent tingui sortides més naturals. En el terreny militar estem evidenciant un procés de privatització de la guerra, particularment a Amèrica llatina. Organitzacions i agències de seguretat i d'ordre públic de l'aparell tecnològic militar dels Estats Units estan interessades a alimentar a les forces armades i policials dels nostres països, i als seus serveis d'intel · ligència per poder encomanar noves missions, entre altres, el control del narcotràfic, el seguiment i monitoratge de vols sospitosos, d'embarcacions sospitoses, la devolució de migrants, etc. Hi ha també altres actors ideològicament interessats, en alguns casos podem parlar de sectors de l'Església Catòlica, molt conservadors, que són incapaços d'acceptar fórmules molt individuals d'alteració de la consciència.

També del partit conservador nord-americà i de moviments de suport a aquestes posicions que fan lobby dins del Congrés.

- Com analitza els vincles entre el narcotràfic i el terrorisme a Llatinoamèrica?

En compartir enemics, escenaris geogràfics, target socials, tots dos fenòmens adopten decisions compartides per poder usufructuar mútuament de certs beneficis. Això va passar al Perú, a Colòmbia, als Balcans i al Pròxim Orient. Però no pot portar a la terrible confusió d'assemblar a dos fenòmens que tenen causalitats completament diferents: una, el narcotràfic, un terreny estrictament capitalista d'oferta i demanda, un altre, el terrorisme, obeeix a criteris diferents d'entesa del món. Aquest és un terrible error de distorsió. Sens dubte és un altre element que ha estat funcional per part d'aquesta guerra contra les drogues, és que per primera vegada es va aconseguir el consens internacional per harmonitzar l'equació: narcotràfic igual a terrorisme. Perquè això no és nou ni és només posterior a l'11 de setembre de 2001. Els intents per tractar de vincular narcotràfic amb terrorisme vénen de la dècada dels 70 i, però, havia molta resistència de caràcter acadèmic, polític, operatiu, per poder fer aquest equilibri. Ara per ara, drogues és igual a terrorisme a tot nivell.

Imagineu que l'oficina més important de Nacions Unides era el Programa de les Nacions Unides per a la Fiscalització Internacional de Drogues "(UNDCP, per la seva sigla en anglès) i ara és la Oficina de Drogues i Crim de les Nacions Unides , on la paraula " crim "es refereix fonamentalment a delictes sobre drogues i delictes per terrorisme. I més enllà d'això, als carrers ara per ara es comencen a criminalitzar conductes socials que tenen a veure amb reaccions crítiques enfront de les polítiques de drogues. Almenys al meu país, es va aprovar un projecte pel qual qualsevol oposició social a les accions d'eradicació compulsiva de fulla de coca són criminalizables amb penes d'entre 8 i 12 anys. Òbviament no podem caure en la ingenuïtat de dir que no hi ha situacions d'aliança i relacions. I de fet, d'això es tracta, de tenir l'habilitat com a governants per poder dictar polítiques sensates per poder abordar aquesta convergència entre el narcotràfic i el que correspongui al terrorisme.

El punt de vista fonamental és assenyalar que són dos fenòmens social i econòmicament totalment diferents. El tràfic de drogues és un fenomen que respon a una lògica empresarial com qualsevol altra, a nivell local, regional, hemisfèric, global. El narcotraficant va a aprofitar de la millor manera possible els mecanismes d'integració, les zones franques, les xarxes hidroviales, i qualsevol altre instrument que estigui dissenyat per promoure el comerç regional. Encara més, la Comunitat Andina pot fracassar, el Mercosur pot fracassar, les relacions entre ambdues institucionalitats poden fracassar, però el narcotràfic ha sabut respondre de la millor manera possible en aquest escenari. Perquè si no què explica, entre altres factors, a partir de 2000 aquest boom de l'aparició i presència de la pasta base de cocaïna i del clorohidrato de cocaïna a les ciutats com Buenos Aires, Riu i Sant Pau, procedents de Bolívia o de Perú. El narcotràfic, en aquest context, ha sabut respondre comercialment. Acabo d'estar a la triple frontera entre Brasil, Perú i Colòmbia. El riu Amazones és un eix fluvial fonamental per a la sortida de la cocaïna per Manaos i Belem do Pará. I de retorn, aquestes mateixes embarcacions porten les armes i els precursors per les FARC i els grups de traficants, i això és sostingut per gent de la policia federal brasilera.

- Quines conseqüències sobre l'espai públic pot portar aquest tipus de polítiques repressives en el terreny de les drogues il · legals?

Una, la reducció dels espais de convivència i d'exercicis de drets. Cada vegada es pensa més en l'establiment de normes d'intercepció telefònica, en l'augment dels casos de flagrant per poder detenir a les persones sense mandat judicial, en incrementar els controls administratius duaners i migratoris per impedir el lliure trànsit de les persones, en penetrar intrusivamente en els espais de la lliure intimitat de les persones, per exemple, en l'àmbit del treball per poder determinar si una persona ha consumit una determinada substància. Si un pren en consideració tots aquests diferents mecanismes que existeixen, ens trobem que l'individu, l'home del carrer, cada vegada va a trobar menors espais d'exercici de drets, més possibilitats de ser amenaçat per aquest Big Brother que és l'Estat , que curiosament es redueix en determinats àmbits però augmenta la seva capacitat d'acció alimentat més per instruments tecnològics que permeten saber avui en dia què fa o què no fa una persona fins d'aquí a la seva intimitat personal. Aquest és un resultat molt puntual i concret.

- ¿La resposta ha de ser la mateixa per a diferents tipus de drogues?

Per ser realista, qualsevol canvi ha de ser progressiu i gradual. No hi haurà canvis de paradigmes totals. Estic a favor d'un procés progressiu de desmantellament del programa penal que es basa en la separació de la legalitat i la il · legal perquè això és una distorsió, és un error. Cal reformular aquest concepte per parlar més que de substàncies, d'usos. Hi haurà usos possibles, usos acceptables, usos problemàtics, usos socialment no acceptables, usos potencialment perillosos. Aquest em sembla un nou criteri per poder començar a treballar.

- ¿S'hauria de començar amb la despenalització de la tinença de marihuana per a consum personal?

És el més immediat. El que menys resistència ha d'oferir a la llum de l'evidència estadística. Però en definitiva jo no em puc quedar només amb una planta. No és possible que el sistema repressiu criminalitzi plantes. No correspon.

Font Liberadamaría