ملخص

وأظهرت "المجتمع الدولي" إن الإجماع على ما يبدو الى التصديق على نهج prohibitionist بشأن مكافحة المخدرات في دورة 1998 الاستثنائية للجمعية العامة (الدورة الاستثنائية ، اختصارا باللغة الإنجليزية) على المخدرات. ولكن الحقيقة هي ان يكون هناك نزاع طويل داخل الأمم المتحدة التي تواجه الدول التي ترغب في الحفاظ على نظام حظر وتتطلع إلى اعتماد نهج أكثر واقعية. يمكن تتبع التعقيد وبالطبع لهذا الصراع من خلال الآلاف من الوثائق والإجراءات التي نشرتها الامم المتحدة للكشف عن التاريخ غير المكتوب للأحداث المؤدية إلى دورة الجمعية العامة الاستثنائية. وكشفت أنها أي مدى وصلنا المتشددين للحفاظ على الوضع الراهن ، وذلك باستخدام الخطابة ، والحرمان ، والتلاعب ، والعرض الانتقائي ، والتخلص من تحريف الأدلة ، الاستعمال الانتقائي للتهديدات ، وخبراء في تخصيص الأموال وتطهير "هزيمة" لنظام الامم المتحدة. وقد التزمت الأمم المتحدة إلى عالم خال من المخدرات بحلول عام 2008 ، على الرغم من أن تصبح المشكلة أسوأ في سرعة أعلى من العلاج المستخدمة يحتاج إلى إصلاحه. ومع ذلك ، فقد كان بعض دعاة الإصلاح والبراغماتية تحدي النظام من خلال سياساتها الوطنية. التي قد تشجعهم على اعتماد نهج أكثر واقعية على المخدرات غير المشروعة والمساعدة في إنشاء منظمة أكثر عقلانية من نظام مراقبة المخدرات التابعة للأمم المتحدة.

• المخدرات في منظومة الأمم المتحدة : التاريخ غير المكتوب لعام 1998 دورة الأمم المتحدة الخاصة للجمعية العامة بشأن المخدرات ، من خلال Jelsma مارتن (القوات المسلحة) في العدد الخاص لاستعراض منتصف المدة لدورة الجمعية العامة الاستثنائية المجلة الدولية للمخدرات سياسة أبريل 2003 (المجلد 14 ، العدد 2)

مقدمة

واقترح كوفي عنان نخب في الدورة الاستثنائية 20 للجمعية العامة (الدورة الاستثنائية ، اختصارا باللغة الإنجليزية) على مشكلة المخدرات العالمية ، وقعت ما بين 8 و 10 يونيو ، 1998 : "أصحاب السعادة ، الأصدقاء ، اسمحوا لي فوز بالكأس على أمل أنه عندما يتذكر هذا اللقاء ، ونحن نفعل لأنها كانت لحظة تحدياتنا أصبحت شهادة على التزامنا. لحظة نصبح ملتزمة التعاون في عائلة مكونة من دول خالية من المخدرات في القرن الحادي والعشرين ". قبل أيام فقط من الاجتماع ، خطاب السيد عنان شريط فيديو جمع الكلمات التالية : "التزامنا هو تحقيق نتائج حقيقية في القضاء على محاصيل المخدرات بحلول عام 2008. وآمل أن تكون هذه الدورة ستسجل في التاريخ باعتبارها لحظة المجتمع الدولي التوصل إلى توافق الآراء اللازم للقيام بهذه الأعمال على محمل الجد. " رئيس الدورة الاستثنائية ، افتتح السيد أودوفينكو (أوكرانيا) ، والاجتماع قائلا : "لا يمكن أن يكون مقنعا مشكلة المخدرات مع حسن النوايا ، ويجب أن يكون المجتمع الدولي مستعدا لخوض معركة طويلة وصعبة" وعند اختتام القمة ، وشدد على الحاجة الى "مزيد من التقارب في وجهات النظر" و "روح الوحدة". كما أعرب عن أمله في أن الدورة "سيسجل في التاريخ باعتباره حدثا فاصلا" وأضاف في الختام : "لدينا استراتيجية جيدة ، وسلسلة من التدابير والأهداف التي يجب أن يتم في غضون فترة محددة" ( A/S-20/PV.1-9).

المجتمع الدولي على وشك إعادة النظر في هذا الحدث من خلال استعراض منتصف المدة لدورة الجمعية العامة الاستثنائية التي ستعقد بين 16 و 17 أبريل في فيينا. في الوقت الحاضر ، يتساءل المرء إذا ، بعد خمس سنوات ، فإننا نؤكد على التفاؤل وأودوفينكو عنان بأنه "الحدث"؟ يمكننا جمع النظارات لدينا للاحتفال ب "نتائج حقيقية"؟ ما كان في نطاق "توافق" في نقطة الانطلاق؟ سيعود للاجتماع المندوبين في نيسان 2003 مع "روح الوحدة" نفسه؟ هذه المقالة يعيد التاريخ غير المكتوب لدورة الجمعية العامة الاستثنائية عام 1988 وجهود جبارة المطلوبة لتبرير المناقشة الحالية على المخدرات في منظومة الأمم المتحدة.

عقد من الزمان مشغول : 1991-2000

في عام 1987 في مؤتمر فيينا الدولي لمكافحة إساءة استعمال المخدرات والاتجار غير المشروع بها. في عام 1988 انه اعتمد في اتفاقية فيينا لمكافحة الاتجار غير المشروع بها. في عام 1990 ، عقدت الجمعية العامة دورتها الاستثنائية الأولى لمشكلة المخدرات ، واعتماد برنامج العمل العالمي ، وأعلن أن الفترة 1991-2000 كانت لتصبح لعقد الأمم المتحدة لمكافحة اساءة استعمال المخدرات. في عام 1991 ، أنشأ برنامج الأمم المتحدة للمراقبة الدولية للمخدرات (UNDCP). وهكذا بدأت مرحلة للامم المتحدة لحقبة جديدة من العمل لمكافحة المخدرات.

عقد مكافحة إساءة استعمال المخدرات أصبحت بالتأكيد واحدة من أكثر المطارات ازدحاما مرات للمشرعين السياسات الدوائية المسؤولة في جميع أنحاء العالم. وكانت الخطوة الرئيسية الأولى في عقد اجتماع لمدة ثلاثة ايام من أعلى المستويات في الجمعية العامة لعام 1993 إلى "إجراء دراسة عاجلة لحالة التعاون الدولي" في مجال مكافحة المخدرات. وأعرب عن أمله أن "جدار برلين" وانتهاء المواجهة الايديولوجية تسهيل البحث عن أرضية مشتركة وتعزيز التعاون الدولي. في كلمته الافتتاحية في الاجتماع ، وقال رئيسها أن انتصار للمجتمع الدولي حول سوء استخدام العقاقير "سيكون اختبارا لاظهار قدرتها على الرد على القضايا المثارة بعد نهاية الحرب الباردة" . فإن المجتمع الدولي ونحن تمريرة من الأقوال إلى الأفعال في حملته الشاملة لمكافحة المخدرات غير المشروعة؟ في رأي الرئيس ، فإن الجواب على هذا السؤال معرفة ما اذا كان يمكن للبلدان أن "تتعاون في وئام من أجل الصالح العام" (A/48/PV.37).

هذا الانسجام ، ومع ذلك ، يمكن كسرها من الانقسام لا تزال موجودة بين الشمال والجنوب والتجارب الأوروبية للحد من الضرر ، واثنين من الحقائق التي يلقي بظلال الشك على صحة إطار مكافحة المخدرات الموجودة.

صوت المكسيكية

كانت رسالة من المكسيك التي وجهها إلى الأمين العام للأمم المتحدة أن تمهد لاجتماع عام 1993. هذا وأورد عددا من النقاط الرئيسية. لأنه ، على الرغم من الجهود ، لزيادة الاستهلاك توقف والمنظمات الإجرامية وازدهرت وانتشرت ، رفعت المكسيك الحدث باعتباره فرصة فريدة لمناقشة دولية في ذلك الوقت ، ونظرا لشدة وكان الوضع أصبح أمرا حتميا. وطلبت المكسيك أن إيلاء المزيد من الاهتمام للطلب على "تعاطي المخدرات هو القوة المحركة للإنتاج والاتجار بها هو نفسه ، كشفت هو انخفاض في الطلب كحل جذري -- ولكن على المدى الطويل -- مشكلة" . ورأى أيضا أن "الطريقة الأكثر فعالية لخفض إنتاج المخدرات والاتجار بها هو التخفيض التدريجي من كل من العملاء الحاليين والمحتملين من". بوضوح ، وشملت هذه الرسالة لائحة اتهام قوية ضد عمليات مكافحة المخدرات التي تجريها الولايات المتحدة في المكسيك وآلية إصدار الشهادات المخدرات الولايات المتحدة من جانب واحد. وذكرت الرسالة أن لجبهة موحدة ضد الادمان والاتجار غير المشروع بالمخدرات من الحصول على موطئ قدم ، فإنه يتطلب حسن النية ، ومبادئ الشرعية والإرادة السياسية والقدرة على الحوار ، والاعتراف هويات لكل أمة ، والاحترام غير المشروط لهذه الحقوق السيادية. انه انتقد ايضا "الإملاءات الهيمنة" و "سياسة اللوم" و "علامة على الشعور بالذنب من قبل مخططات مانوية الجغرافية التي تحل شيئا" (A/C.3/48/2).

المكسيك وشدد أيضا على ضرورة إعادة النظر في تصنيف المخدرات وفقا لمعايير منظمة الصحة العالمية (WHO) "للحد من الاتجار غير المشروع بالمخدرات في السوق" ، الذي ألمح إلى أنه نظر في السيطرة على بعض المواد وكان التخلي عنها. هذه الرسالة تحديد القضايا التي سينظر فيها بمزيد من الإلحاح على فكرة "مقاربة متوازنة" تؤخذ على محمل الجد. معظم هذه القضايا يبدو ، بعد خمس سنوات في جدول أعمال دورة الجمعية العامة الاستثنائية : خفض الطلب على المخدرات وغسل الأموال ، والسلائف الكيميائية والمخدرات الاصطناعية وزيادة الاستثمار في التنمية البديلة.

خلل الأصيل

عكست الرسالة المكسيك التوترات بين الولايات المتحدة وأميركا اللاتينية على المخدرات ، فضلا عن التقسيم التقليدي بين العرض والطلب في نظام المراقبة الدولية للمخدرات. أدى كلا الحدثين من اختلال التوازن في علاقات القوى السياسية في ظل أن التفاوض على الاتفاقيات الثلاث. اتفاقية عام 1961 تركزت على "المخدرات" ، وكان ينظر إلى حد كبير بوصفها أداة من أدوات السيطرة على الكوكا / الكوكايين والأفيون / الهيروين والحشيش. ويهدف الهدف الرئيسي للأدوية المستخرجة من النباتات للزراعة ، في ذلك الوقت ، كان واسع الانتشار في الجنوب مع تقليد طويل من استخدام المواد الخام المشتقة من النباتات من هذا القبيل. لم تجر تصنيف مختلف أنواع النباتات ومنتجاتها (وليس السلائف الكيميائية المستخدمة في التصنيع) في قوائم رقابة صارمة وفقا لدراسات علمية ، ولكنها تستند على فكرة أن جميع العقاقير خطرة حتى يثبت ذلك خلاف ذلك (سينها ، 2001 : 26). ومع ذلك ، وأثناء المفاوضات على اتفاقية المؤثرات العقلية لعام 1971 ، مع التركيز على مضمون تصنيعها صناعيا في صناعة الأدوية في الشمال ، اتخذ منعطفا التهم 180 درجة ، و "ما لم يكن هناك دليلا قاطعا على خطر مادة معينة ، فإنه لا ينبغي أن يعاقب "(سينها ، 2001 : 27). تلتزم باتفاقية التجارة غير المشروعة في عام 1988 الموقعة لتجريم جميع جوانب الاتجار غير المشروع بالمخدرات وزراعتها وتصنيعها وتوزيعها وبيعها وحيازتها ، وغسل الأموال ، وما إلى ذلك. و "التأكد من أن المحاكم أو السلطات في كل دولة ستتعامل مع هذه الجرائم الخطيرة والأنشطة غير المشروعة" (E/CN.7/590 : 48).

وعقوبة حيازة المخدرات للاستهلاك الشخصي الإلزامية التي وضعتها اتفاقية فيينا لعام 1988 في التسلل الأول -- المثير للجدل للغاية ، بطبيعة الحال -- على فكرة أن إدارة الطلب على مسألة القانون يتوقف كل بلد. كان المقصود من نظام التحكم التي أنشأتها الاتفاقية لانهاء العرض غير المشروع ، في حين كان ينظر في جانب الطلب السياسات باعتبارها قضية وطنية. كانت الهيئة الدولية لمراقبة المخدرات (الهيئة) عندما أثار احتمال وجود اتفاقية جنيف الرابعة التي تهدف إلى الحد من الطلب على وجه التحديد ، ضد هذه الفكرة لانه يشك في أنه يمكن أن اعتماد معاهدة دولية ملزمة بشأن الحد من أو الطلب أن المعاهدة كانت أداة مناسبة لمعالجة هذه المسألة. ورأى المجلس أنه تم إجراء خفض الطلب الذي يمكن أن تقوم بها كل دولة بشكل مستقل على الرغم من أن هناك حاجة إلى بعض الدعم الدولي. كما اعتبر أن "ينبغي وضع برامج للحد من الطلب على الصعيدين الوطني والمحلي ، وفقا للحالة الحقيقية لتعاطي المخدرات والأخذ في الاعتبار الثقافية والسياسية والاقتصادية والقانونية". (E/INCB/1994/1/Sup.1 : 6).

الحظر في السؤال

في الواقع ، أعربت المكسيك عن الاحباط المشتركة من قبل العديد من بلدان أمريكا اللاتينية المنتجة للالخلل الكامنة في النظام الدولي لمراقبة المخدرات. ذلك ما ينبغي مواجهة هذا الخلل هو بالضبط. بالإضافة إلى هذا النقص في التوازن ، وأصبح المجتمع الدولي يدرك أن التدابير لمكافحة المخدرات قد أثبتت عدم فاعليتها ، والذي تحدى المفهوم الذي استند النظام prohibitionist. وكان تقرير الهيئة لعام 1992 وثيقة أخرى التي كان لها تأثير ملحوظ خلال الفترة السابقة للجمعية العامة لعام 1993. في هذا ، تضمنت تعليقات مستفيضة المجلس الأول في المناقشة التي أثارها تقنين وخلصت إلى أن السياسة الهولندية على القنب انتهكت مبادئ الاتفاقيات (بولاك ، 1994). لجنة المخدرات قد كرس أيضا جزءا من دورته لعام 1993 لمناقشة تقرير الهيئة والمجلس وافق على أن أي محاولة لإضفاء الشرعية على استخدام الطبي للمخدرات لا تقوض الدولية لمراقبة المخدرات ، و وبالتالي تعرض للخطر تنفيذ المعاهدات الدولية القائمة في هذا المجال. ووفقا للجنة المخدرات ، وهذه المعاهدات "هي العمود الفقري للنظام" (E/1993/29 : párr.44).

قراءة ثم المدير التنفيذي للبرنامج ، وجورجيو جياكوميللي ، بيانا نيابة عن الأمين العام بطرس بطرس غالي الى الجمعية العامة لعام 1993 الذي دعا الدول الأعضاء إلى أن نأخذ في الاعتبار مسألتين : "من ناحية ، وسرعة تمتد هذه الآفة ، مع كل تداعياته على المجتمع والجريمة ، من ناحية أخرى ، فإن حقيقة أن المجتمع المدني يظهر نفاد الصبر المتزايد الذي يؤدي بها إلى اتخاذ حلول تبسيطية أو انهزامية. نحن بحاجة أكثر من أي وقت مضى ، العمل الجاد على نطاق عالمي "(A/48/PV.37 : 4). وكان آخر ظهور خلاف واضح بالفعل في الأفق.

نظام مع الأسنان

الخلاف أصبحت أكثر وأكثر واضح على مدى الايام الثلاثة المقبلة ، وخلالها العديد من المندوبين وشدد على ضرورة "تأكيد التزام" ، "تعزيز" و "تعزيز" النظام القائم. ومندوب المملكة المتحدة ، السيد ريتشاردسون :

"لدينا آلية. ما نحتاج اليه الان هو لتحسين أدائها. على وجه الخصوص ، ونحن بحاجة الى مزيد من جبهة دولية موحدة للدفاع عن اتفاقية الأمم المتحدة لعام 1988. الاتفاقية هي صك مع الأسنان ، ونحصل على لعض. "وهكذا ، كان ينظر إلى أي الموقف الذي شكك في فعالية التشريعات الحالية بأنها" انهزامية "أو" تنازل "."

وأعرب وستربيرج بينغت السويد على النحو التالي :

"اكتشفنا زيادة في المخدرات غير المشروعة في جميع المجالات : الزراعة ، وتجهيز والاتجار بها واستهلاكها. بعض الناس التخلي عن المعركة التي تزعم أن مشكلة المخدرات غير قابل للذوبان. في الواقع ، إلا أنها تعني أنها لم تكن قادرة على حل المشكلة في إطار التشريعات القائمة. (...)وعلينا أن لا نستسلم ونقبل بسياسة الجبان الدعوة أنصار تقنين ".

يشارك السيد انطونيو لغط ، وكيل وزارة الخارجية في ايطاليا ، وهذا الرأي :

"لا بد لي أن أعرب عن قلقي إزاء الاتجاه المتزايد نحو تقنين المخدرات والموقف القدري الذي يعتبر الحرب على المخدرات هو" قضية خاسرة ". وأعتقد أن هذا النوع من موقف يمكن أن تشكل الخطر الذي من شأنه أن يضعف التزامنا لمكافحة الاتجار بالمخدرات. (...)وفي الوقت الحاضر ، وبالتالي ، يجب علينا ألا نيأس وسحب التزامنا ، ولكن لتجديد وتأكيد تصميمنا على الفوز في هذه الحرب ".

في بداية المناقشة

ومع ذلك ، مندوبين آخرين استخدام مصطلحات مثل "اعادة النظر" ، "تقييم عام" ، "محاولة وضع استراتيجيات جديدة" و "إعادة النظر في أعمالنا." صحيح أن أحدا منهم دعا التشريع ، ولكن العديد من دعا إلى نهج أكثر تساهلا للاستهلاك ، على سبيل المثال ، السيد توربن لوند ، وزير الصحة في الدانمرك ، قائلا : "أعتقد أننا وصلنا إلى نقطة حيث لا بد لنا نفهم ان هناك حاجة لنهج جديد للتصدي لمشكلة المخدرات. (...)وربما ينبغي أن نتوقف عن التركيز على تطبيق القانون ، وأكثر قلقا مع الوقاية والعلاج ".

السيد بالتازار غارثون ريال مدريد سلط الضوء أيضا على الحاجة إلى الشروع في مناقشة موضوعية. وصل القاضي الشهير دوليا بعد ذاتية لمعاركها القانونية ضد فرق الموت في antivascos اسبانيا (GAL) ، وكارتلات المخدرات الجاليكية ، والدكتاتور التشيلي بينوشيه وباتاسونا ، وهو حزب سياسي مرتبط ايتا. في عام 1993 ، وتولى السيد غارثون ممثلا للخطة الوطنية لمكافحة المخدرات في اسبانيا ، وأعلن :

"لقد حان الوقت للتوقف والتفكير في الحلول التي يجب اتخاذها. لدي نية ليوصي في بلدي بدء المناقشة العامة لتقييم الإنجازات والتفكير في المستقبل. للتصدي لهذا النوع من النقاش ، يجب أن نتخلص من كل الآراء المسبقة وعقائد غير قابلة للكسر. يجب أن نكون منفتحين على تبادل الأفكار. من المستحسن أن تقوم الأمم المتحدة اتباع عملية التفكير مشابهة في ذلك وتعزيز ما وراء أبوابها. Esta propuesta es fruto de la convicción de que las Naciones Unidas es el foro ideal y el mejor instrumento de difusión donde intercambiar ideas y donde adoptar decisiones sobre nuevas directrices que nos ayuden a alcanzar nuestros objetivos. “

يمكن القول ، بالتالي ، أن عام 1993 كان العام ل "اول مرة" من ​​الاتجاه الأوروبي -- والتي تضاف إليها ، فضلا عن استراليا وكندا -- التي هي بالفعل راسخة تحت شعار الحد من الضرر. انتهت المناقشة في 28 أكتوبر 1993 مع اعتماد مشروع القرار 48/12 الذي قامت به المكسيك. كما ينص على ذلك القرار ، فإن الجمعية العامة تطلب من لجنة المخدرات في رصد وتقييم أداء الصكوك الدولية والوطنية لمكافحة المخدرات لتحديد المناطق التي حققت تقدما جيدا والضعف. نوصي أيضا إلى المجلس الاقتصادي والاجتماعي في سلسلة من الجزء الرفيع المستوى لعام 1995 "التغييرات التي ينبغي إدخالها في أنشطة مكافحة المخدرات". أخيرا ، والنظر في امكانية تعيين لجنة من الخبراء كأداة إضافية للنظر في القضايا المطروحة وتقديم "توصيات ملموسة للعمل" (A/RES/48/12 ، المادة 9 و 11).

ثم جاء العديد من المبادرات ، ولكن طريقها بوضوح الحدود السياسية بحثا عن "التعديلات المناسبة" في نظام مراقبة المخدرات. تجدد بيرو وبوليفيا الجهود الدبلوماسية للدفاع عن الاستخدام التقليدي للنبات الكوكا في بلدانهم. واصلت منظمة الصحة العالمية لمحاولة الحصول على الأرض لصالح فلسفة الحد من الضرر في نظام الامم المتحدة وبدأ العديد من الدراسات العلمية. شرعوا في رفع الحاجة إلى إعادة النظر في تصنيف المنشأة في الاتفاقيات على منتجات الكوكا والقنب. وقدمت مقترحات لتحليل التكاليف والفوائد المترتبة على استراتيجيات الحد من الضرر وعدم التجريم. وفي عام 1984 ، بدأت المكسيك لجمع الدعم اللازم لعقد قمة دولية مخصصة للتفكير والتي أدت في نهاية المطاف إلى دورة الجمعية العامة الاستثنائية عام 1998.

وترى الهيئة على القنب والكوكا

كتكملة لهذا القرار الذي اعتمدته الجمعية العامة ، عين البرنامج مجموعة خاصة واستشارية حكومية دولية يكون الهدف هو تقديم توصيات حول "التغييرات التي ينبغي إدخالها". وكان هذا الفريق على نصيحة السيد حامد قدسي ، رئيس الهيئة ، على فعالية المعاهدات الدولية لمراقبة المخدرات (E/CN.7/1995/14). في تقرير تقييم مفصل قدمه السيد قدسي ، ذكرت الهيئة : "في الوقت الراهن ، يبدو من الضروري إدخال تغييرات رئيسية في المعاهدات الدولية لمراقبة المخدرات. يستغرق سوى بعض التعديلات التقنية لتحديث وينبغي القضاء على بعض أحكامها "وبعض" العيوب "(E/INCB/1994/1 : اسمية 21 ، ب ، ج).

منذ "لقد تم استخدام التقنيات الزراعية هي الأكثر تطورا في تطوير أصناف جديدة عالية الفاعلية القنب" ، وذكرت الهيئة : "... تصنيف منتجات القنب في اتفاقية 1961 ، وتحديدا الحشيش أصبحت بالية راتنج القنب ويؤدي إلى الارتباك. على سبيل المثال ، لم يتم القبض على ورقة الكوكا في هذه الاتفاقية ، على الرغم من محتواه من THC. وبالتالي ، فإن المجلس يوصي بإيلاء الاعتبار لتعزيز مواد اتفاقية عام 1961 بشأن مكافحة القنب آخذة في الحساب الجاري وتوسيع نطاق السيطرة ، من بين آخرين ، ورقة الكوكا ، والتي في كثير من الحالات يحتوي على أكثر من راتنج القنب التتراهيدروكانابينول. للقيام بذلك ، فإنه قد يكون من الضروري التفكير مليا في إعادة تصنيف نبات القنب والمنتجات المشتقة منها في اتفاقية عام 1961 للتأكد من أن هناك علاقة بين قوة من النباتات ومنتجاتها "(E/INCB/1994 / 1/Sup.1 : 10/11).

في حالة ورقة الكوكا ، وذكر المجلس بأن "الحاجة لتوضيح النقاط الغامضة". Uno de los objetivos que había fijado la Convención de 1961, que entró en vigor en diciembre de 1964, había sido “abolir” la masticación de la hoja de coca en un período de 25 años, es decir, para 1989. La Convención establecía también fechas límite para otras substancias derivadas de plantas que nunca se cumplieron: “ el uso del opio para fines casi médicos deberá ser abolido en un plazo de 15 años ” y “ el uso de la cannabis para fines que no sean médicos y científicos deberá cesar lo antes posible, pero en todo caso dentro de un plazo de 25 años ” (Convención, 1961: art. 49). Es evidente que no se ha alcanzado ninguno de estos objetivos. Por otro lado, la JIFE alegó que existía un error en el texto del tratado porque no preveía un uso no médico de la hoja de coca: el consumo de té de coca o mate de coca.

“ Así, el mate de coca, considerado inocuo y legal en diversos países de América del Sur, forma parte de una actividad ilegal según lo estipulado en la Convención de 1961 y en la Convención de 1988, aunque no era esa la intención de las conferencias plenipotenciarias en que se adoptaron dichas convenciones ” (E/INCB/1994/1/Supp. 1: 11).

La Junta solicitó que se revisara la manera en que la Convención de 1961 permitía de manera temporal este uso tradicional de la coca y pidió que la OMS realizara un examen científico sobre los valores y los riesgos relacionados con la masticación de la coca y el mate de coca. A tenor de sus declaraciones, parecía estar bastante convencida de los resultados de dicho examen: “ La Junta confía en que la Comisión de Estupefacientes, partiendo de estudios científicos, aclare este tipo de ambigüedades que han estado minando las convenciones durante largo tiempo ” (E/ INCB/1994/1/Supp. 1: 11).

El grupo consultivo

Los diez integrantes del grupo consultivo especial se seleccionaron con sumo cuidado. México estuvo representado por Miguel Ruiz-Cabañas, que en aquel momento trabajaba en la embajada mexicana de Washington y que más tarde se hizo cargo del departamento antidroga del ministerio de asuntos exteriores de su país. El grupo incluía también a los Estados Unidos, la India, la Argentina, la Federación de Rusia, Suecia, Polonia, Japón, Egipto y Nigeria. El representante de éste último país fue Philip O. Emafo, que en aquellos momentos era consultor del PNUFID y que más tarde pasó a ocupar la presidencia de la JIFE. No se invitó a ninguno de los países conocidos por sus concepciones más liberales. El grupo se reunió en dos ocasiones durante la segunda mitad de 1994 en Viena. Además de respaldar la filosofía de la JIFE, elogió su informe de 1992 que, en opinión del grupo, proporcionaba sólidos argumentos “ para contrarrestar el fuerte movimiento que pretende demostrar que el régimen internacional de fiscalización de drogas, fundamentado en la aplicación de tratados internacionales en esta materia, había fracasado y que la única solución pasaba por la legalización ” (UNDCP/1994/AG.7: párr.5). Uno de los miembros exigió incluso que se intentara poner freno a la idea de la “ reducción del daño ”, ya que se consideraba una fuente importante de las posturas enfrentadas. “La reducción del daño se consideraba el caballo de Troya de las facciones que defendían la causa de la legalización” (UNDCP/1994/AG.7: párr.60).

No obstante, “ un estudio más detallado sobre las implicaciones de la despenalización y de las campañas para la reducción del daño, tal como sugirió el grupo consultivo, podría ofrecer nuevas perspectivas que condujeran a soluciones insospechadas ” (E/CN.7/1995/14: párr.45). En el informe dirigido a la Comisión de Estupefacientes, en que se entretejían las sugerencias de la JIFE y del grupo consultivo, el director ejecutivo recomendaba la adopción de un doble enfoque. En primer lugar, el PNUFID debía proporcionar “ argumentos concretos y sólidos contra la legalización del uso de estupefacientes con fines no terapéuticos ” y colaborar con la OMS en la preparación de informes sobre las consecuencias para la salud, tanto físicas como psíquicas, provocadas por el uso indebido de drogas especialmente peligrosas. En segundo, el PNUFID debía “ emprender un estudio sobre las implicaciones de la despenalización y de las campañas para la reducción del daño ” en los países que ya habían adoptado este tipo de políticas. La Comisión se encargaría entonces de dar una orientación sobre las siguientes medidas que debían tomarse (E/CN.7/1995/14: párr.52).

El grupo consultivo secundaba la idea de convocar una segunda Conferencia Internacional sobre el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas como la de 1987. “ Dicha conferencia ofrecería la posibilidad de, entre otros, valorar los éxitos gubernamentales en materia de fiscalización del uso indebido de drogas y adoptar una declaración de principios sobre la reducción de la demanda. Se consideraba que la conferencia sería el foro adecuado donde se podrían reunir los gobiernos y el PNUFID para reafirmar los principios y las posturas sobre la legalización, la despenalización, la reducción del daño y otras cuestiones importantes ” (UNDCP/1994/AG.7: párr.79). El Sr. Giorgio Giacomelli, director ejecutivo del PNUFID, reflejó esta recomendación en su informe a la Comisión de Estupefacientes puntualizando que el evento no debía limitarse únicamente a “ reafirmar ” sino también a “ estudiar ” dichas posturas (E/CN.7/1995/14: párr.35).

El grupo reconoció que las estrategias de reducción de la demanda serían convenientes “ en el marco de un sistema sanitario público que abarque otras substancias nocivas, incluidos los disolventes volátiles, los esteroides anabólicos, el alcohol y el tabaco ”. Rememoraron un discurso pronunciado por el Sr. Giacomelli durante la apertura de la sesión de la Comisión de Estupefacientes en 1994 en que éste señalaba que era

“… cada vez más difícil justificar la continua distinción entre substancias teniendo sólo en cuenta su situación legal o su aceptación social. En la medida en que la adicción a la nicotina, el alcoholismo y el uso indebido de disolventes e inhalantes pueden representar una mayor amenaza para la salud que el abuso de otras substancias sometidas actualmente a la fiscalización internacional, el pragmatismo llevaría a concluir que seguir con estrategias disparatadas para minimizar su impacto es, en última instancia, una medida artificial, irracional y poco rentable ” (UNDCP, 1994).

El grupo consultivo coincidió con la JIFE en que se deberían corregir aquellos puntos de las convenciones que consideraba débiles o contradictorios. Ello llevó al director ejecutivo a apuntar que, para llevar a cabo esta misión, se podría emplear un método simplificado ya integrado en las convenciones. Dicho método permite que cualquier país signatario de las convenciones presente una enmienda ante el Secretario General de la ONU que se difundirá entre resto de las partes firmantes. En caso de que, transcurridos 18 meses, ningún país presente objeción alguna, la enmienda entra en vigor de manera automática (E/CN.7/1995/14: par.13). No obstante, opinaba que este procedimiento no funcionaría con las propuestas sugeridas. Por lo tanto, recomendó que la Comisión de Estupefacientes, junto con la JIFE, solicitara al PNUFID que designara un “ grupo de expertos para estudiar la validez de las definiciones existentes en las convenciones de 1961 y de 1971, con especial atención a varios productos derivados de la cannabis y de la hoja de coca ” (E/CN.7/1995/14: párr.46c). Sugirió también que el PNUFID creara un foro adecuado, como un grupo de expertos o un grupo de trabajo, encargado de supervisar los avances logrados y de valorar la eficacia de los programas de desarrollo alternativo.

A continuación, se invitó a los Estados miembro de la Junta de Estupefacientes a comentar por escrito dichas recomendaciones. Los comentarios aparecieron resumidos en un segundo informe del director ejecutivo de la Comisión de Estupefacientes un año más tarde (E/CN.7/1996/3). Australia, Austria, Bélgica, el Brasil, Colombia, el Perú, el Reino Unido y Sudáfrica fueron los países que presentaron sus respuestas por escrito. El Perú estimaba que “ era necesario reexaminar las formas tradicionales de abordar la cuestión de la fiscalización de las drogas ” y que, por lo tanto, una conferencia internacional “ debería estar orientada hacia el futuro y promover soluciones innovadora en lugar de dejarse influir excesivamente por las formas tradicionales de encarar el problema ”. El Perú y Sudáfrica refrendaron la propuesta de formar un grupo de expertos sobre la coca y el cannabis y un foro parecido para valorar los programas de desarrollo alternativo. Sudáfrica y Australia apoyaron la idea de efectuar un estudio sobre las consecuencias de la despenalización y las políticas de reducción del daño, con la condición, según expresó Australia, de que si se valoraban programas de tal índole también “ había que evaluar otros modelos de programas de fiscalización del uso indebido de drogas, y que toda evaluación que se hiciese de estos programas, incluidos los basados en la contención de los daños, debía ser equilibrada e imparcial ”. En lo referente a la segunda parte del doble plan, que pretendía que se facilitaran “ argumentos concretos y fundados contra la legalización ”, Australia opinaba que, si se realizaba dicho estudio, “ debía ser imparcial y abordar los argumentos en pro y en contra de la legalización, para que pudiera celebrarse un debate equilibrado y abierto ”. En el segundo informe se solicitaba a la Comisión de Estupefacientes que decidiera en su próxima sesión si el PNUFID debería designar un grupo de expertos que trabajara sobre el desarrollo alternativo, otro sobre la situación de “ diversos productos de la cannabis y de la hoja de coca ” y si debería estudiar la idea de la legalización “ teniendo en cuenta los argumentos de los proponentes y de los oponentes de dicha legalización ”.

Última parada: Comisión de Estupefacientes 1995/1996

En opinión de Robin Room, quien analizó el debate general mantenido durante el período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes en 1995: “ El disidente más destacado de la retórica dominante hay que hallarlo en los Países Bajos. Dicho país ha asumido en el seno de la Comisión de Estupefacientes un papel que podría compararse al del joven del cuento sobre el traje nuevo del emperador: el del personaje sincero ”. Como ejemplo, Room cita al representante neerlandés cuando afirma: “ El conjunto de la situación podría definirse en términos de 'efectos multiplicadores criminogénicos tremendos' (…) Con la puesta en práctica de la Convención de 1988 ahondaremos nuestros conocimientos. Pero no por ello amainará el temporal ” (Room, 1999). Aunque la mayoría de los delegados coincidía en que la situación empeoraba cada año, pocos osaron atribuir el problema a errores de estrategia o cuestionar las convenciones y defender la necesidad de encontrar enfoques alternativos. El discurso dominante abogaba únicamente por redoblar los esfuerzos y mejorar la cooperación: “ La situación resulta desalentadora pero debe dar paso a una acción concertada y no ser fuente de desánimo ”, afirmó el delegado noruego. Uruguay advirtió del peligro que suponía la mera manifestación de posturas disidentes: “ Sentimos una profunda preocupación por las opiniones que se han mostrado a favor de liberalizar el consumo de drogas. (…) Las Naciones Unidas deben hacer uso de su privilegiada posición y mostrar una actitud clara. Cualquier duda, vacilación o revisión injustificada de la validez de los objetivos que deben alcanzarse socavaría nuestro compromiso. (…) Nuestras metas son tan nobles como inflexibles. Y nunca alcanzaremos el éxito si hay notas discordantes. No podemos ceder y debemos mantenernos firmes con respecto a nuestros objetivos ” (Room, 1999).

Sin embargo, las notas discordantes siguieron sonando. La Interpol, al igual que los Países Bajos, cuestionó la validez de la estrategia seguida para alcanzar las metas fijadas. Haciendo balance del debate general de 1995, “ Me recuerda al título de la película 'El próximo año a la misma hora'. Los años se suceden sin que la situación experimente una verdadera mejoría. (…) Esperamos que el año que viene, a diferencia de éste, podamos hablar de progresos reales ”. Australia continuó defendiendo la necesidad de mantener un debate más abierto: “ En el momento en que ciertos Estados están cuestionando la eficacia de los tratados y se apunta a soluciones sencillas, como la legalización, debemos contemplar la posibilidad de tomar medidas alternativas al castigo e intercambiar impresiones en la Comisión. Se deben seguir estudiando estrategias alternativas. No abogamos por un cambio en concreto, sino que nos limitamos a hacer constar que no hay que descartar nuevos enfoques que quizá no se ajusten a los paradigmas actuales. (…) La Comisión de Estupefacientes debe estudiar planteamientos legítimos como la reducción del daño y no rechazarlos de plano ”. Bolivia apuntó que “ era imposible seguir por el mismo camino ” y solicitó que se celebrara una cumbre mundial para “ identificar las causas del fracaso del presente sistema de control ” (Room, 1999).

En el próximo período de sesiones, que iba a tener lugar en abril de 1996, la Comisión de Estupefacientes debía decidir qué hacer con las recomendaciones formuladas por el grupo consultivo y la JIFE y con los comentarios presentados por los Estados miembro. Las propuestas que deberían haber servido para abrir el debate y preparar el terreno para introducir cambios en el régimen se descartaron una por una:

“ Si bien hubo cierto apoyo a la convocación de una reunión del un grupo de expertos encargado de examinar la idoneidad de las definiciones actuales de la Convención de 1961 y el Convenio de 1971, con especial referencia a los diversos productos de la cannabis y de la hoja de coca, (…) se expresó la opinión de que no deberían convocarse reuniones de grupos de expertos sobre otras cuestiones de la competencia de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes ” (E/1996/27: Supp. 7, párr.16).

Lo que, dicho en otras palabras, significaba que no se iba a reexaminar la situación del cannabis y de la coca.

La posibilidad de estudiar la despenalización y el concepto de la reducción del daño se vio obstaculizada de otro modo:

“ Se expresó una fuerte oposición a la legalización del uso de drogas para fines no terapéuticos. Esta medida no sólo sería contraria a las disposiciones de los tratados internacionales sobre fiscalización de drogas, sino que representaría además un grave revés para la cooperación internacional en materia de fiscalización de drogas. “Si bien se mostró cierto apoyo a que el PNUFID realizase investigaciones sobre la cuestión de la legalización del uso de drogas para fines no terapéuticos, se observó que esta investigación podría ser mal interpretada por los proponentes de la legalización ” (E/1996/27: Supp. 7, párr.21).

Esta idea sólo se “ manifestó ” y no se aprobó, pero indicaba que no existía un consenso al respecto y que, por lo tanto, no se podría realizar el estudio.

أخيرا ، رفضت ذلك الاقتراح الداعي إلى تنظيم مؤتمر دولي في عام 1987 مما قد اعتمدت تعديلات على الاتفاقيات. كما يمكن القول أن السبب أن "التكلفة العالية" في وقت "الأمم المتحدة مرت اسوأ ازمة مالية منذ تأسيسها. خلصت اللجنة إلى أنه يمكن تحقيق الكثير من أهداف مؤتمر فقط عن طريق الدعوة الى الدورة الاستثنائية للجمعية العامة "(E/1996/27 : Sup.7 ، para.18). في منظومة الأمم المتحدة كثيرا ما يستخدم لأسباب اقتصادية لوقف خطط دون الحاجة إلى توفير أسباب على أساس. نشأت الأزمة الاقتصادية ألمح إلى حد كبير من حقيقة ان الولايات المتحدة فشلت في دفع حصتها والامم المتحدة يجب مليار دولار. وهكذا ، اعتمدت لجنة المخدرات القرار (E/CN.7/1996/L.16) التوصية الاحتفال ما أصبح دورة الجمعية العامة الاستثنائية عام 1998. وكان هدفها "تجديد الالتزام من جانب الحكومات لمحاربة تعاطي المخدرات والاتجار غير المشروع بالمخدرات وتعزيز تنفيذ الصك المراقبة الدولية للمخدرات" (E/1996/27 : Sup.7 ، para.17). كانت محتويات الوثيقة من الاطمئنان التام ومصطلحات مثل "القيمة" ، "دراسة" ، "مراجعة علمية" ، "نقطة ضعف" ، "تعديلات مناسبة" أو "استراتيجيات جديدة" فشل في البقاء على قيد الحياة في الدورة CND ، وبالتالي لا تنعكس في القرار النهائي.

الاجتماع الرفيع المستوى للمجلس الاقتصادي والاجتماعي في عام 1996

قبل عرض نتائج الدورة قبل الجمعية العامة ، فإنها يجب أن تمر عبر المجلس الاقتصادي والاجتماعي (ECOSOC) ، وكالة ترحب اللجنة باعتبارها واحدة من وكالاتها. المجلس الاقتصادي والاجتماعي خصص الجزء الرفيع المستوى لمدة ثلاثة أيام لتحليل نتائج اجتماع لجنة المخدرات (E/1996/SR.10-15). أدلى رئيس الهيئة ، والسيد شرودر ، واضحة وجهة نظره خلال جلسة الافتتاح : "ينبغي للحكومات أن لا ننسى أنه يجري حاليا تجارب في مجال الحد من الأضرار التي تجري في العديد من البلدان المتقدمة يمكن أن تخضع لسوء الاستخدام من قبل أولئك الذين يدعون إلى إباحة المخدرات. (...)ويمكن في رأي المجلس لا يبرر شرعية لتعاطي المخدرات تحت عنوان "الحد من الضرر".

لكنه لا يشعر بالخوف استراليا هذه التصريحات. وقال المندوب الاسترالي ان تدابير تخفيف الضرر يمثل عنصرا رئيسيا في استراتيجية بلاده. وكانت بداية هذه التدابير التي يتعين تطبيقها دون نظرا للشرط مسبق للقضاء على تعاطي المخدرات. بينما كان من الممكن أن مثل هذه الاستراتيجيات ليست مناسبة لجميع البلدان ، وكان لا ينكر أنه حقق نتائج إيجابية جدا في الحد من الآثار الصحية الاجتماعية والاقتصادية وفي أستراليا. وقال إن الدورة الاستثنائية للجمعية العامة المقرر عقدها في عام 1998 قد يوفر "فرصة ممتازة لتحديد ما إذا كان هناك حاجة لتحسينات في إطار الهياكل القائمة لتعزيز فعاليتها في معركة المجتمع الدولي ضد المخدرات".

دافع عن موقف هولندا وطنية مع القنب براغماتية. بالنظر إلى أن استراتيجيات لتاريخ واقعية ولا فعالة ، لا يمكن حل مشكلة المخدرات يمكن العثور عليها من خلال التعلم من أخطاء الماضي. كانت الحكومة الهولندية تناول المسألة من وجهات نظر مختلفة ، وكثير منهم مبتكرة ، مع بعض نتائج دائمة تم الحصول عليها. "تم إيلاء اهتمام خاص للحد من استخدام المخدرات القوية ، وذلك لأن الضرر الذي تسبب هو أخطر بكثير من تلك التي تنشأ عن استخدام القنب. من خلال فصل سوق لمستخدمي المخدرات الخفيفة من المخدرات القوية ، وذهب عدد متعاطي القنب على المخدرات القوية كانت منخفضة للغاية. ثبت أن المبدأ الأساسي للتمييز بين السوقين الى ان يكون ايجابيا جدا ، وبدأت الحكومة الإجراءات القانونية في قضايا حيازة كميات صغيرة من الحشيش للاستهلاك الشخصي ".

وذكرت البرتغال أن الحكومات ينبغي أن تكون مفتوحة للمناقشة العامة لإيجاد الحلول المناسبة ، ولا سيما إذا كانت هناك شكوك حول فعالية تدابير معينة. وقال المراقب من سويسرا انه على الرغم من الجهود الهائلة التي يكرسها المجتمع الدولي لمكافحة خطر المخدرات ، وأنها حققت نتائج سيئة للغاية. "يجب على المجتمع الدولي ألا يستسلم لخيبة الأمل إزاء الانتكاسات ولكن أغتنم هذه الفرصة لتحليل الاستراتيجيات المستقبلية للنهج ، وعلاوة على ذلك ، أن تفعل ذلك بعقل متفتح الذين ترغب فى التعلم من خبرات الآخرين والخبرة عند الحاجة".

Estas opiniones, sin embargo, no fueron más que excepciones. En general, la reunión confirmó el discurso predominante. El ECOSOC dio el visto bueno al informe de la Comisión de Estupefacientes, incluida la recomendación de celebrar una Sesión Especial de la Asamblea General en 1998. Posteriormente, el Secretario General de la ONU presentó un informe ante la Asamblea General sobre los posibles resultados de dicha sesión totalmente purgado de cualquier indicio de revisión. “ En el período extraordinario de sesiones se podría reiterar la importancia de los tratados sobre fiscalización internacional de drogas (…) y reafirmar su pertinencia y eficacia ”. También ayudaría a “l ograr la adhesión y aplicación universales antes del fin del milenio ”. Asimismo, los resultados de la sesión “ podrían llevar a los gobiernos a reafirmar la importancia política de la fiscalización de drogas ya renovar el compromiso ”. Finalmente, las deliberaciones podrían conducir a la “ globalización y armonización de los diversos enfoques bilaterales y regionales ” (A/51/469). Los preparativos de la UNGASS de 1998 se pusieron en marcha bajo la responsabilidad de la Comisión de Estupefacientes y sus diversos Comités Preparatorios en Viena.

La OMS: ' Seis llaneros solitarios '

A pesar de todo lo descrito, existe aún otro episodio de la historia de control de drogas de la ONU en que la Comisión de Estupefacientes no pudo actuar. La Organización Mundial de la Salud ( OMS ) desempeña su propio papel en la formulación de políticas sobre drogas de la ONU y lo hace de una manera relativamente independiente del trío que conforma el núcleo del sistema de control de drogas y que está compuesto por el PNUFID, la JIFE y la Comisión de Estupefacientes. Dicho papel se limita a recomendar en qué lista de las convenciones de 1961 y 1971 se deben clasificar determinadas substancias atendiendo a sus efectos sobre la salud. Precisamente con este fin, la OMS convoca cada dos años un Comité de Expertos en Farmacodependencia. La OMS siempre se ha mostrado en desacuerdo con el sistema de control de drogas establecido, ya que nunca ha comprendido la lógica que se esconde tras la actual distinción entre substancias lícitas e ilícitas. Puesto que su misión consiste en fijarse únicamente en el impacto sobre la salud, la OMS se suele referir a los “ estupefacientes, incluido el alcohol y el tabaco ”. Las dos últimas substancias plantean a la organización mayores quebraderos de cabeza que las drogas ilícitas clasificadas en las listas de las convenciones sobre control de drogas. Por ejemplo, y según muestran sus propias estadísticas, el conjunto de todas las drogas ilícitas es responsable de la pérdida de un 0,6% de “años de vida ajustados por discapacidad” (Disability-Adjusted Life Years, en inglés), comparado al 6,1% provocado por el alcohol y el tabaco (WHO, 2001).

Cuando comenzó la Década contra el Uso Indebido de Drogas, en 1990, la OMS había creado un programa sobre abuso de substancias ( Programme on Substance Abuse o PSA, en inglés) y nombró a seis expertos de entre su personal para fortalecer la contribución de la OMS en este campo. La revista especializada British Journal of Addiction aplaudió la decisión con un editorial titulado: “ Seis llaneros solitarios: la OMS pone en marcha un nuevo programa sobre abuso de substancias ”. Uno de los columnistas de la revista celebraba la llegada del PSA “ porque ahora se puede dirigir la atención a corregir el desequilibrio, hasta ahora demasiado inclinado hacia la reducción de la oferta y el cumplimiento de la legislación, cuyos profesionales recuerdan, por la fuerza de su convicción en la 'maldad' de los traficantes y de las substancias químicas, a uno de aquellos honrados agentes de la justicia que condenaron a tantas mujeres inocentes a morir por brujería ” (Haworth, 1991). Mencionaba asimismo un documento histórico titulado Discoverie of Witchcraft (Descubrimiento de la brujería) , publicado en 1584 como protesta contra la creciente oleada en la persecución de inocentes por parte del supersticioso clero, un libro que el rey James I de Inglaterra condenó a la hoguera. Haworth consideraba de gran importancia la función del PSA para aportar datos científicos con los que añadir algo de sensatez al problema de las drogas y que “ espero que nadie desee arrojar a la hoguera ”. Los acontecimientos posteriores indican que Haworth fue un tanto optimista.

El entusiasta equipo del PSA decidió ampliar el campo de trabajo del Comité de Expertos para poder cubrir así un mayor número de cuestiones relacionadas con la reducción de la demanda. De este modo, el Comité de Expertos de 1992 se reunió con un doble objetivo. Por una parte, se debía revisar la clasificación de diez substancias y, por la otra, se pidió a los expertos que estudiaran “ las diversas estrategias y enfoques para reducir el uso de las sustancias y sus efectos nocivos ” (WHO, 1993: 1).

Tras debatir la tradicional práctica de la masticación de la coca en los Andes y el uso del khat en África, el Comité “ recomendó que se realizaran estudios que analizaran posibles cambios en las disposiciones de la fiscalización internacional con respecto a estos patrones de uso tradicional ” (WHO, 1993: 20). En el informe del Comité también se concluía que el “ objetivo primordial de los programas nacionales para la reducción de la demanda debería ser minimizar el daño asociado al uso de alcohol, tabaco y otros estupefacientes. (…) El Comité recomendó que, para alcanzar una eficacia óptima, las políticas nacionales debían orientarse hacia objetivos explícitamente definidos de 'reducción del daño', tanto a corto como a largo plazo ” (WHO, 1993: 35-36). Según Robin Room, uno de los expertos que participó en la reunión, esta conclusión se alcanzó “ no sin algunas protestas ”, refiriéndose a otros dos componentes del Comité: Hamid Ghodse, que después se convirtió en presidente de la JIFE, y Philip O. Emafo, también miembro del ya citado grupo consultivo de 1994 y actualmente presidente de la Junta. Aún así, al final se sacó adelante el informe, que “ adoptó miras relativamente amplias con respecto a la reducción del daño ya que, por ejemplo, la regulación de la oferta se contemplaba como una de las posibles estrategias a seguir con este fi n” (Room, 1997).

El proyecto sobre cocaína de la OMS

En 1992, el PSA presentó un proyecto sobre cocaína de la OMS y el UNICRI ( WHO/UNICRI Cocaine Project , en inglés) que contaba con fondos procedentes del gobierno italiano y en el que participaba un grupo de destacados investigadores académicos. El UNICRI tiene su sede en Italia y sus siglas son la abreviatura del Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia. Los proyectos de investigación se desarrollaron, en parte, como respuesta a la Cumbre Mundial Ministerial sobre Drogas, celebrada en Londres en abril de 1990, con el objetivo de formular políticas de reducción de la demanda y “ combatir la amenaza de la cocaína ”. Según un comunicado de prensa emitido por la OMS en marzo de 1995, el proyecto sobre cocaína fue el mayor estudio a escala mundial realizado hasta el momento sobre el uso de esta substancia. Se recopiló información en 22 ciudades y en 19 países sobre cuestiones como el uso de la cocaína y de otros derivados de la hoja de coca, sus usuarios, sus efectos sobre éstos y sobre la comunidad, así como sobre la respuesta de los gobiernos ante esta problemática. Se abordaron todos los aspectos del problema: desde los masticadores de hojas de coca en los Andes a los fumadores de crack en Nueva York y Lagos, pasando por los usuarios que se inyectan cocaína en São Paulo y San Francisco o los que la esnifan en Sydney y El Cairo. El comunicado de prensa también aclaraba que “ las a veces imprevistas conclusiones del estudio no reflejan la posición oficial de la OMS ” (WHO, 1995).

En la reunión de la Comisión de Estupefacientes de marzo de 1995 se difundió un dossier informativo en que se resumían los resultados del estudio (WHO/UNICRI, 1995). En él, cabía encontrar conclusiones como las siguientes:

La mayoría de países participantes coinciden en que el uso ocasional de cocaína no desemboca necesariamente en problemas físicos o sociales graves ni leves. (…) En todos los países participantes, son mayores los problemas sanitarios derivados del uso de substancias legales, sobre todo del alcohol y del tabaco, que del uso de la cocaína. (…) El consumo de hojas de coca no parece provocar efectos negativos sobre la salud y, en cambio, posee una función terapéutica, ritual y social positiva en las comunidades indígenas andinas. (…) La OMS /PSA debería investigar los efectos terapéuticos de la hoja de coca.

“ La mayoría de autoridades considera que la erradicación del uso de la cocaína y otros estupefacientes es una meta poco realista. No obstante, si el uso de estas substancias se prolonga, los efectos negativos de dicho uso no tienen por qué ser inevitables. En la mayoría de países participantes, existe una minoría de la población que se inicia en el uso de la cocaína o de productos afines, los usa de manera ocasional durante un determinado período de tiempo y las consecuencias negativas que sufre por ello son inexistentes o leves, incluso años después de usarlas. Este hecho indica que es posible reducir, si no eliminar por completo, el uso nocivo de la cocaína. “

“ El mayor interrogante que plantea el futuro es saber si las organizaciones internacionales, como la OMS y el PNUFID, así como los gobiernos nacionales, seguirán concentrándose en tomar medidas para la reducción de la oferta, como la destrucción y la substitución de cultivos y la imposición de la ley, ante la crítica y el cinismo crecientes acerca de la eficacia de estos enfoques. Países como Australia, Bolivia, el Canadá y Colombia están interesados en estudiar una serie de posibilidades para legalizar y despenalizar el uso y la posesión personal de cocaína y de productos afines. Se deben evaluar con mayor detalle los efectos negativos de las políticas y las estrategias actuales y desarrollar enfoques alternativos. (…) Los enfoques nacionales y locales en estos momentos, que prestan una atención excesiva a las medidas de control punitivas, podrían acrecentar el desarrollo de problemas relacionados con la salud. “

En cuanto el dossier informativo empezó a circular por los pasillos de la ONU , los funcionarios estadounidenses hicieron uso de su gran influencia para evitar la publicación del estudio. “ El gobierno de los Estados Unidos ha quedado sorprendido al comprobar que el estudio parece exponer argumentos a favor del uso positivo de la cocaína, ” fue la respuesta de Neil Boyer, el representante de los Estados Unidos en el 48° período de sesiones de la Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra. Alegó que el programa de la OMS sobre el abuso de substancias estaba “ encaminado en la dirección equivocada ” y que “ socavaba los esfuerzos de la comunidad internacional por erradicar el cultivo ilícito y la producción de coca ”. Denunció que existían “ indicios del apoyo de la OMS en programas para la reducción del daño y de colaboraciones previas de la OMS con organizaciones que defendían la legalización de las drogas “. Y, a continuación, amenazó expresamente con que “ si las actividades de la OMS en materia de drogas no consiguen reafirmar los enfoques probados para la fiscalización de drogas, se recortarán los fondos asignados a los programas correspondientes ” (WHA48/1995/REC/3).

Patricia Erickson, una catedrática de la Universidad de Toronto que participó en el estudio como investigadora, defendió la integridad de éste:

“ El equipo original estaba formado por una serie de expertos cuyas investigaciones sobre la cocaína se habían demostrado científicamente, recibían financiación, se habían publicado y habían superado la evaluación arbitrada de otros científicos. Es decir, que se siguieron las normas habituales en estos casos. Por supuesto, muchos de los resultados han desmentido por completo la imagen de la cocaína como una droga asesina que esclaviza a la gente. Esa idea es propia de la mitología de los años 20. No se puede negar que la cocaína puede ser fuente de problemas y que es motivo de preocupación, pero concluimos que las personas que trabajan y se dedican a otras actividades podrían hacer de ella un uso recreativo. El estudio no pretendía dar una mala imagen de la cocaína, sino ahondar en todo el espectro de su uso en diversos países ” (Taylor Martin, 2001).

La evaluación arbitrada es una parte fundamental y habitual de los procedimientos de cualquier estudio realizado o patrocinado por la OMS . En el 48° período de sesiones de la Asamblea General, el Sr. Boyer solicitó al Gabinete del Director General, Sr. Piel, “que debería encontrarse alguna manera para que la evaluación arbitrada del estudio fuera efectuada por personas reconocidas como verdaderos expertos en el campo de la investigación, de conformidad con la estricta normativa de la OMS en esta esfera” (WHA48/1995/REC/3). Aunque el coordinador del proyecto sobre cocaína, Mario Argandoña, había solicitado a Hans Emblad, responsable del PSA, que se abstuviera de hacer pública cualquier versión del informe en la palestra del control de drogas hasta que se hubieran completado los procedimientos de la evaluación arbitrada, el Sr. Emblad estimó oportuno informar en la sesión de la Comisión de Estupefacientes de 1995 sobre los interesantes resultados de la investigación, cosa que propició la intervención de los Estados Unidos.

La secretaría del proyecto emitió varias listas que incluían diversos nombres de posibles supervisores que fueron de acá para allá durante más de dos años. Fue imposible alcanzar un acuerdo sobre quién debería hacerse cargo de la tarea y, por lo tanto, nunca se adoptó una decisión definitiva sobre el proyecto. Aunque algunos de los expertos del estudio pudieron publicar parte de sus investigaciones, la mayoría de los resultados del proyecto sobre cocaína de la OMS y el UNICRI nunca salieron a la luz. Así fue como cientos de páginas que contenían valiosos hechos y opiniones sobre la coca y la cocaína, fruto del trabajo de tres años de más de 40 investigadores y asesores, acabaron finalmente “ en la hoguer a”.

El proyecto sobre cannabis de la OMS

El PSA inició el proyecto de la OMS sobre los factores de riesgo derivados del uso del cannabis ( WHO Project on Health Implications of Cannabis , en inglés) en el año 1993. La OMS había publicado su último informe sobre el cannabis hacía ya 12 años y, en respuesta a las “ numerosas peticiones ” para que realizara un nuevo estudio, la organización designó un grupo de expertos científicos sobre la materia (WHO/MSA/PSA/97.4: 1). Se acordó que uno de los temas de investigación se encargaría de realizar una “ Evaluación comparativa de las consecuencias físicas y psíquicas derivadas del uso del alcohol, el cannabis, la nicotina y los opiáceos ”. El informe, que se publicó en agosto de 1995, concluía: “ Considerando los patrones de uso, el cannabis representa un problema para la salud pública mucho menor que el del alcohol y el tabaco en las sociedades occidentales ” (Hall, 1995).

De acuerdo con uno de los investigadores, algunos responsables de la OMS “ enloquecieron ” al leer el informe (New Scientist, 1998). En un comunicado de prensa, la OMS defendía su decisión de suprimir la conclusión comparativa del informe final alegando que no existía “ ningún intento por ocultar información y la decisión de no incluir dicha comparación en el informe final se fundaba en criterios científicos que no tenían relación alguna con presiones política s” (WHO, 1998). La versión definitiva del informe, publicada en 1997, incluía el siguiente comentario sobre la polémica comparación del cannabis con el alcohol y el tabaco:

“ El grupo de expertos que preparó la revisión de los conocimientos sobre el cannabis en 1985 incluyó una sección en el borrador del informe que se proponía comparar las evidencias sobre las consecuencias sanitarias del cannabis con los riesgos para la salud de una serie de drogas lícitas e ilícitas como el alcohol, el tabaco y los opiáceos. Sin embargo, la fiabilidad y la importancia para la salud pública de dichas comparaciones es dudosa. (…) El riesgo cuantitativo del uso del cannabis supone una gran incógnita puesto que se carece de estudios epidemiológicos fidedignos y, por lo tanto, estas comparaciones tienden a ser de carácter más especulativo que científico ” (WHO/ MSA/PSA/97.4: 29).

El Informe Mundial sobre Drogas 1997

A finales de 1996, se había conseguido neutralizar las posturas y recomendaciones más polémicas de los años precedentes. Seguramente por eso, al lobby defensor de la “ tolerancia cero ” no le hizo mucha gracia ver cómo resurgían algunas de estas ideas en el Informe Mundial sobre Drogas de la ONU en 1997. El informe, elaborado bajo los auspicios del PNUFID, reflejaba en muchos aspectos el clima más abierto que caracterizó al período precedente a la UNGASS y mostraba las iniciativas tomadas por la OMS y el PSA por racionalizar el debate.

Sobre la controversia del cannabis, por ejemplo, el informe señala:

“ Es innegable que, en algunas personas y según el tipo de uso, el cannabis provoca problemas en la salud física y mental como, por ejemplo, pérdida de memoria a corto plazo, pérdida de concentración, problemas motores, afecciones bronquiales y pulmonares, etc. Por otro lado, dicho consumo no presenta los mismos patrones de uso continuado a largo plazo o dependiente como el fumar cigarrillos y no existe un índice de mortalidad atribuido directamente a los efectos acumulativos del cannabis”. El informe concluye que “(a) en el contexto de las drogas ilícitas, parece la menos nociva y (b) por una serie de motivos, quizá relacionados con su situación como droga prohibida, los costes sociales y sanitarios derivados de su uso han sido hasta el momento menos perjudiciales que los del tabaco y el alcohol ” (UNDCP, 1997).

Se dedicó todo un capítulo al “ Debate sobre regulación y legalización ” (UNDCP, 1997: pp.184-201), escrito con la intención – como se menciona en la contraportada – de ir “ más allá de la retórica que suele acompañar a este asunto:

“ Durante los últimos años han aumentado las críticas que afirman que los fondos dedicados a la 'guerra contra las drogas' se han malgastado y que el régimen de fiscalización de drogas, en lugar de favorecer la salud y el bienestar de las naciones, podría haber agravado la situación. (…) La sensación de haber alcanzado un punto muerto en el campo de las políticas sobre drogas ha dado pie a la aparición de numerosos grupos de presión que reivindican un cambio en la fiscalización de drogas internacional que implicaría suavizar el régimen prohibicionista – por ejemplo, modificando las Convenciones existentes en materia de fiscalización de drogas – y conceder mayor importancia a las medidas para la reducción del daño asociado al uso indebido de drogas. Dado que estos grupos son de origen heterogéneo y están integrados por investigadores, políticos, científicos médicos, economistas y destacados líderes de opinión, movidos en su mayoría por una motivación seria y fundada, representan un gran reto a la filosofía actual sobre fiscalización de drogas. “

Si bien no presenta la legalización como un asunto prioritario, el capítulo desmonta muchos de los prejuicios predominantes en el debate y procura suavizar las posturas enfrentadas. “ El debate sobre la regulación se ha desviado de su debido curso debido a un excesivo extremismo: por un lado, el grupo defensor de la 'tolerancia cero' y, por el otro, el de los legalizadores ”. El Informe Mundial sobre Drogas hacía constar el amplio abanico de posibilidades políticas señalando: “ Las leyes – incluidas las Convenciones internacionales – no son inamovibles y pueden modificarse si la voluntad democrática de las naciones así lo desea ”.”

El fortalecimiento del mecanismo de la ONU

ظهرت أول سلسلة من النزاعات خلال الفترة السابقة لدورة الجمعية العامة الاستثنائية بالفعل في الاجتماع الأول للجنة التحضيرية في فيينا في مارس 1997. عند نقطة واحدة على جدول يسمى "تطبيق المعاهدات الدولية لمراقبة المخدرات" ، العديد من البلدان -- استراليا والمكسيك وجنوب افريقيا والسويد وتايلاند -- قدم مشروع قرار حول "تعزيز آلية الأمم المتحدة للمراقبة الدولية المخدرات ". ويعترف مشروع القرار أن هناك نسبة عالية من والاعتداء إنتاج وزراعة وتوزيع العقاقير المخدرة والمؤثرات العقلية والاتجار بالمخدرات ، وفهرس ، بالإضافة إلى ارتفاع زيادة مطردة. لهذا السبب ، كان من الضروري إجراء مراجعة شاملة لآلية مراقبة المخدرات موجودة. طلبت فيه إلى الأمين العام أن "تعيين مجموعة صغيرة من الخبراء المستقلين لإجراء مراجعة عامة بشأن الكيفية التي تطورت الجهود المبذولة لمكافحة المخدرات غير المشروعة داخل منظومة الأمم المتحدة وبغية وضع تدابير لتعزيز التعاون الدولي لمكافحة المخدرات غير المشروعة في المستقبل "(E/CN.7/1997/L.6/Rev.1).

كلا من الولايات المتحدة وبريطانيا لا يوافقون على كلمة "مستقلة" ، وبالتالي فإن الصيغة النهائية تشير إلى "مجموعة صغيرة من الخبراء الذين يتم اختيارهم بعد إجراء المشاورات اللازمة مع ، من بين الحكومات الاخرى". علاوة على ذلك ، في الصيغة النهائية أوضح أن "تعزيز آلية الأمم المتحدة" يجب أن يكون "بموجب المعاهدات الدولية القائمة في مجال مكافحة المخدرات". وبعد عام ، في مارس 1998 ، عين الأمين العام للامم المتحدة كوفي عنان مجموعة من "كبار الخبراء" ثلاث عشرة. في الواقع ، قدم لجنة من قبل المجلس الكامل للجنة التحضيرية وبعض المندوبين الوطنية الأخرى (UNIS/NAR/627). بعد اجتماعها الأول في نيسان ، أعد الفريق تقريرا عن التقدم المحرز في الدورة الاستثنائية ، وبعد آخر دورتين ، نتائجها خلال دورة لجنة المخدرات مارس 1999 (E/CN.7 / 1999 / 5).

كما تعليق اضافي ، ذكرت المجموعة :

"... على الرغم من أن معاهدة لتحديد ما إذا كانت أو لم تكن مناسبة ولم قلقه ، كان هناك العديد من القضايا الرئيسية التي تؤثر على النظام الدولي لمراقبة المخدرات التي تحتاج إلى معالجة كأولوية. وقضية واحدة مثل قدرة اللجنة على القيام بالمهام الموكلة إليه بموجب المعاهدات. لاحظ الفريق أن اللجنة لم المحتلة بعد بعض القضايا الرئيسية لمراقبة المخدرات التي عولج على نطاق واسع في وسائل الإعلام ، بما في ذلك تنفيذ المشاريع على وصفة طبية من الهيروين للمدمنين على المخدرات والتغيير في كيفية نظرة المجتمع تعاطي المخدرات وزيادة التسامح. "

A pesar de su escaso margen de maniobra y de la ausencia de miembros independientes ajenos al sistema de las Naciones Unidas, los trece componentes del grupo señalaron ciertas deficiencias en el funcionamiento de éste. Por ejemplo, coincidió en que el plan de acción de las Naciones Unidas sobre fiscalización del uso indebido de drogas no había alcanzado sus objetivos, tal como se había remarcado durante una reciente valoración nada favorable. Asimismo, recomendaba intensificar la colaboración entre el PNUFID, el PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo) y ONUSIDA. Con respecto al funcionamiento de la Comisión de Estupefacientes, el grupo opinaba: “ En los últimos años, la Comisión ha tendido a dejar de ser una entidad técnica para convertirse en una entidad más política. (…) Las cuestiones relativas a la fiscalización de drogas, de importancia crítica o creciente, tampoco se abordaron adecuadamente, en parte como consecuencia de la forma en que estaba estructurado el programa de trabajo de la Comisión. La situación estaba socavando poco a poco el papel de la Comisión como principal órgano normativo de las Naciones Unidas en materia de fiscalización de drogas ”. Como resultado de todo ello, durante los años posteriores se han celebrado más reuniones entre los períodos de sesiones, ha aumentado la coordinación entre los países donantes y receptores del PNUFID y se han incorporado “ Debates temáticos ” al período de sesiones ordinario de la Comisión de Estupefacientes para fomentar una discusión más centrada y sustancial acerca de cuestiones clave sobre las políticas.

UNGASS 1988: el compromiso

El Comité Preparatorio que se reunió en marzo de 1997 tenía que decidir qué país asumiría la presidencia. México, que había desempeñado un papel fundamental en la organización de la Sesión Especial, se presentó como candidato con el apoyo del bloque GRULAC de países latinoamericanos y del Caribe. Los Estados Unidos, no obstante, sentían cierta inquietud por el tono crítico que había adoptado México recientemente. Así que echaron mano de la dimisión, hacía apenas un mes, del general Gutiérrez Rebollo, conocido como el “ zar antidroga ” de México propiciada por las acusaciones de que había estado protegiendo a Amado Carrillo Fuentes, el principal narcotraficante mexicano (Fazio, 1997). Con la excusa de la corrupción generalizada en los organismos antidroga mexicanos, los Estados Unidos impidieron la candidatura de México. Y sólo tras largas horas de negociaciones entre bastidores se alcanzó un acuerdo para apoyar la presidencia de Portugal.

México siguió representando un destacado papel durante los preparativos de la UNGASS presidiendo el grupo intergubernamental encargado de elaborar el borrador de los Principios rectores de la reducción de la demanda de drogas, uno de los documentos clave en la agenda de la UNGASS. México también presentó proyectos de texto sobre cuestiones como el blanqueo de dinero y los precursores químicos. El objetivo de México, en palabras del representante permanente ante la ONU de dicho país en Viena, consistía en adaptar el régimen internacional de control de drogas para que la reducción de la demanda adquiriera mayor importancia “ equilibrando así una estrategia que previamente estaba sesgada hacia un aspecto del problema ” (Lajous Vargas, 1998).

Se confiaba en que la UNGASS marcaría el fin de la “ época de señalar con el dedo ”. Como indicó el presidente colombiano Ernesto Samper en su discurso ante la Sesión Especial: “ Nadie está tan libre de pecado como para tirar la primera piedra ”. Tanto México como Colombia destacaron que se debería acabar con la antigua dicotomía entre países tradicionalmente productores y consumidores para dar paso al principio de la “ responsabilidad compartida ”. Este principio, según su opinión, debería convertirse en la piedra angular del control internacional de drogas y, para ello, no sólo había que admitir los desequilibrios del pasado, sino también que las fronteras tradicionales se habían desdibujado con el paso del tiempo. Tras una serie de arduas negociaciones, centradas en cuestiones sobre la reducción de la demanda y los precursores químicos, el resultado final de la UNGASS reflejó el ambiente que se respiraba. Al menos, en esencia. Muchos de los documentos aprobados hacen hincapié en la responsabilidad del “ Norte ” para, entre otras cosas, reducir la demanda, regular el comercio de precursores químicos, controlar la producción de estimulantes de tipo anfetamínico (EA) y abordar cuestiones como el blanqueo de dinero.

El principal impedimento para alcanzar este nuevo equilibrio surgió a partir de una propuesta presentada por Pino Arlacchi, al que se nombró nuevo director ejecutivo del PNUFID durante el proceso de preparación, en septiembre de 1997. Su plan SCOPE, cuyas siglas en inglés corresponden a la Estrategia para la Eliminación de la Coca y la Adormidera, se proponía erradicar estos cultivos en un plazo de diez años, es decir, para el 2008, e instaba a hacerlo en Colombia, Bolivia, Perú, Birmania, Laos, Vietnam, Afganistán y Pakistán, los ocho países en que se concentra la producción de coca y opio (Blickman, 1998). El plan SCOPE resucitó el discurso sobre un “ mundo libre de drogas ” mediante la total eliminación de cultivos relacionados con éstas, y habría devuelto el peso de la responsabilidad a los países productores de opio y coca.

Aunque el plan nunca se aprobó, aportó el impulso necesario para la adopción del artículo más polémico de la Declaración Política de la UNGASS: el artículo 19 que exhorta a “ eliminar o reducir considerablemente el cultivo ilícito del arbusto de coca, la planta de cannabis y la adormidera para el año 2008 ” (A/RES/S-20/2). Tras un acalorado debate, se acordó que se fijaría ese mismo año como fecha límite para “ eliminar o reducir considerablemente la fabricación, la comercialización y el tráfico ilícito de sustancias sicotrópicas, comprendidas las drogas sintéticas y la desviación de precursores ” así como para “lograr resultados importantes y mensurables en la esfera de la reducción de la demanda para el año 2008”. Estos son los puntos que constan en la agenda para la revisión de mitad de período de abril de 2003: “ examinar los avances alcanzados y los obstáculos encontrados ” cuando nos encontremos a mitad de camino del plazo fijado para 2008.

Durante la Sesión Especial, fueron pocos los delegados que siguieron manifestando sus dudas acerca del frágil consenso que tanto costó alcanzar. Raymond Kendall, Secretario General de Interpol, comentó: “ A pesar de que la aplicación de la ley constituye la razón de ser de Interpol, no creemos que sea la panacea de todos los males asociados a la problemática de la droga ”. Destacó la necesidad de nuevas políticas que actuaran especialmente sobre los factores que conducen a la aparición y al desarrollo de los denominados comportamientos anormales. Ello implicaría hacer frente a programas de reducción del riesgo con seriedad y conciencia, desde la perspectiva obligada de la salud pública. Añadió también que “ una nueva política no debería ser tan ingenua como para confundir la realidad con la fe demagógica y partir de información objetiva y de investigaciones multidisciplinarias ”. De modo parecido, el ministro de asuntos exteriores de los Países Bajos, Hans van Mierlo, insistió en la necesidad de iniciar estrategias basadas en nuevos resultados: “ Lo primero que deberíamos hacer sería evaluar los resultados de nuestros esfuerzos hasta el momento para poder discernir qué es lo que realmente funciona. No nos dejemos acorralar por las discusiones ideológicas del pasado al estudiar futuras estrategias. Ciñámonos en cambio a los hechos que hemos podido constatar a partir de nuestras prácticas durante los últimos años ” (A/S-20/PV.1-9).

Sin embargo, desde que se celebró la UNGASS en 1988, no se han tomado demasiadas iniciativas en ese sentido. El programa PSA de la OMS se desmanteló y se fundió de nuevo en 2000 con el Departamento de Salud Mental del que se había separado en 1990. Pino Arlacchi, el director ejecutivo del PNUFID, censuró gran parte del Informe Mundial sobre Drogas 2000. El capítulo sobre regulación, que debía ser la continuación del de 1997, desapareció por completo. El coordinador, Francisco Thoumi, abandonó la agencia manifestando su protesta. “ Arlacchi estaba muy preocupado porque el borrador original no reflejaba su visión de la situación de las drogas en el mundo. Consideraba que era demasiado pesimista y que no mostraba los recientes progresos alcanzados en la lucha contra la droga. Solía argüir que el problema mundial de las drogas estaba a punto de solucionarse y que sólo eran tres países lo que suponían un verdadero problema: Colombia, Afganistán y Birmania” (Thoumi, 2002). Parte del personal de PNUFID se vio obligado a abandonar la agencia o dimitió por sus diferencias con Arlacchi. Hubo una purga – por no hablar de caza de brujas – para limpiar el sistema de control de drogas de la ONU de cualquier elemento supuestamente “ derrotista ” que pudiera romper el ' espíritu de unión '.

Conclusiones

El funcionamiento basado en el consenso propio del mecanismo de control de drogas de la ONU ha propiciado situaciones muy curiosas. “ Las drogas ilícitas pueden resultar de lo más paradójicas. El comportamiento irracional que, en principio, deberían mostrar las personas que las consumen es en ocasiones propio de muchas de las que no lo hacen ” (Grinspoon, 1993). En su fuero interno, “ la mayor parte de las autoridades considera que la erradicación de las drogas es una meta poco realista ” y que el régimen actual carece de la eficacia necesaria. Pero en cuanto toman asiento en las salas de conferencias de Viena y Nueva York, se suben al tren del consenso y la mayoría de los representantes se deja arrastrar por la retórica habitual mientras que la minoría procura pasar lo más desapercibida posible. Así pues, tras una década de conferencias de alto nivel durante la que se ha coincidido en que “ el mal avanza más aprisa que el remedio ”, se frena toda iniciativa para “ detectar las causas de la ineficacia del presente sistema de fiscalización ”. Los resultados de los estudios científicos patrocinados por la ONU se han desatendido de manera deliberada y cualquier iniciativa para formular ' los cambios que deben efectuarse ' se la lleva el viento. A pesar de todo lo expuesto, la comunidad internacional reunida en 1988 concluyó que se podría conseguir en 10 años lo que no se había logrado en los 25 que se fijaron como plazo en la Convención de 1961.

La JIFE declaró ya en su informe de 1994: “ La comunidad internacional ha expresado su deseo de que, en lugar de reabrir todos los debates, prefiere desarrollar las estrategias definidas en común y ampliar sus principios a fin de establecer la manera de fortalecer las medidas de fiscalización de drogas ” (E/INCB/1994/1/Sup.1: 8). Poco importa si la estrategia no proporciona resultados positivos siempre que la comunidad internacional muestre un mayor compromiso: “ Esperamos que el año que viene, a diferencia de éste, podamos hablar de progresos reales” . “ Cualquier duda, vacilación o revisión injustificada de la validez de los objetivos que deben alcanzarse socavarían nuestro compromiso ”. Los numerosos llamamientos – procedentes de la propia “ comunidad internacional ” – para “ analizar con criterio estrategias para el futuro y, además, hacerlo con una actitud abierta que esté dispuesta a aprender de las lecciones del pasado ya experimentar cuando sea necesari o” se han topado con acusaciones maniqueístas – típicas de la guerra fría – sobre la traición a “ nuestra noble causa ”.

Por lo tanto, no es de extrañar el hecho de que “ la sociedad civil muestre una creciente impacienci a”, según observó muy acertadamente el Secretario General. Los resultados de la revisión de la UNGASS, que tendrá lugar en abril de 2003, sin duda se convertirán, tal como predijo el presidente de la Sesión, en “ la prueba de fuego para demostrar la capacidad de respuesta de la comunidad internacional ante los complejos problemas planteados tras el fin de la guerra fría ”. Para superar la prueba, quizá sería buena idea retomar algunas de las iniciativas del período precedente a la UNGASS y volver a añadirlas a la agenda. Las circunstancias han variado considerablemente desde entonces y, en estos momentos, podrían alcanzarse conclusiones distintas:

(1) Transcurridos ya cinco años, ya pesar del compromiso político renovado en la UNGASS, no se ha realizado ningún avance en términos de consumo y producción. Los ministros quedarían en el más completo ridículo si, en la reunión de abril, se limitaran a seguir afirmando que para 2008 habrán conseguido “ eliminar o reducir significativamente ” los cultivos de coca, la adormidera y la cannabis y la producción de drogas sintéticas.

(2) La Oficina contra la Droga y el Delito de la ONU (ODC, siglas en inglés) está experimentando un proceso de reforma emprendido por su nuevo director ejecutivo, Antonio Costa, que permitirá a la agencia despedirse de la crisis de los últimos años y de la censura impuesta por su predecesor. Puede que ello amplíe la capacidad del PNUFID, que se enmarca dentro de la ODC, para ejercer su función como “ centro de investigación ” animando el debate político sobre las drogas en el ámbito internacional.

(3) En el Plan de Acción desarrollado para aplicar la Declaración sobre los principios rectores de la reducción de la demanda de drogas de la UNGASS, los países se comprometieron a ofrecer “ todo el espectro de servicios, incluida la reducción de las consecuencias perjudiciales para la sociedad y la salud del uso indebido de drogas ” (A/RES/54/132). El drama del SIDA en todo el mundo ha puesto de relieve la necesidad de tomar medidas de reducción del riesgo para afrontar la propagación del virus relacionada con el uso de drogas por vía intravenosa. La Declaración de compromiso en la lucha contra el VIH/SIDA adoptada por la UNGASS en junio de 2001 insta explícitamente a las naciones a garantizar para 2005 un mayor acceso a equipo esterilizado para inyecciones, ya fomentar “actividades para la reducción de los daños causados por el consumo de drogas” (A/RES/S-26/2: art. 52). Así pues, resulta imposible – además de irresponsable – seguir evitando un debate abierto sobre el concepto de reducción del daño en el ámbito de la Comisión de Estupefacientes.

(4) Varios países han relajado sus leyes sobre el cannabis y en toda Europa y el Canadá se están desarrollando debates más objetivos sobre la posibilidad de la despenalización y la legalización. Este clima político vuelve a plantear en el ámbito de la ONU las tradicionales dudas acerca de las incoherencias en los tratados sobre el cannabis y la coca. Tal como ya se señaló en 1971, el cannabis “ no forma parte – y, objetivamente, nunca lo hizo – de las disposiciones de un tratado cuyo objetivo explícito consiste en prevenir la 'adicción a los estupefacientes.' La inclusión del cannabis en un tratado sobre estupefacientes fue una equivocación debida a los datos médicos y científicos erróneos de que disponían los delegados cuando se preparó el proyecto del tratado ” (Leinwand, 1971).

Aunque la historia presentada en este artículo atestigua los límites del funcionamiento racional del mecanismo de control de drogas de la ONU , estos últimos acontecimientos podrían crear las condiciones necesarias para que un grupo de países con ideas afines puedan acabar con la actual parálisis. El ministro de exteriores George Papandreou anunció una iniciativa tomada por la presidencia griega de la UE en ese sentido: “ El primer paso para encontrar nuevas maneras de abordar el problema de las drogas debería consistir en una evaluación exhaustiva de los tratados internacionales en esta materia. Debemos verificar su eficacia, poner al descubierto sus puntos débiles y presentar propuestas con miras a encontrar otros métodos para formular y aplicar las políticas sobre drogas ” (Papandreou, 2002).

Reconocimientos

El autor desea expresar su agradecimiento al Fondo Europeo para Políticas de Drogas NEF, por el apoyo financiero brindado al Transnational Institute durante el período de investigación y redacción de este documento.

Martin Jelsma
TNI , enero de 2003

REFERENCIAS

Documentos de la ONU

A/48/PV.37-42. Asamblea General de las Naciones Unidas, 48° Sesión, Documentos Oficiales, Agenda Item 112, Control Internacional de Drogas, 26 a 28 de octubre de 1993.

A/51/469. 51° período de sesiones de la Asamblea General. Preparativos y posible resultado de un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General dedicado a la fiscalización internacional de drogas. Informe del Secretario General. 9 de octubre de 1996.

A/C.3/48/2. México y la cooperación internacional contra la producción, demanda y tráfico ilícito de drogas, Carta dirigida al Secretario General por el Representante Permanente de México ante las Naciones Unidas, 20 de octubre de 1993.

A/RES/48/12. Resolución de la Asamblea General, Medidas para fortalecer la cooperación internacional contra la producción, la venta, la demanda, el tráfico y la distribución ilícitos de estupefacientes y sustancias sicotrópicas y actividades afines, 28 de octubre de 1993.

A/RES/54/132. Plan de Acción para la aplicación de la Declaración sobre los principios rectores de la reducción de la demanda de drogas, Anexo a la resolución, Asamblea General, 2 de febrero de 2000.

A/RES/S-20/2. Declaración Política, 20º período extraordinario de sesiones de la Asamblea General, 9ª reunión plenaria, 10 de junio de 1998.

A/RES/S-26/2. Declaración de compromiso en la lucha contra el VIH/SIDA. 26° período extraordinario de sesiones de la Asamblea General sobre el VIH/SIDA, junio de 2001.

A/S-20/PV.1-9. Asamblea General 20° Special Session, Documentos Oficiales, 8 a 10 de junio de 1998.

E/1993/29. Comisión de Estupefacientes, Informe de la 36° Session. Consejo Económico y Social, Registros oficiales 1993.

E/1996/27, Comisión de Estupefacientes, Informe sobre el 39° período de sesiones (16 a 25 de abril), Consejo Económico y Social, Registros Oficiales 1996.

EE/1996/SR.10-15. ECOSOC, Sesión Substantiva de 1996, Resumen de registros provisionales del encuentro, Nueva York, 25 a 27 de junio de 1996.

E/CN.7/1995/14. Seguimiento de los resultados de las reunions plenarias de alto nivel en la 48 sesión de la Asamblea General para examiner el estatus de la cooperación internacional contra la producción ilícita, venta, demanda, tráfico y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas; Aplicación de la resolución 48/12 de la Asamblea General, Informe del Director Ejecutivo, 1 de febrero de 1995.

E/CN.7/1996/3. Seguimiento de la resolución 48/12 de la Asamblea General, Informe del Director Ejecutivo, enero de 1996.

E/CN.7/1996/L.16. Resolución. Sesión especial de la Asamblea General dedicada al combate a la producción ilícita, venta, demanda, tráfico y distribución de estupefacientes y substancias psicotrópicas y actividades relacionadas.

E/CN.7/1997/L.6/Rev.1. Proyecto de resolución de 24 de marzo de 1997, Revisión del Programa Internacional de Control de Drogas de las ONU: fortalecimiento de la maquinaria de la ONU para el control internacional de drogas. Comisión de Estupefacientes, 40° período de sesiones, Viena, 18 a 27 de marzo de 1997.

E/CN.7/1999/5. Fortalecimiento del mecanismo de las Naciones Unidas para la fiscalización de drogas. Informe sobre la reunión del Grupo de Expertos de Alto Nivel convocado para examinar el Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización Internacional de Drogas y fortalecer los mecanismos de las Naciones Unidas para la fiscalización internacional de drogas, celebrada en Viena del 22 al 24 de abril y del 29 de junio al 3 de julio, y en Nueva York del 26 al 30 de octubre de 1998. 7 de diciembre de 1998.

E/CN.7/590. Comentario sobre las convenciones de la ONU contra el tráfico ilícito de estupefacientes y substancias psicotrópicas, hecho en Viena el 20 de diciembre de 1988, Nueva York: Naciones Unidas, 1998, ISBN 92-1-148106-6

E/INCB/1994/1. Informe para 1994 de la Junta Internacional para la Fiscalización de Estupefacientes, Nueva York, 1995.

E/INCB/1994/1/Supp.1. Eficacia de los tratados internacionales de control de drogas, Suplemento al Informe de la JIFE para 1994, Nueva York: Naciones Unidas, 1995.

Convención Única sobre Estupefacientes (1961), Naciones Unidas, Nueva York 1961, Artículo 49. La Convención entró en vigor el 13 de diciembre de 1964.

UNDCP/1994/AG.7. Informe del encuentro sostenido por el grupo consultivo intergubernamental ad hoc para la resolución 3 de la Comisión de Estupefacientes (XXXVII), 18 de noviembre de 1994.

UNDCP. Declaración del Director ejecutivo del PNUFID en la 37° Sesión de la CE, Viena, 13 de abril.

UNDCP. World Drug Report, UNDCP/Oxford University Press. ISBN 0-19-829299-6.

UNIS/NAR/627. El Secretario general Kofi Annan designa a expertos altamente calificados para revisar los progresos de la ONU contra las drogas ilícitas. Servicio de información de la ONU , 9 de marzo de 1998.

WHA48/1995/REC/3. 48° Asamblea Mundial de la Salud, Resúmenes de los registros e informes de los Comités, Ginebra, 1 a 12 de mayo de 1995.

WHO/MSA/PSA/97.4. Cannabis: una perspectiva sanitaria y agenda investigativa; Programa de la OMS sobre el abuso de substancias, 1997.

WHO (1993). Organización Mundial de la Salud, Comité de expertos de la OMS sobre drogodependencia: 28° Informe, Ginebra: OMS Series de Informes Técnicos No. 836.

WHO. Publicación del estudio global más amplio que se haya realizado sobre el uso de la cocaína. Comunicado de prensa WHO/20, 14 de marzo.

WHO. WHO did not bow to political pressure in publishing a report on cannabis; (La OMS no se dejó presionar políticamente al publicar su informe sobre el cannabis) Comunicado de prensa WHO/26, 19 de febrero.

WHO. The Global Burden of Disease; Alan D. Lopez, Epidemiology and Burden of Disease Team, Organización Mundial de la Salud. 2020 Focus 5, Brief 2, febrero de 2001.

WHO/UNICRI (1995). WHO/UNICRI Proyecto sobre cocaína, 5 de marzo de 1995 (dossier informativo no publicado).

Artículos

Blickman, T. (1998). Caught in the Crossfire: Developing Countries, the UNDCP, and the War on Drugs, TNI /CIIR, Londres, junio de 1988. http://www.tni.org/drugs/reports/caught.htm

Fazio, C. (1997). México: El caso del narco general. En Crimen Uniformado, TNI /CEDIB, Cochabamba, Octubre.

Grinspoon, L. and Bakalar, J. (1993). Marihuana, the Forbidden Medicine, Yale University Press.

Haworth, A. (1991). Action against drug abuse-Yes; A form of witch-hunt-No. Comments on the 'Six Horsemen and the WHO programme on substance abuse'. British Journal of Addiction, 86, 1391-1403.

Hall, W., Room, R. and Bondy, S. (1995). WHO Project on Health Implications of Cannabis Use: A Comparative Appraisal of the Health and Psychological Consequences of Alcohol, Cannabis, Nicotine and Opiate Use; National Drug and Alcohol Research Centre, University of New South Wales, and Addiction Research Foundation, Toronto.

Lajous Vargas, R. (1998). La ONU y el Narcotráfico, Nexos, 246, junio.

http://www.nexos.com.mx/internos/foros/drogas/drogas_8.asp

Leinwand, M. (1971). The International Law of Treaties and United States legalization of marijuana. Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 10, 413-441.

New Scientist (1998). High anxieties. What the WHO doesn't want you to know about cannabis. 21 de febrero.

Papandreou, G. (2002). Aims and priorities of the Greek EU-presidency. Eleftherotypia, Atenas, 25 de noviembre (traducción no oficial extraída de la prensa griega a través de un tercer idioma de Jan G. van der Tas).

Polak, F. and Lap, M. (1994). A View on the Board. International Journal of Drug Policy, p. 147-56.

Room, R. (1997). Harm Reduction, Human Rights and the WHO Expert Committee on Drug Dependence. In Patricia Erickson, Diane Riley, Yuet Cheung and Pat O'Hare, eds., Harm Reduction: A New Direction for Drug Policies and Programs. Toronto: University of Toronto Press. p. 119-130.

ر. Room, 'The Rhetoric of International Drug Control', Substance Use and Misuse, 34(12), 1999, p. 1689-707

Sinha, J. (2001). The History and Development of the Leading International Drug Control Conventions. Prepared for the Senate Special Committee on Illegal Drugs, Law and Government Division, Canadá.

Taylor Martin, S. (2001). US Policy not limited to Borders. St. Petersburg Times, 29 de julio.

Thoumi, F. (2002). Can the United Nations support “objective” and unhampered illicit drug policy research? A testimony of a UN funded researcher. Crime, Law & Social Change, 38, p. 161–183.

Fuente Ungass on Drugs